Справа № 175/5292/21
Провадження № 8/175/2/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 лютого 2025 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборського В.О. від 12.02.2025 про відмову у відводі судді Дараган Л.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заборського В.О. від 12.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у відводі судді Дараган Л.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про визнання правочину про стягнення заборгованості недійсним.

14.02.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про перегляд ухвали про відмову у відводі судді Дараган Л.В. за нововиявленими обставинами в якій просив скасувати ухвалу від 12.02.2025 та ухвалити нове судове рішення судді Заборському В.О. взяти самовідвід від справи №175/5292/21 відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала судді Заборського В.О. від 12.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дараган Л.В. є процесуальною ухвалою, якою розгляд справи не закінчується, а тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборського В.О. від 12.02.2025 про відмову у відводі судді Дараган Л.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: В.О. Заборський