Справа № 214/1576/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області під час вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду Державного Майна про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду з позовною заявою 03.03.2022, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 до 30.11.2021 у розмірі 25 065 грн. 89 коп., інфляційні втрати 16 174 грн. 45 коп., 3% річних 3 993 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 28.10.2022 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23).

21.12.2022 відповідачем пред`явлено зустрічну позовну заяву до АТ «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про захист прав споживачів, вчинення дій щодо захисту персональних даних фізичної особи, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №318 від 10.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року справу прийнято до провадження. (а.с.160).

30 травня 2024 року АТ «Криворізька теплоцентраль» надано суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. Справу передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Суд дослідивши вимоги зустрічної заяви зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 просить суд: поновити строк на подачу зустрічного позову в зв`язку з тим, що позовну заяву (первісний позов) з додатками ОСОБА_1 отримано 14.11.2022.

- відмовити позивачу за первісним позовом у позовних вимогах у повному обсязі;

- об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та постановити ухвалу про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження у відповідності до ст.. 193 ЦПК України;

- заборонити АТ «Криворізька теплоцентраль» використовувати та передавати третім особам персональні дані громадянки України ОСОБА_1

- вилучити у АТ «Криворізька теплоцентраль» усі матеріальні носії персональних даних ОСОБА_1 і знищити їх під час судового засідання в присутності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати АТ «Криворізька теплоцентраль » знищити усі персональні дані ОСОБА_1 на віртуальних носіях, про що повідомити ОСОБА_1 письмово;

- встановити ідентифікаційний код та адресу реєстрації ОСОБА_2 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2000,00 грн. і моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 ;

-стягнути з відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» матеріальну шкоду у розмірі 30 027,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 29 500,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 ;

- постановити окрему ухвалу стосовно порушень законодавства фізичною особою ОСОБА_2 , , які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 182 та 400-1 КК України, надіслати прокурору або органу досудового розслідування, та встановити адресатам строк для надання суду відповіді про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк;

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові ОСОБА_1 , як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилаються на те, що позов подано для захисту їх порушених прав, як споживачів, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», однак обставини, зазначені в позові, не дозволяють судді зробити такий висновок.

Пунктом 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

Таким чином, позивачі, вважаючи себе споживачами, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язані викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовують вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Проте в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування вимог, а обставини викладені у позові стосуються в більшій мірі цивільної справи № 214/1576/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, яка на даний час перебуває у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.

Крім того, позовні вимоги, зазначені на початку суттєво відрізняються від викладених в кінці позовної заяви, що унеможливлює правильне визначення предмету і підстав позову, а тому потребують конкретизації.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль » про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун