overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1598/24
Провадження № 2/528/185/25
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2025 м. Гребінка

17 лютого 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву представника третьої особи, Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , про проведення усіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника третьої особи, Служби у справах дітей Черкаської міської ради Троян О.В., про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником третьої особи, Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 22-ц/802/367/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Однак, при постановлені вказаної ухвали Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено суддю зі складу колегії суддів, а саме: « ОСОБА_2 » замість «Матвійчук Л. В.».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вказана помилка в ухвалі має характер описки, її слід виправити у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року у цій справі, зазначивши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 463/419/25
Провадження № 2/463/875/25
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Назара Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Позивач та представник позивача подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, просять позов задовольнити.

При цьому, станом на 18.02.2025 року від відповідача на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками) з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - на 09 год. 10 хв. 18 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєлякова Анатолія Федоровичана рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Бєляков А.Ф. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 185/11271/24 підлягає витребуванню із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/11271/24 за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2/188/1244/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В заяві адресу місця проживання ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 686/4278/25
Провадження № 6/686/113/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №6-144/11.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.01.2025 року цивільну справу № 6-144/11 за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити до судового розгляду на 11.03.2025 року о 10 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/438/23
Провадження № 2-р/630/2/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Ісматової Катерини Леонідівни від 12 лютого 2025 року про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Ісматова К.Л. звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 липня 2023 року, ухваленого в справі № 630/438/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

Зі змісту заяви і поданих державним виконавцем документів вбачається, що примусове виконання рішення суду триває.

Заява підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 25 лютого 2025 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Малихін
Справа № 703/887/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 1825,77 грн. витрат від інфляції;
- 506,01 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Провадження по справі № 2-н/635/778/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 161/3134/25
Провадження № 2-о/161/243/25
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали подання Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року на адресу суду надійшло вказане подання.

Подання за своєю формою та змістом відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені ст.183 ЦПК України.

Подання підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.183, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду подання Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити подання до судового розгляду на 03 березня 2025 року о 11:40 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 177/3054/24
Провадження № 2/177/199/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.02.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в позовній заяві, окрім іншого, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті просила витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, матеріали виконавчого провадження № 67937096, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження, стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса, правовстановлюючі документи ТОВ «СІРКО ФІНАНС», у тому числі щодо реєстрації Національним Банком України, як колекторської компанії.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича належним чином завірені копії матеріалів зазначеного виконавчого провадження, оскільки вони можуть бути наданий лише за запитом суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича: належним чином завірені копії документів, матеріалів виконавчого провадження № 67937096, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження, стягнення за виконавчим написом вчиненим 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 5192,38 грн., зареєстрований в реєстрі за №183269 та копії правовстановлюючих документів ТОВ «СІРКО ФІНАНС», у тому числі щодо реєстрації Національним Банком України, як колекторської компанії.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 18.03.2025.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль
Справа № 212/1390/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕРЕУС-5» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта