ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/7430/23

провадження № 22-ц/4809/222/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінка - Бондар О.Б.

відповідач ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2024 року ,у складі головуючого судді Драного В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування позову вказувала, що в період шлюбу з відповідачем, який згідно рішення суду від 16.05.2023 було розірвано, у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначала, що син вільно обрав місце проживання із матір`ю та проживає за її місцем проживання.

Вказувала, що відповідач із січня 2023 року не приймає активної участі у житті сина, а матеріальну допомогу надає у недостатньому обсязі та нерегулярно.

Позивачка посилалася, що на даний час матеріальне становище сина повністю залежить від позивача, оскільки відповідач самоусунувся від утримання.

Зазначала, що у відповідача матеріальне становище високе, а тому має можливість для утримання сина до повноліття у необхідному та достатньому розмірі.

Посилалася на те, що інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків відповідач на утриманні не має.

Вважає, що для утримання сина до повноліття необхідною та достатньою буде сума коштів в розмірі 126 800,00 грн на місяць, а тому враховуючи обов`язкову участь обох батьків в утриманні дитини, з відповідача підлягає стягненню розмір аліментів в сумі 63 400,00 грн.

Крім того, зазначає, що син має здібності, розвивається у спорті, є членом збірної України з легкої атлетики, займається музикою, тому регулярні додаткові витрати становлять 35 000,00 грн, які складаються із: спортивне харчування 3500,00 грн; тейпи 4 400,00 грн; спортивний одяг 5800,00 грн; транспортні видатки для участі в змаганнях 5 000,00 грн; видатки, пов`язані з участю в змаганнях 15 000,00 грн.; витрати, пов`язані з розвитком музичних здібностей 2300, 00 грн.

Просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 63 400,00 грн та додаткові витрати на дитину у розмірі 17 500,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду.

Відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог та вважав, що достатнім розмір аліментів та додаткових витрат на утримання сина в розмірі 6000,00 грн щомісячно, до повноліття дитини.

Вказував, що володіє інформацією щодо витрат необхідних для забезпечення нормального існування дитини, навіть з урахуванням його занять спортом, і така сума складає 12 000,00 грн. Зазначає, що на сьогоднішній день ним придбана квартира у Чехії, яка використовується сином ОСОБА_4 для проживання, а тому витрат для сплати оренди квартири не потребується.

Враховуючи свій майновий стан та фінансову можливість сплати аліментів просив стягнути із нього аліменти на утримання його сина до його повноліття у розмірі 6 000,00 грн щомісячно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000,00 грн та додаткові витрати в розмірі 8500,00 грн, а всього - загалом 23 500,00 грн щомісячно, починаючи з 10.10.2023 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши аліменти та додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 7500,00 грн на місяць до досягнення ним повноліття.

Посилається на те, що на день ухвалення судом першої інстанції рішення він не має такого доходу аби забезпечувати свої життєво необхідні потреби та сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 23 500,00 грн щомісячно.

Вважає, що достатньою для утримання неповнолітнього сина буде сума коштів з урахуванням додаткових витрат в розмірі -15000,00 грн та враховуючи, що обов?язки щодо утримання дітей покладаються на обох батьків він спроможний сплачувати на утримання сина аліменти із урахуванням додаткових витрат в сумі 7500,00 грн .

Крім того посилається на те, що суд першої інстанції не врахував його стан здоров?я, як платника аліментів та не дослідив належним чином його матеріальне становище.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Посилається на те, що відповідач штучно приховує справжні доходи і суду надає неправдиву інформацію щодо свого матеріального стану.

Вказує, що після звернення із цим позовом до суду відповідач припинив підприємницьку діяльність, а з дня досягнення сином повноліття відповідачем було проведено державну реєстрацію його як фізичної особи підприємця.

Зазначає, що суд першої інстанції у повній мірі з?ясував обставини справи та доводи на які посилається позивач.

Разом з тим позивачкою рішення суду не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, та пояснення позивачки та її представника, обговоривши доводи апеляційної скарги та наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення відповідає зазначеним вимог чинного законодавства з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 06.03.2006 , актовий запис № 402 (а.с. 20).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2023 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.

Встановлено, що ОСОБА_3 проживає із матір`ю, позивачем у справі, що не заперечується відповідачем.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 навчається у навчальному закладі Чеської республіки, де несе витрати на харчування (а.с. 212- 215).

ОСОБА_5 займається видом спорту легкою атлетикою, а також музикою (а.с. 60-69).

ОСОБА_1 замовлено послугу курсу чеської мови в кількості 700 академічних годин для ОСОБА_6 на період з 11.09.2023 року по 31.08.2024 рік вартістю 5100 євро, що підтверджується договором про надання послуг № 9954 від 29.08.2023 року (а.с. 52-58, 59).

Також позивачка несе витрати на придбання взуття, одягу ОСОБА_6 (а.с. 216-222).

Згідно наданих відповідачем бухгалтерських довідок за період з травня по жовтень 2023 року (півріччя) середньомісячний дохід ФОП ОСОБА_7 складав 134 991,00 грн (а.с. 123-128).

За таких обставин сума щомісячних аліментних платежів відповідача визначених судом є обґрунтованою і співрозмірною в розумінні обсягу прав дітей і обов?язків батьків.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та вважає, що відповідач має матеріальну можливість на утримання дитини у розмірі визначеному судом першої інстанції, врахувавши сімейний та матеріальний стан відповідача, стан його здоров`я, розмір доходу відповідача, перебування на його утриманні інших непрацездатних осіб.

Таким чином, утримувати дитину є обов`язком як матері, так і батька дитини, а відповідач має змогу надавати таку допомогу.

Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскаржуване судове рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо доводів сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

18.02.2025 складено постанову

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М.Дьомич

О.А. Письменний