г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/976/23
Номер провадження 2-во/213/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С. розглянув заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" про виправлення описки у судовому рішенні від 08 жовтня 2024 року та виконавчому листі, який було видано 11 листопада 2024 року по справі №197/976/23, -

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" звернулись до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 08 жовтня 2024 року та виконавчому листі від 11 листопада 2024 року по справі №197/976/23. Зазначає, що у рішенні суду виявлено описку, допущену в резолютивній частині рішення, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/255-002485 від 28.10.2019 року, що становить 15430 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн.15 коп., з них: заборгованість по кредиту (поточна)- 0,00 грн., заборгованість по кредиту (просрочена) - 10953,30 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 0,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (просрочена)- 10953 ,30 грн.». Правильним є: у зазначені заборгованості за нарахованими відсотками 4476,85 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом, проте відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення. Також приписами ч.3 ст.432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі №197/976/23, провадження №2/213/1796/24, задоволенні позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК".Встановлено, що наявна описка у резолютивної частини рішення, а від цього -описка у виконавчому листі, виданому судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, у зв`язку з чим слід винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" про виправлення описки у судовому рішення та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року та у виконавчому листі від 11 листопада 2024 року по справі №197/976/23, а саме:

вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/255-002485 від 28.10.2019 року, що становить 15430 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн.15 коп., з них: заборгованість по кредиту (поточна)- 0,00 грн., заборгованість по кредиту (просрочена) - 10953,30 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 0,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (просрочена)- 4476,85 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18 лютого 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко