overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/8399/24
Провадження № 2/201/1928/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2024 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано за підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є розірвання шлюбу.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 932/8399/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 30 хв. 13 березня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа №504/5191/23
Провадження №2/504/712/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача-адвоката Деменкової Є.С.,

представника відповідача адвоката Руднєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю наведення обґрунтування висновків суду. Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 11, 12-13, 76-81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на корись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 17.06.2020р. по 31.08.2020р. в сумі 371068 (триста сімдесят одна тисяча сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на корись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витратив сумі 8 484 (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 766/2072/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

14 лютого 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну стягувача.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, к. 410, на 11.03.2025 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 180/2174/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області:

у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Пархоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці в загальному позовному провадженні цивільну справу № 180/2174/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір 2422 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_2

Третя особа Орган Опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 29-А

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 946/7007/24
Провадження № 2/946/1170/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.01.2025 року о 10 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 274/989/25
Провадження № 2-н/0274/146/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.02.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно інформації відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 12.02.2025 року №5261/0709, за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, 162, 165,258-261,354ПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.М.Вдовиченко
Справа № 587/738/25
У Х В А Л А
14 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми про зняття арешту з майна..
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Судовий збір сплачено.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 14 березня 2025 року о 11-30 годині яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи на поштові та електронні адреси.
Ухвала може бути оскржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання поновлення провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним: ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний захищати свої права, та потребує постійного стороннього догляду та опіки.

17.09.2024 на підставі ухвали суду по справі була призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

До суду повернулись матеріали після експертизи, відповідно до приписів ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним: ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19.03.2025 р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/110/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"17" лютого 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

У лютому 2025 року заявник ТОВ «Хмельницькенергозбут» надіслав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України суд 11 лютого 2025 року направив запит до Новоушицької селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З отриманої 17 лютого 2025 року відповіді Новоушицької селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Смерть фізичної особи, яка має відповідати за вимогами, яка настала до звернення заявника до суду є підставою для відмови у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла до звернення заявника до суду, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Олійник
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/820/24
Провадження № 2/273/409/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2024 представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також в позовній заяві позивач, в особі представника за довіреністю, просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 03.07.2024.

18.12.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 11, 33, 187, 189, 190-193, 199, 261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Костельна, 30, з повідомленням сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна