Справа №567/225/25
Провадження №2/567/201/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітніх дітей звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В додатках до позовної заяви міститься копія повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.01.2025 неналежної якості, що позбавляє суд можливості вивчити його зміст.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви документ про сплату судового збору, водночас зазначив про звільнення від його сплати на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 зазначеного Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, вищевказаним Законом звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 цього Закону. Серед них відсутня пільга щодо права на звернення до суду з вимогами про звільненням від сплати судового збору, подібним до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей, та наведені позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій, як і не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, а відтак судовий збір при зверненні ОСОБА_1 до суду з вищевказаним позовом у даній справі підлягає сплаті.

Наведене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", викладеним, зокрема, у постанові від 09.10.2019 (справа №9901/311/19), постанові від 12.02.2020 (справа №545/1149/17).

При цьому, суд виходить і з того, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №567/79/23 вирішено повернути зазначену справу на розгляд Третій судовій палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, з посиланням на те, що із часу прийняття 09.10.2019 постанови у справі №9901/311/19, як і постанови від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 із висновками щодо застосування п.13 ч.1 ст. 5 Закону №3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону №3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості, а наведені Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду мотиви про те, що сформульований Великою Палатою Верховного Суду висновок обмежує застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI виключно статтями 12 та 22 Закону №3551-XII, не підтверджують наявності підстав для прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки висновки, сформульовані нею у наведених постановах, навпаки, є конкретними, однозначними і такими, що позбавляють можливості застосувати п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI у справі, що розглядається.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставки сплати судового збору встановлено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру, а відтак сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з вказаним позовом, становить 1211 грн. 20 коп. (3028 грн. х 0,4 = 1211,20 грн.)

З огляду на вказане, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Остроз.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0017469, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа), та подати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.01.2025 належної якості; сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. та надання суду оригіналу документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представниці позивача.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.