Справа № 149/1993/24
Провадження №2/149/13/25
Номер рядка звіту 62
"11" лютого 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
секретаря Лисої В. В.,
представника позивача: адвоката Онишко В. М.,
представника відповідача: адвоката Савчук О. Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
04.09.2024 від представника відповідача - адвоката Мороза В. В. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву доказів поданих з відзивом, оскільки відповідач лише 26.08.2024 знайшов адвоката, який погодився прийняти обов`язки щодо його представництва із захисту у даній справі.
10.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить відмовити в поновленні строку для подачі відзиву.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав. Представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи і доводи заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст. 127 ЦПК України).
Ухвалою суду від 02.07.2024 в справі відкрито загальне позовне провадження та відповідачу визначено строк для подачі відзиву, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали. 12.07.2024 копію матеріалів було отримано відповідачем (т. 1 а.с. 78). 03.08.2024 відповідач засобами поштового зв"язку надіслав до суду заяву, в якій повідомив про необхідність скористатися правом на правову допомогу та складання юридичних документів. Як встановлено з ордеру про надання правничої допомоги (а.с. 97), відповідач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Морозом В. В. 26.08.2024, і 04.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк їх вчинення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Завданням цивільного судочинства згідно зі ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Оскільки у відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, договір про надання правничої допомоги відповідачем був укладений лише 26.08.2024, що істотно вплинуло на можливість реалізації права на подання відзиву, водночас відповідач своєчасно повідомив суд про намір скориставти правом на правовоу допомогу і відсутні підстави вважаьт що він діяв недобросовісно, зі змісту відзиву вбачається, що його підготовка потребувала також збору ряду документів, що долучені до нього, суд вважає причини пропуску строку поважними.
Частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами 1, 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що строк для подачі відзиву визначений судом в ухвалі про відкриття провадження, такий строк в розумінні ст. 127 ЦПК України не може бути поновлений.
Разом з тим, статтею 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином процесуальний закон допускає можливість прийняття до розгляду відзиву на позов, що поданий після спливу встановленого судом строку, за наявності поважних причин такого пропуску. Разом з тим, виходячи з тлумачення змісту поняття "поновлення процесуального строку", що може бути вчинено в межах строку, що не сплив, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню шляхом визнання причин пропуску строку на подання відзиву поважними, в решті клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 120, 127, 260,261 ЦПК, України, суд
Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити частково.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву відповідачем.
Прийняти до розгляду відзив від 04.09.2024 на позовну заяву у цивільній справі №149/1993/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.02.2025 року
Суддя Павлюк О. О.