ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/841/24

Провадження № 22-ц/820/547/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» залишено без руху, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та уточнення дати судового рішення, що оскаржується.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало 28 січня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного повідомлення до електронного кабінету.

04 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виконання ухвали суду, де просять долучити до матеріалів справи докази направлення копії апеляційної скарги стороні.

Отже, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянт не виконав, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення строку із зазначення інших підстав для поновлення строку, а також не було подано належної заяви із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів інших сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява №32053/13).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, оскільки станом на 14 лютого 2025 року недоліки апеляційної скарги, поданої 22 січня 2025 року, не усунуто, заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав апелянтом подано не було, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк