УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 370/457/20

провадження № 61-9628св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, правонаступником якої є Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,за касаційною скаргою ОСОБА_7 , яка подана її представником - адвокатом Ганенком Романом Андрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І., та касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Пащенком Петром Миколайовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у складі судді Мазка Н. Б. та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, правонаступником якої є Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (касаційне провадження № 61-611св23).

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Колонщинської сільської ради від 29 вересня 2011 року № 83 в частині надання у власність земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:005:0288, загальною площею 0,25 га, :02:005:0289 загальною площею 0,175 га, :02:005:0290, загальною площею 0,175 га, з яких утворена шляхом об`єднання земельна ділянка із кадастровим номером :02:005:0310 та шляхом виділу утворена земельна ділянка із кадастровим номером :02:005:0369; кадастровий номер :02:005:0291, загальною площею 0,1501 га; кадастровий номер :02:005:0292, загальною площею 0,1601 га; кадастровий номер :02:005:0293, загальною площею 0,17 га; кадастровий номер :02:005:0294, загальною площею 0,17 га.

Визнано недійними державні акти: серії ЯМ № 119598 від 11 жовтня 2011 року про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0288, загальною площею 0,25 га; серії ЯМ № 119634 від 11 жовтня 2011 року про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0289, загальною площею 0,175 га; серії ЯМ № 119635 від 11 жовтня 2011 року про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0290, загальною площею 0,175 га; серії ЯМ №119599 від 11 жовтня 2011 року про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0291, загальною площею 0,1501 га; серії ЯМ №119607 від 11 жовтня 2011 року про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0292, загальною площею 0,1601 га; серії ЯМ №119606 від 11 жовтня 2011 року про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0293, загальною площею 0,17 га; серії ЯМ №119600 від 11 жовтня 2011 року про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0294, загальною площею 0,17 га; серії ЯМ №075826 від 09 листопада 2011 року про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0310, загальною площею 0,6 га.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - адвокат Ганенко Р. А., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення Колонщинської сільської ради від 29 вересня 2011 року № 83 про надання у власність земельних ділянок із кадастровими номерами :02:005:0292, :02:005:0293; визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки від 11 жовтня 2011 року серії ЯМ № 119606, серії ЯМ № 119607, видані на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Пащенко П. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення представник ОСОБА_7 - адвокат Ганенко Р. А. вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17 та постановах Верховного Суду від 07 вересня 2021 року у справі № 906/730/18, від 19 вересня 2023 року у справі № 910/256/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_2 - адвокат Пащенко П. М. вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, правонаступником якої є Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник