overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/994/25
Провадження №2-з/359/8/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ліман А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання домоволодіння об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в домоволодінні та в земельній ділянці,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0217 га з кадастровим номером :01:004:0240 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Гнідин Бориспіль-ського району.

У задоволенні заяви в частині вимог про вжиття інших заходів забезпечення позову відмовити.

Стягувач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іденти-фікаційний номер НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 464/1067/25
пр № 2-н/464/429/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», що знаходиться у м. Києві по вул. Шолуденка, 1:
Суддя: Олена ГОРБАНЬ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Олена ГОРБАНЬ
Справа № 211/7387/24
Провадження № 2-н/211/1/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 лютого 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Очкур Кристини Іванівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) доОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідь з Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області щодо місця реєстрації відповідача надійшла до суду 17.02.2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 березня 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа №565/329/25
Провадження № 2-н/565/35/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

18 лютого 2025 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 лютого 2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Демчина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміну аліментів.
На підставі ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 18 лютого 2025 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2025 року.
Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 686/2766/25
Провадження № 2-н/686/421/25
про відмову у видачі судового наказу
14 лютого 2025 року м. Хмельницький
МКП «Хмельницькводоканал» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Заявником у заяві та в додатку до заяви про видачу судового наказу, додані розрахунки по особовому рахунку відносно абонента ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно, відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання, натомість зареєстрований ОСОБА_2 .
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4179/25
Справа № 509/4358/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крижанівський Валерій Валерійович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крижанівський Валерій Валерійович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крижанівський Валерій Валерійович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року про залишення позову без розгляду.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
справа № 563/2204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку із поверненням заяви.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року заяву повернено заявнику, у зв`язку із неусуненням недоліків.

Повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який внесено на рахунок UAUA0017521, одержувач ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, згідно квитанції до платіжної інструкції № 48044573 від 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6982/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

справа № 753/20432/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Цимбал І.К.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Не погоджуючись з рішенням, 17 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 січня 2025 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/20432/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 січня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 591/1375/25 Провадження № 2/591/275/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за Кредитним договором № 130128 від 22.06.2020 в сумі 5148,00 грн., яка складається з:

- Прострочена заборгованість за сумою кредиту - 990,00 грн.;

- Прострочена заборгованість за процентами - 4158,00 грн .;

судові витрати в сумі 2422,40 грн..

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 червня 2025 року, о 10 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
05.02.2025 Єдиний унікальний № 371/1719/24
провадження № 2/371/216/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/216/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області 05 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі.

Під час виготовлення рішення, судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення в рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/1719/24 (провадження № 2/371/216/25) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, шляхом заміни дати винесення рішення з слів та цифр «24 грудня 2024 року» на слова та цифри «05 лютого 2025 року».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук