Справа № 708/761/24
Провадження № 2/708/15/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у примщенні Чигиринського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Кушнір А. С. звернулася до суду із позовом до Чигиринської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2024 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 147 від 10 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.12.2024 справа прийнята суддею до свого провадження та в порядку ч. 12 ст. 33 ЦПК України призначена до повторного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

У визначений судом день та час проведення підготовчого засідання учасники не з`явились.

Від представниці позивачки - адвоката Кушнір А. С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, на обґрунтування якого представниця зазначила, що не може прийняти участь у підготовчому засіданні за сімейними обставинами.

Відповідач Чигиринська міська рада явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою учасників справи та наданням представницею позивачки заяви, якою повідлено суд про наявність поважних причин, які обумовлюють неможливість її явки у засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 год 00 хв 03 березня 2025 року.

Про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ