Справа № 142/560/20
Провадження № 22-ц/801/354/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокуСправа № 142/560/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 20 січня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 142/560/20.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року. Таке клопотання скаржник мотивував тим, що належний йому примірник судового рішення ним одержано безпосередньо в канцелярії суду лише 18 грудня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року залишено без руху.

Роз`яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року надіслано представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Близнюку В. В. на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та до електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року доставлено до електронного кабінета представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В. В. 23 січня 2025 року о 05:50:07 год (а. с. 85 т. 3).

Також, копію ухвали було доставлено на електронну адресу адвоката Близнюка В. В., вказану позивачем в апеляційній скарзі (а. с. 84 на звороті т. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Піщанського районного суду Вінницької області ухвалене 18 листопада 2024 року (а. с. 199-209 т. 2).

З наявних в матеріалах справи розписок слідує, що копію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 отримував двічі: перший раз 18 листопада 2024 року (а. с. 201 т. 2), другий раз 20 листопада 2024 року (а. с. 29 т. 3).

Крім цього, судом на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлена копія рішення суду від 18 листопада 2024 року, свідченням чого є супровідний лист за вихідним № 142/560/20/14866/2024 від 22 листопада 2024 року (а. с. 210 т. 2).

Після ухвалення оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_1 адвокат Близнюк В. В. по своїй заяві від 21 листопада 2024 року ознайомився 22 листопада 2024 року із матеріалами справи (а. с. 216 т. 2).

Позивачем ОСОБА_1 через представника адвоката Близнюка В. В. 27 грудня 2024 року подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2024 року у цій справі (том 3 а. с. 46-47, 48), що свідчить про те, що скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 впродовж строків визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України бажання не виявив.

Крім того, судом враховується той факт, що до участі у справі позивачем ОСОБА_1 залучено представника адвоката Близнюка В. В., котрий має зареєстрований кабінет в ЄСІТС, а тому до його особистого кабінету копія повного тексту оскаржуваного рішення була доставлена відразу після його підписання - .

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, отримання кореспонденції представником (адвокатом) вважається належним врученням стороні, яку він представляє, і на неї поширюються всі відповідні процесуальні наслідки.

Станом на 13 лютого 2024 року позивач не усунув зазначені в ухвалі апеляційного суду від 21 січня 2025 року недоліки апеляційної скарги та не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року.

Згідно положень частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд не вбачає порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у цій ситуації, оскільки право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. У свою чергу право на оскарження судового рішення також обмежене встановленим строком на апеляційне чи касаційне оскарження. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів принципу правової визначеності.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник