ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про витребування доказів

13 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представниці позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів у справі 381/36/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою, представницею позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О. подано клопотання про витребування доказів у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа 381/36/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. Тому з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та через неможливість самостійно надати докази виникла необхідність у витребуванні доказів.

В судове засідання учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання, не з`явилися, представниця позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів було встановлено, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, докази, які просить витребувати заявниця, можуть підтверджувати існування обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, у заявниці існують об`єктивні складності в самостійному отриманні відповідних доказів, а витребування доказів, зазначених в клопотанні, матиме значення для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушуватиме принципу рівності сторін спору.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 81, 84 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представниці позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів у справі 381/36/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код , місцезнаходження: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19), наступні докази:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 19.08.2021 по 22.08.2021.

Встановити строк для надання доказів до 10.03.2025.

Роз`яснити особі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в якої знаходяться докази, обов`язок надати докази за вимогою суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.