overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1323/25
Провадження № 2-н/932/168/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) , згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.І. Міросєді
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа №443/762/24
Провадження №2-о/443/6/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 лютого 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю присяжних Возної І.Є., Кащій Н.С.,секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

14.02.2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Від захисника особи щодо якої розглядається заява - адвоката Чорненького Я.Б. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із поданою заявою, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Наступне судове засідання призначити на 04 березня 2025 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка

Присяжні О.В. Йонка

Р.Д. Петришин
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2025 рокуСправа №451/1816/24
Провадження № 2/451/100/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Радехові цивільну справу №451/1816/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

31 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Суд своєю ухвалою від 4 лютого 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а. с. 45 - 46).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений.

Дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у матеріалах справи відсутні.

Представник органу опіки та піклування Радехівської міської ради подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки чергове засідання по розгляду питання щодо захисту дитини призначено на 14 лютого 2025 року ( а.с. 47).

В розумінні ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкласти на 20 лютого 2025 року о 8 годині.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином, представнику позивача та відповідачу скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

справа № 367/12483/24

провадження № 22-ц/824/7870/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2025 року, постановлене під головуванням судді Мерзлий Л.В. у справі за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2025 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зІрпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/12483/24за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 487/893/25
Провадження № 2-н/487/318/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Наш дім Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 589/5535/24
Провадження № 2-н/589/32/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О.М.
Справа № 178/3077/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року провадження по вказаній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

31 січня 2025 року представник позивача адвокат Мельник В.С. подав до суду заяву про зміну підстав позову.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про зміну підстав позову подана в строк, визначений ч. 3 ст.49 ЦПК України, є обґрунтованою, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну підстав позову та долучення до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника В.С. про зміну підстав позову.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання відзиву на заяву про зміну підстав позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 490/9869/24
Провадження № 2/487/1288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаїв в порядку підсудності з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана заява таким вимогам не відповідає.

Позивачем долучено до позовної заяви письмові докази, однак не зазначено яку обставину підтверджує кожен із них, а так само, зазначаючи обставини справи, позивач не зазначив, якими доказами вони підтверджуються, у тому числі щодо укладення 16.07.2021 кредитного договору між сторонами.

Окрім того, позивачеві слід обгрунтувати суму боргу, яку він просить стягнути з відповідача, зазначивши, яким саме із долучених доказів підтверджується її розмір, ураховуючи, що така сума є відмінною від суми зазначеної у долученому розрахунку заборгованості станом на ту ж дату 10.07.2024.

Отже, заявникові слід усунути зазначені недоліки у позовній заяві, обгрунтувавши кожну обставину та зазначивши, якими із долучених доказів кожна обставина підтверджується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 3 (три) дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа №295/1429/25
2-н/295/230/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП № 8» вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги зОСОБА_1 .
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005

Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за послуги з управління відходами у розмірі 956,28 грн., за період з 01.02.2024 року по 29.01.2025 року; послуги з плати за абонентське обслуговування у розмірі 93,13 грн., за період з 01.02.2024 року по 29.01.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» у сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/365/25
УХВАЛА

17.02.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу №947/22274/24 -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Племениченко Г.В. просив суд замінити позивача.

Згідно ст.55 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Засідання відкласти на 20.03.2025р. на 9 годину 30 хв. в залі суду 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 952/949/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/949/24 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.03.2025 о 11:30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко