Справа № 177/28/25
Провадження № 2/177/285/25
У Х В А Л А

18.02.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 14.09.2020, укладеного між ТОВ ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 в агальному розмірі 19610,83 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9448,75 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 0,95 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 10161,13 грн., та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.01.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

18.02.2025 сторони до суду не з`явилися, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового засідання до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

У зв`язку з неявкою до суду учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Після відкриття провадження по справі, судом встановлено, що заявляючи перед судом позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості в загальному розмірі 19610,83 грн, яка включає в себе заборгованість по комісії у розмірі 10161,13 грн., представник позивача не обґрунтовує нарахування комісії у вказаному розмірі та не зазначає, який пункт кредитного договору № від 14.09.2020, укладеного між ТОВ ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 передбачає нарахування комісії та в якому розмірі.

Крім того, п.2.2. Договору про відступлення права вимоги №»ТАСЦФР-10-2016, укладеного 07.10.2016 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ ФК «ЦФР», сторони погодили, що новий кредитор набуває права вимоги до позичальника шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимоги є невід`ємною частиною вищезгаданого договору, проте копія відповідного реєстру до матеріалів позову представником позивача не додана.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк