Справа № 946/2615/24
Провадження № 2-з/946/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Пауна Віталія Васильовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,про визнання права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,про визнання права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

10.02.2025 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Паун В.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів по цивільній справі шляхом витребування від КП «Ізмаїльське ВУВКГ» належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_5 про відключення водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення доказів, представником ОСОБА_1 адвокатом Пауном В.В. вказується, що ОСОБА_5 звернулася до КП «Ізмаїльське ВУВКГ» із заявою про відключення водопостачання до спірного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідь на письмове заперечення проти цього позивачці ОСОБА_1 комунальне підприємство відповіло відмовою та вимагає надати проти цього письмову заборону (ухвалу) суду протягом двох днів. Надати відповідну заяву ОСОБА_5 для ознайомлення ОСОБА_1 КП «Ізмаїльське ВУВКГ» відмовило, мотивуючи відсутністю запиту (ухвал) суду, запит адвоката не прийняло.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Перевіривши доводи заяви та додані до неї докази, враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником у інший спосіб, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Пауна В.В. про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», 68609, м.Ізмаїл Одеської області, вул.Дмитрівська,65, , код банка 322313, належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_5 про відключення водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.116, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Пауна Віталія Васильовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,про визнання права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», 68609, м.Ізмаїл Одеської області, вул.Дмитрівська,65, , код банка 322313, надати суду належним чином завірену копію заяви ОСОБА_5 про відключення водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», 68609, м.Ізмаїл Одеської області, вул.Дмитрівська,65, , код банка 322313.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко