Справа № 197/955/22
Провадження № 2-др/496/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

14 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Прохода Інни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

12.02.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір 2481 грн. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Біляївського районного суд Одеської області від 28.02.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, але судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме не стягнуто з відповідача на корись позивача судовий збір, у зв`язку із цим виникла необхідність ухвалити додаткове рішення по справі.

Частина 3 статті 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не викликались.

В судовому засіданні встановлено, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №1095191/060617, яка станом на 27.10.2022 року складає 28288 грн 50 к.

Про те, вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини другої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого позивачем меморіального ордеру № 209 від 03.11.2022 року (а.с. 3), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2481 грн.

Враховуючи те, що судом у даній справі питання щодо розподілу судових витрат щодо стягнення судового збору не вирішено, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Прохода Інни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 25.08.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, ) в особі філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» (пр. Соборний, 48, м. Запоріжжя, 69063, , МФО 313957, IBAN НОМЕР_3 в ОПЕРВ обласного управління AT «Ощадбанк) судовий збір в розмірі 2481 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.02.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра