Справа № 199/9238/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді : Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

за участю учасників справи:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_11,

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні військового обов`язку у селищі Бурлацьке Волноваського району Донецької області загинув молодший сержант ОСОБА_5 , який є батьком заявниці. Загибель ОСОБА_5 при виконанні військового обов`язку підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 11.08.2022 року, листом Кадрового центру Збройних Сил України від 09.11.2023 року №321/КЦ/9137, та не заперечується Міністерством оборони України згідно із витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 березня 2024 року №10/д , затвердженого Заступником МО України Ю. Джигиром від 18.03.2024 р.

При зверненні як доньки загиблого військовослужбовця до Міністерства оборони України з питання отримання одноразової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02 2022 року № 168 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» заявниці було повідомлено, що документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги прийняти не можуть, оскільки за поданими документами неможливо встановити чи повнолітні син та дочка загиблого були членами сім`ї загиблого або знаходились на його утриманні відповідно до вимог законодавства.

За час сумісного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_5 , усі вони вели спільне господарство мали спільний побут, займалися благоустроєм квартири АДРЕСА_1 , в якій вона проживала з 11 жовтня 2008 року і до моменту загибелі батька. Окрім того весь свій час я батько та інші члени нашої родини проводили час разом, святкували різноманітні пам`ятні дати та свята, подорожували разом однією родиною.

З самою дитинства та до часу загибелі батька заявниця мала тісний зв`язок із загиблим ОСОБА_5 як донька та батько, такий зв`язок не припинявся і під час служби батька в ЗСУ. У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відноситься до членів сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала разом із загиблим однією сім`єю.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання у справі.

08 січня 2025 року від представника заінтересованої особи Мінстерства оборони України через електронний суд надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній просив залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження. В разі відхилення судом клопотання про залишення заяви без розгляду, відмовити у задоволенні заяви, пославшись на те, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами факт проживання однією сім`єю із загиблим батьком. Також зазначив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на наявність заперечень стосовно заявлених вимог зі сторони заінтересованої особи, вбачається наявність спору про право, що в свою чергу позбавляє можливості подальшого розгляду справи.

16 січня 2025 року у судовому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання заінтересованої особи Мінстерства оборони України та залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

03 березня 2025 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мінстерства оборони України у судовому засіданні у задоволенні заяви про встановлення факту спільного проживання просила відмовити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмові пояснення щодо заяви не надавав.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 належним чином повідомлена у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмові пояснення щодо заяви не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні військового обов`язку у селищі Бурлацьке Волноваського району Донецької області загинув молодший сержант ОСОБА_5 , загибель останнього підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 11.08.2022 року, листом Кадрового центру Збройних Сил України від 09.11.2023 року №321/КЦ/9137, та не заперечується Міністерством оборони України згідно із витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 березня 2024 року №10/д , затвердженого Заступником МО України Ю. Джигиром від 18.03.2024 р. (а.с.15, 16-17).

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що для отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, необхідно встановити факт її спільного проживання з останнім однією сім`єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Вирішуючи клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Така правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року по справі № 761/16799/15-ц.

Чинне ж цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Така правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21.

Тобто справи про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.

Суд не бере до уваги твердження заінтересованих осіб, що встановлення факту в даному випадку пов`язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки Верховний Суд у своїх правових позиціях чітко зазначив, яким чином повинні розглядатися справи вказаної категорії.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

При цьому між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги, тому підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 по суті її вимог, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційний суд України у рішенні від 03.06.99 № 5-рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.

Вказаний висновок неодноразово використовувався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.03.2019 у справі № 357/6408/17, від 05.04.2019 y справі № 387/938/17, від 16.05.2019 у справі № 467/404/17.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц містить правовий висновок, згідно якого вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд має встановити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 Сімейного кодексу України).

Суттєвою умовою для визнання осіб такими, що перебувають у сімейних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Законом не визначено, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає заявник є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 18.03.1992 року відділом запису актів громадянського стану Індустріального району м.Дніпропетровська підтверджується, що ОСОБА_6 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначено: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 13).

Зміна прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , яке було видано 09 вересня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)(а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні військового обов`язку у селищі Бурлацьке Волноваського району Донецької області загинув молодший сержант ОСОБА_5 , який є батьком заявниці.

Загибель ОСОБА_5 при виконанні військового обов`язку підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 11.08.2022 року (а.с. 15), листом Кадрового центру Збройних Сил України від 09.11.2023 року №321/КЦ/9137, та витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 березня 2024 року №10/д , затвердженого Заступником МО України Ю. Джигиром від 18.03.2024 р. (а.с. 16-18).

Допитані у судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , підтвердили, що ОСОБА_5 проживав разом з заявником та заінтересованими особами однією сім`єю.

У наданих заявником заявах сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказано про проживання заявника разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім`єю, обставин наявності взаємних прав та обов`язків між ними, пов`язаності спільним побутом вказані заяви не містять.

Судом також встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були зареєстровані за різними адресами. Крім іншого, відсутні докази на підтвердження спільних витрат. Заявником також не надано доказів наявності у заявника доходів, не зазначено як формувався та витрачався бюджет та яка його частка у ньому.

Звідси, заяви сусідів, на переконання суду, не є тими достатніми доказами, що підтвердили б факт проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_5 , ведення з ним спільного господарства та наявності у них взаємних прав та обов`язків.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що факт проживання заявника разом з ОСОБА_5 однією сім`єю не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

03.03.2025