Справа № 493/64/25
Провадження № 2-о/493/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року до Балтського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту.

На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що 08.11.2024 року вона звернулася до управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до ч. 2. ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», з 01.04.2021 року органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунок) пенсій, тобто, опрацювання заяв про призначення (перерахунок) пенсій здійснюється бек офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де буде прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Тому, рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 91 від 15.11.2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховані період роботи за довідкою від 02.12.2021 року № Х-634/01-21, виданою КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області, оскільки в довідці по батькові російською мовою « ОСОБА_2 », не відповідає паспортним даним російською мовою « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим запропоновано їй звернутися до суду із відповідною заявою та встановити факт належності архівної довідки про стаж від 02.12.2021 року № Х-634/01-21 на прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_4 (на російській мові ОСОБА_4 ), їй ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту щодо належності їй довідки про стаж від 02.12.2021 року № Х-634/01-21, виданою КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та просила заяву про встановлення юридичного фактузадовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи, заперечень проти заяви заявника немає.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, щорішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 91 від 15.11.2024 року відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , так як до страхового стажу не зараховані період роботи за довідкою від 02.12.2021 року № Х-634/01-21, виданою КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області, оскільки в довідці містяться відомості по батькові російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним російською мовою « ОСОБА_3 ».

З копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 сформованого 09.12.2010 року, вбачається, що 04.01.1981 року, актовий запис № 2, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрований шлюб. Прізвище заявниці до реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 », після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».

З копії свідоцтва про народження доньки ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.1983 року, вбачається, що запис про мати записано на російській мові « ОСОБА_11 ».

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 12.06.1984р. вбачається, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 розірвано шлюб 12.06.1984 року. Після розірвання шлюбу заявниця залишилася на прізвищі чоловіка « ОСОБА_9 ». Також, з свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається запис на російській мові по батькові заявниці « ОСОБА_3 ».

З копії довідки про укладення шлюбу від 16.02.2022р. № 09-12/339 (переклад з казахської мови на українську від 05.11.2024 року) вбачається, що між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано шлюб 07.12.1984 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 351, свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище заявниці « ОСОБА_13 ». Місце державної реєстрації ГУ «Апарат акима міста Лисаковськ» Костанайської області.

З копії свідоцтва про народження сина ОСОБА_14 серії НОМЕР_4 , виданого 11.10.1985 року, вбачається, що запис про мати записано на російській мові « ОСОБА_4 ».

09.07.1991 року шлюб між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвано, актовий запис № 51, відділ РАЦС м. Балта, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 09.07.1991 року. Також, з свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_11 по батькові на російській мові записана як « ОСОБА_3 ». Після розірвання шлюбу прізвище заявниці присвоєно « ОСОБА_13 ».

З копії свідоцтва про народження доньки ОСОБА_15 серії НОМЕР_6 , виданого 01.09.1992 року, вбачається, що запис про мати записано на російській мові « ОСОБА_4 ».

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 24.12.1995 року, вбачається, що між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано шлюб 24.12.1995 року, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 24. Після одруження прізвище заявнику присвоєно « ОСОБА_17 ».

З копії архівної довідки про стаж від 02.12.2021 року № Х-364/01-21, виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що в особових рахунках по заробітній платі КСП «Перемога», колгоспу «Перемога» с. Лісничівка Балтського району Одеської області значиться: « ОСОБА_4 ».

З копії трудової книжки серії НОМЕР_8 вбачається запис власника трудової книжки на російській мові « ОСОБА_11 ». Дата заповнення трудової книжки 07.02.1980 рік. Також міститься запис про те, що прізвище « ОСОБА_18 » змінено на « ОСОБА_17 » на підставі паспорта серії НОМЕР_9 , виданим Балтським РВ УМВС 22.07.1998р.

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_9 , виданого Балтським РВ УМВС України в Одеській області від 22.07.1998р. вбачається запис на російській мові « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи зміну прізвищ заявника при укладанні та розірванні шлюбу, а саме: дівоче прізвище « ОСОБА_8 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, актовий запис № 2 від 04.01.1981р. та 12.06.1984 року шлюб з ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданим 12.06.1984р., 07.12.1984 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище заявниці « ОСОБА_13 ». 09.07.1991 року шлюб між ОСОБА_12 та заявницею розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 та 24.12.1995 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 . Після одруження прізвище заявнику присвоєно « ОСОБА_17 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 виданим 24.12.1995 року та дослідивши зазначені докази, які дають підстави суду для висновку, щоархівна довідка про стаж від 02.12.2021 року № Х-364/01-21, виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для звернення в органи Пенсійного фонду України щодо призначення їй пенсії, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про стаж № Х-364/01-21 від 02.12.2021 року, виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13 лютого 2025 року.

СУДДЯ