overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/425/25
Номер провадження 2/718/136/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін.

У прохальній частині позовної заяви прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 », тоді як згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та відповіді №1123163 від 17.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 ».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк позивачу необхідно вказати у прохальній частині позовної заяви про розірвання шлюбу правильне прізвище відповідача у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/804/25 у справі № 751/1194/25

14 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.04.2025 о 09-30 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 278/5606/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Зубчук І. В.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

05.12.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Дубовік О. М.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, відтак суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 33, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №461/6886/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача Вовчак Р.Я.,

представника відповідача Білінської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Вовчак Романи Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов адвоката Вовчак Романи Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення коштів в порядку спадкування задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриману пенсію у розмірі 294 941 (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок одну) грн. 30 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриману пенсію у розмірі 42 134 (сорок дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 47 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь держави судовий збір у розмірі 3 370 грн. 76 коп.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач:

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, )

Суддя Мисько Х.М.
Провадження №2-п/447/2/25
Справа №447/3053/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

14.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3053/24 від 08.01.2025,

встановив:

Заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3053/24 від 08.01.2025 надійшла до суду 12.02.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2025 визначено суддю Друзюк М.М. для цього судового провадження.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи повернення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 просить відстрочити відповідачці ОСОБА_2 сплату судового збору до прийняття судового рішення за даною заявою на підставі п.п.(в)п.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2 , слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за даною заявою.

Керуючись статтями 7, 19, 33, 260, 261, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3053/24 від 08.01.2025 прийняти до розгляду та призначити до відкритого судового засідання на 24.02.2025 о 14 год 00 хв у приміщенні у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв , вул. Мазепи,29.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення за заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/3053/24 від 08.01.2025.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7940/2025
Унікальний №755/9115/24
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

11 лютого 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року, справу №755/9115/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/9115/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
вступна та резолютивна частина
заочне
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 526, ст.610, ст. 611, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Артеміда Ф» заборгованість за кредитним договором № 53425579 від 23.07.2023 в розмірі 17 520 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Артеміда Ф» 2422,40 гривень судового збору та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Артеміда Ф» , , м. Львів, вул. Степана Бандери, 87, офіс 54.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 750/1850/25
Провадження № 2/750/1162/25
12 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 750/1850/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача про витребування інформації задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352):
- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти;
- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти боржника).
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 11.04.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3417/24
Провадження №2/726/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2025 року Садгірським районним судом м. Чернівці винесено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного рішення було допущено описку, що потребує виправлення, а саме в другому абзаці другої строки резолютивної частини рішення не зазначено «м. Чернівці, на користь ОСОБА_1 ,».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленю.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.01.2025 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

У рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.01.2025 р. справа №726/3417/24 зазначити в другому абзаці другої строки резолютивної частини рішення після слів «остання відома адреса: АДРЕСА_1 » наступне - « Чернівці, на користь ОСОБА_1 ,».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Байцар
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/469/25
Номер провадження 2-о/950/69/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Амвросіївка, Донецької області померла мати заявниці ОСОБА_2 , про що 27.12.2024 року так званим «відділом рацс амвросіївського районного управління юстиції міністерства юстиції донецької народної республіки» було видано свідоцтво про смерть серії днр № НОМЕР_1 .

Отримати свідоцтво про смерть у Лебединському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неможливо, оскільки факт смерті відбувся, на думку представника заявниці, на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом ДРАЦСУ для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Тому представник заявниці звернувся до суду і просив встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Камишин, Волгоградської області російської федерації, місцем смерті якої є м. Амвросіївка, Донецької області, Україна, а дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 14 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО