Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/71/25
Провадження № 2/542/208/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі також ТОВ «Споживчий Центр», позивач) через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.05.2024-100002781 від 04 травня 2024 року в розмірі 11045 грн 73 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 25).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 04 травня 2024 року укладено Кредитний договір (оферти) № 04.05.2024-100002781, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 4000 грн, , що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 04 травня 2024 року, строком на 98 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,5 % за 1 день користування Кредитом та денною процентною ставкою - загальними витратами за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом у розмірі 1,18%, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Вказаний договір також передбачав нарахування комісії, пов`язаної з наданням Кредиту 10% від суми Кредиту, що дорівнює 400 грн 00 коп. та неустойки.

На даний час ОСОБА_1 у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованістьу розмірі 11045 грн 73 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн 00 коп., заборгованості за процентами в розмірі 5040 грн 80 коп., комісії за надання кредиту в розмірі 5 грн 73 коп. та неустойки в розмірі 2000 грн 00 коп., чим порушені права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 28).

У прохальній частині позовної заяви позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 4).

Відповідачка в судове засідання, призначене на 17 лютого 2025 року, не з`явилась.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20 січня 2025 року разом із судовою повісткою були направлені на зареєстровану адресу відповідачки та отримані останньою 24 січня 2025 року (а.с. 27).

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки.

Правом подати відзив на позов відповідачка не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поряд із цим, 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу без її участі, проти позовних вимог не заперечувала та позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 29).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 04 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявкою до позичальника ТОВ «Споживчий Центр» на отримання кредиту в сумі 4000 грн строком на 98 днів, дата повернення кредиту 09 серпня 2024 року (а.с. 16-17).

04 травня 2024 року ОСОБА_1 підписала Пропозицію про укладення Кредитного договору (оферта), в якій визначені дата надання кредиту, сума кредиту кредитування, дата повернення, проценти, що відповідають встановленим у Заявці, також визначені умови надання та повернення кредиту, права та обов`язки сторін (а.с. 13-16).

Відповідно до умов Кредитного договору № 04.05.2024-100002781 ОСОБА_1 04 травня 2024 року надано кредит у розмірі 4000 грн строком на 98 днів до 09 серпня 2024 року із фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,5% за 1 день користування Кредитом, та з денною процентною ставкою- загальними витратами за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом у розмірі 1,18%, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Згідно з пунктом 3.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) №04.05.2024-100002781 від 04 травня 2025 року, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

Відповідно до пункту 3.2. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) №04.05.2024-100002781 від 04 травня 2025 року, Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з пунктом 4.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) №04.05.2024-100002781 від 04 травня 2025 року, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74хх-хххх-6352.

Відповідно до пункту 4.3. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) №04.05.2024-100002781 від 04 травня 2025 року, днем надання Кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця.

Згідно з пунктом 6.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) №04.05.2024-100002781 від 04 травня 2025 року, Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, Комісії - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Відповідно до пункту 9.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) №04.05.2024-100002781 від 04 травня 2025 року, у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п. 7.6. кредитного договору. Також Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до статі 625 Цивільного кодексу України на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Згідно із пунктами 13-14 заявки кредитного договору № 01.05.2024-100000312 (кредитної лінії) передбачено, що неустойка дорівнює 40 грн. 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пунктів 8-9 заявки кредитного договору № 01.05.2024-100000312 (кредитної лінії) передбачено, що комісія, пов`язана з наданням Кредиту 10% від суми Кредиту та дорівнює 400 грн 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотком значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту відповідно до графіку платежів.

Вказаний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору надання грошових коштів у позику, що акцептована відповідачем 04 травня 2024 року шляхом підписання електронним підписом.

Із квитанції № від 04 травня 2024 року вбачається, що відповідно до договору № 04.05.2024-100002781, ТОВ «Споживчий центр» зарахував на рахунок відповідачки кошти в сумі 4000 гривень (а.с. 12).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №04.05.2024-100002781 від 04 травня 2025 року вбачається, що заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором складає 4000 грн 00 коп. основний борг, 5040 грн 00 коп. проценти, 5 грн 73 коп. комісія та 2000 грн 00 коп. неустойка. Всього: 11045 грн 73 коп. Вказано, що проценти по кредиту нараховані за період з 04 травня 2024 року по 10 серпня 2024 року (а.с. 9).

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання відповідно до Кредитного договору № 04.05.2024-100002781 від 04 травня 2025 року виконало в повному обсязі.

В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитного договору 04.05.2024-100002781 від 04 травня 2025 року, за відповідачкою рахується заборгованість урозмірі 11045 грн 73 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 4000 грн 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 5040 грн 00 коп., заборгованості за комісією у сумі 5 грн 73 коп. та заборгованості по неустойці в сумі 2000 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 04 травня 2024 року укладено Кредитний договір (оферта) № 04.05.2024-100002781, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 грн, строком на 98 днів, із 04 травня 2024 року по 09 серпня 2024 року.

Як вбачається зі змісту Кредитного договору, шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідачка прийняла пропозицію укласти договір.

Із квитанції від 04 травня 2024 року вбачається, що відповідно до договору № 04.05.2024-100002781, ТОВ «Споживчий центр» зарахував на рахунок відповідачки кошти в сумі 4000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за кредитним договором № № 04.05.2024-100002781 від 04 травня 2024 року у розмірі 4000 грн 00 коп., не сплатила заборгованість за процентами в сумі 5040 грн 00 коп. та комісію за надання кредиту в сумі в сумі 5 грн 73 коп.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачкою не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачка не виконує умови кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «Споживчий Центр» не повернуті, а також, що відповідачкою добровільно не сплачені проценти за користування кредитом, суд зазначає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.05.2024-100002781 від 04 травня 2024 року в сумі основного боргу 4000 грн 00 коп., процентів 5040грн 00 коп. та комісії за надання кредиту в сумі 5 грн 73 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 2000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зазначає, що відповідні положення процитованої норми стосуються звільнення від обов`язків сплачувати на користь кредитодавця неустойку, штраф, пеню та інших платежів за прострочення виконання договору у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

З огляду на викладене, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, позовна вимога про стягнення неустойки в сумі 2000 грн, задоволенню не підлягає, оскільки така неустойка нарахована у період дії воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за договором № 04.05.2024-100002781 від 04 травня 2024 року у розмірі 9045 грн 73 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 4000 грн 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 5040 грн 00 коп. та заборгованості за комісією у сумі 5 грн 73 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачкою не спростовані.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем відповідно до платіжної інструкції № СЦ00001120 від 13 січня 2025 року сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.

Отже, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 81,89% з розрахунку: 9045 грн 73 коп. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 11045 грн 73 коп. (сума заявлених позовних вимог) = 81,89% (відсоток задоволених позовних вимог).

Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 1983 грн 70 коп. з розрахунку: 2422 грн 40 коп. (сума сплаченого судового збору) х 81,89% (відсоток задоволених позовних вимог).

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позов про стягнення заборгованості задоволено частково, враховуючи те, що відповідачка позов про стягнення заборгованості визнала до початку розгляду справи по суті, про що вказала у поданій до суду заяві, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Споживчий центр» має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 991 грн 85 коп. (1983 грн 70 коп. х 50%) та про стягнення з відповідачки на користь позивача 50 відсотків судового збору у сумі 991 грн 85 коп. (1983 грн 70 коп. х 50%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) суму заборгованості за кредитним договором № 04.05.2024-100002781 від 04 травня 2024 року у розмірі 9045 грн 73 коп. (дев`ять тисяч сорок п`ять гривень сімдесят три копійки), що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 4000 грн 00 коп. (чотири тисячі гривень), заборгованості за процентами у сумі 5040 грн 00 коп. (п`ять тисяч сорок гривень), заборгованості за комісією у сумі 5 грн 73 коп. (п`ять гривень сімдесят три копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 991 грн 85 коп. (дев`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят п`ять копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) з державного бюджету частину судового збору в розмірі 991 грн 85 коп. (дев`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят п`ять копійок), сплаченого при подачі позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № СЦ00001120 від 13 січня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва