Справа № 503/7/25
Провадження № 2/503/344/25
про витребування доказів
06 лютого 2025 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі Поліковській О.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Марцонь В`ячеслава Борисовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В провадженні Кодимського районного суду м. Кодима перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою, представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни: копію виконавчого напису № 364 від 13 лютого 2020 року та копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису з доданими документами підтверджуючими заборгованість ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни: копії всіх документів по виконавчому провадженню № 61512774, яке відкрите 28 жовтня 2020 року.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача - адвоката Марцонь В. Б., враховуючи, що ці письмові докази є такими, що стосуються предмету доказування, мають істотне значення для всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи і необхідні для правильного вирішення спору. До того ж, учасник справи позбавлений можливості надати такі докази самостійно, що підтверджується відповідною документацією, що міститься в матеріалах цивільної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя
Клопотання адвоката Марцонь В`ячеслава Борисовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни: належним чином засвідчені копію Виконавчого напису № 364 від 13 лютого 2020 року та копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису з доданими документами підтверджуючими заборгованість ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни: належним чином засвідчені копії всіх документів по Виконавчому провадженню № 61512774, яке відкрите 28 жовтня 2020 року.
Витребувана інформація має бути завчасно надана до початку судового засідання, яке призначенене 11 березня 2025 року о 10.00 год. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова