Провадження №6/523/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»,

Встановив:

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича знаходиться виконавче провадження № 71976568.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

В день відкриття виконавчого провадження, 07.06.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- здійснено виклик боржника (на підставі ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»)

Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;

- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників.

- 12.06.2023 року Приватним виконавцем постановою про зняття арешту з коштів було заяву Боржника та знято арешт з банківського рахунку Боржника для зарахування заробітної плати.

- 27.06.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

- 02.07.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником . до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

- 09.08.2023 року постановою Приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату Боржника, що отримує дохід у ТОВ «Бруклін-Київ», .

- 10.08.2023 року постановою Приватного виконавця виконавче провадження зупинено з підстави частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» (поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ).

- 16.06.2024 року постановою Одеського апеляційного суду у цивільній справі № 523/15706/22 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 року змінено,

- виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

- 25.04.2024 року постановою Приватного виконавця виконавче провадження поновлено.

- 23.08.2024 року Приватним виконавцем направлено вимогу до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса про наданні інформації про вступ Боржника у права спадкоємця та надання іншої інформації.

- 23.08.2024 року Приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»), яку направлено до всіх банків, що обслуговують фізичних осіб, та не підключені до обміну інформацією в АСВП.

- 19.09.2024 року Приватним виконавцем направлено запит до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо надання відомостей про майно боржника, що може бути зареєстровано на дівочому прізвищі Боржника та про наявність будь-якого майна, зареєстрованого на матері Боржника-спадкодавці.

08.06.2023 року боржник звернулася до приватного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (вх.№82 від 09.06.2023 року), з матеріалами виконавчого провадження ознайомилась, копії постанов виконавчого провадження та виклику приватного виконавця отримала, про що свідчать розписки Боржника на кожному з документів.

Отже, Боржник повідомлений про початок примусового виконання рішень належним чином.

12.06.2023 року Боржник звернулася до Приватного виконавця з заявою про зняття арешту з її банківського рахунку, призначеного для отримання заробітної плати (вх.№88 від 12.06.2023 року), яка була задоволена Приватним виконавцем.

Разом з тим, в порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» на виклик у встановлений день 28.06.2023 року о 11: 20 Боржник до Приватного виконавця не з`явилася, витребуваних документів не подала, рішення суду самостійно не виконала, декларацію про доходи та майно боржника Приватному виконавцю не подала ні в установлений законом строк, ні по цей час; пояснення за фактами невиконання рішення Боржник не надала.

Боржник звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ.

10.08.2023 року Боржник звернулася до Приватного виконавця з заявою, якою просила долучити до матеріалів виконавчого провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.07.2023 року та прийняти її до відома.

Рішення суду залишається не виконаним по цей час.

Стягнення за виконавчим документом Приватним виконавцем проводилось шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника, а результати примусового виконання станом на момент звернення з цим поданням - 55 190,90 гривень (UAH).

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням (згідно відомостей АСВП) складає:

- Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 451275,57 гривня (UAH) (за курсом НБУ на момент відкриття виконавчого провадження).

В ході здійснення заходів з розшуку іншого майна боржника встановлено наступне.

Г.1. Земельна ділянка загальною площею 0,10 га, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер 5122 786400:01:001:0855

18.02.2008 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений Юрченко І.П., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №192 (далі - «Договір купівлі-продажу»).

Відповідно до пункту 1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0855. Вказана земельна ділянка належить «Продавцю» на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 21.06.2007 року, зареєстрованого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області за номером 86.

Згідно пункту 2 Договору купівлі-продажу продаж здійснено за чотириста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп., котрі «Продавець» отримав при підписані дійсного договіра.

Відповідно до пункту 4 Договору купівлі-продажу цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва.

За змістом пункту 6 Договору купівлі-продажу «Покупець» купує земельну ділянку в приватну особисту власність.

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер № 5122 786400:01:001:0855 та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру право власності на вказану земельну ділянку за Боржником не зареєстровано.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0855 № витягу НВ-024 від 12.12.2024 року вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попереднім власником ОСОБА_2 - продавцем за Договором купівлі-продажу.

- 24.10.2007 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності було зареєстровано:

- 39/1000 квартири АДРЕСА_1 ;

- 100/1000 квартири АДРЕСА_1 .

- 17.04.2010 року на підставі актового запису №71 від 17.04.2010 року складеного Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану населення Одеського міського управління юстиції між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (Боржником) було укладено шлюб. Прізвище нареченої після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_6 ».

- 17.10.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір дарування, посвідчений Назарчук Н.М., державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 5-1778 (далі - «Договір дарування 1»).

Відповідно до пункту 1 Договору дарування 1 ОСОБА_9 передає у власність безоплатно, а ОСОБА_8 приймає у власність безоплатно 39/1000 (тридцять дев`ять тисячних) часток двоповерхової будівлі гуртожитку під АДРЕСА_2 , що в цілому складається з будівлі літ.С, загальною площею 512,4 кв.м.

Зазначена частка квартири належить дарувальнику на підставі Договору купівлі- продажу, посвідченого Котом Д.Г., приватним нотаріусом, Одеського міського нотаріального округу 10 серпня 2007 року за реєстровим № 1715, та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі: 69неж-148, номер запису: 5846, реєстраційний номер - 17760047. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав - 01.

17.10.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір дарування, посвідчений Назарчук Н.М., державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 5-1773 (далі - «Договір дарування 2»),

Відповідно до пункту 1 Договору дарування 2 ОСОБА_9 передає у власність безоплатно, а ОСОБА_8 приймає безоплатно у власність безоплатно 100/2000 (сто двохтисячних) часток двоповерхової будівлі гуртожитку під АДРЕСА_2 , що в цілому складається будівлі літ.Г, загальною площею 784,8 кв.м.

Зазначена частка двоповерхової будівлі гуртожитку належить дарувальнику на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Котом Д.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20 вересня 2007 року за реєстровим № 2154, та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі: 69неж-148, номер запису: 5848, реєстраційний номер - 17759928. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав - 01.

Обдаровувана, ОСОБА_8 , є матір`ю Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до актового запису №520, складеного 13.05.1981 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є матір`ю Боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданим 04.05.2023 року та витягом з ДРАЦС.

З відповіді Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса вих.№2254/01- 16 від 03.09.2024 року вбачається, що до майна померлої гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Суворовською державною нотаріальною конторою у місті Одеса заведена спадкова справа № 574/2023.

Приватному виконавцю повідомлено, що із заявою про прийняття спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_8 звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

21.11.2023 року Боржник ОСОБА_1 звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори в місті Одесі з заявою про прийняття спадщини №1289, якою боржник приймала спадщину після своєї матері ОСОБА_8 , 1949 р.н., якою повідомляла, що після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно:

-частка двоповерхової будівлі гуртожитку під №77-Д (сімдесят сім літера «Д») по АДРЕСА_4 ;

-частка двоповерхової будівлі гуртожитку під № НОМЕР_4 (сімдесят сім літера «В») по АДРЕСА_4 .

Боржник повідомляла, крім неї, інших спадкоємців, згідно статті 1261 Цивільного кодексу України та пережившого подружя немає; вказану спадщину вона прийняла, просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно.

Відповідно до посвідчувального напису державного нотаріуса на заяві факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , після поверлої матері ОСОБА_8 - перевірено за паспортом ОСОБА_1 , в якому є відмітка про реєстрацію разом з померлою ОСОБА_8 з 09.09.1997 року, та відсутній штамп про зняття з реєстраційного обліку.

Разом з тим, Боржник, ОСОБА_1 , прийнявши спадщину за померлою матір`ю та просивши видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом свідоцтво не отримала, право власності за собою на спадкове майно не зареєструвала.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що в судове засідання державний виконавець не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, суд вважає подання таким, що підлягає не задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича знаходиться виконавче провадження № 71976568.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, борг за виконавчим провадженням не платить, виклики приватного виконавця ігнорує, не надає виконавцю відомості про своє майно та ін.

Стягнення за виконавчим документом приватним виконавцем проводилось шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника, а результати примусового виконання станом на момент звернення з цим поданням - 55190,90 гривень (UAH).

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням (згідно відомостей АСВП) складає:

- Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 451275,57 гривня (UAH) (за курсом НБУ на момент відкриття виконавчого провадження).

Приватний виконавець просить суд вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0855, розташовану за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська селищна територіальна громада (колишня Фонтанська сільська рада), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 18.02.2008 року за реєстровим номером 192, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 18.02.2008 року за № 2699463 та підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 21.06.2007 року, зареєстрованого Комінтернівським районним відіділом земельних ресурсів Одеської області за номером 86;

- звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 39/1000 (тридцять дев`ять тисячних) часток двоповерхової будівлі гуртожитку під АДРЕСА_2 , що в цілому складається з будівлі літ.С, загальною площею 512,4 кв.м., право власності на які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на підставі договору дарування, серія та номер: 5-1778, виданий 17.10.2014, видавник: Назарчук Н.М., державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 100/2000 (сто двохтисячних) часток двоповерхової будівлі гуртожитку під АДРЕСА_2 , що в цілому складається будівлі літ.Г, загальною площею 784,8 кв.м., право власності на які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на підставі договору дарування, серія та номер: 5-1773, виданий 17.10.2014, видавник Назарчук Н.М., державний нотаріус Четвертої одеської нотаріальної контори (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553).

Тобто, для вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд має пересвідчитися, чи є належні докази того, що боржник набув право власності на нерухоме майно, однак не зареєстрував це право у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна, а також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Приватним виконавцем не надано оцінку нерухомого майна, на яке він просить звернути стягнення, що у свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивно визначити співрозмірність між сумою заборгованості боржника та вартості майна, на яке він просить звернути стягнення.

За таких обставин, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку не обґрунтованим і залишає його без задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, ч. 1 ст. 260, ст. ст. 440 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя