БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5389/24
провадження № 2/361/4051/24
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

13 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маляренка С.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача (на підставі ст. ст. 43, ч. 1 п. 3; 64 ч. 1, 51 ч. 1 ЦПК України). В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача станом на час вчинення ДТП застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу № АТ4307079. 24 січня 2024 року страховик здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 62 735,46 грн., з урахуванням фізичного зносу автомобіля. Проте, ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «Оранта» за вказаним вище полісом складає 160 000 грн. З наведених підстав, представник позивача просив залучити ПАТ «НАСК «Оранта» до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Представник третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» - Негрич С.Ю. проти залучення товариства співвідповідачем також не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «НАСК «Оранта».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити співвідповідачем: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у цивільній справі № 361/5389/24 за позовом ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та надати до суду документи для підтвердження направлення.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН