Справа № 462/9471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.12.2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 63922,00 грн та з відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» недоплачене страхове відшкодування в розмірі 29861,71 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.02.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Петрина С.М. та позивач ОСОБА_1 подали до суду заяву прозакриття провадження у частині вимог відносно ОСОБА_2 у зв?язку з відсутністю предмета спору, так як ОСОБА_2 частково відшкодував йому майнову шкоду і претензій до нього він не має.

Вивчивши заяву прозакриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв?язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у частині вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265, 280-284 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкодив частині вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.