overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року місто Чернігів

Справа №751/11568/13-ц

Провадження №6/751/274/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Михайлович, про заміну стягувача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Михайлович, про заміну стягувача,

Встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Акціонерне товариство «Сенс Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому листі 751/11568/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 77 987,86 грн та судового збору в сумі 229,40 грн (а.с.10зворот-13).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.01.2025 призначив розгляд заяви.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, але судове повідомлення повернуто до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Михайлович, про заміну стягувача на 06 березня 2025 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 309/449/25
Провадження № 2/309/147/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування держаної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати держану реєстрацію земельної ділянки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування держаної реєстрації земельної ділянки.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування держаної реєстрації земельної ділянки, та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. «12» березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Провадження № 2/466/1092/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа 466/12655/24,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

16.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 18 грудня 2024 року провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження відкрито та призначено підготовче судове засідання 28.01.2025 року.

06.02.2025 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залучення третіми особами на стороні позивача членів сімї: матір ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 , які проживають за цією ж адресою. А також подала клопотання про допит свідка ОСОБА_5 та продовжувати підготовче судове засідання у її відсутності.

В підготовче засідання 70.02.2025 учасники справи не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З долученої до справи довідки з місця проживання, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 6-о осіб, квартира не приватизована та належить територіальній громаді в особі Львівської міської ради, з огляду на те, слід залучити третьою особою на стороні відповідача виконавчий комітет Львівської міської ради.

Керуючись ст. 27,28, 54, 197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити третіми особами на стороні позивача без самостійних вимог членів сімї позивача: матір - ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог виконавчий комітет Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок,1.

Позивачеві впродовж 2 днів з часу отримання ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання 14.03.2025 року о 10.00 год. викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 930/20/25
Провадження №2-о/930/26/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
10.02.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
представника заявника адвоката Браславець Я.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Браславець Яна Юрійовича, заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Браславець Яна Юрійовича, заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини.
Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення засідання без його участі.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника заявника про витребування копії спадкової справи задовольнити.
Витребувати в державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати суду до 20.03.2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Провадження № 2-н/641/364/2025Справа № 641/1111/25

СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 629/1031/25
Номер провадження 2-о/629/73/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.1, заінтересовані особи: Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат», місцезнаходження за адресою: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, вул. Івана Середи, 10, ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про звільнення від повноважень опікуна особи, визнаною в судовому порядку недієздатною, у зв`язку з невиконанням опікуном своїх обов`язків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави, визначені ст.ст. 185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна особи, визнаною в судовому порядку недієздатною, у зв`язку з невиконанням опікуном своїх обов`язків.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 183/8412/24 Провадження № 2/636/1179/25
28 січня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства (АТ) «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст.12,13, 81, ч. 1 ст.141, 263, 265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.03.2020 року у розмірі 112093(сто дванадцять тисяч дев`яносто три) гривні 88 копійок, а також судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено 14 лютого 2025 року.
Суддя: І.В. Карімов
Справа № 553/114/25
Провадження № 2-н/553/225/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2025м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-172 ЦПК України, статтями 526, 530, 625 ЦК України, статтями 160-172 ЦПК України,
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Єдиний унікальний номер 722/2314/24
Номер провадження 2/722/83/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №2/722/83/25 за позовною заявою, поданою представником позивача Скрипник М.В., яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 19.02.2025 року.

06.02.2025 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника заявника Скрипник М.В. про участь у судовому засіданні по вищевказаній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 19.02.2025 року в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суду технічної можливості забезпечення проведення 19.02.2025 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Шевченківського районного суду м.Чернівці, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника представником позивача Скрипник М.В. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Скрипник Милани Василівни про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити участь представника заявника Скрипник Милани Василівни в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області об 11 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року судового засідання по розгляду цивільної справи №2/722/83/22 за позовною заявою, поданою представником позивача Скрипник М.В., яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: