Справа №504/5191/23
Провадження №2/504/712/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача-адвоката Деменкової Є.С.,

представника відповідача адвоката Руднєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Деменкова Є.С. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів. (позов сформовано в системі «Електронний суд 24.11.2023р., зареєстровано судом 29.11.2023р.). В обґрунтування позову зазначила, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 30.10.2004 р. по 15.12.2020 р. В шлюбі у них народилися діти син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.12.2020 року шлюб між позивачкою і відповідачем розірваний. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000,00 грн із індексацією у відповідності до закону, починаючи з 17.06.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім, починаючи з 13.04.2023 року стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн із індексацією у відповідності до закону і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10.06.2021 року позивачці був виданий виконавчий лист. Враховуючи, що відповідач самоусунувся від утримання своїх дітей, позивачка вимушена була пред`явити виконавчий лист до примусового виконання до державної виконавчої служби, де до теперішнього часу і перебуває на виконанні. Відповідач скриває свої офіційні доходи, аліменти не сплачує. Відповідно до розрахунку із сплати аліментів станом на 25.08.2023 р. відповідач має борг зі сплати аліментів перед позивачкою за виконавчим провадженням в сумі 425 600,00 грн. Згідно з ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Таким чином, за обчисленим розрахунком, позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 17.06.2020 р по 31.08.2020 р. в сумі 371 136,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет користувача ЄСІТС, квитанцією №340209 підтверджено доставку позовної заяви з додатками до його електронного кабінету 24.11.2023р.

Ухвалою від 05.12.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, документ доставлено до електронного кабінету відповідача 06.12.2023р.

04.01.2024р. адвокат Нагорнюк Д.В., згідно заяви про вступ у справу як представника, був залучений у справу в якості представника відповідача та йому було надано доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

Також, 04.01.2024р. представник відповідача-адвокат Нагорнюк Д.В. подав відзив на позовну заяву.

25.01.2024р. відповідач ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надав до суду заяву повідомлення про розірвання договору з представником-адвокатом Нагорнюк Д.В.

01.02.2024р. адвокат Руднєва І.С., згідно заяви про вступ у справу як представника, була залучена у справу в якості представника відповідача та їй було надано доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

В судовому засіданні 26.03.2024р., відзив на позовну заяву з додатками було повернуто відповідачу без розгляду, у зв`язку із порушенням строку подання відзиву та відсутністю доказів надсилання відзиву позивачу (клопотання про поновлення строку для подання відзиву стороною відповідача не заявлялося).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.06.2024р. задоволено клопотання представника відповідача адвоката Руднєвої І.С., провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №504/2/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Доброславського відділу державної виконавчої служби Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення розміру заборгованості по аліментам.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.11.2024р.ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.06.2024р. скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача-адвокат Деменкова Є.С. в судових засіданнях підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила як задовольнити.

Представник відповідача адвокат Руднєва І.С. в судових засіданнях заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що маючи виконавчий лист позивачка до 18.07.2023р. не направляла його до виконавчої служби, при цьому відповідач утримував спільних дітей та сплачував аліменти у добровільному порядку за узгодженням з останньою, однак виконавцем було визначено суму боргу у розмірі 425 869 грн., починаючи з 17.06.2020р. Окрім того, з 29.11.2022р. по 16.04.2023р. спільні діти сторін проживали із батьком в Німеччині та були на його повному утриманні.

Надалі в судові засідання представник відповідача адвокат Руднєва І.С., будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, надаючи клопотання про перенесення судових засідань через зайнятість в інших процесах, разом із тим, суд вважає неможливим подальше відкладення розгляду справи, оскільки справа тривалий час перебуває в провадженні суду (через зміну представників відповідача, які заявляли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення судових засідань у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференцій, в тому числі неможливість підключення сторін та перебування матеріалів справи в апеляційному суді), тому з метою дотримання розумних стоків розгляду справи, недопущення зловживання процесуальними правами, суд вважає необхідним розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000,00 грн із індексацією у відповідності до закону, починаючи з 17.06.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім, починаючи з 13.04.2023 року стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн із індексацією у відповідності до закону і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

10 червня 2021 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

Відповідно до розрахунку із сплати аліментів станом на 25.08.2023 р. відповідач ОСОБА_2 має борг зі сплати аліментів перед позивачкою за виконавчим провадженням в сумі 425 600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно п.. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Розраховуючи розмір пені згідно з положеннями ст. 196 СК України, суд виходить з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, а пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно ст. 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст.141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

З урахуванням положень ч. 1 ст.196 СК України та правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16- ц (провадження № 14-616цс18) розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у спірному періоді розраховується наступним чином.

Відповідач станом на день звернення до суду із цим позовом не сплатив нараховані аліменти за рішенням суду за період з 17.06.2020р. по 30.06.2020р. в сумі 6800,00 грн.

За вказаний період розраховуємо пеню, починаючи з 01.07.2020р. по 24.11.2023р. (дата пред`явлення позову), яка, відповідно складає: 6800,00 грн х 0,01 х 1241 дня прострочки = 84 388 грн.

Суд зауважує, що в розрахунку, здійсненому позивачем, вказано 1242 дні, однак фактично вказаний період складає 1241 день.

В липні 2020 року відповідач зобов`язаний був сплатити аліменти в розмірі 12 000,00 грн. Аліменти за липень 2020 р. в сумі 12 000,00 грн. відповідачем не сплачено. Таким чином, пеня за період з 01.08.2020 р. по 24.11.2023 р. відповідно складає: 12 000,00 грн х 0,01 х 1210 днів прострочки = 145 200,00 грн.

В серпні 2020 року відповідач зобов`язаний був сплатити аліменти в розмірі 12 000,00 грн. Аліменти за серпень 2020 р. в сумі 12 000,00 грн відповідачем не сплачено. Таким чином, пеня за період з 01.09.2020 р по 24.11.2023 р відповідно складає: 12 000,00 грн х 0,01 х 1179 днів прострочки = 141 480,00 грн.

Таким чином, всього сума пені складає 84388 грн.+145200 грн.+141480 грн. = 371068 грн.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 371068 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд враховує, що відповідач не звільнений від сплати заборгованості по аліментам, відповідачем та представником не було надано доказів на спростування тверджень позовної заяви (відзив на позовну заяву з додатками було повернуто відповідачу без розгляду, у зв`язку із порушенням строку подання відзиву та відсутністю доказів надсилання відзиву позивачу, а клопотання про поновлення строку для подання відзиву стороною відповідача в установленому законом порядку не заявлялося), так само і жодним чином не підтверджено те, що діти певний період часу проживали разом із батьком в іншій країні, клопотання про витребування доказів, допит свідків не заявлялося,

Вирішуючи спір, суд насамперед керується принципом змагальності сторін, який регламентує те, що доказування є юридичним обов`язком сторін. Так, Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, па підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. (за ставками на дату звернення до суду).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з Договором про надання правової допомоги від 01.11.2023 року позивач ОСОБА_1 уклала договір із адвокатом Деменковою Є.С., яка відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4790 від 28.02.2017 року є адвокатом і здійснює професійну правову допомогу. Предметом Договору про надання правової допомоги від 01.11.2023 року є забезпечення захисту, свобод, прав і законних інтересів позивача при розгляді позову Клієнта про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, у тому числі з правом представництва інтересів позивача у суді, складання позову, тощо. Відповідно до п. 3.2 Договору від 01.11.2023 року, гонорар адвоката складає 5000,00 грн, пунктом 3.6. Договору від 01.11.2023 р передбачено, що позивач сплачує адвокату гонорар у день укладення договору. Позивачка сплатила вартість послуг адвоката в розмірі 5000,00 грн, що підтверджується розрахунковою квитанцією.

Надалі, витрати пов`язані з розглядом справи в апеляційному суді, по даній справі склали 3484, 48 грн. (витрати на професійну правничу допомогу та сплату судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями. Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, а не судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом із тим, відповідач про свою незгоду із розміром витрат на правову допомогу не заявляв, витрати на професійну правничу допомогу та їх розмір документально підтверджені, тому суд вважає, що вказані витрати підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 11, 12-13, 76-81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на корись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 17.06.2020р. по 31.08.2020р. в сумі 371068 (триста сімдесят одна тисяча сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на корись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витратив сумі 8 484 (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду виготовлений 18.02.2025р.

Суддя П. В. Жовтан