Справа № 645/44/24
Провадження № 2/645/109/25
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі- продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС), в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 6341/2023/4065203 від 21.09.2023 року щодо легкового автомобіля Chevrolet Malibu 2012 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ) (новий державний номер НОМЕР_3 ), що був укладений між ОСОБА_1 як продавцем (РНОК ПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 як покупцем (РНОК ПП , адреса: 63262, Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Миру, буд.5) в присутності посадової особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) ТСЦ 6341. Скасувати перереєстрацію легкового автомобіля Chevrolet Malibu 2012 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_2 (РНОК ПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у справі: у Південного Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з Великими платниками податків (філія, відокремлений підрозділ) ДПС України (код ЄРДПОУ 44104032, адреса 65015 м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, телефон +38 (0482) 34-48-86, факс (0482) 34-48-86, Електрона адреса Email: ) наступну інформацію:Чи була та складена (підписана) та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна Продавцем товарів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» ( данні Продавця код ЄРДПОУ 31764816, ІПН 12, свідоцтво платника ПДВ 19062360, місце реєстрації м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 113/1 , тел. 067-514-78-13) на адресу Покупця товарів Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) за період жовтня 2022 року (та/або в інший період) на загальну суму реалізації товарів 1 801 142,59грн., у тому числі визначена сума ПДВ - 300190,43грн.? Коли так копію та/або електронне відтворення вказаної податкової накладної направити на адресу суду.

Чи була продавцем товарів - ТОВ «Техноторг-Дон» сплачена до державного бюджету сума ПДВ - 300190,43грн., при адмініструванні податку (ПДВ) та реєстрації податкової накладної на адресу ФОП ОСОБА_1 .? Коли так, в якому періоді це відбулося.

1.2.Витребувати у Акціонерне Товариство «Комінбанк» ( код ЄРДПОУ 21580639 юридична адреса 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6 , адреса для

листування 03150 м. Київ, вул. Предславинська, 28) з Харківського відділення банку оригінал Квитанції за №ПН968 від 27.04.2023р. на суму 27680грн., щодо сплати

грошових коштів ФОП ОСОБА_1 на адресу Товариство з обмеженою

відповідальністю «Техноторг-Дон».

Оригінал документу (письмового доказу у справі) є необхідним для призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати у Акціонерне Товариство «Комінбанк» ( код ЄРДПОУ 21580639 юридична адреса 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6 , адреса для

листування 03150 м. Київ, вул. Предславинська, 28) з Харківського відділення банку інформацію про те які документи були надані банку для оформлення Квитанції за №ПН968 від 27.04.2023р. на суму 27680грн..

Чи проводилася Банком ідентифікація платника грошових коштів - ФОП ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ). Коли так, чи надавалися Банку наступні документи:

?Свідоцтво та/або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

?Паспорт на ім`я ОСОБА_1

?Код РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 .

У разі надання таких документів Банку, надати на адресу суду їх копії.

І.З.Витребувати у позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю

«Техноторг-Дон» (код ЄРДПОУ 31764816, ІПН 12, свідоцтво платника ПДВ 19062360, місце реєстрації м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 113/1 , тел. ) наступну інформацію та документи:

Чи була та складена (підписана) та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна Продавцем товарів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на адресу Покупця товарів Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) за період жовтня 2022 року (та/або в інший період) на загальну суму реалізації товарів 1 801 142,59грн., у тому числі визначена сума ПДВ - 300190,43грн.?

Коли так копію та/або електронне відтворення вказаної податкової накладної направити на адресу суду.

Витребувати у позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг- Дон» оригінали наступних документів:

?Договір №110/23 від 01 жовтня 2022 року,

?видаткова накладна №311713 від 13 жовтня 2022р.

?квитанція №ПН-968 від 27 квітня 2023 року про сплату суми 27680грн.,

?товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу,

?довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей,

?акт прийому-передачі товару (п.4.2 Договору).

Представник позивача у судовому засіданні клопотання не визнала у повному обсязі, просила відмовити у його задоволенні, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь, дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки вони не містять обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, ані представником позивача, ані представником відповідача не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ними подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову). Тому, вирішуючи питання про витребування певних доказів та, як наслідок, взяття їх до уваги, в усіх випадках потрібно вимагати від сторін пояснення, які саме обставини вони можуть підтвердити.

Суд не має витребовувати та приймати докази, які не стосуються справи і предмета доказування, одержаних з порушенням порядку, встановленого законом, або доказів, якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Отже, предметом доказування є:обставини, які обґрунтовують вимоги позивача (підстава позову);обставини, які обґрунтовують заперечення відповідача (підстава заперечення);інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Правильне встановлення предмета доказування сприяє визначеності подальшого процесу доказування щодо дослідження та оцінки доказів, встановлення дійсних обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Значення ознаки належності полягає в тому, що вона дозволяє правильно визначити обсяг доказового матеріалу, відібрати лише ті докази, які дійсно потрібні для встановлення фактичних обставин справи, усунути з процесу все непотрібне і таке, що захаращує процес.

Правило про належність доказів є фільтром, за допомогою якого суд не приймає докази, які не стосуються справи. За допомогою такого фільтру суд може припинити дії недобросовісної сторони, яка намагається уповільнити процес.

Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються

предмета доказування.

Отже, клопотання про витребування доказів у справі № 645/44/24 не підлягає задоволенню оскільки представником не доведено та не обгрунтовано, що документи, про які йде мова у цьому клопотанні, стосуються предмета доказування даної цивільної справи.

Також, суд звертає увагу і на порушення представником позивача та представником відповідача подання клопотань про витребування доказів, так як відповідно дост. 83 ЦПК Українипозивач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви, а відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам ч. 2ст.84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити вв їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 77, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі- продажу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню окремо від врішення суду за наслідками розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий суддя: