Справа № 214/603/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» провидачу судовогонаказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 в сумі 8059,86 грн., наданих за адресою: АДРЕСА_1 , а також, 3% річних у сумі 34,51 грн., інфляційні витрати у сумі 179,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом інформації з реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 19.02.2018.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 01.03.2018 має зареєстроване місце проживання, відмінне від адреси наданих КП «Кривбасводоканал» комунальних послуг.

Доказів перебування у власності ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 заявник не надав.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що увидачі судового наказу за заявою КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» належить відмовити, оскільки з поданої заяви та доданих доказів не вбачається порушення боржником ОСОБА_1 права грошової вимоги, а саме наявність у нього обов`язку сплачувати за спожиту житлово-комунальну послугуза адресою: АДРЕСА_1 , а отже і виникнення заборгованості з цього питання, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Сіденко С. І.