Справа № 182/6958/24
Провадження № 2-о/0182/51/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Територіальна громада м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту належності документа -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 2001 року вона разом зі своєю родиною чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 - проживають в квартирі АДРЕСА_1 . В 2001 році вони вирішили приватизувати квартиру, в якій проживали. 08 жовтня 2001 року Нікопольським ЖЕО їм було видане свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках та своє право на зазначену квартиру вони зареєстрували в Нікопольському МБТІ, як того вимагало чинне законодавство. В зв`язку з воєнними діями, 02.09.2024 року вони звернулись до реєстраційного органу виконавчого комітету Нікопольської міської ради для внесення відомостей про наявне у їхній власності нерухоме майно до Єдиного Державного реєстру речових прав. Відомості про право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 її чоловіка ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 були внесені до Єдиного Державного реєстру речових прав (за кожним). Однак, в реєстрації її права власності на 1/3 частку зазначеної квартири було відмовлено відповідним рішенням № 75521332 від 12 жовтня 2024 року. Підставою відмови в реєстрації став невірний переклад її імені з російської мови, оскільки в паспорті та інших документах вона зазначена як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_4 ». Тому, на підставі викладеного, змушена звернутись до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 26,4 кв.м, виданого Нікопольським ЖЕО від 08 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця не прибула, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги підтримала та на задоволенні заяви наполягала (а.с.24).

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, надали до суду заяви, в якій просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.27-28).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.25).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниці та членам її родини у відповідності до поданих документів та в тому числі на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08 жовтня 2001 року Нікопольським ЖЕО в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2024 року заявниця звернулась до реєстраційного органу виконавчого комітету Нікопольської міської ради для внесення відомостей про наявне у неї та членів її родини право власності на нерухоме майно до Єдиного Державного реєстру речових прав. Проте, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному Державному реєстру речових прав, відомості про право власності (за кожним по 1/3) чоловіка заявника та сина були внесені до реєстру. Однак, в реєстрації права власності на 1/3 частку зазначеної квартири заявниці було відмовлено відповідним рішенням № 75521332 від 12 жовтня 2024 року, з причини на відповідності її ім`я, яке зазначено в паспорті та інших документах, а саме як « ОСОБА_4 », в той час коли в свідоцтві про право власності на житло вказано як « ОСОБА_4 ».

Так, судом при вивчені матеріалів справи було виявлено той факт, що допущені в правовстановлюючому документі помилки в написанні ім`я заявниці мають суто орфографічний та технічний характер, які є суттєвими, допущені описки є очевидними та перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, а тому не викликає сумніву той факт, що свідоцтво про право власності на житло на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 26,4 кв.м, виданого Нікопольським ЖЕО від 08 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , в дійсності, належить ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.315- 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Територіальна громада м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності свідоцтва про право власності на житло на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 26,4 кв.м, виданого Нікопольським ЖЕО від 08 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал