Номер провадження: 22-ц/813/2718/25
Справа № 523/7206/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

У квітні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за договором кредиту № Б/Н, від 29.07.2019 року в розмірі 43 181,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 1533,60 грн.

Копію ухвали про залишення без руху було направлено 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» (а.с. 35, т.2).

Документ, а саме ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету 26 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 36, т.2).

Крім того, ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху додатково було направлено на електронну адресу апелянта, а саме:ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документ в електронному вигляді було доставлено на електронну адресу 27 листопада 2024 року (а.с.37, т.2).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази на підтвердження доплати судового збору у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________Є.С. Сєвєрова