overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/393/24
Провадження № 2/202/449/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_3 суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 109815 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 35 коп., а також витрати по оплаті вартості експертного дослідження в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи в суді в розмірі 18932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 83 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 28 лютого 2025 року.

Суддя Наталія Марченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

09 грудня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Водночас відповідно до приписів ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

За таких обставин, з метою дотримання приписів процесуального закону та ефективного виконання завдань цивільного судочинства суд дійшов висновку про перехід розгляду цієї справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15878/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/451/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 20.01.2025 Військовій частині НОМЕР_1 пропонувалося у десятиденний строк з дня отримання копії тієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1860 грн 80 коп. та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Електронну копію вказаної ухвали Військовою частиною НОМЕР_1 отримано в системі «Електронний суд» 20.01.2025 о 17 год 21 хв, що підтверджується довідкою про її доставку відповідного змісту. Тож строк на її виконання закінчився 31.01.2025.

10.02.2024 від апелянта надійшло клопотання про залучення платіжної інструкції № 377 від 07.02.25025 про сплату судового збору у сумі 1453 грн 44 коп.

Вказане клопотання подано після закінчення строку на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху й без порушення питання про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин невиконання її вимог у визначений строк. Крім того, судовий збір сплачено у меншому, ніж необхідно, розмірі.

З наведеного випливає, що строк виконання ухвали суду від 20.01.2025 слід продовжити і запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 доплатити судовий збір у сумі 407 грн 36 коп. (1860 грн 80 коп. 1453 грн 44 коп. = 407 грн 36 коп.) та надати суду документ про його доплату і вмотивоване клопотання про поновлення строку виконання вимог ухвали суду від 20.01.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 127 ч. 2, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк виконання ухвали суду від 20 січня 2025 року і запропонувати їй в десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- доплатити судовий збір у сумі 407 (чотириста сім) грн 36 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати в цей же строк документ про його доплату;

- надати клопотання про поновлення строку виконання вимог ухвали суду від 20 січня 2025 року з обґрунтуванням поважності причин невиконання її вимог у визначений раніше строк.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 392/167/25
Провадження № 2/392/419/25
У Х В А Л А
22 січня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
20.01.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву прийняти та відкрити провадження.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи приписи ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
Призначити справу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 08.04.2025 року о 12 год 00 хв.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 08.04.2025 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.04.2025 року.
У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 129/3178/22
Провадження по справі № 2/129/71/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни про забезпечення доказів подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 24.10.2024 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Справа надійшла до суду без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підставою для зупинення провадження в справі було призначення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи повернулися до суду без виконання ухвали від 24.10.2024 р. про проведення судової почеркознавчої експертизи, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни про забезпечення доказів подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання в справі призначити на 11.03.2025 р. 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9910/24
Провадження № 2/466/1428/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники провадження

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник позивача ШКАРУПСЬКА-БАРАНОВА Н.Б.

представник відповідача ШМИГУН В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Шкарупська-Баранова Наталія Богданівна, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення повного його тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 5,1.0,12,13,76,81,141,259,263,264,265,430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4500грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 30.09.2024р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 4500грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 30.09.2024р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 4500грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 30.09.2024р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в загальній сумі 13 500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір по справі 1211,20 грн. в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №: 398/570/25
провадження №: 2-н/398/382/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Згідно зі статтею 170 ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9632/24
Провадження № 2/201/538/2025
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Галко С.Д.

за участі

представника позивача Яцишина ОЙ.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заявлений представником відповідача відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 2 дні.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260, ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений представником відповідача відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав - визнати необґрунтованим.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування реєстра ційного запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов`язання поновити реєстраційний запис у державному реєстрі речових прав - заявити самовідвід.

Цивільну справу № 201/9632/24 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа №: 398/416/25
провадження №: 2/398/1219/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що дитина проживає з позивачем або, що подружжя домовилося щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

З відповіді № 1117103 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Гусенка, буд., 13).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу або його представнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова