Справа № 2-3707/11
Провадження №6/523/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»,

Встановив:

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження № 75066421 до складу якого входять ВП №72012667, №75066366.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

13.06.2023 року на адресу Боржника, зазначену у виконавчого документу, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження № 72012667 та інша кореспонденція виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

17.05.2024 року на адресу Боржника, зазначену у виконавчого документу, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження № 75066366 та інша кореспонденція виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

17.05.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №72012667, №75066366 у зведене виконавче провадження № 75066421.

В день відкриття виконавчого провадження № 72012667, 12.06.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- здійснено виклик боржника (на підставі ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;

- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників.

27.06.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

02.07.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

23.11.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було винесено постанову про розшук майна боржника в межах виконавчого провадження № 72012667, а саме: ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Того ж дня, Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме транспортних засобів: ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Одночасно приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем відомості про арешт рухомого майна боржника були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В день відкриття виконавчого провадження № 75066366, 17.05.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- здійснено виклик боржника (на підставі ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;

- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників.

Також, 17.05.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»), яку направлено до всіх банків, що обслуговують фізичних осіб, та не підключені до обміну інформацією в АСВП.

В ході вчинення заходів з розшуку майна боржника не виявлено грошові кошти чи майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення.

В межах виконавчого провадженням № 72012667 в ході примусового виконання з боржника було стягнуто 760,96 грн.

В ході здійснення заходів з розшуку іншого майна боржника встановлено наступне.

21.11.2007 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , та Боржником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений Горбань М.В., приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 841 (далі - «Договір купівлі-продажу»).

Відповідно до пункту 1 Договору купівлі-продажу Продавець передає, а Покупець (прим. Боржник) приймає у власність земельну ділянку, площею 0,0508 га, (в тому числі за угіддями: 0,0508 га - рілля, під № 72 (сімдесят другим), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада (за межами населених пунктів), ГО «Авангард-2», та зобов`язується сплатити за неї грошову суму, у п.3 цього договору.

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1187 та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку за боржником не зареєстровано.

З витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1187 № витягу НВ-024 від 18.12.2024 року вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попереднім власником ОСОБА_2 - продавцем за Договором купівлі-продажу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що в судове засідання державний виконавець не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, суд вважає подання таким, що підлягає не задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження зведене виконавче провадження № 75066421 до складу якого входять ВП №72012667, №75066366.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, борг за виконавчим провадженням не платить, виклики приватного виконавця ігнорує, не надає виконавцю відомості про своє майно та ін.

Приватний виконавець просить суд вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1187, площею 0,0508 га, (в тому числі за угіддями: 0,0508 га - рілля, під № 72 (сімдесят другим), що розташована, згідно відомостей Державного земельного кадастру, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, ГО «Авангард-2», право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Державного акту, зареєстрованого 17.09.2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10, на право власності на земельну ділянку, бланк серії ЯЕ № 666353, виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 31.07.2007 року № 872, та договору дарування земельної ділянки від 13.02.2007 року № 395 (серії ВЕЕ № 642903).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553).

Тобто, для вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд має пересвідчитися, чи є належні докази того, що боржник набув право власності на нерухоме майно, однак не зареєстрував це право у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна, а також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Приватним виконавцем не надано оцінку нерухомого майна, на яке він просить звернути стягнення, що у свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивно визначити співрозмірність між сумою заборгованості боржника та вартості майна, на яке він просить звернути стягнення.

За таких обставин, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку не обґрунтованим і залишає його без задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, ч. 1 ст. 260, ст. ст. 440 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя