Справа № 351/2395/24
Номер провадження №2/351/345/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2025 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Снятин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01.09.1990 між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Попельниківською сільською радою народних депутатів, актовий запис № 13. Сімейне життя між подружжям не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Від шлюбу діти вже повнолітні, створили свої сім`ї, проте відповідачка перебуває за межами України, тому розірвати шлюб за спільною заявою подружжя не має можливості. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб. Просила розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити та розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 (а.с. 15).
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.
Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що 01.09.1990 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у Попельниківській сільській раді народних депутатів, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5). Прізвища після одруження: чоловіка- « ОСОБА_5 », дружини- « ОСОБА_5 ».
Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 282, 284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.1990 Попельниківською сільською радою народних депутатів, актовий запис № 13 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Снятинським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2025 року.

Суддя Василь МАРТИНЮК