УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 766/2977/20

провадження № 61-1412ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; переведення на позивача прав та обов`язків покупця зі сплатою вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, у задоволені позову відмовлено. Зобов`язано ТУ ДСА України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 347 060,00 грн, внесені ОСОБА_1 за платіжним дорученням від 20 лютого 2020 року № 1 АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» у вигляді застави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

30 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

Питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року вперше подану касаційну скаргу залишено без руху та надано термін для виконання вимог ухвали до 29 листопада 2024 року, яку ОСОБА_1 отримала 27 січня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові, яку заявниця отримала 04 січня 2025 року. ОСОБА_1 зазначає, що не має зареєстрованого електронного кабінету, оскільки не є особою, для якої реєстрація в підсистемі «Електронний суд» є обов`язковою.

Оцінюючи наведені заявницею обставини та обґрунтування причин пропуску строку, суд виходить з того, що відповідно до приписів статті 43 ЦПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, Верховний Суд звертає увагу заявника, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини сьомої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Доводи заявниці про те, що вона не має зареєстрованого електронного кабінету, оскільки не є особою, для якої реєстрація в підсистемі «Електронний суд» є обов`язковою, є необґрунтованими та спростовуються встановленими обставинами.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2024 року у цій справі встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з 08 березня 2024 року має електронний кабінет в ЄСІКС та вказану ухвалу суду касаційної інстанції отримала 08 листопада 2024 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа в електронний кабінет заявниці, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Таким чином, свідоме невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявниці слід подати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави його поновлення та підтвердити належними доказами.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков