Справа № 152/1059/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Грушко Жанни Вячеславівни

в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; Головне управління Національної гвардії України; Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області,

вимоги позивача: про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Грушко Ж.В.,

законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Петришина І.А.,

представник третьої особи ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України Кухаренко О.В.,

представники третіх осіб Головного управління Національної гвардії України; Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що позивачка є дочкою ОСОБА_4 , який 24 лютого 2022 року у зв`язку із розпочатою військовою агресією рф проти України, був мобілізований на посаду старшого механіка, водія 2 відділення 3 взводу оперативного призначення 6 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини батько позивачки загинув. У зв`язку із чим 6 червня 2022 року позивачці було вручено повідомлення про смерть, у якому було зазначено, що цей документ є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку. Після отримання вищевказаного повідомлення позивачкою було здійснено поховання загиблого батька. Згодом позивачка почала підготовку документів для отримання матеріальних виплат у зв`язку із смертю батька-військовослужбовця. Таким чином, з метою реалізації права на одноразову грошову допомогу, 26 жовтня 2022 року позивачка звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою про призначення та виплату їй, як члену сім`ї загиблого та особі, яка перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця одноразової грошової допомоги та компенсації сум на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року. Заява обґрунтована тим, що позивачка належить до числа членів сім`ї та перебувала на утриманні загиблого ОСОБА_4 , адже вони вели спільне господарство та побут, а також між ними існували взаємні права та обов`язки членів сім`ї. За результатами розгляду вказаної заяви, військова частина НОМЕР_1 надала відповідь, відповідно до якої у позивачки відсутнє право на одноразову грошову допомогу у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів віднесення позивачки до членів сім`ї загиблого військовослужбовця та перебування на його утриманні. В 2023 році позивачка звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування позивачки на утримані ОСОБА_4 , однак ухвалою суду від 24 травня 2023 року заяву залишено без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право. Таким чином позивачка змушена була звернутися до суду в порядку позовного провадження, оскільки інших способів встановлення цих фактів не існує. Представник позивачки зазначає, що у 2014 році позивачка погодилася на пропозицію ОСОБА_4 переїхати жити до нього та вести спільне господарство. У подальшому в позивачки народилося троє дітей, а тому вона перебувала у декретних відпустках і отримувала лише соціальні виплати, які повністю не покривали витрат для забезпечення належного життєвого рівня її дітей. Натомість її батько був працездатним, офіційно працював, а тому за рахунок свого доходу фактично утримував себе, доньку та своїх онуків, забезпечуючи при цьому усім достатній рівень життя. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із її батьком ОСОБА_4 у період з 2 жовтня 2014 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого батька ОСОБА_4 у період з 2 жовтня 2014 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-7, том 1).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію паспорта та свідоцтва про народження позивачки, копію повідомлення про смерть, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію лікарського свідоцтва про смерть, копію довідки про причини смерті, копію довідки про смерть, копію постанови ВЛК, копію трудової книжки покійного, копії довідок, копію заяви, копію листа військової частини про відмову у призначенні пенсії, копію ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2022 року по справі №152/1064/22, копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року по справі №120/10056/23, копію ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 травня 2024 року по справі №152/622/24, копії скріншотів листування, копії свідоцтв про народження, копії платіжних інструкцій, а також представила в судове засідання 6 свідків.

3. 22 серпня 2024 року від третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких військова частина вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року. Відповідно до статті 22 закону України «Про Національну Гвардію України» від 13 березня 2014 року, військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів, яка здійснює видатки та платежі тільки в межах відповідних асигнувань, встановлених на поточний рік. Згідно із пунктами 1 та 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно із цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби; 3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві; тощо. Відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, діючої на момент звернення Позивачки за виплатою одноразової допомоги) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначені відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Згідно статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Представник зазначає, що у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та врахувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні відповідного факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Оскільки позивачка є матір`ю трьох дітей, то вона перебувала на обліку у відділі управління соціального захисту населення та отримувала (чи отримує) допомогу при народженні дітей. Позивачем не було додано достатніх доказів того, що вона перебувала на повному утриманні загиблого або одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом до існування. До свого звернення позивач не додала довідку про доходи, а також довідку, що підтверджує факт перебування на повному утриманні померлого годувальника непрацездатних членів сім`ї.

4. 26 серпня 2024 року від представника третьої особи ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Петришеної І.А. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вона просила у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України (треті особи Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту та перебування фізичної особи на утриманні відмовити повністю. ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок вибухової травми в м. Сєвєродонецьк Луганської області загинув ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 , про що було вручено сповіщення про смерть ОСОБА_4 .. При цьому, відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ях під час дії воєнного часу» - «сім`ям загиблих осіб, виплачується грошова одноразова допомога у розмірі 15 000 000 гривень, що розприділяється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Положенням статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - визначено, що особами які мають право на призначення та отримання ОГД є: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). При цьому, утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця. Сюди законодавець відносить непрацездатних членів сімей загиблих. Норми статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії і їх соціального захисту» визначено чіткий перелік осіб, які відносяться до членів сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України. Відповідно з наведеного слідує, що особи які перебували на утриманні загиблого мають статус непрацездатної особи (це вік або стан здоров`я) та відповідно дані особи за відповідними критеріями потребували допомоги та утримання їх, загиблим за його життя. Щодо члена сім`ї загиблого, слід також зауважити що спільне зареєстроване місце проживання не може вказувати, що особа є членом сім`ї загиблого. Позивач є повнолітня, працездатна особа. Має власних дітей, вочевидь має власну сім`ю. Посилання на спільне проживання із загиблим та надання матеріальної підтримки, тобто, спілкування між дочкою та батьком, це є належним та нормальним явищем, однак не може замінювати юридичне визначення перебування особи та утриманні та бути членом сім`ї. При цьому слід зауважити, що такі факти не можуть бути замінені іншими засобами доказування, окрім тими які визначає національне законодавство. Також поряд з цим, адвокат звертає увагу суду, що позивач не набула статусу члена сім`ї загиблого у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №740. Зокрема позивачка за повідомленням Управління соціального захисту населення Жмеринської РДА повідомлено про те, що ОСОБА_1 щодо набуття члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни та члена сім`х загиблого (померлого) Захисника не зверталася. Зазначене підтверджується відповідями на адвокатські запити за 2023 рік, а також 2024 рік. Адже саме даною постановою Кабінету Міністрів України визначено порядок набуття такого статуту як члена сім`ї загиблого та в разі виникнення спірних питань, таке питання може бути вирішено в судовому порядку. Окрім цього, позивач не надає жодного доказу, що вона зверталася до управління пенсійного фонду з питанням призначення останній пенсії як особи, яка перебувала на утриманні померлого та що їй було відмовлено (а.с.100-102, том 1).

5. 23 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Петришеної І.А. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просить у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; Головне управління Національної гвардії України; Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області), про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні відмовити повністю у зв`язку з обставинами, які вже раніше були викладені в письмових поясненнях (а.с.161-162, том 1).

6. 23 вересня 2024 року від представника позивачки адвоката Грушко Ж.В. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого вона з доводами представника відповідача адвоката Петришиної І.А. не згодна та просить позов задовольнити. Адвокат зазначає, такі доводи представника відповідача є хибними, адже станом на 5 червня 2022 року (день загибелі) приписи статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», діяли в редакції від 13 квітня 2022 року. Право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. З огляду на вказану норму право на отримання ОГД мали члени сім`ї, як самостійна категорія осіб, для яких не потрібно було доводити факт утримання, а лише спільне проживання, ведення спільного господарства та побуту, наявність взаємних прав та обов`язків. Проте, позивачка була не лише членом сім`ї загиблого, а і його утриманцем, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами для встановлення обох фактів. Щодо посилань відповідача на те, що право на призначення та виплату ОГД мають особи, які перебували на утриманні загиблого, мали мати статус непрацездатної особи (це вік або здоров`я) та повинні згідно зі статтею 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» відноситись до членів сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, який є вичерпний, слід зазначити таке. Чинна редакція на момент виникнення спірних правовідносин не містила обмежень щодо визначення утриманцями членів сім`ї, зокрема тих, що належать лише до статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тобто тих, що мають право на пенсію по втраті годувальника. Навпаки, чинна редакція статті 16-1 вищевказаного Закону на день загибелі визначала право на отримання ОГД усіма утриманцями, визначеними статті 30 та 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, відповідач звертає увагу суду, що позивачка не набула статусу члена сім`ї загиблого Захисника та не зверталась за призначенням пенсії по втраті годувальника. Позивачка не може скористатися цими правами, оскільки лише після встановлення фактів, з якими звернулась до суду, вона зможе ініціювати питання про встановлення статусу члена сім`ї загиблого Захисника та призначення пенсії у разі втрати годувальника. Тобто, звернення з вищевказаних питань до відповідних відділів є передчасними до винесення рішення у цій справі. Таким чином, у позивачки немає іншого належного способу захисту її прав окрім, як звернення до суду з цим позовом. Щодо зауважень Головного управління Національної гвардії України про те, що позивачкою не надано довідки про її доходи, довідки, що підтверджує факт перебування її на повному утриманні ОСОБА_4 , довідки про доходи батька її дітей чи інформації про отримання аліментів у разі розлучення, слід зазначити таке. Особи, які відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на отримання одноразової грошової допомоги подають документи, що визначені пунктом 2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України 9 серпня 2022 року № 484, яким затверджено «Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги, установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в Національній гвардії України». Однак, довідка, що підтверджувала факт перебування позивачки на утриманні надавалась разом із заявою. Щодо неподання довідки про доходи позивачки та батька її дітей чи інформації про отримання аліментів у разі розлучення, то останні не входять до переліку документів, визначеного Порядком № 484. Тому, витребування додаткових документів є неправомірним з боку суб`єкта владних повноважень. Більше того, позивачка має статус одинокої матері, у зв`язку з цим, остання отримує соціальну допомогу. Адвокат зазначила, що додатково на підтвердження цього факту представником позивача направлено відповідні адвокатські запити від 24 вересня 2024 року. За результатами отримання відповідей на них, останні будуть долучені до матеріалів справи (а.с.188-190, том 1).

7. Треті особи Головне Управління Національної Гвардії України та Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області письмових пояснень щодо позову не подали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

8. В прохальній частині позовної заяви представник позивачки просила викликати та допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.6, том 1).

9. 30 липня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 25 липня 2025 року (а.с.56-57, том 1).

10. 5 серпня 2024 року від представника позивача Грушко Ж.В. надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний Суд» (а.с.69,72-73, том 1).

11. 12 серпня 2024 року від представника військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України капітана юстиції ОСОБА_12 надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції Ірпінським міським судом Київської області (а.с.83-84, том 1).

12. 26 серпня 2024 року від представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Петришеної І.А. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просила витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих 22 м. Вінниця, 21005,) інформацію - Чи зверталася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, з заявою (зверненням) про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника за загиблого ОСОБА_4 та в разі звернення надати копію відповідного прийнятого рішення, а також розгляд даного клопотання здійснити за її відсутності (а.с.110-112, том 1).

13. 26 серпня 2024 року від представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Петришеної І.А. надійшла заява, у якій вона просила судове засідання, призначене на 27 серпня 2024 року, відкласти у зв`язку із її зайнятістю по розгляду іншої справи (а.с.119-120, том 1).

14. 27 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Грушко Г.В. надійшло клопотання, у якому вона просила замінити первісного відповідача - Головне управління Національної гвардії України, на належного відповідача - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 у даній справі, а також залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної гвардії України (а.с.121-123, том 1).

15. 13 вересня 2024 року від представника головного управління Національної Гвардії України Райчука О.С. про надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.124-135, том 1).

16. 17 вересня 2024 року від представника військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України капітана юстиції Олега Кухаренка надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області (а.с.144-145, том 1).

17. 20 вересня 2024 року від представника позивача Грушко Ж.В. надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний Суд» (а.с.153-154, том 1).

18. 23 вересня 2024 року від представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Петришеної І.А. надійшла заява, у якій вона просила долучити до матеріалів справи підтвердження направлення відзиву на позов третій особі Джуринській сільській раді Жмеринського району Вінницької області (а.с.166, том 1).

19. 24 вересня 2024 року від представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Петришеної І.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с.168-169, том 1).

20. 24 вересня 2024 року від представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Петришеної І.А надійшла заява про виклик свідків, у якій вона просила викликати для допиту в судовому засідання в якості свідків старосту Деребчинського старостинського округу ОСОБА_13 , інстпектора ОСОБА_14 , начальника служби у справа дітей Джуринської сільської ради Гонтарука Р. (а.с.182-183, том 1).

21. 24 вересня 2024 року від представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Петришеної І.А надійшла заява про передачу справи за підсудністю, у якій вона просила передати дану цивільну справу за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області (а.с.102-103, том 1).

22. 3 грудня 2024 року від представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Петришеної І.А надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний Суд» (а.с.54-55, том 2).

23. 11 грудня 2024 року від представника військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України капітана юстиції Олега Кухаренка надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області (а.с.69, том 2).

24. 23 грудня 2024 року від представника позивача адвоката Грушко Ж.В. надійшла заява про долучення та витребування доказів, у якій вона просила долучити до матеріалів справи письмові докази, а також витребувати від Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області інформацію про отримані ОСОБА_1 соціальні виплати на утримання дітей від Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації, за період з 1 січня 2018 року до 31 грудня 2020 року, із зазначенням точних сум та виду виплат за кожен місяць відповідного року (а.с.77-79, 98-100, том 2).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

25. Представник позивачки адвокат Грушко Ж.В. та позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

26. ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовної заяви.

27. Представник військової частини НОМЕР_1 Кухаренко О.В. заперечував щодо задоволення заяви, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

28. Ухвалою суду від 25 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивачки строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с.55, том 1).

29. Ухвалою суду від 30 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду встановлено строк до 27 серпня 2024 року: відповідачу для надання відзиву на позов, третім особам для надання пояснень щодо позову (а.с.64, том 1).

30. Копію позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам надіслано судом за адресою місця проживання/перебування (а.с.65-68, том 1). Згідно із зворотними поштовими повідомленнями: третя особа Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області отримала вказані документи 7 серпня 2024 року (а.с.80, том 1); третя особа ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 отримала вказані документи 3 серпня 2024 року (а.с.81, том 1); відповідач Головне управління Національної Гвардії України отримала вказані документи 6 серпня 2024 року (а.с.88, том 1); третя особа військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України отримала документи 8 серпня 2024 року (а.с.89, том 1).

31. Ухвалою суду від 5 серпня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Грушко Ж.В. та допущено її участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27 серпня 2024 року, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (а.с.79, том 1).

32. Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року задоволено клопотання представника третьої особи військової частини НОМЕР_1 Кухаренка О.В. та допущено його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27 серпня 2024 року, в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області (а.с.82, том 1).

33. Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року клопотання представника відповідача про заміну відповідача та залучення третьої особи задоволено, замінено неналежного відповідача Головне управління Національної гвардії України на належного відповідача ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , а також залучено Головне управління Національної гвардії України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Цією ж ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) в строк до 24 вересня 2024 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області інформацію: чи зверталася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з заявою (зверненням) про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника за загиблого ОСОБА_4 та в разі звернення надати копію відповідного прийнятого рішення (а.с.127-128, том 1).

34. Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року задоволено клопотання представника третьої особи Райчука О.С. та допущено його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (а.с.142, том 1).

35. Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року задоволено клопотання представника третьої особи військової частини НОМЕР_1 Кухаренка О.В. та допущено його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області (а.с.143, том 1).

36. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року відмовлено в задоволені заяви представника відповідача адвоката Петришеної І.А. про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю до Липовецього районного суду Вінницької області (а.с.213, том 1).

37. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою було викликано в судове засідання сторін та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 (а.с.220, том 1).

38. Постановою Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Петришеної В.А. на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року про передачу справи за підсудністю залишено без розгляду (а.с.37, том 2).

39. Ухвалою суду від 4 грудня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Петришеної І.А. та допущено її участь в судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (а.с.60, том 2).

40. Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року задоволено клопотання представника третьої особи військової частини НОМЕР_1 Кухаренка О.В. та допущено його участь в судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області (а.с.71, том 2).

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

41. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області. Батьком позивачки записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_17 (а.с.8, 10 том 1).

42. Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу, батьки позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_17 29 серпня 2002 року розірвали шлюб у відділі РАГС Шаргородського районного управління юстиції вінницької області, актовий запис №122 (а.с.11).

43. Із повідомлення про смерть №1756 від 6 червня 2022 року видно, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_1 про те, що її батько старший-механік водій 2 відділення 3 взводу оперативного призначення 6 роти оперативного призначення НОМЕР_3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ старший солдат ОСОБА_4 загинув внаслідок осколкових поранень в м. Сєвєродонецьк Луганської області (а.с.12, том 1).

44. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 рік в м. Лисичанськ Луганської області (а.с.13, том 1).

45. Згідно із копією лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №2592 від 7 червня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської області у зв`язку із ушкодженням внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій. Причиною смерті є вибухова травма внаслідок військових дій (а.с.14, 15, том 1).

46. Відповідно до копії довідки №39 від 10 червня 2022 року, виданої керівником органу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_19 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів про смерть за 10 червня 2022 рік зроблено відповідний запис №94 (а.с.16).

47. Згідно із копією постанови №53 ДУ «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ по місту Києву» медичної (військово-лікарської) комісії від 22 вересня 2022 року, травма (5 червня 2022 року) військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 НГУ, старшого солдата ОСОБА_4 , а саме вибухова травма, травма декількох ділянок тіла, пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.17, том 1).

48. Відповідно до копії трудової книжки загиблого ОСОБА_4 , у період з 23 грудня 2015 року по 22 листопада 2016 року загиблий отримував соціальні виплати у зв`язку із безробіттям, згодом, а саме 28 листопада 2016 року його було прийнято на роботу на ТОВ «Полімер» машиністом-екструдером та 23 січня 2017 року звільнено за угодою сторін (а.с.18-20, том 1).

49. Із копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб №459, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом із нею зареєстровані: брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дочка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.21, 125, том 1).

50. Згідно із копією довідки №466, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 20 червня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак на даний час за вказаною адресою не проживає (а.с.22, том 1).

51. Відповідно до копії довідки №153, виданої службою у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 20 червня 2022 року, діти ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебувають на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . До дня смерті батька ОСОБА_4 позивачка разом із дітьми перебувала на його утриманні (а.с.23, том 1).

52. Згідно із копією довідки №467 та №686, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 20 червня 2022 року та 8 липня 2022 року про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживали та були зареєстровані: дочка ОСОБА_1 ; онука ОСОБА_20 ; онук ОСОБА_21 ; онка ОСОБА_22 ; син ОСОБА_3 (а.с.24,26, том 1).

53. Відповідно до копії довідки №473, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 21 червня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснила поховання свого загиблого батька ОСОБА_4 , який проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Поховання здійснено 10 червня 2022 року на Слобідському кладовищі с. Деребчин (а.с.25, том 1).

54. Згідно із копією заяви від 26 жовтня 2022 року, позивачка зверталася до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_23 з проханням виплатити їй одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька, старшого солдата ОСОБА_4 під час дії воєнного стану (а.с.27, том 1).

55. Відповідно до копії листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_23 від 21 листопада 2022 року, позивачці відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки відсутні підтверджуючі документи, визначені чинним законодавством України (а.с.28, том 1).

56. Згідно із копією ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2022 року по справі №152/1064/22, провадження у справі за заявою адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересовані особи: Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області; Військова частина НОМЕР_1 НГУ; ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ), про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.29-30, том 1).

57. Відповідно до копії відповіді на запит, Головне управління Національної Гвардії України повідомило, що до Головного управління НГУ документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 не надходили та рішення не приймалося (а.с.31, том 1).

58. Згідно із копією ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року по справі №120/10056/23, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , як законний представник малолітнього ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду (а.с.32, том 1).

59. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 травня 2024 року по справі №152/622/24, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні, з участю заінтересованих осіб Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с.33, том 1).

60. Представник позивача до позовної заяви також додала скріншоти листування між позивачкою та загиблим ОСОБА_4 (а.с.34-36, том 1).

61. Відповідно довідки №240, виданої Управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області 6 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , 1996 року народження, перебуває на обліку в управлінні з 1 квітня 2017 року по даний час та отримує: допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях; допомогу при народженні дитини; допомогу на дітей одиноким матерям (а.с.37, том 1).

62. Згідно із копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №3 від 11 січня 2024 року, ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини зі слів матері записаний ОСОБА_24 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.38,191, том 1).

63. Відповідно до копії свідоцтва про народження та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №1 від 11 січня 2024 року, ОСОБА_22 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Вінниця. Батьком дитини зі слів матері записаний ОСОБА_24 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.39, 192, том 1).

64. Згідно із копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №0 від 11 січня 2024 року, ОСОБА_21 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини зі слів матері записаний ОСОБА_24 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.40,193, том 1).

65. Із копій платіжний інструкцій видно, що загиблий неодноразово здійснював перерахунок коштів на картковий рахунок ОСОБА_6 (а.с.41-42, том 1).

66. Відповідно до відповідей на запит від 20 серпня 2024 року та 28 серпня 2024 року, наданих виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 дійсно була зареєстрована та проживала з покійним батьком ОСОБА_4 за однією адресою по АДРЕСА_1 (а.с.90, 131, том 1).

67. Згідно із копією відповіді на запит від 19 вересня 2023 року, Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області повідомило адвоката Петришину І.А., що ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , із заявою щодо набуття статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, до управління, не зверталась (а.с.104, том 1).

68. Відповідно до копії відповіді на запит від 9 серпня 2024 року, Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області повідомило адвоката Петришину І.А., що ОСОБА_1 із заявою про надання їй статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України за період з 11 вересня 2023 року по 9 серпня 2024 року, до управління, не зверталась. Також було додатково роз`яснено статті 10 та 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.105, том 1).

69. Відповідно до копії протоколу за пенсійною справою № від 1 липня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначено пенсію у зв`язку із втратою годувальника в сумі 11865 грн з 1 липня 2022 року по 28 лютого 2025 року (а.с.150, том 1).

70. Представником відповідача адвокатом Петришиною І.А. до матеріалів справи було долучено Положення про Службу у справах дітей Джуринської сільської ради затвердженого рішенням 23 сесії VIII скликання Джуринської сільської ради №657 від 11 червня 2022 року ОСОБА_25 (а.с.171-176, том 1).

71. Згідно із копією заяви ОСОБА_1 від 20 червня 2022 року, позивачка просила видати їй довідку про те, що її діти перебували на утриманні у загиблого ОСОБА_4 (а.с.176 на звороті, том 1).

72. Відповідно до копії довідки № 461, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 20 червня 2022 року, на утриманні ОСОБА_1 , 1996 року народження, перебувають її діти: дочка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дочка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.177, том 1).

73. Згідно із копією довідки №462, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована і проживає разом із своїми дітьми: дочка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дочка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , по АДРЕСА_1 (а.с.117 на звороті, том 1).

74. Із копії відповіді на запит від 1 жовтня 2024 року, Департамент соціальної політики Вінницької міської ради повідомив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» отримувала державну соціальну допомогу при народженні дитини на доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Державна допомога була призначена в розмірі 10320 грн, одноразово на період з 1 грудня 2014 року по 31 грудня 2014 року та в розмірі 860 грн на період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року щомісяця. Також заявниця перебувала на обліку з лютого 2015 року як одержувач державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі запиту особових справ від 2 листопада 2016 року за №01-10/2707 управління соціального захисту населення Шаргородської РДА Вінницької області, виплата державних соціальних допомог призупинена з 1 грудня 2016 року (а.с.102-104, том 2).

75. Відповідно до копії відповіді на запит від 6 листопада 2024 року, Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області не володіє інформацією про отримання ОСОБА_1 соціальних виплат з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року (а.с.105, том 2).

76. Згідно із копією відповіді на запит Архівного відділу Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 26 листопада 2024 року повідомило, що не володіє інформацією про отримання ОСОБА_1 соціальних виплат з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року (а.с.106 на звороті, том 2).

77. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона є старостою Деребчинського старостинського округу Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до старостинського округу з метою отримання довідок про те, що вона зареєстрована та постійно проживала із своїм батьком за адресою : АДРЕСА_1 . 10 червня 2022 року вона разом із головою Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області повідомили ОСОБА_1 про загибель її батька ОСОБА_4 ..

78. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначила, що є адміністратором Деребчинського старостинського округу Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Їй достеменно відомо, що позивачка оформляла соціальну допомогу як мати одиначка. Неодноразово коли комісія виїжджала на обстеження вона бачила що ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована за одною адресою разом із своїм батьком ОСОБА_4 .. Свідок зазначає, що вони вели спільне господарство та спільний побут.

79. Із показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , а саме проживає через чотири будинки від позивачки. З 2014 року позивачка ОСОБА_1 проживала разом із своїм батьком, вони вели спільне господарство та спільний побут. Свідок часто надавала позивачці свою банківську картку, для того щоб її батько мав змогу надсилати їй грошові кошти. ОСОБА_6 зазначила, що похованням батька займалася позивачка.

80. Відповідно до показання свідка ОСОБА_26 , останній є начальником Служби у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та на вимогу позивачки надали довідку про те, що ОСОБА_1 проживає разом із дітьми за однією адресою, а також що до загибелі ОСОБА_4 вони із дітьми перебували на повному утриманні загиблого. Свідок зазначив, що він діяв виключно в інтересах дітей.

81. Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона є дружиною брата загиблого ОСОБА_4 .. Три роки тому вони проживали разом із позивачкою та загиблим на одній вулиці. Вони часто ходили один до одного в гості. Свідок зазначає, що в позивачки окрім батька нікого не було, утримання дочки, окрім загиблого, ніхто не займався, фінансово не допомагав. Вони разом проживали з 2014 року, спільно вели господарство та вели побут. Зазначила, що про загибель ОСОБА_4 їй повідомили його побратими.

82. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що загиблий ОСОБА_4 опікувався дочкою, здійснював її утримання та утримання онуків. З 2014 року ОСОБА_1 та загиблий ОСОБА_4 проживали спільно, вели господарство та побут. Свідок зазначив, що із сином загиблого у ОСОБА_4 були дуже хороші відносини. Загиблий пішов на війну за власним бажанням.

83. Відповідно до показання свідка ОСОБА_10 видно, що вона проживає на одній вулиці із позивачкою. Свідок зазначила, що в 2014 році ОСОБА_1 переїхала проживати до свого батька та проживала з ним до його загибелі. ОСОБА_4 піклувався про неї та її дітей, утримував її та своїх онуків. Покійний часто їздив на заробітки, заробляв достатньо для належного забезпечення своїх рідних.

84. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 .. Довгий час загиблий проживав із матір`ю позивачки в офіційному шлюбі, але після розлучення зійшовся із ОСОБА_2 .. З 2014 року позивачка проживала із своїм батьком, який загнув під час військових дій в 2022 році. Загиблий дуже любив своїх дітей та онуків, забезпечував їх матеріально. Свідок зазначає, що господарством займалася ОСОБА_27 . Осіб, які б змогли утримувати позивачку із дітьми більше не було.

VІ. Оцінка Суду.

85. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

86. Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

87. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

88. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

89. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі, перебування фізичної особи на утриманні.

90. Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

91. Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

92. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, Постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

93. В п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами статті 62 ЦПК України.

94. У справі, що розглядається судом позивачка зазначала, що встановлення факту перебування на утриманні батька їй потрібно для отримання виплат у зв`язку з його загибеллю.

95. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

96. Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

97. У статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

98. Згідно з частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

99. Згідно зі статтею 16-1 цього закону право на призначення та отримання грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

100. Судом встановлено, що позивачка та її діти проживали разом із її батьком з 2014 року. Позивачка є працездатною особою та отримувала регулярно соціальні виплати на дітей. Отже, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів відсутні підстави для висновку, що матеріальна допомога загиблого ОСОБА_4 була постійним і основним джерелом засобів до її існування позивачки та її неповнолітніх дітей. Те що покійний добровільно надавав матеріальну допомогу позивачці та своїй онукам, опікувався ними, не означає, що в нього був такий обов`язок за життя, чи що позивачка мала право на таке утримання від покійного. Це була добровільна власна ініціатива ОСОБА_4 , який допомагав своїй доньці, яка одна виховує трьох дітей. Відтак те, що позивачка була зареєстрована разом із покійним, проживала з ним, а покійний надавав їй матеріальну допомогу, не відносить позивачку до категорії члена сім`ї чи до категорії утриманця загиблого військовослужбовця, які мають право на оримання одноразової грошової допомоги відповідно до вищевикладених норм чинного законодавства.

101. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

102. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

103. Оцінивши надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд дійшов висновку про відмову в задволенні позовних вимог повністю.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 77, 78, 79, 80, 89, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; Головне управління Національної гвардії України; Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області), про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні, - відмовити повністю.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на 13 лютого 2025 року на 12-45 год.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14 лютого 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, яка знаходиться по вул.. Соборна, 72 офіс 113 в м. Вінниця, 21050, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000370 від 19 серпня 2020 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 12 серпня 2018 року № 12, діє на підставі ордеру серії АВ №1083513 від 10 липня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Законний представник малолітнього відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_6 , ід. № НОМЕР_7 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Петришина Ірина Анатоліївна, яка знаходиться по вул.. Миру, 147 каб. 17 в смт. Турбів Вінницького району Вінницької області, 22513, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №0000047 від 16 вересня 2015 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення№9 від 16 вересня 2015 року.

Треті особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; представник Кухаренко Олег Васильович, який діє на підставі доручення від 13 червня 2024 року.

Головне управління Національної гвардії України, місцезнаходження вул.. Святослава Хороброго, 9-А, м. Київ, 03151, .

Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження, вул.. Заводська, 2, с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, 23545, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА