Провадження № 2/947/760/25
УХВАЛА

17.02.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус» , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про визнання недійсними правочинів -

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, адвокат Натина Андрій Олексійович звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання недійсними правочинів, вчинених ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 та ОК «Платинум Хаус» від 13.08.2019 року, від 28.07.2021 року, які стосуються нерухомого майна, придбаного в період шлюбу; скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про державну реєстрацію права власності за ОК «Платинум Хауса» на майно, що є предметом спору від 23.08.2019р., 22.08.2019 р., 23.08.2019 р., 30.07.2021 р.; витребування з чужого незаконного володіння ОК «Платинум Хаус» у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1057 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0181 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); земельну ділянку, площею 0,1056 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0177 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), земельну ділянку, площею 01056, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0175 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 243,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 288,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 291,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 292 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 292,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 264,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 291,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 291,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 291,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 283,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 284,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); земельну ділянку, площею 0.1056, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0183 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); земельну ділянку, площею 0.1057, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0184 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлову господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 235,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлову господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою від 04.12.2024 було відкрито провадження у справі у порядку загального провадження із призначенням підготовчого засідання 20.01.2025 року о 10:00 год.

Судом, в ухвалі , встановлено процесуальний строк на подання відзиву у вигляді п`ятнадцяті днів з дня вручення копії ухвали.

08.01.2025 у 17:36:41 у електронному кабінеті представника відповідача Драгун А.С. було сформовано клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву з підстав наявності поважних причин відсутності доступу до реєстру нерухомості та правочинів що унеможливлює належну підготовку відзиву.

Ухвалою від 10.01.2025 судом було відмовлено у В у замовленні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу « Платінум Хаус » Драгун Ангеліни Святославівни про продовження процесуального строку на подання відзиву по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус» , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про визнання недійсними правочинів.

Однак при постановленні ухвали судом була допущена описка у резолютивної частині ухвали від 10.01.2025 та замість зазначення відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку була зазначено про відмову про поновлення процесуального строку.

Про те що це саме описка свідчить як текст самої ухвали, а саме його вступна, описова та мотивувальна частина в якої зазначено саме про розгляд питання про продовження строку та і зміст клопотання від 08.01.2025, яке було предметом розгляду судом.

Згідно ст. 269 ЦПК України: 1.Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126,127,269,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивної частині ухвали від 10.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку представнику Обслуговуючого кооперативу «Платінум Хаус» Драгун Ангеліни Святославівни про продовження процесуального строку на подання відзиву по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус» , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про визнання недійсними правочинів, зазначивши у резолютивні частині ухвали замість помилкового речення «відмовити у поновленні строку» на «відмовити у продовженні строку».

Читати перший абзац резолютивної частини ухвали як: "Відмовити у задоволенні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу « Платінум Хаус » Драгун Ангеліни Святославівни про продовження процесуального строку на подання відзиву по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус» , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про визнання недійсними правочинів".

Копію ухвали напливти всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя В. О. Луняченко