Справа № 243/9637/24
Провадження № 2-во/243/13/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2025 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2025 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду були допущені описки, а саме в мотивувальній частині рішення п. 17 вказано, що позивачці зберігається прізвище « ОСОБА_4 », в той час прізвище позивачки є « ОСОБА_5 », а також в резолютивній частині рішення вказано, що шлюб розривається між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , в той час, коли прізвище ОСОБА_5 не відмінюється.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 20 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька (актовий запис № 34 від 20.01.2007 року). Після розірвання шлюбу прізвище позивачки « ОСОБА_5 » залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

При виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення суду, а саме у п.17 рішення невірно зазначено прізвище позивачки як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну описку, оскільки її виправлення не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті.

Щодо вимоги заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення зазначити, що шлюб розривається між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід зазначити наступне.

Так, відповідно до граматичних правил відмінювання чоловічих прізвищ в українській мові, належним відмінюванням прізвища « ОСОБА_5 » в орудному відмінку (ким? чим?) є « ОСОБА_5 », як і вірно зазначено в рішенні суду від 27.01.2025, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Тобто, правильним є відмінювання прізвища « ОСОБА_5 » , оскільки у неслов`янських прізвищах, де кінцевою є тверда літера «ц», слід вживати закінчення «ом».

Отже, заява ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2025 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2025 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме у п. 17 рішення вказати прізвище позивачки « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна