Справа № 703/6033/24
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

представника заявника - адвоката Вакуленка О.П.,

представника заінтересованої особи - Ісламова В.О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

провівши судове засідання в залі суду м. Сміла по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який загинув під час бойових дій, з 2012 року по день його смерті.

Встановлення факту їй необхідне для реалізації майнових прав в частині отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

У судове засідання з`явились представник заявниці адвокат Вакуленко О.П. та представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України, Ісламов В.О.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про причини неявки свого представника суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив, хоча про місце, день і час розгляду справи вказана заінтересована особа була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, Ісламов В.О. заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи як заінтересовану особу брата загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

Також просив витребувати у військової частині НОМЕР_1 інформацію та/або документи щодо загиблого (померлого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: військово-облікові документи (склад сім`ї та наявність або відсутність особливих розпоряджень щодо призначення одноразової грошової допомоги) та копію облікової картки військовослужбовця. Крім того, просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про осіб, які зверталися із заявами про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із його загибеллю.

Клопотання щодо залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_2 мотивував тим, що останній є єдиним родичом загиблого ОСОБА_2 та може претендувати на виплату грошової допомоги у зв`язку з загибеллю останнього.

Щодо витребування документів із військової частини та ІНФОРМАЦІЯ_4 вказав, що наявність або відсутність витребуваних документів може вплинути на визначення осіб, які мають право на отримання грошової допомоги.

Представник заявниці проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Діючим законодавством не передбачена залучення заінтересованої особи у справах окремого провадження. Проте ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норми ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 11 лютого 1982 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 06 червня 2024 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Сміла.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Сміла.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09 січня 2024 року, ОСОБА_2 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із сповіщення №125 від 29 травня 2024 року, ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також, 03 червня 2024 року було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до довідки №133667 від 26 вересня 2024 року, ОСОБА_2 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки від 20 грудня 2024 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_2 та повнорідним родичем по прямій лінії споріднення, відтак рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справи як заінтересовану особу.

Щодо витребування зазначених представником заінтересованої особи документів, суд зазначає наступне.

Цивільним процесуальним законодавством встановлено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи клопотав про витребування у військової частини НОМЕР_1 інформацію та/або документи щодо загиблого (померлого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: військово-облікові документи (склад сім`ї та наявність або відсутність особливих розпоряджень щодо призначення одноразової грошової допомоги) та копію облікової картки військовослужбовця. Крім того, просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про осіб, які зверталися із заявами про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із його загибеллю.

Зважаючи на ту обставину, що витребувані представником документи мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 12,13, 53, 84, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні, як заінтересовану особу ОСОБА_2 , який проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію та/або документи щодо загиблого (померлого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: військово-облікові документи (склад сім`ї та наявність або відсутність особливих розпоряджень щодо призначення одноразової грошової допомоги) та копію облікової картки військовослужбовця.

Уповноважити Міністерство оброни України (м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6) одержати витребувані у військовій частині НОМЕР_1 зазначені копії документів та надати їх до суду.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), інформацію про осіб, які зверталися із заявами про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У розгляді справи оголосити перерву до 09 год. 15 хв. 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я. Биченко