Провадження № 2-р/742/3/25
Єдиний унікальний № 742/548/22
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

18 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зибінської Г.В. про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зибінська Галина Вікторівна, 12.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулась з заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2022 у справі №742/548/22

Заяву мотивує тим, що вказаним рішенням, яке було частково змінене Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2023, постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 03.03.2022.

На підставі вказаного рішення відкрито виконавче провадження №71005581, що перебуває на виконанні Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до мотивувальної частини рішення підставою стягнення аліментів стало навчання ОСОБА_3 в комплексі Шкіл Будівництва та Кераміки в місті Глівіце, яке завершилось 31.08.2024. ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби з заявою про закінчення виконавчого провадження, у задоволенні якої йому було відмовлено.

У зв`язку з цим, просить розтлумачити, за який період він мусить сплачувати аліменти до закінчення навчання в комплексі Шкіл Будівництва та ОСОБА_4 в місті Глівіце, чи до закінчення навчання в будь-якому іншому навчальному закладі.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, суд вважає, що рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2022 у справі №742/548/22 є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо задоволення заявлених вимог.

Суд зауважує, що судове рішення з 2023 року перебуває на стадії виконання і в жодного з учасників виконавчого провадження не виникало питань щодо його розуміння і виконання.

Крім того, суд звертає увагу, що у провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувала на розгляді скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за результатами розгляду якої Прилуцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу від 30.01.2025 №742/548/22. Предметом оскарження за цією скаргою були дії державного виконавця, пов`язані з виконанням рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2022 у справі №742/548/22, а саме щодо періоду навчання повнолітнього сина ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник вказаною заявою про роз`яснення судового рішення прагне замінити ухвалені Прилуцьким міськрайонним судом судові рішення, що є неприпустимим.

Отже, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зибінської Галини Вікторівни, про роз`яснення рішення суду, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК