overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1828/25
Провадження № 2/592/1166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою та просять:

-розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований Ковпаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області 05 квітня 2002 року.

-поновити стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що навчається в КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» за спеціальності 223 Медсестринство, спеціалізація «Сестринська справа» за денною формою на бюджетній основі до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року, починаючи стягнення з дня подачі заяви.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно із ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, позовні вимоги - слід роз`єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

постановив:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
справа №176/2929/24
провадження №2/176/127/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

17 лютого 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Черниш Т.І. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з її хворобою. До клопотання додала докази звернення 17.02.2025 року до КНП "Жовтоводська міська лікарня".

У відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Враховуючи, клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.

Таким чином, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання представника відповідача, про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 19, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відкласти на 18 березня 2025 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Справа № 274/1206/25
Провадження № 2-н/0274/193/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення"
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 450/658/25 Провадження № 2/450/1115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

12.02.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

13.02.2025 року суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана адреса за територіальної юрисдикцією відноситься до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому з врахуванням наведеного, а саме, що місцем реєстрації відповідача, є АДРЕСА_1 , що за територіальної юрисдикцією відноситься до Франківського районного суду м. Львова, тому матеріали позовної заяви слід передати на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 28, 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 257-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав - скерувати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 2-н/593/18/2025
У Х В А Л А

"14" лютого 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2025 року звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 , відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути із боржника ОСОБА_2 , аліменти на її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення нею повнолітнього віку.

Суд на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 11 лютого 2025 року, виходячи з відомостей про зареєстроване місце проживання боржника, звернувся за отриманням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 до Саранчуківської сільської ради.

У відповідь на вказаний запит, суд отримав інформацію про те, що ОСОБА_2 , на території Саранчуківської сільської ради не зареєстрований.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами наведеними у заяві про видачу судового наказу особу не знайдено.

Виходячи з наведеного відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 439/2092/24
Провадження № 2/439/65/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження

18 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зупинити до припинення перебування ОСОБА_4 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/175/2892/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання заяву представника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

12 грудня 2024 року, після відкриття провадження у справі, представником Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на те, що судом не почався розгляд справи по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку та вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Виконкому Слобожанської селищної ради суму судового збору у розмірі 3 028 грн. сплаченого 29 квітня 2024 року відповідно до Платіжної інструкції №331 (внутрішній номер 343101822).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 291/41/25
Провадження №2/291/174/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
єдиний унікальний номер справи 531/21/25
номер провадження 2/531/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Касьян Віри Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Карлівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Касьян В. В., в інтересах позивачки, звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Касьян Віри Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Карлівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 10 березня 2025 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 173/3704/24
Провадження №2/173/394/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року прийнято зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників розгляду справи.

Підготовче судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2025 р.

18 лютого 2025 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому останній просить проводити судові засідання у справі № 173/3704/24 за вказаною позовною заявою за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам ст. 212 ЦПК України, суддя вважає за можливе клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати проводити в режимі відео конференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 через систему ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали для організації виконання направити Ямковому В.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: