Ухвала

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 754/41/24

провадження № 61-16714ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву представника Міністерства оборони України - Кучми Аліни Григорівни на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

11 лютого 2025 року представник Міністерства оборони України - Кучма А. Г. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив поданий в електронній формі, проте представником Міністерства оборони України - Кучмою А. Г. не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України не надано. Додані до відзиву копії фіскальних чеків без листа з описом вкладення не є належними доказами надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Ураховуючи наведене, відзив представника Міністерства оборони України - Кучми А. Г. на касаційну скаргу належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив представника Міністерства оборони України - Кучми Аліни Григорівни на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов