Справа № 2-3422/11
Провадження № 6/761/362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що 08.02.20211 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-3422/11, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 122/МБ-45 від 27.11.2007 року в розмірі 211 843,23 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на ІТ3 розгляду справи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року у справі № 2-3422/11, замінено сторону стягувача - ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва. Для забезпечення виконання зазначеного рішення суду 18.07.2024 представником заявника на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено адвокатський запит, щодо надання інформації стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-3422/11. 02.08.2024 на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист від 25.07.2024, в якому зазначено що згідно інформації, наданої Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 51052348 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3422/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 . Також вказано, що державним виконавцем 03.10.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ч. І ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та надати детальнішу інформацію щодо виконання вищевказаних виконавчих провадження неможливо, оскільки документи знищено в зв`язку із закінченням терміну зберігання. При цьому, згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 07.08.2024 виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців. В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Брайт Інвестмент», виконавчі листи відсутні. Представником заявника зазначено, що виконавче провадження № 51052348 завершено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у редакції на момент винесення постанови. Докази спрямування або повернення виконавчого листа № 2-3422/11 відсутні. Вказане, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує права заявника. За таких обставин представник ТОВ «Брайт Інвестмент» просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа в справі № 2-3422/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 122/МБ-45 від 27.11.2007 року в розмірі 211 843,23 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн., стосовно боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 433 ЦПК України) .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду від 08.02.2011 в справі № 2-3422/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 122/МБ-45 від 27.11.2007 року в розмірі 211 843,23 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на ІТ3 розгляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2023 по справі № 2-3422/11, замінено стчягувача - ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-3422/11.

Згідно з інформації яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом виконавче провадження НОМЕР_2 від 06.05.2016 закінчено.

Заявник зазначає, що кредитну справу, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Брайт Інвестмент», виконавчі листи відсутні.

Представником заявника зазначено, і про це свідчать відомості надані Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції що виконавче провадження № 51052348 завершено (направлено за територіальністю) на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у редакції на момент винесення відповідної постанови 03.10.2016.

Разом з тим, зокази спрямування за територіальністю або повернення виконавчого листа № 2-3422/11 матеріали кредитної справи не містять.

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 431, 433, п. п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа в справі № 2-3422/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 122/МБ-45 від 27.11.2007 у розмірі 211 843,23 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн., стосовно боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: