overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/151/25
Номер провадження 2-н/489/84/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 338/25-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2025 року Справа № 214/1157/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих донеї документів подати заявупро його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судовогонаказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами, яким законом надано право звертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасуваннясудового наказу протягом п`ятиднів післязакінчення строкуна її подання, судовий наказ набирає законноїсили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

12 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Мазанович Н.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 11 грудня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позов без розгляду, закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, розглядає заявлені клопотання та заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 559/4943/24
Номер провадження 2/559/369/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення записів про обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення записів про обтяження нерухомого майна задовольнити.

Припинити договір іпотеки вiд 13 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 за №0008/06/49-N/S-1, посвідченого державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області Хомич О.С., зареестрованого в реестрі №853.

Зняти обтяження нерухомого майна, виключивши записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Iпотек, Єдиного реестру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями, що знакодиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 198,1 кв.м., житловою площею -75,7 кв.м.; земельної ділянки загальною площею 0,1800 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 56:216:812:00:01:004:0018, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку i господарських споруд.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», адреса: вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103, м. Київ, .

Суддя: С.В. Макеєв
Справа № 279/5931/24
Провадження № 2 /576/70/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивач представник заявникаТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Ярослав Ігорович
відповідач ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 279529,83 грн. та понесених судових витрат.

11 лютого 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення її участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції із Ірпінським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначений на 05 березня 2025 року на 13-30 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7).

2.Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити 05 березня 2025 року на 13-30 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Ірпінського міського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №296/10928/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ВУСО", ОСОБА_2 , третя особа: ПП НЕК "УКРЕНЕРГО", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якої просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №296/10928/24 призначеному на 25.02.2025 р. о 10:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon").

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №296/10928/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ВУСО", ОСОБА_2 , третя особа: ПП НЕК "УКРЕНЕРГО", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування, призначене на 25.02.2025 року на 10 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Дата документу 17.02.2025
Справа № 501/6267/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙН ФІНАНС»

заінтересовані особи:

1 стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

2 боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

3 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

предмет та підстави заяви: про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до суду надійшли матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.02.2025 справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙН ФІНАНС» (заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.) про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №2 Іллічівського міського суду Одеської області на 27 лютого 2025 року о 15.00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 283/327/25
провадження №2/283/420/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11-00 годину 17 березня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 17 березня 2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8406/24
Провадження №2/523/1654/25
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

секретаря Шиміної М.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код за , місцезнаходження: пл.Думська, буд.1, м.Одеса), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мирковіч Віктор Юхимович, подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до Одеської міської ради третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 82,3 кв. м, житловою площею 46,5 кв. м в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , яка складається з наступного: У житловому будинку літ. «А»: санвузлу № 2-11 площею 4,7 кв. м; коридору № 2-2 площею 6,5 кв. м; житлової кімнати № 2-3 площею 10,3 кв. м; житлової кімнати № 2-4 площею 17,6 кв. м; туалету № 2-5 площею 0,9 кв. м; кухні № 3-1 площею 12,2 кв. м; житлової кімнати № 3-2 площею 18,6 кв. м. , веранди № 3-3 площею 11,5 кв. м, надвірної споруди - сараю-гаражу літ. «Д» площею 2,20 кв. м; Літ. І - мостіння;№№1-5 - огородження.

В процесі підготовчого розгляду справи від позивачки через її представника адвоката Мирковіч В.Ю. надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивачка просить визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 82,3 кв. м, житловою площею 46,5 кв. м в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 .

2. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер: 378/908/24
Провадження № 2-о/378/3/25
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

присяжних: Гулої М. С., Мейти Т.Ф.,

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що вона разом з чоловіком ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 , зареєстровані та сім`єю проживають у приватному будинку в АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_3 з дитинства являється інвалідом І групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом олігофренія в степені імбецильності, має обмежену здатність до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою і потребує постійного стороннього догляду. В зв`язку з цим, рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської області №180 від 20 жовтня 2004 року заявника призначено піклувальником над ОСОБА_3 .. Рішенням Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області визнано доцільним визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном. Крім того, до Ставищенського районного суду Київської області направлено подання про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна. Інших родичів, окрім батьків, у ОСОБА_3 немає. Заявник перебуває на пенсії по скороченому віку державної служби та отримує відповідне матеріальне забезпечення. Крім того, матеріально забезпечувати сім`ю буде чоловік - ОСОБА_2 ..

Заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном дочки.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 15.11.2024 року зупинено провадження в справі за вказаною заявою, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КНП КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, яке розташоване в м. Глеваха Фастівського району Київської області.

До суду вказаним медичним закладом 03.02.2025 року повернуто матеріали даної цивільної справи для продовження судового розгляду.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні: М. С. Гула

Т. Ф. Мейта