Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року представник позивача адвокат Терновська Олена Анатоліївна, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову вказала, що позивач ОСОБА_1 є відповідальним квартироутримувачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житловому приміщення зареєстрована вона та відповідач ОСОБА_2 , її чоловік. Відповідач ОСОБА_2 не проживає у житловому приміщенні понад олин рік без поважних причин, а саме з 2007 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. Місце перебування відповідача позивачу невідомо. Перешкод у користуванні жилим приміщенням ні ОСОБА_1 , ні інші члени родини відповідачу не чинили.

16 грудня 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явилась, подала до суду клопотання у якому просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, в зв`язку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб 28.06.1991 року, що підтверджується відмітками у копіях паспортів сторін.

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано 20.07.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданої Покровським районним у місті Кривому Розі відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до відомостей з реєстру Криворізької міської територіальної громади № 5199 від 19.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 з 29.10.1992 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із акту від 15.09.2024 року, ОСОБА_2 за місцем прописки за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2007 року по теперішній час. Акт засвідчено підписами сусідів та майстром ТОВ «УЮТ-2011» від 17.09.2024 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами ч. 1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи факт не проживання відповідача більше одного року у житловому приміщенні, який є підтвердженим, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, в силу ст. 150 ЖК України, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319, 321, 391,405 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, , юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1.

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення складено 17 лютого 2025 року та підписано без проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт