Провадження № 2/750/825/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюПрохоренко А.В., представника позивача адвоката Герасимчука О.О., відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/18346/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

26.12.2024 ОСОБА_1 через адвоката Герасимчука О.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN POLO», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 198 куб.см, VIN - НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в розмірі 70 350,00 гривень із одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN POLO», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 198 куб.см, VIN - НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.02.2025.

Разом з відзивом ОСОБА_2 подав довідку про його перебування на військовій службі, у зв`язку з чим судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження, посилаючись на можливість відповідача брати участь у розгляді справи.

Відповідач, пославшись на часті відрядження та навчання поза межами

м. Чернігова, просив зупинити провадження у справі.

Позивач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За приписом пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Суд звертає увагу на зміст норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупинити провадження у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25.07.2024 по справі №852/2а-2/24.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб.

Із довідки військової частини НОМЕР_3 від 30.01.2025 № 454 убачається, що старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в даній військовій частині з 12.06.2017 по теперішній час.

Таким чином, суд зобов`язаний провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 750/18346/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя