Справа № 645/658/25
Провадження № 2/645/1124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

31.01.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий, батьківських прав відносно доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

судові витрати покласти на відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не зазначено адресу проживання/реєстрації позивача ОСОБА_1 у м.Харкові,не зазначено адресу фактичного місця проживання позивача у м. Києві на момент звернення до суду з позовом;

в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

в обґрунтування позовних вимог зазначено, що обставини невиконання відповідачкою ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 встановлювались рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 по справі №645/4828/24, однак позивачем не надано разом з позовною заявою копії вищевказаного судового рішення;

надана копія рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 по справі №645/53332/14-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не засвідчена в установленому законом порядку та не містить та відмітки про набрання рішенням законної сили;

по тексту позовної заяви наявні розбіжності у статі дитини, відносно якої позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав;

не обґрунтовано залучення в якості третьої особи саме Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради;

позивачем не визначено та не залучено до участі у справі в якості третіх осіб, орган опіки та піклування;

представником позивача не подано до суду жодних платіжних документів, що позбавляє суд можливості перевірити як сам факт сплати судового збору так і зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась представнику позивача за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу представник позивача ОСОБА_4 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 05.02.2025 о 6:35:08.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 11.02.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 04.02.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радислід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко