справа №176/2104/24
провадження №2-п/176/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.;

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі № 176/2104/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15» заборгованість по сплаті обов`язкових внесків та платежів у розмірі 32878 грн. 79 коп. з яких: заборгованість за період з 01.07.2016 року по 20.06.2024 року у розмірі 24961,66 грн., 3% річних у розмірі 1460,59 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6456,54 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

07 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»направив до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки його було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Також зазначає, що належним чином не повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ніяких листів та судових повісток від суду не отримував. Не отримував він також і самого заочного рішення.

У своїй заяві відповідач також просив поновити йому пропущений строк на подачу заяви про скасування заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Так, відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що поштовий конверт, направлений на адресу позивача, повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». В матеріалах справи також відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення від 29 жовтня 2024 року.

Враховуючи посилання заявника на неотримання ним, як копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, так і копії заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд приймає до уваги, критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною.

Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, суд вважає необхідним відмовити у розгялді справи у порядку загального позовного провадження, а тому справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі № 176/2104/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року справа № 176/2104/24 ухвалене по цивільній справі за позовом позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК