Справа № 209/5273/23
Провадження № 2/209/614/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря с/з Золотих Л.М.,

представника позивача (адвоката) Донець В.В.

представника відповідача (адвоката) Кот Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

З 14.09.2023 року в провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

11 грудня 2023 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі.

19 лютого 2024 року ухвалою суду замінено стягувача у виконавчому провадженні за № №74031884 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплаченого судового збору у розмірі 9140,00 грн., на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;замінено стягувача у виконавчому проваджені за №74032184 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за розпискою від 16.07.2021 у сумі 25000 доларів США, на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

09.10.2024 року ОСОБА_4 звернулася до суду як правонаступник померлого відповідача ОСОБА_2 із заявою про переглядзаочного рішення від 11.12.2023 року.

06 листопада 2024 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою - скасовано та призначено справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Головченко О. Ю. заявив клопотання про заміну відповідачів у цивіьній справі, та проситть замінити по даній цивільній справі в якості належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є спадкоємцями померлого ОСОБА_2 , та які в законому порядку прийняли спадщину після його смерті.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Кот Є.О. заперечив проти клопотання представника позивача та заявив клопотання про закриття провадження по даній цвільній справі, оскільки на час відкриття провадження відповідач ОСОБА_2 вже помер, тому на підставі п.6 ст. 186 ЦПК України це є підставою для відмови у відкритті провадження.

Суд, заслухав клопотання представників, їх заперечення проти заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_7 - адвоката Донець В.В. про заміну відповідачів підлягає задовооленню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, як правонаступник померлого під час військових дій відповідача по цивільній справі ОСОБА_2 .

Згідно Довідки від 17.09.2024 року, спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до ст.1263, 1266 ЦК України прийняли його тітка ОСОБА_4 та його двоюрідний брат ОСОБА_6 . (а.с.76)

Суд вважає, що вищазазначене є підставою для залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в якості відповідачів по цивільній справі, як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 .

Та, оскільки існують правонаступники відповідача ОСОБА_2 , та спірні правовідносини допускають правонаступництво, то відсутні підстави для закриття провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне вирішити питання про належного позивача по даній цивільній справі, а саме ОСОБА_1 згідно Договору про відступлення права вимоги (цесії) щодо боргової розписки від 16.07.2021 року.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати належним позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою - ОСОБА_1 згідно Договору про відступлення права вимоги (цесії) щодо боргової розписки від 16.07.2021 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донець Віталія Валерійовича- задовольнити .

Залучити в якості відповідачів по цивільній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які правонаступників померлого ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Кот Євгена Олександровича про закриття провадження- відмовити.

Вікласти підготовче судове засідання на 11.00 годину 20 березня 2025 року, надати час для ознайомлення із матеріалами цивільної справи ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Лобарчук