17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/525/25
Провадження номер 2/205/1732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська окружна прокуратури Донецької області в особі заступника керівника Гречка Е., звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, зареєстрованою в канцелярії 10 січня 2025 року, разом з якою було подано заяву про забезпечення позову (провадження 2-з/205/93/25).

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами справи приходжу наступного.

Згідно позовної заяви, у суб`єктному складі учасників справи, у якості відповідача зазначено фізичну особу: ОСОБА_1 .

Як визначено вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України запитами суду від 13.01.2025 та повторно від 29.01.2025 у відповідного органу реєстрації було витребувано відомості про зареєстровану адресу проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 ..

Крім того, враховуючи адресу проживання відповідача зазначену у відомостях позову, ухвалою суду від 13.01.2025 та повторно ухвалою суду від 28.01.2025 відомості про відповідача були витребувані з Міністерство соціальної політики України.

Також, ухвалою суду від 13.01.2025 частково було задоволено заяву заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, про забезпечення позову у даній цивільній справі та зборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:2727, площею 1,9435 га., змінювати її цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки. В іншій частині заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Згідно довідки від 30.01.2025 суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., у період з 30 січня 2025 року по 16 лютого 2025 рік (включно) перебувала у відпустці.

На виконання запиту суду, з Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, надійшло інформаційне повідомлення, зареєстроване в канцелярії 05.02.2025 згідно якого, ОСОБА_1 зареєстрована за наступною адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційних повідомлень з Міністерства соціальної політики України, зареєстрованих в канцелярії 11.02.2025 та 13.02.2025, станом на 10 лютого 2025 рік відсутні відомості в Єдиноій інформаційній базі даних внутрішньо перемішених осіб відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи розпорядження голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дана позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, проаналізувавши предмет та підстави позову, приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та її розгляд необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з зазначеним, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі слід розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Перше підготовче судове засідання по справі призначити на 24 березня 2025 рік о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України, визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Кожна з третіх осіб, протягом десяти днів з дня отримання відзову, має право подати письмові пояснення щодо відзову.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва