Провадження №2-з/389/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нефьодова Олександра Олександровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Нефьодовим О.О. подана до суду заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить накласти арешт на спірне майно: житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25га (кадастровий номер :51:000:0588), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку площею 0,1833 га (кадастровий номер :51:000:0589), цільове признчення: для ведення особистого селянського господарства, а а також заборонити відповідачу та третім особам проводити будь-які будівельні та ремонтні роботи на вказаних об`єктах до остаточного вирішення справи судом, як то: відчуження, передача у власність або користування спірного майна третім особам без згоди позивача та/або рішення суду.

Дану заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що ОСОБА_1 подається до суду позовна заява до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину майна, яке набувалося в шлюбі та є предметом судового розгляду.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною першою ст.151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте всупереч вимогам п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява хоча і містить перелік заходів забезпечення позову, які належить застосувати, проте жодного доказу належності зазначеного нерухомого майна відповідачу ОСОБА_1 не надано, а також, заява не містить у собі предмет та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Окрім того, заявником не конкретизовано яким саме третім особам необхідно заборонити вчиняти дії щодо нерухомого майна, оскільки у заяві про забезпечення позову зазначений лише відповідач, інформація про третіх осіб у заяві відсутня.

Всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а отже питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім цього, у заяві про забезпечення позову не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7 ч.1 ст.151 ЦПК) щодо вартості майна, які необхідні для встановлення співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на невідповідність заяви вимогам щодо змісту і форми заяви, визначених ст.151 ЦПК України, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нефьодова Олександра Олександровича про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із поданою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова