overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1411/24
Провадж.№ 2/481/48/2025
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

17.02.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузький районний суд Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , укладений 28 серпня 2021 року та зареєстрований Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 491.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення сторонам.

14 лютого 2025 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення. Жодних заяв чи клопотань до суду не надійшло.

У відповідності до ч. 1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 26.02.2025 року на 10:15 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 761/6698/25
Провадження № 6/761/469/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та понолвення процесуального строку для їх пред`явлення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, штрафу, пені, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву передано на розгляд судді Волошину В.О.

Вивчивши матеріали заяви та оглянувши додатки до неї, суд приходить до висновку, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви не додано докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та понолвення процесуального строку для їх пред`явлення подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви учасникам справи, суд приходить до висновку, що заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та понолвення процесуального строку для їх пред`явлення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, штрафу, пені - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-с/742/8/25
Єдиний унікальний № 742/634/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 лютого 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Із заяви вбачається, що 29.01.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2023 року по 31.05.2024 року.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки інформація не відповідає дійсності. Заборгованість нарахована некоректно і по завищеним показникам. Доказами, що підтверджують обґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є нарахування заборгованості по неправомірно завищеним показникам та в період часу з 01.03.2023 року по 31.05.2024 року, коли за вказаною адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживав та електричну енергію не використовував.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відступні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, винесений 29 січня 2025 року в справі №742/634/25 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержання м загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК