Справа № 152/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що вона в 1981 році була прийнята в члени колгоспу «Прогрес» с. Лозова, де пропрацювала до 2002 року. На даний час заявниця оформляє пенсію, проте при подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було встановлено, що у архівних довідках № 01-13-577, №01-13-582 та №01-13-583 від 5 жовтня 2020 року, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, наявні невідповідності у написанні імені та по батькові заявниці, що не відповідають даним її паспорта. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявниці. Заявниця просить встановити факт, що архівні довідки № 01-13-577, №01-13-582 та №01-13-583 від 5 жовтня 2020 року, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_2 (1981-2002 рр.); Модесів. (1992 р.); ОСОБА_3 . (1993 р.); ОСОБА_3 (1994-1995 рр.); ОСОБА_3 (1996 р.); ОСОБА_3 (1997 р.); ОСОБА_2 (1998 р.); ОСОБА_1 (1999-2000 рр.)» належать їй (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 15 січня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 14 лютого 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання провести без її участі, а заяву задовольнити (а.с.23).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 9 січня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 14 лютого 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.20).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта заявниці та свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. Матір`ю заявниці записана ОСОБА_5 , а батьком ОСОБА_6 (а.с.5-6, 8).

10. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13 липня 1980 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.9).

11. Із копії трудової книжки заявниці серії НОМЕР_1 видно, що в 1981 році її було прийнято в члени колгоспу «Прогрес» с. Лозова на роботу дояркою (а.с.10).

12. Згідно із копією архівної довідки №01-13-577, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 5 жовтня 2020 року, у книзі №18 обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова та СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області за 1981-2002 рр., значиться Тиховська ОСОБА_10 , так у документах, де вказаний трудовий стаж заявниці (а.с.11).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-582, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 5 жовтня 2020 року, у книгах обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області за 1995-1999 роки значиться ОСОБА_11 (1992 р.), ОСОБА_3 (1993 р.), ОСОБА_3 (1994-1995 рр.), ОСОБА_3 (1996 р.), так у документах, де зазначено заробітну плату заявниці (а.с.12).

14. Згідно із копією архівної довідки №01-13-583, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 5 жовтня 2020 року, у книгах обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Прогрес» с. Лозова за 1997-1999 роки, у книзі обліку праці і розрахунків з членами СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області за 2000 рік, значиться ОСОБА_3 (1997 р.), ОСОБА_2 (1998 р.), ОСОБА_1 (1999-2000 рр.), так у документах, де зазначено заробітну плату заявниці (а.с.13).

15. Із копії архівної довідки №01-13-705, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 28 серпня 2024 року видно, що згідно розпорядження Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів членів колгоспу 1992 року колгосп «Прогрес» с. Лозова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» с. Лозова. 9 лютого 2000 року на підставі рішення установчих зборів, згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Прогрес» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Прогрес» с. Лозова. На підставі рішення Господарського суду від 17 грудня 2009 року №5/369-06 СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.14).

16. Відповідно до копії листа від 1 серпня 2024 року, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю відповідного страхового стажу, оскільки у наданих заявницею документах є розбіжності у написанні імені та по батькові, що не відповідають даним її паспорта (а.с.15).

17. Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_12 , остання також працювала у вказаному колгоспі дояркою разом із заявницею. У зв`язку з цим свідку відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на вказаному підприємтсві не було (а.с.25-26).

18. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_13 , остання також працювала у вказаному колгоспі дояркою разом із заявницею. У зв`язку з цим свідку відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на вказаному підприємтсві не було (а.с.27-28).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

25. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-577, №01-13-582 та №01-13-583 від 5 жовтня 2020 року, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_2 (1981-2002 рр.); Модесів. (1992 р.); ОСОБА_3 . (1993 р.); ОСОБА_3 (1994-1995 рр.); ОСОБА_3 (1996 р.); ОСОБА_3 (1997 р.); ОСОБА_2 (1998 р.); ОСОБА_1 (1999-2000 рр.)» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА