Справа № 646/1883/24
№ провадження 2/646/209/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

представника позивача Романенка О.М.

представника відповідача Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 лютого 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 22 196, 25 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.02.2025 у справі здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Під час судового засідання, представник відповідача - Терещенко В.В. просила розглянути клопотання сторони відповідача про витребування доказів.

Так., 05.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терещенко В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить: витребувати у АТ «Харківміскгаз» первинну документацію щодо контрольного зняття показань приладу обліку газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 01.01.2022 року; витребувати від ТОВ «Харківгаззбут» первинну документацію щодо передачі інформації оператором ГРМ «Харківміськгаз» про об`єм споживання побутовим користувачем за адресою м. Харків, вул. Батуринська, 27.

Представник відповідача звернувся до суду із запереченнями проти клопотання відповідача про витребування доказів, за його безпідставністю.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки у ньому не вказано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які він може спростувати, та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи. Крім того, не надано доказів про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терещенко В.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова