Справа № 489/1087/25
Номер провадження 2/489/1425/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченка Г.С.., вивчивши матеріали позовної заяви про відшкодування моральної шкоди та судових витрат,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: Департамент патрульної поліції України, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

встановив

17 лютого 2025 року до суду надійшов зазначений позов.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17 лютого 2025 року передана судді Костюченку Г.С.

Позивач в позовній заяві просить стягнути на свою користь з Державного бюджету України 40000 грн. компенсації моральної шкоди.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції компенсацію витрат за участь у судовому проваджені, яке відбулося 21.01.2025 в П`ятому апеляційному суді м. Одеса за ініціативою Департамента патрульної поліції (проїзд з м. Миколаєва до м. Одеса і в обратному напрямку) у розмірі 800 грн., посилаючись на ст. 138 ЦПК України.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2024 скасовано постанову ЕНА № 2898421 від 24.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу закрито.

Постановою П`ятого апеляційного суду м. Одеса від 22.01.2025 рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2024 залишено без змін.

Внаслідок протиправниї дій працівників патрульної поліції в Одеській області, а саме складанні 24.08.2024 постанови про адміністративне правопорушення ЕНА № 2898421 та незаконним притягненням до адміністративної відповідальності було грубо порушені його права, що завдало сильних душевних та фізичних страждань та вплинуло на його авторітет в суспільстві, на работі.

Позовна заява в частині стягнення компенсації моральної шкоди подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, в частині стягнення компенсації моральної шкоди, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За такого, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву про стягення компенсації моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, за ч. 13 наведеної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини першої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви про стягення компенсації моральної шкоди до розгляду та відкриття провадження у справі в цієї частині позовних вимог, розгляд якої згідно вимог ч. 4, 6 ст. 19 та частини першої статті 274 ЦПК України можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Щодо позовних вимог: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції компенсацію витрат за участь у судовому проваджені, яке відбулося 21.01.2025 в П`ятому апеляційному суді м. Одеса за ініціативою Департамента патрульної поліції (проїзд з м. Миколаєва до м. Одеса і в обратному напрямку) у розмірі 800 грн., необхвідно зазначити наступне.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати що пов`язані із прибуттям до суду.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частина перша статті 143 КАС України визначає, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що витрати що пов`язані із прибуттям до суду належать до судових витрат, про стягнення яких приймає рішення суд, який розглядає справу по суті.

Оскільки позивачем заявлено позовну виммогу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції компенсацію витрат за участь у судовому проваджені, яке відбулося 21.01.2025 в П`ятому апеляційному суді м. Одеса , прийняття рішення про вирішення судових витрат належить саме цьому суду одночасно з постановленням рішення за наслідками апеляційного розгляду у відповідності до процесуальних вимог КАС України які зазначені вище.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення судових витрат, що пов`язані із прибуттям до суду для участі у розгляді справи, яке відбулося 21.01.2025 в П`ятому апеляційному суді м. Одеса.

Керуючись статтями 19, 84, 186, 187, 277 ЦПК України,

ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі № 489/1087/25.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення судових витрат, що пов`язані із прибуттям до суду для участі у розгляді справи, яке відбулося 21.01.2025 в П`ятому апеляційному суді м. Одеса.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що у цій справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України не подаються.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи (за наявності) мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви, а щодо відзиву в такий же строк із дня його отримання, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справіможе бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Г.С.Костюченко