У Х В А Л А

Справа №377/60/25

Провадження №2/377/154/25

14 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/150 від 04.02.2025, яка надійшла до суду 14 лютого 2025 року в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.10.2005 по теперішній час.

До відкриття провадження у справі представник позивача Годованик Б.О. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то за правилами пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №ZZ423B278F від 03.01.2025 позивач сплатив судовий збір в сумі 2 422,40 гривень, яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, у зв`язку із повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, позивачу також необхідно повернути сплачену при поданні позову суму судового збору 2 422,40 гривень.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір 2 422 гривні 40 копійок, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №ZZ423B278F від 03.01.2025, копія якої зберігається в матеріалах цивільної справи №377/60/25 (провадження №2/377/154/25).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14 лютого 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич