КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2775/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухвалене у складі судді Ільєвої Т.Г. в м. Київ 05 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року позивач ТОВ «ЖК Сервіс груп» звернувся до суду з даним позовом, збільшивши позовні вимоги в червні 2024 року, просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЖК Сервіс груп» заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з охорони в сумі 24604,54 грн. та судовий збір 3028 грн.

Позов мотивував тим, що здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі наказу ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 21 червня 2019 року за № 00046/0/8-19 «Про передачу на обслуговування та експлуатацію житлових будинків». Розпорядженням Печерської РДА від 13 листопада 2019 року № 750 «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту» «Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », присвоєно закінченому будівництвом об`єкту поштову адресу АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , з якою ТОВ «ЖК Сервіс груп» укладено договір № 021/13 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15 лютого 2021 року. Згідно даних відомостей по особовому рахунку АДРЕСА_3 за період з 31 липня 2021 року по 05 березня 2024 року відповідачу проводились нарахування за житлово-комунальні послуги та послуги з управління будинком. З моменту укладення договору відповідач користується послугами, проте, в порушення договірних умов, не оплачує їх. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань відповідно до договору, за нею утворилась заборгованість перед ТОВ «ЖК Сервіс груп» за період з 31 липня 2021 року по 23 травня 2024 року на суму 24604,54 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року позов ТОВ «ЖК Сервіс груп» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖК Сервіс груп» заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з охорони в сумі 24604,54 грн. та судовий збір 3028 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказувала, що суд безпідставно відхилив усі доводи скаржника та задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначала, що суд дійшов висновку про визнання позивача управителем багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись лише на наказ ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», однак цей наказ сам по собі не є достатньою підставою для такого висновку. Вирішуючи справу, суд неправильно застосував норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 15 якого, управитель багатоквартирного будинку повинен бути визначений або співвласниками будинку, або органом місцевого самоврядування. ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» не є органом місцевого самоврядування, і у справі відсутні належні докази того, що компанія є уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Також суд неправильно встановив фактичні обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження, оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази призначення позивача управителем будинку, відповідно до вимог законодавства, та його права нараховувати скаржнику зобов`язання.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували проведення загальних зборів співвласників будинку та прийняття ними рішення про обрання позивача управителем цього будинку, наявність договору управління будинком, укладеного позивачем та уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Тому передача будинку в управління позивачу на підставі наказу не відповідає вимогам закону та є неналежним доказом призначення позивача управителем будинку, а висновок суду про визнання позивача управителем будинку на підставі наказу є необґрунтованим та суперечить нормам чинного законодавства. Відсутність належних доказів призначення позивача управителем будинку відповідно до вимог законодавства свідчить про те, що вимога про стягнення позивачем заборгованості зі скаржника є необґрунтованою.

Вказувала, що суд не встановив жодного належного доказу законності вимог позивача, що спростовує його позов у частині підтвердження заборгованості скаржника. Розрахунок боргу та довідка про його існування, складені позивачем, не є належними доказами, оскільки є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків, які не підтверджують дійсність вимог. Судом не враховано, що нарахування плати та виставлення рахунків не є еквівалентом фактичного надання послуг і не може слугувати доказом фактичного споживання таких послуг. Позивач не довів, що скаржник фактично користувався (споживав) послугу управління будинком у розмірі заявленої до стягнення заборгованості. Судом не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження, за яких споживання послуг з управління будинком можливе лише у зв`язку з їх фактичним наданням і пропорційному розподілом між співвласниками відповідно до їх часток у будинку, визначеному у ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо визначення переліку та розміру витрат на управління будинком, що відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» віднесено до виключної компетенції зборів співвласників будинку.

Також суд не встановив належних доказів загальних фактичних витрат позивача на управління будинком з відповідним розрахунком частки відповідача, що підтверджувало б суму позову.

Суд не надав належної оцінки доказам, наданим відповідачем до відзиву, які спростовують факт надання позивачем послуг з управління будинком. Також у матеріалах справи відсутні акти виконаних робіт, які входять до переліку послуг з управління багатоквартирним будинком відповідно до Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712, рахунки за електроенергію, тепло- та водопостачання, інші документи, які б підтверджували обсяг та вартість наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, судом не встановлено, що розмір заборгованості, зазначений в позові, обґрунтований і відповідає фактичним витратам позивача на управління будинком.

Вказувала, що суд не дослідив факт, що договір між сторонами був припинений відповідно до вимог законодавства, зокрема ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 9.1 договору. Суд проігнорував докази, надані скаржником із відзивом, а саме копію листа та докази відправлення заяви про припинення дії договору, що свідчить про порушення принципу змагальності сторін.

Суд помилково застосував п. 2.3.2 договору, оскільки цей пункт передбачає обов`язок скаржника оплачувати послуги лише за умови чинності договору. Оскільки договір був припинений, вимоги позивача щодо оплати послуг є безпідставними.

Зазначала, що за змістом рішення, підставою для задоволення позову є твердження про укладення договорів між позивачем та іншими особами щодо надання послуг з охорони спільного майна та підтримуючого прибирання місць загального користування, а також наявність актів здачі-приймання робіт (надання послуг) як доказів надання позивачем послуг з управління будинком.

Вважала, що таке твердження суду свідчить про те, що судом не встановлено фактичних обставин справи щодо виконання позивачем обов`язків управителя будинку. Згідно з Правилами № 712, до переліку послуг з управління будинком не входять послуги охорони спільного майна та підтримуючого прибирання місць загального користування. У матеріалах справи також відсутні належні докази, що ці послуги були замовлені співвласниками будинку. Таким чином, суд помилково встановив, що надані позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з охорони спільного майна та підтримуючого прибирання місць загального користування є належними доказами заборгованості скаржника перед позивачем за надані послуги з управління будинком і що вони можуть бути підставою для стягнення коштів із скаржника.

Вказувала, що судом при встановленні обставин користування відповідачем послугами не надано належної оцінки актам-претензіям скаржника, які фіксують відсутність виконаних робіт з утримання будинку та його прибудинкової території за періоди з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року та з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року. Таким чином, судом не було враховано наведені відповідачем у відзиві докази неналежного виконання позивачем обов`язків управителя будинку, а саме акти-претензії скаржника, які фіксують відсутність виконаних робіт з утримання будинку та його прибудинкової території за вказані періоди. При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач зобов`язана оплачувати лише надані, а не нараховані житлово-комунальні послуги, за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, визначені договорами. Судом не досліджено, що спожитими житлово-комунальні послуги можуть бути тільки в зв`язку з їх фактичним наданням у відповідному обсязі та якості з оплатою за тарифом, встановленим відповідно до законодавства.

Крім того, суд не застосував положення п. 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до якого витрати на управління будинком повинні розподілятися між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо інше не передбачено рішенням зборів співвласників або законодавством.

У матеріалах справи відсутні детальні розрахунки вартості кожної окремої послуги, а також докази виконання робіт, які входять до переліку послуг з управління будинком відповідно до вимог Правил № 712 (акти виконаних робіт, рахунки тощо). Позивач не довів, що надані послуги відповідали обсягу та якості, передбаченим договором.

Зазначала, що твердження суду про обов`язок співвласника оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку за ціною та у строки, встановлені договором, свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати лише фактично надані житлово-комунальні послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Посилання суду на п. 2.3.2 договору є необґрунтованим, оскільки сам договір не може суперечити прямій вказівці закону щодо оплати виключно наданих послуг.

Вказувала, що суд неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, які регулюють правовідносини щодо найму житла в державному та громадському фонді, але не стосуються власників житла. Відповідач є власником житла у будинку, а не його наймачем. Тому суд помилково встановив обов`язок скаржника сплачувати за користування житлом, посилаючись на приписи ЖК УРСР, які в даному випадку не підлягали застосуванню.

Вважала, що висновки суду про задоволення позову є необґрунтованими і такими, що порушують принцип змагальності сторін з урахуванням того, що саме позивач, який стверджує про порушення відповідачем зобов`язань зі сплати послуг з управління будинком, мав довести обставини, на які посилається в обґрунтування заявлених вимог, чого ним здійснено не було.

Посилаючись на п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, вказувала, що суд в мотивувальній частині рішення не здійснив юридичної оцінки всіх фактичних обставин справи та доказів і доводів скаржника, що є порушенням принципу змагальності сторін, гарантованому ст. 12 ЦПК України.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції даним вимогам закону в повній мірі не відповідає.

Судом встановлено, що згідно виписки з ЄДРПОУ від 07 грудня 2023 року щодо юридичної особи ТОВ «ЖК Сервіс Груп», яке зареєстроване з 23 січня 2018 року, основним видом економічної діяльності є комплексне обслуговування об`єктів, місцезнаходженням юридичної особи є АДРЕСА_4 (а. с. 9).

Наказом ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 21 червня 2019 року визначено ТОВ «ЖК Сервіс Груп» експлуатуючою організацією на житловий комплекс з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення на АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 13 листопада 2019 року № 750 присвоєно закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » поштову адресу АДРЕСА_1 (а. с. 12).

25 лютого 2020 року, 02 червня 2023 року ТОВ «ЖК Сервіс Груп» уклало з ТОВ «Три ААА» договори відповідно № 25/02-2020 Ф та № 22/06-2023 Ф про надання послуг, за умовами яких замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати послуги щодо організації розміщення в будинку за адресою АДРЕСА_1 консьєржів з функцією охорони, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги (а. с. 31 - 34, 49 - 54).

На а. с. 55 - 58 знаходяться копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних ТОВ «ЖК Сервіс Груп» та ТОВ «Три ААА» щодо надання послуг охорони будинку за адресою АДРЕСА_1 .

28 квітня 2022 року ТОВ «ЖК Сервіс Груп» уклало з ФОП ОСОБА_2 договір № 28/04-2022 Ф про надання послуг, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати послуги щодо організації розміщення в будинку за адресою АДРЕСА_1 консьєржів з функцією охорони, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги (а. с. 38 - 41).

На а. с. 42 - 48 знаходяться копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних ТОВ «ЖК Сервіс Груп» та ФОП ОСОБА_2 щодо надання послуг охорони будинку за адресою АДРЕСА_1 .

15 серпня 2023 року ТОВ «ЖК Сервіс Груп» уклало з ФОП ОСОБА_3 договір № Ю-15082023 про надання послуги «Підтримуюче прибирання місць загального користування» за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 59 - 60), на підтвердження надання зазначених послуг позивачем надано акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), підписаних ТОВ «ЖК Сервіс Груп» та ФОП ОСОБА_3 , підписані щомісячні графіки поверхового прибирання (а. с. 61 - 92).

На а. с. 93 знаходиться перелік виконаних робіт по АДРЕСА_1 за 2022 рік, складений майстром будинку.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05 лютого 2021 року (а. с. 23).

15 лютого 2021 року ТОВ «ЖК Сервіс Груп» як управитель та ОСОБА_1 як співвласник уклали договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_6 (а. с. 13 - 19), згідно п. 1.2 якого, предметом договору є передача співвласником управителю функцій по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 червня 2018 року, умов цього договору та Положення «Про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані в Житловому будинку з вбудованими приміщеннями», а також сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання житлово-комунальних послуг, визначених договором. Співвласник приймає надані відповідно до даного договору послуги та своєчасно їх оплачує відповідно до діючих цін/тарифів, та умов договору. Послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо (згідно Додатку 1), купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно п. 2.3.2 договору, співвласник зобов`язаний оплачувати комунальні послуги за діючими цінами/тарифами відповідно до загальної площі житлового приміщення та показань лічильників та сплачувати послуги управителю не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. У разі несвоєчасного здійснення платежів за послугу з управління, сплачувати пеню в розмірі, встановленому цим договором та чинним законодавством.

Згідно п. 2.4.4 договору, управитель має право, у разі зміни ціни на послуги уповноваженими органами та постачальниками послуг, в односторонньому порядку проводити корегування розміру плати без внесення змін у цей договір та додатків до нього, які є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2.5.10 договору, управитель зобов`язаний при наявності вчасної оплати або передоплати послуг охоронника (консьєржа-диспетчера) від співвласника, забезпечити цілодобове розміщення у будинку охоронника (консьєржа-диспетчера) шляхом укладання відповідного договору про надання послуг охорони зі спеціалізованою організацією, яка має відповідні дозвільні документи, за кошти співвласника квартири. Розрахунок місячної вартості зазначено в додатку № 4 до даного договору.

Згідно п. 2.5.11 договору, управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до діючих нормативних вимог і договору управління, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори з виконання окремих робіт та послуг.

Згідно п. 3.1, 3.2 договору, вартість послуг, що сплачуються за договором, складається з відшкодування витрат управителю з управління багатоквартирним будинком в розмірі, визначеному встановленим Законом порядком на 1 кв.м. займаної площі, та додаткових платежів за зовнішню охорону території та розрахунків за послуги консьєржів для здійснення охорони під`їздів, інших додаткових послуг мешканцям будинку, понесених відповідно до даного договору та положення. Ціна на послуги з управління багатоквартирним будинком складатиме 9,42 грн.

Згідно п. 3.3 договору на період з дня початку фактичного споживання до укладення прямого договору з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» співвласник відшкодовує вартість спожитої електроенергії відповідно показників квартирних засобів обліку на розрахунковий рахунок управителя за законодавчо визначеними тарифами.

Згідно п. 3.6 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Управитель в термін до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, надає співвласнику рахунок встановленого зразка. Співвласник сплачує в термін до 20 числа включно, місяця наступного за розрахунковим, складову ціни послуги з управління, яка становить 9,42 грн. за 1 кв.м.

Згідно п. 7.1, 7.2 договору, у разі порушення сторонами умов договору щодо надання послуг, ними складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо. Представники сторін повинні з`явитися за викликом сторони-ініціатора для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів. У разі неприбуття представника управителя у визначений договором строк для підписання акту-претензії, або необґрунтованої відмови від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписала комісія, створена не менш ніж з двох інших співвласників. У разі неприбуття співвласника або його законного представника у визначений договором строк для підписання акта-претензії або необґрунтованої відмови від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписала комісія у складі не менше трьох працівників управителя та двох співвласників. Акт-претензія подається стороні, якій висувається претензія, а вона в свою чергу вирішує протягом п`яти робочих днів питання щодо проведення відповідних дій чи обґрунтованих відповідей, або надає обґрунтовану письмову відмову в задоволенні претензій.

Згідно п. 9.1 договору, договір набуває чинності з дня його підписання сторонами з 15 лютого 2021 року і діє протягом одного року з дня укладення. Якщо за один місяць до закінчення строку цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про перегляд умов чи відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Додатками до договору є вартість ціни послуги з управління будинком, які надає управитель цих послуг, для здійснення розрахунків; тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, електроенергії; розрахунок вартості авансового платежу послуг з управління багатоквартирним будинком, з постачання холодної води і водовідведення, електроенергії фізичними особами, власникам житлових приміщень; розрахунок місячної вартості охоронника (консьєржа-диспетчера); про надання послуг з управління багатоквартирного будинку, прибудинкових територій та сприяння у отриманні житлово-комунальних послуг (а. с. 20 - 22).

Наказами ТОВ «ЖК Сервіс Груп» змінювався розмір тарифу за послуги з управління багатоквартирним будинком: наказом № 46 а/г від 01 квітня 2021 року - з 01 травня 2021 року встановлено тариф в розмірі 10,78 грн. за 1 кв.м., наказом № 30 а/г від 29 квітня 2022 року - з 01 квітня 2022 року встановлено тариф в розмірі 8,47 грн. за 1 кв.м., наказом № 43 а/г від 25 травня 2022 року - з 01 травня 2022 року встановлено тариф в розмірі 10,78 грн. за 1 кв.м., наказом № 54 а/г від 22 червня 2022 року - з 01 червня 2022 року встановлено тариф в розмірі 10,97 грн. за 1 кв.м., наказом № 89 а/г від 27 жовтня 2022 року - з 01 жовтня 2022 року встановлено тариф в розмірі 10,88 грн. за 1 кв.м., наказом № 43 а/г від 29 травня 2023 року - з 01 травня 2023 року встановлено тариф в розмірі 11,08 грн. за 1 кв.м., наказом № 60 а/г від 23 червня 2023 року - з 01 червня 2023 року встановлено тариф в розмірі 12,40 грн. за 1 кв.м., наказом № 118 а/г від 24 жовтня 2023 року встановлено тариф в розмірі 15,88 грн. за 1 кв.м. (а. с. 24 - 30).

Позивачем складено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_3 за період з липня 2021 року по 23 травня 2024 року, який складається з нарахованої оплати за утримання будинку з розрахунку множення загальної площі квартири на тариф послуги з управління, а також з нарахованої оплати за послуги охорони; заборгованість за електроенергію за грудень 2021 року; інші послуги, до яких віднесено опалення місць загального користування, плату за абонентське обслуговування; відображено часткову сплату ОСОБА_1 за надані послуги в загальному розмірі 10681,24 грн. (а. с. 123 - 124).

14 січня 2023 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу ТОВ «ЖК Сервіс Груп» підписану електронно-цифровим підписом заяву про припинення дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 021/13-А від 15 лютого 2021 року, в якій також просила підготувати та надіслати поштою проект договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05 вересня 2018 року та вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; до моменту підписання договору зобов`язалася відшкодувати ТОВ «ЖК Сервіс Груп» фактичні та документально підтверджені витрати на утримання її майна (а. с. 156 - 157).

Відповідачем до матеріалів справи надано копію акта-претензії від 06 січня 2023 року за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року, підписаного від імені ОСОБА_1 та двох інших співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно якого за результатами перевірки по статтям витрат з утримання будинку та прибудинкової території не встановлено фактичних витрат відповідно до наданих актів виконаних робіт та/або платіжних доручень, в зв`язку з чим вказано, що ТОВ ЖК «Сервіс Груп» повинно забезпечити відповідний рівень надання послуг, зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані та ненадані послуги, а також сплатити неустойку споживачам згідно з діючим законодавством України (а. с. 158 - 164).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «ЖК Сервіс Груп» здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає відповідач, та з якою позивачем укладено договір про надавання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15 лютого 2021 року; з моменту укладення договору відповідач користується послугами, проте не оплачує їх, в зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість за період з липня 2021 року по 22 травня 2024 року на суму 24604,54 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Апеляційний суд не може в повній мірі погодитися з висновками суду першої інстанції, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України (норми матеріального права наведені в редакції, чинній станом на час виникнення і дії спірних правовідносин) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир та нежитлових приміщень у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуг; 6) порядок оплати послуг; 7) порядок і умови внесення змін до договору; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Згідно п. 9 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 р. № 712 (далі - Правила № 712), послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно п. 10 Правил № 712, під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис), з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління.

Згідно п. 29 - 32 Правил № 712, плата за послугу з управління вноситься щомісяця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо інший порядок та строки не визначені договором управління. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Співвласник не звільняється від обов`язку оплати послуги з управління у разі тимчасової відсутності його та/або членів сім`ї. Ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором управління, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Згідно п. 41 Правил № 712, співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором управління.

Згідно ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідач є власником квартири, вона зобов`язана утримувати нерухоме майно відповідно до ст. 322 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Враховуючи наведене, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги доводи апеляційної скарги, що суд неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, які регулюють правовідносини щодо найму житла в державному та громадському фонді, але не стосуються власників житла.

Також суд першої інстанції встановив, що ТОВ «ЖК Сервіс Груп» було визначено експлуатуючою організацією в будинку по АДРЕСА_1 на підставі наказу ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 21 червня 2019 року № 00046/0/8-19.

15 лютого 2021 року між сторонами ТОВ «ЖК Сервіс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 021/13-А, предметом якого є передача співвласником управителю функцій по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 червня 2018 року, умов цього договору та Положення «Про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані в Житловому будинку з вбудованими приміщеннями», а також сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання житлово-комунальних послуг, визначених договором. Ціну послуги з управління визначено у розмірі 9,42 грн. за 1 кв.м. з можливістю одностороннього корегування розміру плати без внесення змін у договір та додатків до нього у разі зміни ціни на послуги уповноваженими органами та/або постачальниками послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦК України відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Оскільки відповідачем не оскаржено договір від 15 лютого 2021 року № 021/13-А щодо розміру вартості послуг, умови договору з управління багатоквартирним будинком в частині надання позивачем певних послуг та/або розміру тарифу за їх надання, порядку зміни тарифу, умови зазначеного договору підлягали виконанню відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зобов`язання по наданню послуг з управління будинку та їх оплати виникло між сторонами на підставі договору, апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані доводи апеляційної скарги, що в матеріалах справи відсутні належні докази призначення позивача управителем будинку відповідно до вимог законодавства, та його права нараховувати скаржнику зобов`язання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази як оскарження в передбаченому порядку наказу ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 21 червня 2019 року № 00046/0/8-19, так і докази виконання функцій управителя будинку іншою особою, ніж ТОВ «ЖК Сервіс Груп».

Судом першої інстанції встановлено, що про надання послуг свідчать договори, укладені позивачем ТОВ «ЖК Сервіс Груп» з виконавцями послуг, а також акти прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг), графіки поверхового прибирання.

Доводи апеляційної скарги, що послуги охорони спільного майна та підтримуючого прибирання місць загального користування не входять до переліку послуг з управління будинком, відповідно до Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712, відхиляються апеляційним судом як необґрунтовані, з огляду на те, що згідно п. 9 прибирання внутрішньобудинкових приміщень безпосередньо віднесено до послуг утримання спільного майна багатоквартирного будинку, а також враховуючи, що перелік цих послуг у Правилах № 712 не є вичерпним.

Відповідачем не заявлялося клопотань про витребування у позивача будь-яких інших доказів на підтвердження здійснених ним заходів з утримання спільного майна багатоквартирного будинку, а також нею не надано підтвердження, що вона зверталася в передбаченому законом та договором порядку до ТОВ «ЖК Сервіс Груп» зі скаргами з приводу ненадання чи неналежного надання житлових послуг.

Апеляційний суд відхиляє посилання відповідача в апеляційній скарзі, як на доказ відсутності виконаних робіт з утримання будинку та його прибудинкової території, на акт-претензію від 06 січня 2023 року за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року, підписаний від імені ОСОБА_1 та двох інших співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно якого за результатами перевірки по статтям витрат з утримання будинку та прибудинкової території не встановлено фактичних витрат відповідно до наданих актів виконаних робіт та/або платіжних доручень, з огляду на відсутність доказів вручення або направлення зазначеного акта-претензії ТОВ «ЖК Сервіс Груп».

Саме по собі підписання актів-претензій двома іншими власниками квартир, без належних доказів дотримання положень п. 45 - 47 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712, положень п. 7.1, 7.2 договору, які передбачають виклик управителя для перевірки якості послуги з управління, не надає підстав вважати вказані акти-претензії дійсними.

Разом із тим, судом першої інстанції залишено поза увагою, що 14 січня 2023 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу ТОВ «ЖК Сервіс Груп» підписану електронно-цифровим підписом заяву про припинення дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 021/13-А від 15 лютого 2021 року, в якій також просила підготувати та надіслати поштою проект договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05 вересня 2018 року та вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; до моменту підписання договору зобов`язалася відшкодувати ТОВ «ЖК Сервіс Груп» фактичні та документально підтверджені витрати на утримання її майна (а. с. 156 - 157).

Такий порядок відмови від продовження дії договору та його припинення узгоджується з положеннями п. 9.1 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 021/13-А, яким передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання сторонами з 15 лютого 2021 року і діє протягом одного року з дня укладення; якщо за один місяць до закінчення строку цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про перегляд умов чи відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За наведених обставин, договір від 15 лютого 2021 року № 021/13-А вважається припиненим з 15 лютого 2023 року, і позивачем даних обставин під час розгляду справи не спростовано, однак після його припинення позивач продовжував нарахування оплат за послуги з утримання та послуги з охорони будинку за тарифом, розмір якого було погоджено сторонами у договорі і який в подальшому неодноразово змінювався на підставі наказів ТОВ «ЖК Сервіс Груп».

В постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16, від 07 листопада 2023 року у справі № 643/17352/20, від 25 березня 2024 року у справі № 462/1232/23, від 02 жовтня 2024 року у справі № 755/292/22, викладена правова позиція, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відсутність укладеного договору про надання послуг не звільняє споживачів від обов`язку оплачувати надані їм послуги.

Поряд з цим, вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Враховуючи положення п. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п. 6 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за відсутності договірних зобов`язань між управителем та співвласником здійснення оплати за надані послуги з управління будинку та охорони з 15 лютого 2023 року підлягало відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих відповідних послуг, разом із тим, обсягів наданих відповідних послуг та розрахунку їх вартості пропорційно до частки співвласника ОСОБА_1 позивачем надано не було, а тому позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 15 лютого 2023 року по 23 травня 2024 року задоволенню не підлягав як недоведений та необґрунтований, що залишено поза увагою судом першої інстанції.

Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою, що в актах приймання-передачі послуг, підписаних позивачем із ТОВ «Три ААА» щодо надання послуг охорони за період з липня 2021 року по квітень 2022 року включно, зазначена адреса об`єкта охорони АДРЕСА_1 (а. с. 35 - 37), а отже такі акти не можуть вважатися належними доказами надання послуг охорони в будинку по АДРЕСА_1 , у якому знаходиться квартира відповідача, та відповідно споживання цих послуг ОСОБА_1 .

Також судом першої інстанції не враховано, що складова заборгованості житлово-комунальних послуг під назвою «Інші послуги» не містить помісячної розшифровки, за що саме такі оплати були нараховані ОСОБА_1 , та не надано доказів понесення позивачем відповідних витрат, як і не надано рахунку за електроенергію за грудень 2021 року в розмірі 1375,30 грн., яким би підтверджувались обсяги та вартість відповідних комунальних послуг.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачем була правомірно нарахована заборгованість в частині доведених і обґрунтованих сум за період дії договору від 15 лютого 2021 року № 021/13-А, а саме за утримання будинків - за період з липня 2021 року по 15 лютого 2023 року в загальному розмірі 11213,21 грн., за послуги охорони за період з травня 2022 року по 15 лютого 2023 року в загальному розмірі 2875,65 грн., всього 14088,86 грн.

Разом із тим, оскільки за спірний період відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ «ЖК Сервіс Груп» 10681,24 грн., з відповідача на користь позивача підлягала стягненню заборгованість в розмірі 14088,86 грн. - 10681,24 грн. = 3407,62 грн.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖК «Сервіс Груп» заборгованість за житлово-комунальні послуги у вигляді витрат за утримання будинків за період з липня 2021 року по 15 лютого 2023 року та за послуги охорони за період з травня 2022 року по 15 лютого 2023 року в загальному розмірі 3407,62 грн.

В решті позов задоволенню не підлягає як недоведений та необґрунтований.

За подання позовної заяви ТОВ «ЖК Сервіс Груп» сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

За наслідками апеляційного перегляду позов залишається задоволеним на 14 % (стягнуто 3407,62 грн. із заявлених до стягнення 24604,54 грн.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України апеляційний суд здійснює перерозподіл судових витрат та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог 423,92 грн., з позивача на користь відповідача - судовий збір пропорційно до задоволення апеляційної скарги 86 % в розмірі 3124,90 грн.; шляхом взаємного зарахування з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 2700,98 грн.

Керуючись ст. 7, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» (м. Київ вул. Бойчука Михайла 41-б ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3407,62 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2700,98 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.