overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1734/25 Справа № 213/2726/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року у справі №213/2726/24 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2025 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №932/368/25
Провадження №2/932172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої діє представник Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 16.01.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

В електронний кабінет представника позивача та позивача ухвалу доставлено 25.01.2025 о 1.11.

Недоліки у позовній заяві представником позивача/позивачем у 10 денний строк не усунуті, клопотань про продовження строку необхідного для усунення недоліків до суду представник позивача не подавав.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку представник позивача вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої діє представник Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої діє представник Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана Ярощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки

Встановив:

13 лютого 2025 року до суду надійшла заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності архівної довідки. Встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, вважаю, що заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Крім цього, у поданій заяві про встановлення факту належності архівної довідки, представник заявника прохає викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні можуть підтвердити обставини, що мають значення для справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне викликати зазначених осіб для допиту в судовому засіданні, а тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 13, 91, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 07 березня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Представники заінтересованих осіб можуть подати свої пояснення по справі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 2-272/11
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"18" лютого 2025 р. с. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Ананьївська друга сільська рада Ананьївського району Одеської області, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 22.10.2024 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.
18.02.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов лист експерта ОСОБА_4 про неможливість проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що відсутні додаткові матеріали по даній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Ананьївська друга сільська рада Ананьївського району Одеської області, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Призначити підготовче судове асідання на 07 березня 2025 року о 09 годині 50 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область с. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Костюка В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

14 лютого 2025 року на електронну адресу суду представник заявника Равойт-Верес Х. М. подала заяву про залишення подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву - задовольнити.

Цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 946/7809/22
Провадження № 2/946/336/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобак Є.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подавалось клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Апреленко Р.І. копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Рити Іванівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі відомості зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність посвідченого заповіту та спадкового договору та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/127/25 Справа № 197/1513/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Агєєва О.В., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по заяві ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рисін Олександр Олександрович, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 197/1513/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рисін Олександр Олександрович, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 197/1513/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 197/1513/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїпризначити до розгляду на 12:30 годин 25 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/46/25
Провадження № 2/145/342/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушко А.О.

представника позивача Лінкевича Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в особі представника позивача - адвоката Лінкевича Богдана Петровича

до

Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул.Тиверська, буд. 22, с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області

про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку 1963 року забудови, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_2 , позначений на плані Гніванського ВП КП "ВООБТІ", літерою "А", з верандою "а", загальною площею (підрахованою за формулами розрахунку площ) 80,1 кв.м., житловою 41,5 кв.м., допоміжною 38,6 кв.м., ганку, сараю "Б", літньої кухню "В", погріба "п/В", сараю "в", гаража "Г", вбиральні "Д", огорожі "№1", воріт "№2", хвіртки "№3", ринковою вартістю 243300 гривень, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Черемошне Тиврівського району Вінницької області, яка успадкувала даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Черемошне Тиврівського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 21 лютого 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній

Відповідач: Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул.Тиверська, буд. 22, с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області

Суддя Патраманський І. І.
Справа № 283/324/25
Провадження №2/283/419/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1 корп. 28) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда