УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 501/1815/23

провадження № 61-723ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», в інтересах якого діє адвокат Трепак Віктор Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», державного реєтратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року адвокат Трепак В. С., який діє в інтересах ТОВ «БУДНОС», за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, повний текст якої складено 9 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення ТОВ «БУДНОС» пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що товариство отримало повний текст оскаржуваної постанови 28 грудня 2024 року, що підтверджується скріншотом картки руху документа з підсистеми «Електронний суд».

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ТОВ «БУДНОС» строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

На виконання вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено зі змісту касаційної скарги, заявник не погоджується з ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, якою позивачу поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Проте заявник не зазначає клопотання щодо ухвали Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Заявнику необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються, правильно викласти клопотання касаційної скарги і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) з доказами її надсилання учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДНОС» строк на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», в інтересах якого діє адвокат Трепак Віктор Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко