Справа № 2-740/10
Провадження № 6/946/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

представника ОСОБА_1 - Дізанова М.Г.,

представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Приходько В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дізанова Максима Георгійовича про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дізанов М.Г. звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2024 року (справа № 2-740/10, провадження № 6/946/179/24). Зазначає, що з вказаної ухвали вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду із заявою, якою просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, що набрало законної сили 10.03.2010 року, за виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа №2-740/2010, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 07.06.2010 року про стягнення з нього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1075090 грн. 72 коп.

Заява про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України обґрунтована тим, що вказаний кредит був отриманий на придбання житлової нерухомості під іпотеку. Іпотечне майно, а саме, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято стягувачем у власність у рахунок погашення частини боргу, тобто, вважає, що рішення суду було частково виконано за рахунок звернення стягнення на іпотечне майно.

Звертає увагу, що приватний виконавець вже здійснює звернення стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1090, що в подальшому також передбачає погашення боргу. В свою чергу, транспортні засоби у його власності відсутні. Житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 є його єдиним житлом.

Окрім цього, зазначає, що він є керівником ГО Християнської Місії «Нове Життя» та присвятив своє життя допомозі нужденним та підтримці соціально незахищених верств населення та служить на волонтерських засадах з 2010 року і по сьогодення. Однією з ключових ролей є організація збору пожертв для діяльності місії. Для цього він регулярно здійснює поїздки за кордон, де проводить зустрічі з благодійниками, організовує презентації та розповідає про місію та її досягнення. Завдяки зусиллям, Місія «Нове Життя» отримує необхідні ресурси для реалізації гуманітарних проектів, підтримки нужденних та проведення благодійних гуманітарних акцій. Під його керівництвом місія активно працює над допомогою сиротам, безпритульним, матерям та дітям, малозабезпеченим сім`ям, людям, які опинилися у складних життєвих обставинах. Окрім матеріальної підтримки, велика увага приділяється духовному збагаченню та моральній підтримці людей, які потребують допомоги. Завдяки його невтомній праці та його команди, Християнська Місія «Нове Життя» за 15 років змогла змінити життя багатьох людей на краще. Особливо за останні три роки, коли до України прийшла війна. Християнська Місія «Нове Життя» - є неприбутковою волонтерською організацією, у зв`язку з чим у нього відсутні доходи. Також, відповідно до листа благодійної організації Глобальна християнська підтримка (ОСБ) від 29.01.2025 року його запрошено координатором програми капеланської допомоги родинам загиблих військовослужбовців захисників України в боротьбі з російською агресією.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Дізанов М.Г. підтримав заяву про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України, та наполягав на її задоволенні на підставі доводів викладених у заяві. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду, однак у нього відсутні доходи для стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Приходько В.М. просив відмови у задоволенні заяви про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що боржником не надано доказів повного погашення заборгованості, ухвала суду від 20 вересня 2024 року оскаржена не була, також долучив заперечення до матеріалів справи. Заперечення обґрунтовані тим, що скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Виконання судового рішення, є стадією судового розгляду, та має пріоритет над окремими правами сторін.

Зазначає, що боржником ненадано доказів погашення виконавчого листа №2-740/2010 від 07.06.2010 року у повному обсязі, відтак відсутні підстави для задоволення заяви боржника про скасування обмеження у праві виїзду за кордон.

Вважає, що зазначена боржником підстава того, що приватний виконавець вже здійснює звернення стягнення на земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:1090), не є доказом погашення суми боргу за виконавчим листом, оскільки для повного виконання виконавчого листа №2-740/2010 від 07.06.2010 року боржник повинен подати до суду докази сплати суми у розмірі 1 014 642 грн. 03 коп. в повному об`ємі, чого зроблено не було.

Більш того, реалізація земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:1090) також не призведе до погашення боргу у повному обсязі, оскільки у відповідності до даних, отриманих з веб-порталу Державного земельного кадастру у розділі «Електронні сервіси» - «Масова оцінка земель» за параметрами пошуку кадастрового номеру земельної ділянки №:01:002:1090, значення масової оцінки вказаної земельної ділянки складає 231 500 грн.

Відтак, навіть при реалізації вказаної земельної ділянки в майбутньому в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, за яким сума стягнення з боржника на користь АТ "Ощадбанк" становить 1 014 642,03 грн., борг за виконавчим листом залишиться непогашеним.

До того ж, згідно з матеріалами виконавчого провадження та відкритих джерел інформації (відповідь на запит № 224211869 від 03.09.2024), надана інформація, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем починаючи з 16.10.2000 року з видом економічної діяльності 60.24 діяльність автомобільного вантажного транспорту. На дату формування витягу відповідач не припиняв своєї діяльності, наявні відкриті рахунку в Банках.

Окрім того, звертає увагу на те, що приватний виконавець Колечко Д.М. в своїй заяві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі звертав увагу, що неодноразово надсилав роботодавцю, яким є ОСОБА_1 , постанову про звернення стягнення на заробітну плату, однак вона досі не виконана.

Зазначає, що згідно запиту приватного виконавця Колечка Д.М. у виконавчому провадженні НОМЕР_2 до Пенсійного фонду України стало відомо, що ОСОБА_1 отримує заробітну плату у Громадському об`єднанні Християнська місія «Нове Життя», хоча сам відповідач у заяві зазначає про відсутність будь яких доходів через те, що Громадське об`єднання Християнська місія «Нове Життя» е неприбутковою волонтерською організацією.

ОСОБА_1 , в якості обґрунтування власної позиції надана копія рішення № 87 від 01.02.2025 року «про відмову в перетині державного кордону України», довідку ГО Християнська місія «Нове життя» від 04.02.2025 та копію запрошення до США від 29.01.2025 року. Разом з тим, лист-запрошення до США від 29.01.2025 року не є допустимим доказом, оскільки підписаний капіланом на ім`я ОСОБА_2 , що може свідчити про родинні зв`язки між ОСОБА_1 та капіланом на ім`я ОСОБА_2.

Також, на думку представника банку, заходи щодо збирання коштів на допомогу Україні в боротьбі з російським агресором можно проводити як на території України, так і відеозв`язку з усіма охочими допомогти Україні в складний час. Крім цього, лист-запрошення не перекладений з англійської мови, тобто не може бути долучений, як допустимий доказ у розгляді справи. У зв`язку з вищезазначеним, просить відмовити у задоволенні заяви про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України ОСОБА_1 .

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: 1) верховенства права; 3) законності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (пункт 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (пункт 19 частина третя статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В п.5 Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови, зокрема, про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 3 Конституції України гарантування прав і свобод людини є основним обов`язком держави.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича знаходиться виконавчий лист №2-740/2010, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 07.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1075090 грн. 72 коп.

09.11.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу (залишок заборгованості - 1 014 642 грн. 03 коп.), яка була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 09.11.2020 року за вих. №3757 за адресами, вказаними у виконавчому документі та в заяві стягувача. Згідно із вказаною постановою боржника було зобов`язано подати виконавцю декларацію про доходи та майно боржника.

Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, 09.11.2020 року винесено постанову ВП № 63547404 про арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 , про що боржник повідомлений належним чином.

Крім цього, 09.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. було винесено постанову ВП № НОМЕР_1 про арешт на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів на суму - 1118106 грн. 23 коп. з урахуванням суми стягнення за виконавчим документом, стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, штрафів, що знаходяться на всіх рахунках боржника.

Як було встановлено в судовому засіданні, в ході перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 була виявлено: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1090, розташовану та території Одеської області Ізмаїльського району Комишівської сільської ради (за межами населеного пункту) надана для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га.

У зв`язку із чим, 20.02.2024 р. приватним виконавцем була складена постанова про опис майна, а саме, земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1090, розташовану та території Одеської області Ізмаїльського району Комишівської сільської ради (за межами населеного пункту), надана для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га.

Разом з тим, проводити будь-які подальші дії, направлені на примусову реалізацію виявленого будинку приватний виконавець не може, оскільки у нього хоча і наявна інформація про те, що боржнику належить земельна ділянка під вказаним будинком, але відсутні правовстановлюючі документи на неї, право власності на земельну ділянку не зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно відповіді МВС про наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу - зареєстрованого рухомого майна за боржником не виявлено.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби джерела доходів відсутні.

У відповідності до відповіді Пенсійного фонду України від 09.11.2020 року за №, боржник ОСОБА_1 працевлаштований у Громадська організація «Християнська місія «Нове життя».

14.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області була винесена постанова ВП № НОМЕР_1 про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.

Проте, незважаючи на те, що вказана постанова неодноразово надсилалась роботодавцю боржника, вона є досі невиконаною.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого чи нерухомого майна за боржником не зареєстровано, коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана - недостатньо. Боржник офіційно працевлаштований, але заборгованість за рішенням суду не сплачує.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 вересня 2024 року, про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вже встановлено ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням про стягнення боргу на користь банку.

Згідно довідки за вих.№0013 від 04.02.2025 року ОСОБА_1 є керівником ГО Християнської Місії «Нове Життя». Однією з ключових ролей є організація збору пожертв для діяльності місії. Для цього він регулярно здійснює поїздки за кордон, де проводить зустрічі з благодійниками, організовує презентації та розповідає про місію та її досягнення. Завдяки зусиллям, Місія «Нове Життя» отримує необхідні ресурси для реалізації гуманітарних проектів, підтримки нужденних та проведення благодійних гуманітарних акцій. Під його керівництвом місія активно працює над допомогою сиротам, безпритульним, матерям та дітям, малозабезпеченим сім`ям, людям, які опинилися у складних життєвих обставинах. Окрім матеріальної підтримки, велика увага приділяється духовному збагаченню та моральній підтримці людей, які потребують допомоги. Завдяки його невтомній праці та його команди, Християнська Місія «Нове Життя» за 15 років змогла змінити життя багатьох людей на краще.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про волонтерську діяльність» волонтерська діяльність, це добровільна, соціально спрямована, неприбуткова діяльність, що здійснюється волонтерами шляхом надання волонтерської допомоги.

Згідно із частинами першою-третьою статті 7 цього Закону волонтер, це фізична особа, яка добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткову діяльність шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтерами можуть стати громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які є дієздатними. Неповнолітні особи здійснюють волонтерську діяльність за згодою батьків (усиновлювачів), прийомних батьків, батьків-вихователів або піклувальника. Неповнолітні особи не можуть надавати волонтерську допомогу за напрямами, визначеними абзацами восьмим, десятим, тринадцятим - п`ятнадцятим частини третьої статті 1 цього Закону, а також у медичних закладах. Іноземці та особи без громадянства здійснюють волонтерську діяльність через організації та установи, що залучають до своєї діяльності волонтерів, інформація про які розміщена на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері волонтерської діяльності. Волонтери надають волонтерську допомогу на базі організації чи установи, що залучає до своєї діяльності волонтерів, на підставі договору про провадження волонтерської діяльності, укладеного з такою організацією чи установою, або без такого договору. Волонтери можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально, при цьому вони зобов`язані повідомляти отримувачів волонтерської допомоги про те, що вони не співпрацюють з організаціями та установами, що залучають до своєї діяльності волонтерів. Волонтери не можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально за напрямами, визначеними абзацами сьомим і восьмим частини третьої статті 1 цього Закону. Волонтер може отримати посвідчення волонтера, здійснюючи волонтерську діяльність в організаціях та установах, що залучають до своєї діяльності волонтерів.

Разом із тим, представником ОСОБА_1 - адвокатом Дізановим М.Г. не надано доказів того, що ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 перешкоджатиме боржнику в майбутньому займатись волонтерською діяльністю, адже саме по собі зайняття такою діяльністю не свідчить про відсутність підстав не застосовувати до такої особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, таких заходів, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни.

Більш того, заходи щодо збирання коштів на допомогу Україні в боротьбі з російським агресором можно проводити як на території України, так і відеозв' язку з усіма охочими допомогти Україні в складний час.

Зі змісту ухвали про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 20 вересня 2024 року вбачається, що таке обмеження було застосованого до боржника у зв`язку із доведеністю факту його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 вересня 2024 року, якою задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, і якою встановлено ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням про стягнення боргу на користь банку, в апеляційному порядку не оскаржено.

Тому встановлені під час розгляду заяви виконавця обставини, а також набуті судом висновки, зокрема щодо ухилення боржника від виконання рішення суду, на підставі яких і було вжито тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, приймаються судом, як доведені.

Отже, боржником будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення не здійснено, він ухиляється від виконання судового рішення, декларацію про майно та доходи не надав, не вживає заходів щодо виконання рішення суду, що і призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

При цьому суд бере до уваги, що судове рішення виконується з 2010 року, боржник є керівником ГО Християнської Місії «Нове Життя», але боржник ухиляється від виконання судового рішення, що свідчить про небажання повертати борг.

Суддя вважає за можливе не давати оцінку іншим доводам адвоката, оскільки вони на висновки суду не впливають.

Враховуючи, що боржник свідомо ухиляється від виконання боргових зобов`язань, у зв`язку з чим судове рішення до цього часу залишається не виконаним, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вчиняються передбачені законом виконавчі дії, суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1 через недоведеність. Натомість це не перешкоджає ОСОБА_1 у разі зміни обставин, які впливають на виконання ним рішення суду, та/або пов`язані з її особистим (сімейним) життям за наявності відповідних доказів повторно звернутися до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дізанова Максима Георгійовича про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року.

Суддя: О.О.Бурнусус