справа № 566/1025/24
провадження № 2/566/101/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

18 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про долучення до матеріалів справи довідки про відсутність залишку заборгованості за поточним рахунком від 13.02.2025 та просив врахувати її при прийнятті рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є заборгованість за кредитним договором №10 від 17.04.2019 у розмірі 55084,82 грн.

Згідно копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 17.12.2024, ОСОБА_1 сплатив на користь АТ "Перший український міжнародний банк" кошти на погашення заборгованості по раніше списаній угоді №10 в сумі 44000.00 гривень.

Згідно довідки № LЗК-БО.4/25 від 13.02.2025 вбачається відсутність заборгованості за поточним рахунком на дату видачі цієї довідки. Відсутні ліміт кредитування та заборгованість за поточним рахунком № НОМЕР_1 у валюті НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ».

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з позицією Верховного Суду справа № 638/3792/20.

Зважаючи на те, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором №10 і заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем відсутня, на що вказує довідка №№ LЗК-БО.4/25 від 13.02.2025, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.

На підставі викладеного суд вважає можливим закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ст.ст. 141, 255 ч.1 п.4, 255 ч. 2, 256 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя