Справа № 296/8559/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участі секретаря Дальянської В.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.08.2009 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009. За час перебування у шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачем зазначено, що з серпня 2023 року сімейне життя між позивачем та відповідачкою поступово погіршувалось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин починаючи з грудня 2023 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння щодо сімейних цінностей, ведення господарства. Крім цього вказано, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2024 справу передано за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Представником позивача у справі адвокатом Ясинецькою-Писаревською Н.М. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.11.2024 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Драча Ю.І. від 11.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові.
Відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання, однак в судові засідання призначені на 21 січня 2024 року та 12 лютого 2025 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, повісткою про виклик в судове засідання повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1307 (а.с. 3).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Розірвати шлюб зареєстрований 15 серпня 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1307.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Cуддя Юрій ДРАЧ