Справа № 523/2271/25
Провадження №2/523/2602/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Воронцової Яни Вадимівни про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Н.В., про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 2-101/ПС-11/05 від 08 листопада 2005 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 , визнання іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 08 листопада 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3788, укладеним між майновим поручителем ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», предметом якої є трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припиненою; вилучення запису про іпотеку та зняття заборони на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис про обтяження: 2574612.

Одночасно з позовом представниця позивачки адвокатка Воронцова Я.В. звернулася до суду із заявою про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. копію іпотечного договору від 08 листопада 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», посвідченого за реєстраційним номером 3788.

Заява обґрунтована тим, що даний договір є необхідним для розгляду справи, а отримати його самостійно у сторони позивачки немає можливості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог і обґрунтування позову, з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне витребувати копію іпотечного договору, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки витребуваний доказ стосується предмету заявлених вимог, а самостійно отримати його позивачка не має можливості.

Керуючись ст.ст.137, 168, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Воронцової Яни Вадимівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни (вул. Пантелеймонівська, 10, м. Одеса) копію іпотечного договору від 08 листопада 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», посвідченого за реєстраційним номером 3788.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 13 лютого 2025 року.

Суддя