Справа № 344/2132/25
Провадження № 6/344/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оксани Чернеги про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника - керівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» - Бунчужного Єфима Олеговича, в порядку ст.438 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 головний державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернега О.В. звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про привід керівника ПАТ «СК «Галицька» - Бунчужного Єфима Олеговича до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у встановлений законом термін.

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернеги О.В. перебуває виконавче провадження №74831261 з виконання виконавчого листа №947/21210/22 від 26.01.2024, про стягнення з ПАТ «СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування моральної шкоди 320000 грн.

Згідно до інформації з реєстру ЄДРПО керівником ПАТ «СК «Галицька» є ОСОБА_2 .

Оскільки боржник - керівник ПАТ «СК «Галицька», Бунчужний Єфим Олегович, не з`явився на виклик державного виконавця, державним виконавцем скеровано до суду подання про застосування приводу до боржника.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від державного виконавця в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Оскільки положеннями ст. 438 ЦПК України не передбачено обов`язкової явки учасників процесу, тому суд розглядає подання у відсутність державного виконавця та боржника.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Так, на примусовому виконанні у головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернеги О.В. перебуває виконавче провадження №74831261 з виконання виконавчого листа №947/21210/22 від 26.01.2024, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ПАТ «СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування моральної шкоди 320 000 грн.

24.04.2024 головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернегою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74831261, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №74831261, постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №74831261, постанову про арешт коштів боржника ( а.с. 5, 7-9).

16.12.2024 головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернегою О.В. винесено постанову про арешт майна боржника, постанову про розшук майна боржника ( а.с. 10-11).

Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких державним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

До матеріалів подання про застосування приводу до боржника долучено виклик державного виконавця, адресований керівнику ПАТ «СК «Галицька» від 18.12.2024 №271775 на адресу: вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, про зобов`язання з`явитись 20.12.2024 на 09.00 год., щодо сплати боргу за виконавчим документом (а.с. 12).

Однак, державним виконавцем не надано жодних доказів належного направлення зазначеного вище виклику боржнику, відсутні відомості про отримання боржником такого виклику, які і відомостей про обізнаність боржника у відкритому виконавчому провадженні.

Тобто матеріали справи не містять доказів належного направлення державним виконавцем зазначеного вище виклику боржнику про необхідність з`явитись до ДВС, відсутні відомості про те, що боржник отримав відповідний виклик (поштове повідомлення, розписка про одержання виклику тощо).

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Відділу виконавчої служби.

За положеннями ст.438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав застосування примусового приводу боржника.

З урахуванням викладеного та в зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до головного державного виконавця на виклик останньої, суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника - керівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» Бунчужного Єфима Олеговича.

Керуючись ст. 438 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оксани Чернеги про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника - керівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» - Бунчужного Єфима Олеговича, в порядку ст.438 ЦПК України -відмовити.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.