№ 207/2627/23
№ 6/207/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Єрмаковій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) В.Агеєвої, про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) В.Агеєва звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

В поданні зазначив, що на виконанні в Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП: № 74032367 з примусового виконання наказу по справі № 207/2627/23 від 29.01.2024 року виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 20202,75 грн.

02.02.2024 року державним виконавцем відділу відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслана сторонам до виконання та відома.

Того ж дня, державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника. Постанова про арешт коштів боржника, яка надіслана в електронному вигляді в використанням електронного цифрового підпису державного виконавця до відповідних банків-учасників обміну та в паперовому форматі до банківських установ.

Відповідно до повідомлень, які надійшли в електронному варіанті від банків-учасників обміну АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощаднийбанк» арешт на кошти накладено, всі інші банки-учасники обміну повернули постанову державного виконавця про арешт коштів боржника без виконання, про що свідчать відповідні електронні повідомлення.

14.02.2024 державним виконавцем, за адресою: АДРЕСА_1 здійснено вихід з метою перевірки майнового стану боржника, виявлення майна та проведення опису. За результатами було складено акт державного виконавця.

Згідно отриманих відповідей від МВС України у боржника відсутнє право власності на рухоме майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстроване право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив подання розглядати без його участі, подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання про примусове проникнення до помешкання боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП: № 74032367 з примусового виконання наказу по справі № 207/2627/23 від 29.01.2024 року виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 20202,75 грн. 02.02.2024 року державним виконавцем відділу відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслана сторонам до виконання та відома.

02.02.2024 року державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника. Постанова про арешт коштів боржника, яка надіслана в електронному вигляді в використанням електронного цифрового підпису державного виконавця до відповідних банків-учасників обміну та в паперовому форматі до банківських установ.

Відповідно до повідомлень, які надійшли в електронному варіанті від банків-учасників обміну АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощаднийбанк» арешт на кошти накладено, всі інші банки-учасники обміну повернули постанову державного виконавця про арешт коштів боржника без виконання, про що свідчать відповідні електронні повідомлення.

14.02.2024 державним виконавцем, за адресою: АДРЕСА_1 здійснено вихід з метою перевірки майнового стану боржника, виявлення майна та проведення опису. За результатами було складено акт державного виконавця.

Згідно отриманих відповідей від МВС України у боржника відсутнє право власності на рухоме майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстроване право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За приписами Згідно ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. Проте виконавець не має доступу до житла боржника та його майна, чим порушуються вимоги Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п.п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Враховуючи, що більше року рішення добровільно боржником не виконане, а його тривале невиконання порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості та строків виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника є цілком обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виконавчі дії державного виконавця боржник не оскаржував.

Оскільки у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банках, неможливим є виконання рішення суду в іншій спосіб, окрім звернення стягнення на його майно. Тому, враховуючи, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 , суд вважає цілком законним надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до цього будинку.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) В.Агеєвої, про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_1 для проведення державним виконавцем виконавчих дій, в частині виявлення майна з подальшим описом, вилучення та примусової реалізації ри виконанні виконавчого провадження №74032367 з примусового виконання викоавчого листа по справі № 207/2627/23 від 29.01.2024 видавного Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Регіональний медичний центр родинног здоров`я" ДОР витрат на лікуваня потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 20202,75 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.