07.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/4055/24
Провадження№ 2/205/1022/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у грудні 2023 р. у додатку «Дія» вона ознайомилася з постановою про відкриття виконавчого провадження №66991207 від 01.10.2021 р., відкритого виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., на підставі виконавчого напису №7820, виданого 13.04.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 9867,86 грн., з них: 5000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3367,86 грн. прострочена заборгованість за відсотками та комісіями, 1500,00 грн. стягнуто плату із стягувача за вчинення виконавчого напису нотаріусом, на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат». Позивач вважає, що станом на вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовані не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених в простій письмовій формі, також виконавчий напис не був вчинений на оригіналі кредитного договору, відповідно спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7820, вчинений 13.04.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2024 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2024 р. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7820, виданий 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем. Витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7820, виданий 13.04.2021 року. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрите виконавче провадження №66991207 від 01.10.2021 р.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.06.2024 р., витребувано з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7820, виданий 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем.

Представник позивач ОСОБА_1 , надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду заяву, згідно якої на виконання ухвали суду від 05.04.2024 р., виконати ухвалу суду не може, а саме надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7820, виданий 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, оскільки дані документи слугували підставою для звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та знаходяться в матеріалах справи нотаріуса.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. надала суду заяву, в якій зазначила, що у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. строком на один місяць його заміщення здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., на підставі договору від 27.03.2024 р. про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена. На виконання ухвали суду від 05.04.2024 р. надала суду заяву про примусове виконання рішення ТОВ «Вердикт Капітал» від 20.08.2021 р., кредитний договір №159441, виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 , виконавчий напис нотаріуса №7820. Просила розгляну дану цивільну справу без її участі

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт.

Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського області Личук Т.В. № 7820 від 13.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором №159441 від 20.10.2019 року, який укладений між ТОВ «Вердикт Капітал», за період з 26.02.2020 р. по 05.04.2021 р. у розмірі 8367,86,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн., заборгованість за відсотками та комісіями 3367,86 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача 1500,00 грн. Загальна заборгованість боржника становить 9867,86 грн.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2021 р. ВП № 66991207, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського області Личук Т.В. № 7820 від 13.04.2021 року, стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 01.10.2021 р. ВП №66991207, стягнуто з ОСОБА_2 основну винагороду 901,79 грн.

Відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.10.2021 р. ВП №66991207, визначено для боржника ОСОБА_2 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 500,00 грн.

Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 06.07.2023 р. ВП №66991207, виконавчий напис №7820, виданий 13.04.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 9017,86 грн. передано приватному виконавцю Нордіо В.В.

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 14.07.2023 р. ВП №66991207, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., прийнято виконавче провадження ВП №66991207 з примусового виконання виконавчого напису №7820, виданого 13.04.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 9017,86 грн.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.09.2023 р. ВП №66991207, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , яка отримує дохід у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 15.12.2023 р. ВП №66991207, визначено для боржника ОСОБА_2 розмір додаткових витрат виконавчого провадження 475,22 грн.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 15.12.2023 р. ВП №66991207, накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , що містяться на рахунках в установах банків.

Відповідно до постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 26.12.2023 р. ВП №66991207, внесено зміни (доповнення) до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначено прізвище « ОСОБА_4 », відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №9 від 26.12.2023 р.

Відповідно до постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 26.12.2023 р. ВП №66991207, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №7820, виданого 13.04.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 9017,86 грн., тому що на підставі заяви про зупинення вчинення виконавчих дій та довідки з військової частини НОМЕР_2 від 21.12.2023 р. за №1413, про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в період з 08.06.2021 р. по теперішній час, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Згідно з наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 25.02.2021 №58/09 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було припинено з 25.02.2021 р.

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 13.04.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Приватний виконавець надав суду копію кредитного договору №159441 від 20.10.2019 р., про який йдеться у спірному виконавчому написі. Указаний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» не є нотаріально посвідченим.

Суд погоджується з доводами позивача, що оскільки кредитний договір №159441 від 20.10.2019 р. не є нотаріально посвідченим договором, а тому він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За таких обставин, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського області Личук Т.В. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, відповідачем до суду не надано доказів розміру заборгованості позивача та її складових, що має ґрунтуватись на виписці по рахунку боржника із даними про суми коштів внесених позичальником у рахунок виконання кредитних зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, не доведення відповідачем наявності у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань договором за №159441 від 20.10.2019 р. на суму 8367,86 грн., та безспірності указаної заборгованості, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 7820 від 13.04.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського області Личук Т.В., щодо стягнення з ОСОБА_6 за кредитним договором №159441 від 20.10.2019 року, який укладений між ТОВ «Вердикт Капітал», за період з 26.02.2020 р. по 05.04.2021 р. у розмірі 8367,86,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн., заборгованість за відсотками та комісіями 3367,86 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача 1500,00 грн. Загальна заборгованість боржника становить 9867,86 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Курбанова Н.М.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, б.5Б

Треті особи:

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, 49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський, б.93 офіс 3

приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, б.12