БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1949/24
Провадження № 2-о/497/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення вимог без розгляду

18.02.2025 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника військової частини НОМЕР_1 Коваленка Р.М. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити юридичний факт того що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вважається безвісти зниклим, проживали однієї сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з вересня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що починаючи з вересня 2017 року проживала разом з ОСОБА_3 як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби. Спільне господарство вели у приватному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживав син заявниці. Також вони мали спільне дозвілля, друзів, які були обізнані про те, що вони проживають разом.

За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм помешкань: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, проводили воду до будинку, разом оплачували комунальні послуги. Крім того, всі свята проводили в колі рідних та друзів. ОСОБА_3 спілкувався з батьком заявника ОСОБА_4 , та родичами, бачилась з його родичами, дуже часто спілкувалась і спілкуються з матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка є людиною похилого віку та якій заявник завжди допомагала і допомагає по господарству зараз.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації 24 лютого 2022 року ОСОБА_3 добровольцем вступив до лав Збройних сил України до військової частини № НОМЕР_1 .

16 травня 2024 року ОСОБА_3 , виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, зник безвісти.

Оскільки заявник та ОСОБА_3 не зареєстрували шлюб, то заявник не може у повному обсязі реалізувати свої права.

Встановлення факту проживання однією сім`єю дозволить їй належним чином комунікувати із органами військового управління, подавати заяви до уповноважених органів щодо розшуку ОСОБА_3 .

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20.09.2024 року об 13:00 годині (а.с.41), та повідомлено сторін по справі (а.с.42).

Заінтересованим особам надіслано копію заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судовому засіданні 20.09.2024 року:

- заявник підтримала свою заяву та наполягала на її задоволені;

- заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

- представник заінтересованої особи Болградської міської ради надав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність з підтриманням вимог заявника (а.с.57-62)

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2024 заявлене клопотання заявника ОСОБА_1 було задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 09:00 години 29.10.2024 року з наданням можливості заявнику зібрати всі необхідні докази, на обґрунтування своєї заяви, визначитися з колом заінтересованих осіб в даній справі та надати їх до суду завчасно до дати судового засідання (а.с.37).

В судове засідання 29.10.2024 року сторони не з`явились будь-яких заяв та клопотань до суду не надали.

У зв`язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у щорічній основній відпустці (довідка секретаря судового засідання від 29.10.2024 року), судове засідання призначене на 09:00 годину 29.10.2024 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.94).

Після виходу судді з відпустки ухвалою від 06.11.2024 року справа призначена до судового розгляду на 26.11.2024 ро о 09:00 годині.

В судовому засіданні 26.11.2024 року:

- заявником подано три заяви про виключення з числа заінтересованих осіб Болградську міську раду Одеської області та залучення заінтересованих осіб: Міністерство Оброни України (а.с.70), військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оброни України (а.с.71), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.72).

Ухвалою суду від 26.11.2024 року про залучення третіх осіб замінено неналежну заінтересовану особу Болградську міську раду Одеської області на належних заінтересованих осіб:

Міністерство Оборони України, військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оброни України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому розгляді проголошено перерву до 09:00 години 26.12.2024 року.

В судовому засіданні 26.12.2024 року:

- заявниця ОСОБА_1 надала пояснення з приводу поданої заяви.

- заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

- представник заінтересованої особи Болградської міської ради надав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність з підтриманням вимог заявника

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2024 було проголошено перерву у зв`язку із викликом та допитом свідків в судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2025 року.

В судовому засіданні 18.02.2025 року:

- заявниця подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки - без розгляду (а.с.123);

- представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_1 , вважав за можливе її задовольнити;

- інші сторони до суду не прибули.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Суд враховує, що закон створює рівні умов для осіб, які володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомити цих осіб про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищих викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Щодо судового збору:

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Законом визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору і повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача - не передбачено.

Ухвалою судді від 20.08.2024 року, у справі відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання (а.с.41).

При подачі заяви до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 605 60 гривень (квитанція №57 від 12.08.2024).

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Приймаючи до уваги те, що заява ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі підлягає залишенню без розгляду за її заявою, а тому законні підстави в силу вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» для повернення сплаченого судового збору при подачі позову - відсутні, понесені заявником судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 79, 257, 258, 261, 311, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки залишити без розгляду.

Сплачений заявником судовий збір при подачі заяви в порядку окремого провадження у розмірі 605.60 гривень (квитанція №57 від 12.08.2024) - поверненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.