Справа № 525/831/24
Провадження № 2/525/25/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

24.06.2024 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкривають поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках проект monobank за заявою клієнтів встановлює кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 14.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.08.2019. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Крім того, підписуючи Анкету-заяву підтвердив, що наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у т.ч. його електронний підпис) є обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 200000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором він виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач своєчасно заборгованість за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору не сплатив, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал банк» за Договором становить 233380,53 грн., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 233380,53 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 14.08.2019 у сумі 233380,53 грн.

28.06.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 27.08.2024 (а.с. 46). У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.

Ухвалою суду від 15.01.2025 витребувано додаткові докази по справі, розгляд справи відкладено на 10.02.2025 (а.с. 89). Витребувані судом документи надійшли на адресу суду 22.01.2025 (а.с. 95-128).

Сторони у судове засідання 10.02.2025 повторно не з`явилися. Судом 10.02.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що 14.08.2019 між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, на підставі якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок відкритий на його ім`я (а.с. 6, 127). Відповідачу була видана кредитна картка із строком дії до 07/24, що підтверджується довідкою про наявність рахунку ( а.с. 126).

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідно до п. 2.3 Умов і Правил, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, у тому числі але не виключно: договору банківського рахунка, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

У п. 2.4 Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема, паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим у договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена у п. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується рухом коштів по картковому рахунку (а.с. 96-125). Згідно довідки про розмір встановленого кредиту, 14.08.2019 на картку відповідача був установлений кредитний ліміт у розмірі 2100 грн., який неодноразово збільшувався та 31.01.2021 був збільшений до 200000 грн. ( а.с. 127). Отримання та користування відповідачем кредитом підтверджується матеріалами справи в цілому та не заперечується сторонами по справі. Таким чином, факт укладення договору про надання банківських послуг між сторонами та отримання відповідачем кредитних коштів є доведеним.

Відповідно до п. 5.9 Умов та Правил визначено, що на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками зазначеними в Тарифах (а.с. 30 на звороті).

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 02.11.2023 виникла заборгованість, що становить 233380,53 грн., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 233380,53 грн. (а.с. 15-19).

За правилами ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (станом на 02.11.2023) наданий позивачем, оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить, відповідач не оспорював правильність проведених банком розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за наданим кредитом у розмірі 233380,53 грн., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 233380,53 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3500 грн. 71 коп., що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням ( а.с. 1).

З урахуванням викладеного та того, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 3500,71 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 223, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.08.2019 у розмірі 233380 ( двісті тридцять три тисячі триста вісімдесят) гривень 53 копійки та судовий збір у розмірі 3500 ( три тисячі п`ятсот) гривень 71 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ;

представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Повний текст рішення суду складено 17.02.2025.

Суддя Я.В. Прасол