ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2854/23
Провадження №2-п/477/1/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

14 лютого 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року у справі №477/2854/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року у справі №477/2854/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи 24 вересня 2024 року належним чином. Заочне рішення отримано ним 16 грудня 2024 року, відтак на підставі частини третьої статі 284 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того посилається на необґрунтованість судового рішення з огляду на наявність форс мажорних обставин під час виконання договірних зобов`язань, а також відсутність у справі доказів належного розрахунку заборгованості та доказів укладення договору, що призвело до невірного встановлення обставин у справі судом та як наслідок ухвалення рішення без урахування цих обставин.

06 та 15 січня 2025 року пред ставником позивача подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у яких вказується на належне повідомлення позивача про розгляд справи. Водночас, поважність причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування рішення. Відповідач також має вказати на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково. Разом із цим, такі докази відповідачем не надані, а доводи на які посилається ОСОБА_1 були досліджені судом при ухвалені рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» у судове засідання також не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», як новий кредитор за договором факторингу №0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, укладеним з кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №826870 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2022 року, яка станом на 03 серпня 2023 року становить 460717,46 грн та судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року у справі №477/2854/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №826870 про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2022 року у загальній сумі 410 717 (чотириста десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 46 копійок, з яких 200 000(двісті тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 210717 (двісті десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 46 копійок заборгованість за процентами відповідно до пункту 1.5 Кредитного договору починаючи з 2 го дня користування кредитом за ставкою 75 % річних за період з 21 лютого 2022 року по 03 серпня 2023 року.

Цим же рішенням вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Умови скасування заочного рішення наведено у частині першій статті 288 ЦПК України, за яких заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається за змістом матеріалів цивільної справи №477/2854/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою від 27 листопада 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою визначено 15-денний строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №014 від 12 грудня 2023 року, ухвалу суду про відкриття провадження у цій справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї ОСОБА_1 особисто отримав 16 грудня 2023 року.

З урахуванням визначеного ухвалою від 27 листопада 2023 року строку для подання відзиву, ОСОБА_1 мав у строк до 02 січня 2024 року подати відзив на позовну заяву із викладеним у ньому запереченнями щодо позовних вимог.

Однак, відповідач отримавши відповідну ухвалу суду, своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву не скористався, в судове засіданні 24 січня 2024 року не з`явився.

Подальшим дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що 27 лютого 2024 року ОСОБА_2 особисто отримав судову повістку у судове засіданні 19 березня 2024 року, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №732 від 27 лютого 2024 року, однак в судове засідання не з`явився, та про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №233 від 25 квітня 2024 року, вбачається і те, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засіданні у цій же справі, шляхом вручення йому судової повістки у судове засідання 21 травня 2024 року.

В подальшому ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» внаслідок відсутності можливості щодо відправлення поштових відправлень.

З огляду на вказане, судом вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд, а досліджені вище докази вказують на належне усвідомлення ОСОБА_1 тієї обставини, що на розгляді суду перебуває справа де він залучений у якості відповідача, та йому вручено копію позовної заяви з додатками, а також роз`яснено необхідність подання відзиву на позовну заяву в разі заперечення проти позову у визначений судом строк.

Натомість ОСОБА_1 отримуючи від суду повідомлення про виклик його у судові засідання не скористався своїм правом щодо подання відзиву, пояснень, заяв по суті справи та не повідомив суд про причини неявки в судові засідання.

Після набрання рішенням суду законної сили, звернувся із заявою про його скасування, посилаюсь на заперечення що по суті є відзивом на позовну заяву, який ним у встановлений строк подано не було. При цьому у судові засіданні по розгляду його заяви, будучи повідомлений про час та місце розгляду також не з`явився, заяв, клопотань та пояснень до суду не подав.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, а також причин неподання відзиву.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про перебування справи на розгляді у суді та неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся без поважних причин.

При цьому суд вважає, що не заслуговують на увагу доводи заявника про його необізнаність про розгляд справи, оскільки відсутність підтвердження повідомлення його про дату час та місце розгляду справи в одне судове засідання, за наявності підтвердження про вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, а також неодноразово судової повістки вказує про належну його обізнаність про перебування справи на розгляді у суді, підстави та предмет позову, а також не позбавляло його можливості дізнатися про ухвалені судові рішення у цій справі.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, що свідчить про його навмисне ухилення від розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено статтею 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає, що твердження відповідача про наявність форс мажорних обставин, за яких він би звільнявся від відповідальності за порушення зобов`язання не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, з огляду на те, що предметом позову у цій справі є стягнення боргу за тілом кредиту та відсотками за його користування. При цьому позовних вимог на стягнення з ОСОБА_1 коштів за порушення зобов`язання позивачем не заявлялося.

Крім того, позивачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу у підтвердження його доводів щодо настання форс мажорних обставини, які можливо було б поширити на правовідносини, що виникли між ним та позивачем.

Позиція заявника, щодо неправомірності винесення заочного рішення від 24 вересня 2024 року з підстав відсутності у справі доказів належного розрахунку заборгованості та доказів укладення договору, на думку суду не заслуговує на увагу, оскільки під час розгляду справи та ухвалення рішення, судом надавалася оцінка цим доводам відповідача, з приводу чого й було заявлено відповідний позов. Тому вказані обставини не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до пункту 1 частини третьої статі 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За приписами частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року у справі №477/2854/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до Миколаївського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО