Справа №639/8446/24
Провадження №2/639/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого- судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/8446/24 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, згідно якої просив суд стягнути з відповідачів безпідставно набуте ними майно з кожного в сумі 18 084,80 грн. (премію за листопад 2022 року у сумі (розмірі) 3 309,80 грн. та додаткову винагороду за листопад 2022 року у сумі (розмірі) 14 775,00 грн., а також сплачений державі військовою частиною НОМЕР_1 :військовий збір у розмірі 1,5% в сумі (розмірі) 275,40 грн. з кожного, Єдиний соціальний внесок в розмірі 22% в сумі (розмірі) 4 039,24 грн., податок в розмірі 18% в сумі (розмірі) 3 304,84 грн. та судовий збір. Представник позивача Черепов К.В., який діє на підставі довіреності від 27.01.2025, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали. Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович