Справа № 309/2949/24
Провадження № 2-о/309/264/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М. М.

присяжних: Росоха Л. І., Шимон О. Ф.

за участю секретаря судового засідання: Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати її сина ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню довічно, причина інвалідності інвалід дитинства. Перебуває на обліку психо новрологічнго відділення Хустської районної лікарні. Через стан свого здоров`я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керуватися ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Розумова відсталість позбавляє його можливості абстрактного мислення, він не може розсудливо вести свої справи. Потребує встановлення над ним опіки з метою здійснення своїх прав, представництва своїх інтересів у суспільстві, організації свого повсякденного життя та лікування. У зв?язку з тим, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, яке позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, заявниця як його мати, для якої він є найближчим родичем та членом сім?ї, може та бажає стати його опікуном. Підстави, які перешкоджали б призначенню її опікуном або піклувальником, передбачені ст.64 Цивільного кодексу України, відсутні: вона не позбавлялася батьківських прав щодо свого сина, її інтереси не суперечать його інтересам. Посилаючись на вище викладені обставини, просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її ОСОБА_1 його опікуном.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявника, адвокат Іляшкович Н. В. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник Хустської міської ради у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Поковба Т.В., яка діє в його інтересах на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам №017/05.2-7/6074, у судове засідання з`явилася, повідомила суд, що у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу, не заперечує щодо розгляду справи у письмовому провадженні та подала заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснює за ним догляд.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №518 від 28.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності). За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у судовому засіданні не може давати пояснення по суті справи.(а.с.30-33)

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

За приписами ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Хустської міської ради №366 від 02.07.2024 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1961 року народження, опікуном над ОСОБА_3 , 1983 року народження, у випадку визнання судом його недієздатним.(а.с.17)

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому такого слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 його опікуном.

З урахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Росоха Л. І.,

Шимон О. Ф.