справа № 278/4733/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мокрецього В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кривенької А.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 як між рідним батьком та сином.

В обґрунтування заяви вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про його народження, яке заповнене російською мовою, батьком вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 . У свідоцтві про укладення шлюбу між його батьками прізвище батька та матері вказано російською мовою як ОСОБА_4 і ОСОБА_4 . Також у навчально-службовій картці до військового квитка прізвище батька заявника зазначено російською мовою, як ОСОБА_2 . Проте, в атестаті про закінчення професійно-технічного училища, свідоцтві про народженні, паспорті громадянина України, картці фізичної особи-платника податків прізвище зацікавленої особи зазначено, як ОСОБА_2 . Разом з тим, заявник не має можливості виправити описку в актовому записі про народження зацікавленої особи, бо у свідоцтві про його народження останній зазначений, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлення факту родинних відносин заявника та заінтересованої особи необхідне для реалізації їх взаємних прав та обов`язків згідно з положеннями СК України, як сина та батька. Враховуючи наведене ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, направили заяви про здійснення судового розгляду за їх відсутності, заяву підтримують.

Заінтересована особа також в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його батьком вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 .

У 2003 році заявник отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

У картці фізичної особи-платника податків прізвище заявника також вказане як ОСОБА_1 .

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 між його батьками, прізвище батька та матері вказано російською мовою як ОСОБА_4 і ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 17.07.2024.

У навчально-службовій картці до військового квитка прізвище заінтересовано особи вказане як ОСОБА_2 .

Водночас згідно з паспортом громадянина України, який виданий 03.03.1998, прізвище заінтересованої особи зазначено як ОСОБА_2 .

У картці фізичної особи-платника податків прізвище батька заявника також вказане як ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого записаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_6 .

В атестаті про закінчення професійно-технічного училища, довідці про склад сім`ї від 16.07.2024, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2024, договорі поруки №149/2005/км-980/п від 10.10.2005 прізвище заінтересованої особи зазначено, як ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні №131/902 від 17.04.2008 згідно з нормами чинного українського правопису з лінгвістичного погляду прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належать одній і тій же особі чи одній родині, про що свідчать подані документи, та вважаються цілком ідентичними.

Нормами цивільного процесуального законодавства України вищевказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед інших, родинних відносин між фізичними особами.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Суд вважає, що наявні у справі матеріали, що досліджені судом й зазначені раніше, дають достатні підстави для висновку про наявність родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між сином та батьком.

У порядку ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у рамках окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_4 ) є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 лютого 2025 року.

Суддя Мокрецький В.І.