Справа № 569/998/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - позивач), діючи через свого представника Тараненка А.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №00-10783312 від 01 січня 2024 року у розмірі 36 330 грн 00 коп., яка складається з: 7 350 грн 00 коп. заборгованості за тілом; 28 980 грн 00 коп. заборгованості за відсотками.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 січня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладено Договір кредитної лінії №00-10783312. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 350 грн 00 коп., на умовах сплати процентів за користування кредитом та комісії. Натомість відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13 грудня 2024 року становить 36 330 грн 00 коп., і складається з: 7 350 грн 00 коп. заборгованості за тілом; 28 980 грн 00 коп. заборгованості за відсотками.

22 січня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс кредит» укладено Договір факторингу №22-01/2024, за яким ТОВ «Качай гроші» на користь ТОВ «Макс кредит» відступлено право вимоги до відповідача.

16 серпня 2024 року між позивачем та ТОВ «Макс кредит» укладено Договір факторингу №16082024-МК/Ейс, за яким ТОВ «Макс кредит» на користь позивача відступлено право вимоги до відповідача.

03 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі.

У заяві вказав, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року суд відкрив провадження у справі № 918/568/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Разом з тим, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року у цій же справі суд постановив звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Ні позивач, ні будь-який інший кредитор не заявив свої грошові вимоги до ОСОБА_1 ані в межах установленого 30-денного строку, який рахується з наступного дня після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, ані в будь-який інший строк у межах справи про банкрутство ОСОБА_1 .

Отже, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і водночас не може розглядатися в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із закриттям такої справи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. В позовній заяві представник позивача Тараненко А.І. просив розгляд цивільної справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2025 року задоволено.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Договір кредитної лінії №00-10783312.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредитного ліміту (сума кредиту) складає 7 000 грн. Строк кредитної лінії (строк кредитування) 240 календарних днів.

01 січня 2024 року відповідачу надано кредит в безготівковій формі у розмірі 7 000 грн 00 коп., що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» вих. №204/09 від 09 вересня 2024 року та відповіддю АТ «А-Банк» від 30 січня 2025 року №20.1.0.0.0/7-20250127/0634, яка була надана на виконання вимог ухвали про витребування доказів.

22 січня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс кредит» був укладений Договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «Макс кредит» право вимоги до боржників, що визначені в реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай гроші» до Договору факторингу №22-01/2024 від 22 січня 2024 року ТОВ «Макс кредит» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №00-10783312 від 01 січня 2024 року в розмірі 11 970 грн 00 коп.

16 серпня 2024 року між ТОВ «Макс кредит» та позивачем був укладений Договір факторингу №16082024-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступило позивачу право вимоги до боржників, що визначені в реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс кредит» до Договору факторингу №16082024-МК/Ейс від 16 серпня 2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 00-10783312 від 01 січня 2024 року в розмірі 36 330 грн 00 коп.

Згідно детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-10783312 від 01 січня 2024 року за період з 01 січня 2024 року по 22 січня 2024 року, складеному ТОВ «Качай гроші», сума заборгованості становить 11 970 грн 00 коп.

Згідно детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-10783312 від 01 січня 2024 року за період з 22 січня 2024 року по 16 серпня 2024 року, складеному ТОВ «Макс кредит», сума заборгованості становить 36 330 грн 00 коп.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-10783312 від 01 січня 2024 року за період з 16 серпня 2024 року по 13 грудня 2024 року, складеному позивачем, сума заборгованості становить 36 330 грн 00 коп.

13 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у нього починаючи з лютого 2024 року відсутня фінансова можливість погашати вимоги кредиторів (21 особа) у загальному розмірі 853 653,77 грн, що є підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Стосовно складу і розміру заборгованості повідомив, що має заборгованість за кредитними договорами перед 21 фінансовою установою, зокрема, перед ТОВ «Качай Гроші» в сумі 7 084,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 червня 2024 року у справі №918/568/24 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року у справі №918/568/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів та встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1

04 липня 2024 року на сайті оприлюднено оголошення №73552 про відкриття провадження у справі № 918/568/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року у справі №918/568/24, яка набрала законної сили 10 жовтня 2024 року, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З даної ухвали вбачається, що провадження закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент постановлення ухвали, до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Судом встановлено, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №00-10783312 від 01 січня 2024 року, зобов`язання за даним договором у відповідача виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

На виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті 04 липня 2024 року під №73552 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможною кредитор не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

Відтак, оскільки позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення кредитної заборгованості після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 17 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Першко