Провадження № 2/344/890/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспорної пригоди, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспорної пригоди, стягнення судових витрат.

18.02.2025 року позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої просила в частині вимог до відповідача 1 ОСОБА_2 по справі 344/17229/24 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспорної пригоди, стягнення судових витрат та просила стягнути у її користь матеріальну шкоду 63 004,17 грн та судові витрати з відповідача ПрАТ Страхова компанія Еталон.

Представник позивача подав заяву у якій змінені позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кузь А.П. подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви позивача не заперечував.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики, та закрити провадження в частині цих позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспорної пригоди, стягнення судових витрат .

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспорної пригоди, стягнення судових витрат - закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспорної пригоди, стягнення судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.