Справа № 626/43/25
Провадження № 2/626/263/2025
12.02.2025 року м.Берестин
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бороденко Ксенія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артем Ігорович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивач не має будь-яких зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», підтверджених нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення на заставлене майно, що свідчить про відсутність підстав для вчинення 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису № 108048.
Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 22.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бороденко К.О. не з`явились. Представник позивача звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, повідомивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта І.М., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
З`ясувавши позицію позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку.
Тобто, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Із змісту оспорюваного виконавчого напису № 108048, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вбачається, що стягувачем ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» було надано приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. кредитний договір № 239915140 від 19.07.2019 року.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави стверджувати, що кредитний договір № 239915140 від 19.07.2019 року був посвідчений нотаріально.
Отже, відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку і не спростовано доводів позивача з цього приводу.
Зазначене вище є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правового висновку, сформульованого в постанові КЦС ВС від 19 жовтня 2022 року у справі № 743/1481/21 позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а позивач ОСОБА_1 , який звернувся до до суду з позовом в електронній формі, звільнений від сплати судового збору, з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 968 грн 96 коп (із застосуванням коефіцієнту 0,8).
Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265,280-282 ЦПК України , -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в дохід держави судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 12 лютого 2025 року.

Суддя