справа № 559/3058/23
провадження № 2/566/262/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

У складі - одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" ( Латвія ), ФОП ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "ПРО КРЕДИТ БАНК" про визнання права власності на грошові кошти, визнання неукладеним договору оплати юридичних послуг, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами, стягнення гонорару, визнання неправомірним переказу грошових коштів, солідарного стягнення суми винагороди та перерахування грошових коштів на банківський рахунок.-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка надійшла з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" ( Латвія ), ФОП ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "ПРО КРЕДИТ БАНК" про визнання права власності на грошові кошти, визнання неукладеним договору оплати юридичних послуг, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами, стягнення гонорару, визнання неправомірним переказу грошових коштів, солідарного стягнення суми винагороди та перерахування грошових коштів на банківський рахунок, залишено без розгляду через недодержання правил об`єднанння кількох позовних вимог в одному позові.

Непогодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яку постановою Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року було скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

Водночас колегія суддів Рівненського апеляційного суду у своїй постанові зазначила, що апеляційна інстанція не надає оцінку наявності або відсутності недоліків поданої ОСОБА_1 позовної заяви та їх обгрунтованості.

Отже, за таких обставин вбачається, що питання дотримання ОСОБА_1 положень ч.ч.1,3 ст.188 ЦПК України при об`єднанні у своєму позові кількох позовних вимог до різних відповідачів залишається не вирішеним.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 також видно, що до суб`єктного складу учасників справи, визначеного позивачем, входить Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat" ( Латвія ). Проте, матеріали справи не містять відомостей про залучення до участі у справі перекладача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України питання про залучення перекладача, суд вирішує у підготовчому судовому засіданні.

А тому, оскільки справа отримана новим складом суду відповідно до ст.33 ЦПК України, то за правилом частини дванадцятої цієї статті та з урахуванням необхідності вирішення вищезазначених питань, а також інших питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, вбачаються підстави для проведення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.197, ст.ст.260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" ( Латвія ), ФОП ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "ПРО КРЕДИТ БАНК" про визнання права власності на грошові кошти, визнання неукладеним договору оплати юридичних послуг, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами, стягнення гонорару, визнання неправомірним переказу грошових коштів, солідарного стягнення суми винагороди та перерахування грошових коштів на банківський рахунок підготовче судове засідання об 11 год 30 хв 17 березня 2025 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачамем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя