КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 756/8/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7828/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року (ухвалено у складі судді Ткач М.М., повне рішення складено 03.02.2025 року)

у справі за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ФОП ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» звернулось до суду з заявою, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» розкрити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію, що містить банківську таємницю, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунках: НОМЕР_2 (980-українська гривня), за період 12.06.2022 по 19.03.2024; НОМЕР_3 (980-українська гривня), за період з 12.04.2022 по 19.03.2024; НОМЕР_4 ( 840-долар США), за період з 12.04.2022 по19.03.2024; НОМЕР_5 (980-українська гривня), за період з 22.03.2021 по 27.07.202; НОМЕР_6 (980-українська гривня), за період 26.01.2021 по 27.07.2023; НОМЕР_7 (980-українська гривня), за період 12.08.2023 по 14.08.2023, які належать зазначеній фізичній особі-підприємцю, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати, суми операцій та призначення платежу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача - Бережна Карина Ігорівна 10 лютого 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити заяву.

При цьому скаржником доказів сплати судового збору не надано, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при подачі позовної заяви судовий збір за 1 немайнову вимогу підлягав сплаті у розмірі 3 028 грн, то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3 633,60 грн (3 028х150%х0,8)

Таким чином, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області необхідно сплатити 3 633,60 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.