Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2842/24

Провадження № 2-о/126/45/2025

"14" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку обгрунтовує тим, що 28.04.2021 року приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального районного округу Вінницької області Гонтарук Т.І. було заведено спадкову справу № 56/2021 року після емер ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час смерті була прописана та проживала в селі Ставки Гайсинського (колишній Бершадський) району Вінницької області. До складу спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини, входить лише вона ОСОБА_1 , 1977 року народження як спадкоємець за заповітом.

Вона - ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 , 1955 року народження бути її представником з питань оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 на підставі довіреності звернулася до нотаріуса Гонтарук Т.І. із заявою пр видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок за номером АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши правовстановлюючий документ - Договір купівлі продажу, посвідчений Бойчук З.М., нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області 15.11.1963 poку, зареєстрований в реєстрі за № 4-3436, в якому зазначено ПІБ « ОСОБА_4 ».

Проте ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено. Причина відмови - помилка в правовстановлюючому документі.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого, 10.07.1950 року, в якому відповідні записи здійснювалися російською мовою вказано « ОСОБА_2 », українською мовою - « ОСОБА_2 ».

18.03.1955 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що здійсненні відповідні записи в свідоцтві про одруження серія НОМЕР_2 .

15.11.1963 року нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області зареєстрований договір купівлі-продажу на купівлю житлового будинку, що знаходиться в селі Ставки Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 . Тобто, ОСОБА_4 дівоче прізвище « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_8 » з невідомих причин змінено на « ОСОБА_9 », по батькові « ОСОБА_10 ».

На момент смерті, ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки із погосподарської книги № 7 за 1991-1995 роки Ставківської сільської ради, особовий рахунок № НОМЕР_3 станом на 15.04.1991 року голова колгоспного двору - ОСОБА_2 , 1934 року народження (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Інших членів немає.

В зв`язку з цим вона змушена звернутись до суду з даною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Договір купівлі- продажу на житловий будинок в селі Ставки, виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Рижавський С.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа - нотаріус Гонтарук Т.І., в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 77-79 ЦПК України, суд дійшов висновку, що надані заявником докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що Договір купівлі- продажу на житловий будинок в с. Ставки виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Договір купівлі- продажу на житловий будинок в селі Ставки виданий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Г. Рудь