УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

26.11.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Інвестмен Юніон» в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №632/1242/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми заборгованості за договором «Автопакет» №6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007 у розмірі 41039, 23 доларів США та 39177,71 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за договором «Автопакет» №6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007 у розмірі 41039, 23 доларів США та 39177,71 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн по 1827 грн. з кожного відповідача. На виконання вказаного рішення у справі №640/22616/14-ц видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №64644370, яке на даний час не завершено. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 у справі №640/22616/14-ц замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Груп», у виконанні рішення суду по цивільній справі №640/22616/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007. 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/2, відповідно до п.п.1.1,1.2,1.4,2.2 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених у додатку №1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1 до договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку №1 до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами. Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Груп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про час дату та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра суму заборгованості за договором «Автопакет» № 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р. у розмірі 41039.23 доларів США та 39177,71 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. по 1827,00 грн. з кожного відповідача.

11.04.2016 Київським районним судом м. Харкова видано чотири виконавчих листи, а саме: два виконавчих листи №640/22616/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра суми заборгованості за договором «Автопакет» № 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р. у розмірі 41039.23 доларів США та 39177,71 гривень, боржниками в яких зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»; а також два виконавчих листи №640/22616/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра суми сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. по 1827 грн. з кожного відповідача, боржниками в яких зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року по цивільній справі № 640/22616/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р. задоволено. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих документів виконавчих листів по справі № 640/22616/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», у виконанні рішення суду по цивільній справі № 640/22616/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р.

25.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. відкрито виконавче провадження №64644370 з виконання виконавчого листа №640/22616/14-ц, виданого 11.04.2016 Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за договором «Автопакет» №6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007 у розмірі 41039,23 доларів США та 39177,71 грн. У постанові приватного виконавця про відкриття зазначеного виконавчого провадження боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп».

Згідно даних системи АСВП, отриманими шляхом вільного доступу на вкладці доступ сторін виконавчого провадження, станом на день розгляду вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження №64644370 відкрито.

19.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено попередній договір №19/08/24/1 про відступлення права вимоги, згідно п.1.1., п.1.2, 3.1 умов якого сторони зобов`язалися укласти в майбутньому основний договір про відступлення права вимоги, за яким сторони здійснюють заміну кредитора у зобов`язанні та перівісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає всі належні первісному кредитору права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку №1 до договору, , включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1 до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/ майновими правами. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги / майнових прав грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що за відступлення права вимоги/Майнових прав за основними договорами, відповідно до цього договору, Новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 1000000 грн.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір №Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги, згідно п.1.1. умов якого первісний кредитор ТОВ «Фінанс Проперті Груп» відступає новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку №1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1 до договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку №1 до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/ виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом вимоги/ Майновими правами. Згідно п.2.2 договору сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору на виконання положень попереднього договору №19/08/24/1 про відступлення права вимоги від 19.08.2024 укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей договір, Новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/ Майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000 грн. Пунктом 1.4 сторони підтвердили, що на момент укладення цього договору новий кредитор здійснив перерахування суми вартості права вимоги/ Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього договору.

Згідно додатку №1 до договору №Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги, посвідченого 23 серпня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1614, ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором «Автопакет» №6/4/332007/840-К/67 від 29.05.2007.

Згідно інформаційного повідомлення про зарахування коштів №90 від 11.06.2024 ТОВ «Інвестмент Юніон» перерахувало на рахунок ТОВ «Фінанс Проперті Груп» 1000000 грн. згідно договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11.06.2024.

Згідно інформаційного повідомлення про зарахування коштів №158 від 19.08.2024 ТОВ «Інвестмент Юніон» перерахувало на рахунок ТОВ «Фінанс Проперті Груп» 1000000 грн. за відступлення права вимоги згідно попереднього договору №19/08/24/1 про відступлення права вимоги від 19.08.2024.

Згідно інформаційного повідомлення про зарахування коштів №109 від 25.06.2024 ТОВ «Інвестмент Юніон» перерахувало на рахунок ТОВ «Фінанс Проперті Груп» 500000 грн. згідно договору №Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги від 25.06.2024.

26 серпня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на адресу боржника ОСОБА_1 за вих.№26/08/24-4493 направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/67.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 підписаний сторонами і скріплений печатками, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору відступлення права вимоги.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржників за договором «Автопакет» №6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження№ 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні №64644370, відкритому на підставі виконавчого листа №640/22616/14-ц, виданого 11.04.2016 на підставі заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 11.03.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра суми заборгованості за договором «Автопакет» № 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р. у розмірі 41039.23 доларів США та 39177,71 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна