overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/408/25
Провадження № 2-н/559/51/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області №5688/1708 від 14.02.2025 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
Номер провадження 2/754/1072/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 244, 245, 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 23.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , батьком повнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2347 від 11 жовтня 1990 року.

Зобов`язати Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2347 від 11 жовтня 1990 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, де у відомостях про батька вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 23.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: м. Київ, пр. Червоної Калини, 15-А.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 168/118/25
Провадження № 2/168/99/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2025 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 08 лютого 2025 року. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Тому суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10 год. 12 березня 2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малютою А.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4728/23 Номер провадження 22-ц/814/469/25Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О. І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

За участю секретаря Дороженка Р.Г.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтава, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката Огризи Ганни Романівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.4, 376 ч.1 п. 3, 4, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Огризи Ганни Романівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду з 258583,68 грн. до 190041,53 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме : 3250 грн. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи та 5489,17 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.
Справа № 595/1689/24
Провадження № 2-о/595/26/2025
У Х В А Л А

18.02.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для участі у даній цивільній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 29 жовтня 2024 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

17 лютого 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 19 від 14 січня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2025 року о 12:30 год., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Провадження № 2-о/357/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Мустафаєва Ю.Л.;

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; 2) ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Керуючись ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа-1 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа-2 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 401/498/25
2-о/401/40/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 318 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок №7-А;

Про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 04 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.02.2025
Справа № 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового зусідання Ремізової Т.А.,

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "АГАТ ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "АГАТ ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від Жмеринської державної нотарільної контори Вінницької області надійшла спадкова справа №44/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

З спадкової справи видно, що до Жмеринської державної нотаріальної контори звернувся з заявою ОСОБА_2 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 7,9141 га розташованої на території Рожнятівської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "АГАТ ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 09:20 год. 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 634/1056/24
Номер провадження 2/634/18/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2025 року сел. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В.,
при секретарях: Мальченко Я.В., Литвиненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки площею 7,23 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (за межами населеного пункту), належної ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 086036, виданого на підставі рішення Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 09.10.2001 року № 45, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 05.02.2002 року за № 206, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя:
Номер провадження 2-п/754/30/25
Справа № 754/4900/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором №002/10573227-SP від 22.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Масехи Б.О. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від від 27 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором №002/10573227-SP від 22.06.2021 року.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором №002/10573227-SP від 22.06.2021 року.

Призначити розгляд заяви на 27 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, каб.-зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: