Номер провадження 2/404/2545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 59250,77 грн., з яких: основний борг в сумі 50881,60 грн. за період з 01.08.2016 року по 31.10.2023 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 2396,09 грн. за період з 11.08.2016 року по 10.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 5973,08 грн. за період з серпня 2016 року по січень 2022 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.18).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 6014 від 18.02.2025 року) про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 21858,47 грн, оскільки останнім вказана сума сплачена. Водночас позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 29023,13 грн, 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 2396,09 грн. за період з 11.08.2016 року по 10.02.2022 року, інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 5973,08 грн. за період з серпня 2016 року по січень 2022 року.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином (а.с.43-45), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заяву позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що відповідно до поданої заяви позивача, відповідачами сплачено основний борг в сумі 29023,13 грн.

А відтак, на даний час у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відсутній предмет спору в частині стягнення з відповідачів основного боргу в сумі 29023,13 грн, у зв`язку із добровільною частковою сплатою відповідачами суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 257, 258-261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в частині стягнення основного боргу в сумі 21858,47 грн, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка