УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/42124/20-ц

провадження № 61-1172ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльністьдержавного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органівМіністерства юстиції, треті особи: державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фондуспеціального призначення«Спецжитлофонд» міста Києва Кучма Любов Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, приватне акціонерне товариство «Марс», про визнання неправомірнимта скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13 травня 2020 року № 1642/5, яким задоволено скаргуприватного акціонерного товариства «Марс» (далі - ПрАТ «Марс») від 03 березня 2020 року, прийнятого на підставі висновку КолегіїМіністерства юстиціїУкраїни з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльністьдержавного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органівМіністерства юстиціївід 29 квітня 2020 року за результатами розгляду скарги ПрАТ «Марс» від 03 березня 2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 березня 2020 року № 7470-33-20.

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи, проведені на підставі рішення від 28 липня 2017 року № 36367797, прийнятого державним реєстратором комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» міста Києва Кучмою Л. В., а також на підставі рішення від 17 грудня 2019 року № 50270850, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 1 681, 60 грн судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 - адвокатаНевмержицького С. І. про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства юстиції України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 521, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Марс» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 522, 40 грн.

27 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рівний Є. О. подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 363, 20 грн.

Адвокат Рівний Є. О. просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була ним отримана лише 26 грудня 2024 року, на підтвердження чого надає відповідний доказ (копія розписки).

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року в справі № 826/3539/17, від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року в справі № 904/4507/18, від 23 березня 2021 року в справі № 480/388/19, від 27 травня 2021 року в справі № 420/4037/20, від 08 липня 2021 року в справі № 640/18150/19, від 16 лютого 2022 року в справі № 640/843/21, від 03 липня 2024 року в справі № 601/889/22, від 28 листопада 2024 року в справі № 760/14936/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/42124/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органівМіністерства юстиції, треті особи: державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фондуспеціального призначення«Спецжитлофонд» міста Києва Кучма Любов Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, приватне акціонерне товариство «Марс», про визнання неправомірнимта скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко