Справа № 401/2343/24
Провадження № 2/401/174/25
13 лютого 2025 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Філоненко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
14 серпня 2024 року представник позивача, адвокат Філоненко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі частини від всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтуванні позову посилається на те, що 10 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08 травня 2019 року рішенням Світловодського міськрайонного суду шлюб між подружжям розірвано. Колишнє подружжя проживає окремо. Неповнолітня дитина - ОСОБА_3 проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_1 . Позивачка самостійно займається вихованням сина, піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, лікування, матеріально забезпечує, створює всі умови для повноцінного розвитку дитини. Починаючи з 2013 року ОСОБА_2 не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує його. Так, відповідач проживає окремо, жодного разу не зателефонував, не проявив бажання хоча б поцікавитися життям сина. Отже, ОСОБА_2 повністю ігнорує факт спорідненості з дитиною, умисно та свідомо ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо неї, як духовного розвитку та батьківського піклування так і матеріального забезпечення.
Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подав.
Ухвалою про витребування доказів від 17 жовтня 2024 року за клопотанням представника позивача зобов`язано ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області подати до суду інформацію з інформаційно-пошукової системи МВС - база «Армор» стосовно того чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розшуку по будь-якому кримінальному провадженні. Якщо так, то з якого часу та яким правоохоронним органом. Вказана ухвала виконана 14 листопада 2024 року.
Ухвалою від 28 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Пояснила, що жодним чином не протидіє спілкуванню батька із дитиною, але такого бажання у ОСОБА_2 не було ніколи і немає. Дитина батька навіть не пам`ятає.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник третьої особи Потаніна О.П. 04 листопада 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Суд, на підставі ст.218 Сімейного кодексу України, вислухав думку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має повних 12 років.
ОСОБА_3 пояснив, що навчається в 6 класі ліцею «Перспектива». З батьком не спілкується взагалі, оскільки останній ніколи не цікавився його життям, не виявляв бажання спілкуватися з ним. Пояснив, що батька свого не знає і не пам`ятає.
Заслухавши позивача, з`ясувавши думку малолітньої дитини, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с.11)
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.17,18)

З копії свідоцтва про шлюб встановлено, що ОСОБА_5 після реєстрації 28 вересня 2019 року шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».(а.с.9)

На даний час дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 491 про склад сім`ї від 16 квітня 2024 року.(а.с.13)

Відповідно до довідки КЗ «Ліцей «Перспектива» від 18 квітня 2024 року судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається в ліцеї «Перспектива», батько - ОСОБА_2 протягом 2023-2024 років не приймав участі в освітньому процесі дитини. (а.с.14)

Згідно акту складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , участі у вихованні неповнолітнього ОСОБА_3 не приймав, за вказаною адресою відповідача мешканці будинку ніколи не бачили.(а.с.16)

Згідно відповіді відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 перебував та перебуває у розшуку.(а.с.49)

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Світловодської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.42-45)

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства», дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо свого сина, а саме не приймає участі у його вихованні та навчанні, не цікавиться станом його здоров`я та не проявляє батьківської турботи, з сином не спілкується, матеріальної допомоги на утримання не надає. Тому суд вважає, що наведені факти в сукупності свідчать, що ОСОБА_2 як батько, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги позивача і відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_3 , а тому є всі підстави для того, щоб позбавити його батьківських прав відносно даної дитини, у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 того ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною особою, тому суд дійшов висновку, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно до вимог ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи те, що позов подано до суду 14 серпня 2024 року, аліменти необхідно стягувати з вказаної дати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати у справі, що складаються із сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 серпня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 13 листопада 2019 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт та РНОКПП - невідомий.

Третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування (юридична адреса:вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.) .

Головуючий суддя С.М. Андріянова