Справа № 635/9189/24
Провадження по справі № 2/635/118/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором № 16792314 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 13 грудня 2023 року у розмірі 12254,00 гривні станом на 26 липня 2024 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області в порядку ч. 6 ст. 187 України з Русько-Лозівського старостинського округу Дергачівської міської ради, в якій зазначено, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Дергачівського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - передати на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник