Справа № 352/51/25
Провадження № 2/352/297/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в :

Представник позивача 07.01.2025 звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами в розмірі 44009,08 грн.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 07.02.2024 між первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір позики № 79518965, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 9500 грн на строк 15 днів з базовою процентною ставкою 2,5 % за кожен день користування позикою. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 79518965 у розмірі 27597,58 грн, з яких 6579,28 грн заборгованість за основною сумою боргу, 21018,30 грн заборгованість за відсотками.

16.02.2024 між первісним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і відповідачкою укладений договір про надання фінансового кредиту № 17602-02/2024, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн на строк 100 днів до 25.05.2024 з процентною ставкою 2,5 % за кожен день користування позикою. 28.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладений договір факторингу № 28052024. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 17602-02/2024 у розмірі 10500 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7500 грн заборгованість за відсотками.

22.02.2024 між первісним кредитором ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою укладений кредитний договір № 94869588, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн на строк 45 днів до 07.04.2024 зі сплатою процентів: з 1-го по 15-й день користування кредитом 1,49 % в сумі 670,50 грн; з 16-го по 45-й день користування кредитом 2,49 % в сумі 2241,00 грн. 30.05.2024 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та позивачем укладений договір факторингу № 300524. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 300524 від 30.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 94869588 у розмірі 5911,50 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2911,50 грн заборгованість за відсотками.

Усі три кредитні договори укладені у вигляді електронних документів шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Просила стягнути з відповідача заборгованість за трьома договорами в розмірі 44009,08 грн та витрати з оплати судового збору, розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання. Оскільки відповідачка 04.03.2024 знята з реєстрації за останнім відомим місцем проживання АДРЕСА_1 суд також викликав відповідачку в судове засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 14.01.2025. Відповідачка не повідомила суду про причини нез`явлення, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 07.02.2024 первісний кредитор ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір позики № 79518965, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 9500 грн на строк 15 днів з базовою процентною ставкою 2,5 % за кожен день користування позикою (а.с.8-11).

Згідно п. 4 договору позики проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором.

Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), право на одержання яких належить клієнту (а.с.12-16).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 25 від від 20.06.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 79518965 у розмірі 27597,58 грн, з яких 6579,28 грн заборгованість за основною сумою боргу, 21018,30 грн заборгованість за відсотками (а.с.17).

16.02.2024 первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачка уклали електронний договір про надання фінансового кредиту № 17602-02/2024, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн на строк 100 днів до 25.05.2024 з процентною ставкою 2,5 % за кожен день користування позикою (а.с.24-28).

28.05.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу № 28052024 (а.с.29-31).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 17602-02/2024 у розмірі 10500 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7500 грн заборгованість за відсотками (а.с.32).

22.02.2024 первісний кредитор ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачка уклали електронний кредитний договір № 94869588, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн на строк 45 днів до 07.04.2024 зі сплатою процентів: з 1-го по 15-й день користування кредитом 1,49 % в сумі 670,50 грн; з 16-го по 45-й день користування кредитом 2,49 % в сумі 2241,00 грн (а.с.37-39).

30.05.2024 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та позивачем укладений договір факторингу № 300524 (а.с.40-43).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 300524 від 30.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 94869588 у розмірі 5911,50 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2911,50 грн заборгованість за відсотками (а.с.44).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 цього Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Суд установив, що первісні кредитори за трьома договорами, укладеними з відповідачкою, неправомірно, порушивши вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», застосували до споживчих кредитів, які відповідачка отримала в лютому 2024 р., денну процентну ставку 2,5 %, 1,49 % та 2,49 %.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою ст. 8 доповнена згідно із ЗУ № 3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», передбачає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма набрала законної сили 24.12.2023, тобто станом на час укладення всіх трьох договорів з відповідачкою ця норма була чинною.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Таким чином, умови договорів, а саме: п. 2.3 першого договору щодо встановлення денної процентної ставки у 2,5 %; п. 1.4.1 другого договору про встановлення денної процентної ставки у 2,5 %; п. 1.7.1, 1.7.2 третього договору щодо встановлення денної процентної ставки за перші 15 днів користування кредитом у 1,49 %, за решту 30 днів у 2,49 %, у порядку ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними.

Тому суд розраховує заборгованість за відсотками за трьома укладеними з відповідачкою договорами, виходячи із встановленої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки в 1 %, таким чином:

-за першим договором 9500 х 1 % = 95 грн х 105 днів = 9975 грн;

-за другим договором 3000 х 1 % = 30 грн х 100 днів = 3000 грн;

-за третім договором 3000 х 1 % = 30 грн х 45 днів = 1350 грн.

Суд визначає до стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 26904,28 грн, а саме:

-16554,28 грн за першим договором № 79518965 від 07.02.2024, що складається з 6579,28 грн заборгованості за тілом кредиту та 9975 грн заборгованості за відсотками;

-6000 грн за другим договором № 17602-02/2024 від 16.02.2024, що складається з 3000 грн заборгованості за тілом кредиту та 3000 грн заборгованості за відсотками;

-4350 грн за третім договором № 94869588 від 22.02.2024, що складається з 3000 грн заборгованості за тілом кредиту та 1350 грн заборгованості за відсотками.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову на суму 26904,28 грн, що становить 61,13 % від заявленої суми позову 44009,08 грн, суд стягує з відповідачки на користь позивача 1851,02 грн витрат з оплати судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованістьу загальному розмірі 26904 (двадцять шість тисяч дев`ятсот чотири) грн 28 коп., а саме:

-16554 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 28 коп. за договором № 79518965 від 07.02.2024, що складається з 6579,28 грн заборгованості за тілом кредиту та 9975 грн заборгованості за відсотками;

-6000 (шість тисяч) грн за договором № 17602-02/2024 від 16.02.2024, що складається з 3000 грн заборгованості за тілом кредиту та 3000 грн заборгованості за відсотками;

-4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн за третім договором № 94869588 від 22.02.2024, що складається з 3000 грн заборгованості за тілом кредиту та 1350 грн заборгованості за відсотками,

та 1851 (одну тисячу вісімсот пятдесят одну) грн 02 коп. судових витрат, а всього 28755 (двадцять вісім тисяч сімсот пятдесят п`ять) грн 30 коп.

У решті позову на суму 17104,80 грн відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, 07400.

Відповідачка: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 14.02.2025.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ