Справа №:755/8422/24
Провадження №: 2/755/319/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Євгенія Ігоровича, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Євгенія Ігоровича, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства. Свої вимоги мотивував тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та у свідоцтві про народження батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відомості про батька в актовому записі про народження позивача внесені за вказівкою та зі слів матері, хоча біологічним батьком є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач визнавав позивача за рідного сина. Встановлення батьківства позивачу необхідно для оформлення спадкових прав. У зв`язку з чим просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Київ (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 1999 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1183 від 29 жовтня 1999 року).

17 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та постановлено витребувати у Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України(вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) належним чином засвідчені копії витягів з інформаційного порталу Національної поліції за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2024 року, які містять інформацію про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та фотографії ОСОБА_6 з ІПНП, які були внесені під час доставки останнього до правоохоронного органу; витребувати у Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03038) інформацію про те, чи відбиралися зразки з тіла померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (лікарське свідоцтво про смерть № 020-432 від 21 лютого 2024 року, видане Лівобережним відділенням № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів).

09 липня 2024 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Євгенія Ігоровича (Литовський пр-т, буд. 6а, прим. 217, м. Київ, 04202) належним чином засвідчену копію спадкової справи, № 7/2024 (номер у спадковому реєстрі 72163284), заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 09 липня 2024 року ухвалою суду залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

07 серпня 2024 року протокольною ухвалою прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

22 січня 2025 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

22 січня 2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_7 .

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Є.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження та витягу з актового запису про народження ОСОБА_1 матір`ю зазначено: ОСОБА_4 , батьком зазначено ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 28, 29-30, 139, 140-141, т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с. 136, 137, т. 1).

Позивач встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Київ (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 1999 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1183 від 29 жовтня 1999 року).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_6 є його біологічним батьком.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є .переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк. До суду надійшла заява про визнання позову.

Відповідач ОСОБА_3 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк.

Треті особи не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк. До суду надійшла заява про визнання позову.

Згідно із ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду (ч.1 ст.128 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 СК України заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано роз`яснення, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС України УРСР (1969 року), суди вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпІІІС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до. її народження, спільне виховання або утримання ними дитини (п.3).

Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України чинним на момент виникнення правовідносин між сторонами, оскільки позивач народився до 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають в шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягненню нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 53 КпШС України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

За змістом наведеної норми закону встановлення судом батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин: спільного проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Так, відповідно до роз`яснень у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» від 12 червня 1998 року № 16, згідно зі ст. 53 КпШС підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання батьківства.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що давно знайомі з батьками позивача, дружили сім`ями. Спочатку у них народилася донька ОСОБА_9 і вони поїхали до росіі. Після повернулися і у них народився син. Потім вони купили квартиру, в якій проживали до припинення шлюбних відносин.Через постійні сварки мати разом з дітьми з`їхали з квартири.

Третя особа ОСОБА_4 допитана за її згодою в якості свідка пояснила, що позивач є її сином, який народився у 1999 році, батьком якого був ОСОБА_6 . У 2000 році батько дитини виїхав до росії, у 2005 році повернувся у м. Київ. У 2006 році на двох купили кімнату у комунальній квартирі, в якій разом проживали до 2014 року. З батьком дитини знаходилися у фактичних шлюбних відносинах.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог по цій справі повністю.

Згідно з роз`ясненнями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з абз. 9 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до Положення про внесення змін, доповнень, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін в актовий запис цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5від 12.01.2011 року підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану зокрема є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п. 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Отже, суд вважає за можливе внести зміни в актовий запис № 1183 від 29 жовтня 1999 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, а саме, виключити відомості про батька ОСОБА_5 та включити відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, який відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі по 605,60 грн з кожного (1 211,20 грн / 2).

Керуючись ст.ст. 53 КпШС України, ст.ст. 128, 134 СК України, п.п.1-3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України», Правилами реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5; Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Євгенія Ігоровича, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Київ (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 1999 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1183 від 29 жовтня 1999 року).

Внести зміни в актовий запис № 1183 від 29 жовтня 1999 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, а саме, виключити відомості про батька ОСОБА_5 та включити відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , витрати зі сплати судового збору у розмірі по 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , витрати зі сплати судового збору у розмірі по 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна