Провадження номер 2-і/756/11/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

17 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.,

за участі: представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненко К.Б.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_4 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

06.02.2025 року до суду ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Мироненко К.Б. залишила прийняття зустрічної позовної заяви на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви.

Проаналізувавши зустрічну позовну заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України підстав для повернення зустрічної позовної заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 175, 193 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу десятиденняй строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук