Справа № 639/1045/25
Провадження № 2-н/639/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

установив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до відповіді № 1124039 від 17.02.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків від 17.02.2025, наданої на електронний запит суду, особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та номер паспорта знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Оскільки на момент подачі заяви про видачу судового наказу цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилася у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися боржником у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до неї вимоги у наказному провадженні про стягнення заборгованості не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 165,166, 260,261,353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО