532/2983/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року до суду звернувся представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Варшавський К. А. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Зазначив, що 26.04.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Z02.23966.005195724. Згідно умов вказаного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 50 000 гривень для власних потреб. В свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 60 місяців, розмір процентної ставки 1,99% річних. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний в договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Крім цього, 24.01.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-0. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди, становив 5 000 гривень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Всупереч умовам договором відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строки, вказані у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» отримано права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №Z02.23966.005195724 від 26.04.2019 року і №С-001-0 від 24.01.2019 року у сумарному розмірі 116 512,55 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року по справі відрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Варшавський К. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав справу розглядати без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. До суду із заявами та клопотаннями не зверталася.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.04.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z02.23966.005195724, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50000 гривень строком на 60 місяців, процентна ставка фіксована 1,99%. Згідно п. 1.7 Договору позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту у розмірі 7081,55 гривень згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» в АТ «Ідея Банк» (а. с. 9).

До суду також надано паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 (а. с. 10).

З копії ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту вбачається що відповідно до договору №Z02.23966.005195724 від 26.04.2019 АТ «Ідея Банк» було перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 42 918,45 грн. Крім цього, було сплачено страховий платіж від ОСОБА_1 у розмірі 7081,55 грн., що підтверджується ордером розпорядження № 2 про сплату страхового платежу (а. с. 11).

З виписки за рахунком ОСОБА_1 з 26.04.2019 року по 25.07.2023 року вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти, частково погашала заборгованість, сплачувала проценти (а. с. 15-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z02.23966.005195724 від 26.04.2019 року станом на 25.07.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 102 219,59 грн., з них заборгованість за основним боргом 47183,34 грн., заборгованість за відсотками 3018,31 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 52017,94 грн (а. с. 14).

Судом також встановлено, що 24.01.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено угоду №С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно п. 2 Угоди банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 гривень. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5000 гривень та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних (а. с. 17).

Також до суду було надано копію анкети-опитувальника клієнта фізичної особи, підписану відповідачем 24.01.2019 року (а. с. 20-21).

З виписки за рахунком ОСОБА_1 з 26.04.2019 року по 25.07.2023 року вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, повертала кредит, сплачувала відсотки (а. с. 27-31).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-001-0 від 24.01.2019 року станом на 25.07.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 14292,96 грн., з них заборгованість за основним боргом 4974,13 грн., заборгованість за відсотками 9318,83 грн. (а. с. 26).

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а. с. 32-38).

Згідно витягів з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25.07.2023 року №01.02-31/23 ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 : за кредитним договором №С-001-0 у розмірі 14292,96 грн., з них заборгованість за основним боргом 4974,13 грн., заборгованість за відсотками 9318,83 грн., за кредитним договором №Z02.23966.005195724 у розмірі 102219,59 грн., з яких заборгованість за основним боргом 47 183,34 грн., заборгованість за відсотками 3018,31 грн., заборгованість за комісіями 52017,94 грн. (а. с. 39, 54).

Згідно копії рішення СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД №1 від 25.03.2024 року назву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а. с. 40).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №Z02.23966.005195724 від 26.04.2019 року і №С-001-0 від 24.01.2019 року у розмірі 116 512,55 гривень (102 219,59 гривень + 14 292,96 гривень).

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитними договорами №Z02.23966.005195724 від 26.04.2019 року і №С-001-0 від 24.01.2019 року у сумарному розмірі 116 512,55 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот дванадцять грн. 55 коп.) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», , місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя