УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 128/4411/23

провадження № 61-14531ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску, сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, подати до суду копії підписаної касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

03 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав заяву щодо виконання вимог ухвали від 20 листопада 2024 року, в якому містяться клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору. До заяви додано дві копії підписаної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Оскільки вимоги ухвали про усунення недоліків касаційної скарги усунуто частково, продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2024 року.

Верховний Суд в ухвалі від 19 грудня 2024 року зазначив, що відповідно до акту Верховного Суду від 09 грудня 2024 року при розкритті конверта (пакета) виявлено відсутність документів на, які ОСОБА_1 посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_1 необхідно надати документи, які можуть підтвердити, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Суд роз`яснив особі, яка подала касаційну скаргу, строк, порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.

07 січня 2025 року ОСОБА_1 надіслав заяву. До заяви додано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 11 грудня 2023 року за період з 3 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року; довідку ГУ ПФ України у Вінницькій області, що ОСОБА_1 станом на 10 квітня 2023 року не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз поданого клопотання свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки додані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 3 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року та довідка ГУ ПФ України у Вінницькій області, що ОСОБА_1 станом на 10 квітня 2023 року не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг не свідчать, щомайновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Разом з цим, заявником не додано жодного іншого доказу, що підтверджує його майновий стан та неможливість або утруднення сплати судового збору у наведеному розмірі. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков