Справа № 165/1681/24
Провадження № 2/165/101/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Лавріва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, третя особа, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю, -
11 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, третя особа, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що її чоловік ОСОБА_3 , на утриманні якого вона перебувала протягом всієї трудової діяльності, оскільки отримувала мінімальну заробітну плату, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від серцево-судинної недостатності у віці 42 роки. Позивач зазначає, що розмір її пенсії встановлений в мінімальному розмірі, тому відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, проте отримала відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника. Посилається на те, що факт перебування у шлюбних відносинах з покійним чоловіком підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , з котрого вбачається, що ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 18 серпня 1984 року. Стверджує, що протягом подружнього життя дійсно була на утриманні у свого чоловіка. Вказує, що проживали з чоловіком разом, однією сім`єю, однак останній мав інше місце реєстрації. Позивач просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_3 та факт того, що на момент смерті ОСОБА_3 вони проживали разом за однією адресою.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав наведених у позові, просили позов задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Лаврів В.В. в судовому засіданні заперечив щодо встановлення факту , посилався на те, що були прийняті ПФУ відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, оскільки позивач і померлий чоловік позивача ОСОБА_3 зареєстровані за різними адресами, а акти ОСББ вважає неналежними доказами.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Представник третьої особи, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1 та її померлого чоловіка ОСОБА_3 з 1998 року, їхні квартири межуть, на одній площадці. Позивач ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_3 проживали разом з 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 до моменту смерті ОСОБА_3 . Зазначає, що бачила подружжя щодня, як вони проживали, та виходили, заходили з вказаної квартири.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що знає сім`ю Митюків, оскільки проживає з 1989 року за адресою: АДРЕСА_2 , вони є сусідами, вона проживає на першому поверсі, а вони на другому поверсі. Підтверджує, що ОСОБА_1 та її померлий чоловік ОСОБА_3 проживали разом, як чоловік та дружина, разом гуляли, вона їх часто бачила разом. Зазначає, що чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер у 2004 році, і до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Крім того, згідно до положень ст.315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом першим постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
З досліджених матеріалів справи, пояснень позивача та представника позивача, показів свідків в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті та вони проживали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що позов слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживання однією сім`єю разом за адресою: АДРЕСА_1 .
Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживання однією сім`єю разом за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку доВолинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 13.02.2025.
Головуючий суддя М.М. Ушаков