У х в а л а

17 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 824/132/24

Провадження № 61-15793ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - заслухав доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою

компанії «Trans Trade RK SA» (далі - боржник), в інтересах якої діє адвокат Коновалова Наталя Олександрівна,

на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, постановлену за заявою боржника про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року у складі одноособового арбітра Петра Крупка у справі № 59/2024 (далі - рішення МКАС)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» (далі - стягувач), в інтересах якого діє адвокат КузьменкоВолодимир Сергійович, до боржника про стягнення заборгованості, та

в с т а н о в и в:

1. 30 вересня 2024 року боржник подав до апеляційного суду заяву про скасування рішення МКАС. Просив: зупинити його виконання; скасувати вказане рішення; відмовити у задоволенні позовних вимог стягувача про стягнення з боржника 690 783,59 доларів США боргу (з яких 574 701,76 доларів США - заборгованість за поставлений товар, а 116 081,83 доларів США - пеня за несвоєчасну оплату товару), а також витрат зі сплати арбітражного збору.

2. 11 листопада 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою заяву адвоката в інтересах боржника про скасування рішення МКАС залишив без задоволення, а рішення МКАС - без змін.

3. 26 листопада 2024 року адвокат в інтересах боржника сформувала у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 37202/0/220-24 від 27 листопада 2024 року). Просить скасувати зазначену ухвалу й ухвалити нове судове рішення, згідно з яким відмовити у задоволенні позову про стягнення з боржника 704 469,86 доларів США, з яких: 574 701,76 доларів США - заборгованість за поставлений товар, 116 081,83 доларів США - пеня за несвоєчасну оплату товару, а 13 686,27 доларів США - витрати зі сплати арбітражного збору.

4. 16 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника.

5. 22 січня 2025 року адвокат в інтересах стягувача сформував у системі «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2308/0/220-24 від 22 січня 2025 року), в якому просить відмовити у задоволенні скарги.

6. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (стаття 366 ЦПК України).

7. Підготовка справи до розгляду здійснена у необхідному обсязі відповідно до статті 365 ЦПК України. Підстав проводити додаткові підготовчі дії немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою компанії «Trans Trade RK SA» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, постановлену за заявою цієї компанії про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року у складі одноособового арбітра Петра Крупка у справі № 59/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» до компанії «Trans Trade RK SA» про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 6 березня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко