Справа № 2-2296/09
Провадження № 2-п/466/14/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик М.О.

з участю представника позивача Іваницьких Ю.В.

представника відповідачки Качора С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Сало Іванни Ігорівни , про перегляд заочного рішення суду , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 15 вересня 2009 року було задоволено позов ВАТ КБ» Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів 220 750 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн . судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення , а всього 222 7000 грн. 68 коп.

Відповідачка , через свого представника, звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд згаданого заочного рішення та скасувати його з тих підстав, що їй не було відомо про розгляд даної справи , оскільки жодних повісток про виклик до суду відповідачі не отримували, так як тривалий час не проживали за адресою своєї реєстрації . Про оскаржуване рішення дізналась лише 03.12.24, після накладення арешту виконавцем на її пенсійний рахунок. Крім того зазначає , їй нічого не було відомо про укладення від її імені самого кредитного договору, на підставі якого проведено стягнення заборгованості. Наведене встановлено судовим рішенням у іншій справі та на даний час в провадженні суду перебуває кримінальне провадження , в матеріалах якого міститься висновок за № 3237 від 16.11.2016 року криміналістичної експертизи з дослідження підписів, з якого вбачається, що підписи у тексті договору від 26.12.07 р., на підставі якого здійснено нарахування заборгованості, виконані не нею, а іншою особою. Відтак, просить також витребувати оригінал вказаного висновку для огляду в процесі розгляду заяви.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити без розгляду заяву про перегляд рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 15 вересня 2009 року у справі № 2-2296/09, оскільки відповідачкою без поважних причин пропущено строк звернення з такою заявою.

Представник відповідачки просив задовольнити заяву з підстав, наведених у зверненні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2296/09, долучені до заяви докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутні розписки по вручення відповідачці копії позовної заяви з додатками, повісток із зазначенням відомостей про дату, час та місце розгляду справи, отримання нею копії судового рішення.

Копію заочного рішення було видано по заяві представника відповідачки лише 18.12.24, після ознайомлення з матеріалами справи. 30.12.24 на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка була передана на пошту 23.12.24.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 8 ЦПК України).

розгляд справи у суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявка в судове засідання зумовлена неотриманням судової повістки, тому заява відповідача підлягає задоволенню, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення - поновленню, заочне рішення - скасуванню.

Розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Що ж стосується вимоги про витребування додаткових доказів, то така є передчасною . В ході проведення підготовчого розгляду сторони не позбавлені можливості звернутись до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 15 вересня 2009 року у справі № 2-2296/09 за позовом ВАТ КБ» Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 березня 2025 року, 15 год. 25 хв. , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві, що в строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Установити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима