Справа № 718/66/25
Провадження 2/718/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Масюк Л.О., за участю секретаря судового засідання Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Котишин Ірина Богданівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Котишин І.Б. звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3144537 від 06.09.2022 у розмірі 37124,03 грн. та судовий збір на суму 2422,40 грн..

Обґрунтовує позов тим, що 06.09.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3144537, за умовами якого останній отримав кредит на суму 5600, 00 грн., зобов`язався повернути його зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Зазначає, що згідно Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3144537 укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток.

При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує, оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту /ІТС Товариства.

ТзОВ «Лінеура Україна» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

У зв`язку з частковим виконанням позичальником п.1.4.1 кредитного договору та частковим погашення кредитного договору, ТОВ «Лінеура Україна» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано графік платежів до вказаної вище дати за зниженою процентною ставкою.

Крім цього, між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено ряд Додаткових договорів до Договру №3144537 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.09.2022 року.

Вказує, що 13.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №ККЛУ-13092023, згідно з яким ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, в точу числі й до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № №3144537 від 06.09.2022 року.

Однак, відповідач належним чином умов договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3144537 від 06.09.2022 року не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 37124,03 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4901,41 грн.; заборгованості за процентами - 32222,62 грн.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 37124,03 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Котишин І.Б. скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3144537 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредит на суму 5600, 00 грн., зобов`язалася повернути його зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Згідно Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3144537 укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток.при цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує, оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту /ІТС Товариства (а.с.20-37).

Згідно довідки про ідентифікацію ТзОВ «Лінеура Україна» підтверджується, що ОСОБА_1 з яким укладено договір № 3144537 від 06.09.2022 ідентифікований ТзОВ «Лінеура Україна». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора:F658 на номер телефону НОМЕР_1 ) (а.с.52).

28.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3144537 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого клієнт зобовязується погасити частину основного боргу за Договором у сумі 2450,71 грн, у термін до 01.07.2023 року, а Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за Договором у сумі 2450,71 грн.(а.с.55-56).

04.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3144537 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого клієнт зобовязується погасити частину основного боргу за Договором у сумі 2450,71 грн, у термін до 07.07.2023 року, а Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за Договором у сумі 2450,71 грн.(а.с.57-58).

10.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3144537 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого клієнт зобовязується погасити частину основного боргу за Договором у сумі 2450,71 грн, у термін до 16.07.2023 року, а Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за Договором у сумі 2450,71 грн.(а.с.59-60).

17.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3144537 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого клієнт зобовязується погасити частину основного боргу за Договором у сумі 1470,42 грн, у термін до 23.07.2023 року, а Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за Договором у сумі 3430,99 грн.(а.с.61-62).

26.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3144537 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого клієнт зобовязується погасити частину основного боргу за Договором у сумі 2450,71 грн, у термін до 01.08.2023 року, а Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за Договором у сумі 2450,71 грн.(а.с.63-64).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №3144537 від 06.09.2022 станом на 13.09.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість 37124,03 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4901,41 грн.; заборгованості за процентами - 32222,62 грн. (а.с.65-78)

13.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ККЛУ-13092023, згідно з яким ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, в точу числі й до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № №3144537 від 06.09.2022 року (а.с.79-86).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК).

Особливості укладання кредитного договору в електронному виді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056 ЦК розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору №3144357 від 06.02.2022 р. сума кредиту становить 5600,00 грн.

Пунктом 1.3 вказаного Кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 360 днів, пунктом 1.4 Кредитного договору визначено, що тип процентної ставки-фіксований.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 (п.п. 53-54, 90-91), від 04 липня 2018 року (справа №14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц (14-318цс18), постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №149/1499/18 зазначено, що: Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України після закінчення строку кредитування можливе лише нарахування відсотків, порядок виплати яких врегульований ч.2 ст.625 ЦК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором №3144537 від 06.09.2022 в розмірі 37124,03 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4901,41 грн.; заборгованості за процентами - 32222,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України встановлює, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання, вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2422,40 грн. судових витрат у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Креді Агріколь Банк") заборгованість за кредитним договором № №3144537 від 06.02.2022 року у розмірі 37124 (тридцять сім тисяч сто двадцять чотири) гривні 03 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Креді Агріколь Банк") витрати на оплату судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Л.О.Масюк