Справа № 128/5221/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її у попередній стан (встановлений в судовому порядку),

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який виклала в новій редакції на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з січня 2000 року вона є користувачем земельної ділянки № НОМЕР_1 в ССТ «Медик-3» (вул. Квітуча, 48, с. Березина). Її право на користування даною земельною ділянкою площею 0, 06 га із завершенням її приватизації із необхідним заїздом, встановлено протягом 2015 2023 років в судовому порядку судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Однак, в листопаді 2022 року відповідачем Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області було здійснено будівництво дитячого майданчика по АДРЕСА_1 , заблокувавши у такий спосіб єдиний існуючий з 1988 року заїзд до її земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Позивач вважає, що дії відповідача щодо здійснення їй перешкод в користуванні її земельною ділянкою на встановленому в судовому порядку єдиному заїзді до її земельної ділянки порушують її законні права та інтереси, оскільки іншого заїзду до її будинку не існує та ніколи не існувало, враховуючи нерівний рельєф місцевості та місце розташування недобудованого житлового будинку.

Оскільки ділянка є нерівною, в 1986 році першим землекористувачем з боку вул. Квітуча земельна ділянка була укріплена бетонними плитами висотою біля 2 метрів та довжиною 20 метрів, біля яких було висаджено фруктовий сад, який росте до даного часу. Протягом 2000-2007 років позивач та її мати були членами дачного кооперативу, сплачували членські внески, приймали участь у зборах, тощо. Рішенням 2 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 11.05.2006 матері позивача ОСОБА_2 було передано у власність дану земельну ділянку в ССТ «Медик-3». На підставі даного рішення у 2006 році було отримано дозвіл на виготовлення технічної документації та отримано позитивні висновки управління земельних ресурсів та управління містобудування, але мати позивача не встигла завершити приватизацію даної земельної ділянки. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2015 за позивачем визнано право на завершення приватизації даної земельної ділянки.

Оскільки сусідом позивача ОСОБА_3 за сприяння відповідача чинилися перешкоди в заїзді до даної земельної ділянки, у вересні 2015 року вона звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконними відповідних рішень Якушинецької сільської ради. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_3 , визнано недійсним та скасовано рішення Якушинецької сільської ради, а також визначено необхідний заїзд (виїзд) транспорту до її земельної ділянки згідно план-схеми Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017, із зобов`язанням відповідачів усунути їй перешкоди в користуванні необхідним заїздом.

При цьому, в судовому порядку визначений єдиний варіант заїзду-виїзду (шириною 3, 5 м та довжиною 18, 94 м, згідно експертного висновку) до земельної ділянки позивача.

Крім того, постановою Верховного Суду від 31.01.2023 в черговий раз підтверджено право позивача на завершення приватизації земельної ділянки площею 0, 06 га по АДРЕСА_2 , згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2015, та внаслідок неправомірних дій відповідача площа земельної ділянки позивача зменшилась до 537 кв.м. і вже не становить 600 кв.м.

Неодноразові звернення позивача до відповідача, Вінницької обласної військової адміністрації, правоохоронних органів є безрезультатними. Разом з цим, виходячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження щодо самовільного захвату заїзду до земельної ділянки позивача та ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.09.2023, даний дитячий майданчик має бути облаштований на земельній ділянці за кадастровим номером :08:001:0830, яка знаходиться у володінні Якушинецької сільської ради, яка не була самовільно зайнята чи юридичною, чи фізичною особою.

На підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019 та у відповідності до висновку експертів, за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 та за № 2436/17-21, позивачем було замовлено технічну документацію. При цьому, згідно варіанту № 3 експертного висновку, ширина проїзду до земельної ділянки позивача буде становити 3, 5 м та ширина пішохідної доріжки 1, 5, радіус заокруглення зі сторони земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде становити 6 м. Згідно даного судового рішення ще 02.03.2021 позивачем було замовлено у землевпорядній організації «Квантрон» технічну документацію із землеустрою щодо заїзду (проїзду) до її земельної ділянки із визначенням точок координат, закріпленням на місцевості межовими знаками та переданням їх на зберігання чоловіку позивача ОСОБА_5 .

За вказаних обставин позивач просить суд усунути їй перешкоди в користуванні необхідним заїздом до її земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача здійснити повний демонтаж дитячого майданчика та його огорожі за свій рахунок, із приведенням протягом 10 днів вказаної земельної ділянки необхідного їй заїзду у попередній стан, що забезпечує повноцінне використання його за призначенням (шириною 3, 5 м. та довжиною 18, 94 м) відповідно до визначеного на план-схемі Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертів з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21, згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019, а також не чинити будь-які перешкоди в користуванні зазначеною земельною ділянкою необхідного заїзду в подальшому (а.с. 11 14, 54 61, 118 125 т. 1).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 189 т. 1).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2024 закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду (а.с. 107 т. 2).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги сторона відповідача не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до архівної довідки, виданої архівним відділом Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області від 15.06.2023, надано архівну копію Розпорядження від 13.06.2006 № 877 Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_2 в садовому товаристві «Медик-3» на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту (а.с. 73 т. 1).

Згідно копії Розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 13.06.2006 № 877, ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки площею 0, 06 га для ведення садівництва в садовому товаристві Медик-3» на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту (а.с. 75 т. 1).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 2 сесії 5 скликання від 11.05.2006 вирішено передати ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку за межами села, «Медик-3», площею 0, 06 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва (а.с. 76 т. 1).

Відповідно до висновку відділу архітектури та містобудування Вінницького району про сервітути та наявні обмеження на використання земельної ділянки, відділ архітектури та містобудування повідомив, що наявні обмеження та сервітути на використання земельної ділянки площею 0, 06 га, належної ОСОБА_2 на підставі рішення Якушинецької сільської ради від 11.05.2006, відсутні (а.с. 78 т. 1).

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.08.2023 № НВ-023, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:1122, площею 0, 0537 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, відсутня (а.с. 79 т. 1).

Відповідно до копії рішення 34 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради № 1313/1 від 10.10.2023, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0537 га для індивідуального садівництва, що знаходиться на території АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:001:1122 та передано її у власність ОСОБА_1 на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2015 (а.с. 81 т. 1).

Згідно копії листа Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації від 09.12.2022, на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що підняті у її зверненні питання знаходяться поза межами компетенції управління. На підставі листа Якушинецької сільської ради № 02-12/1624 від 05.12.2022, повідомлено, що визначене місце встановлення дитячого майданчика між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , було визначено рішенням № 903 24 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради від 07.10.2022. Відповідно до плану зонування селища Березина, вищезазначена територія належить до зони транспортної інфраструктури ТР-2 (а.с. 82 т. 1).

Листом від 22.08.2023 Вінницька окружна прокуратура повідомила позивачку, що ними розглянуто її заяву щодо надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 28.04.2023 та з інших питань. За результатами проведення досудового розслідування дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Перевіркою законності прийнятого рішення окружною прокуратурою підстав для його скасування не встановлено (а.с. 83 т. 1).

Постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 28.04.2023, за зверненням ОСОБА_1 щодо самовільного зайняття належної їй земельної ділянки в селищі Березина, Вінницького району, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.с. 84 85 т. 1).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2015 визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0, 06 га для ведення садівництва у садовому товаристві «Медик-3» на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту (зараз це АДРЕСА_2 ) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом від 30 жовтня 2007 року (а.с. 86 87 т. 1).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено: визнати недійсним та скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в селищі Березина ССТ «Медик-3» №діл.9/2 Вінницького району Вінницької області»; визнати недійсними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за №:08:001:0803, площею 0,0500 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої в селищі Березина ССТ «Медик-3» №діл.9/2 Вінницького району Вінницької області, проведену 01.07.2015; усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту на територію земельної ділянки, площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_5 , право на завершення приватизації якої, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за заповітом від 30.10.2007 року, визнано за позивачем ОСОБА_1 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року, які чиняться відповідачами- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати облаштовану ними металеву огорожу вздовж необхідного заїзду ( виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21 (а.с. 88 96 т. 1).

Згідно копії витягу з висновку експертів та копії повного висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 2436/17-21 від 20.12.2017, відповідно до варіанту 3 визначено ширину проїзду до земельної ділянки позивачки, яка буде становити 3, 5 м., ширина пішохідної доріжки 1, 5 м., радіус заокруглення проїзду зі сторони земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде становити 6 метрів. Розміри та конфігурація проїзду відображена на план-схемі в Додатку 10 до висновку (а.с. 98 101, 188 т. 1, 21 52 т. 2).

У відповідності до рішення суду від 02.12.2019 та у відповідності до висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 та за № 2436/17-21, ПМП «Квантрон» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення межі проїзду до садової ділянки ОСОБА_1 , що розташована по АДРЕСА_2 (а.с. 102 104 т. 1, 88 94 т. 2).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.09.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишено без змін (а.с. 105 106 т. 1).

Також позивачкою надано фотозображення огорожі дитячого майданчика поряд з проходом до сусідньої земельної ділянки, ширина якого об`єктивно недостатня для проїзду (а.с. 107 108 т. 1).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.06.2020 скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в селищі Березина ССТ «Медик-3» № діл. 9/2 Вінницького району Вінницької області» та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 109 117 т. 1).

Листом від 02.09.2022 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повідомив ОСОБА_1 про те, що її повідомлення щодо конфлікту з сусідами за адресою: АДРЕСА_6 , було зареєстроване та належним чином обліковано. При виїзді на місце події було встановлено, що конфлікт було вирішено мирним шляхом, факт пошкодження автомобіля виявлено не було, заяв та пояснень по даному факту не надходило (а.с. 144 т. 1).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав № 368614576 від 06.03.2024, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором Гніванської міської ради, Вінницької області Обжелянською Н.І. внесено відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:1122, площею 0, 0537 га за ОСОБА_1 (а.с. 202 т. 1).

Також судом досліджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовлену ПП Центр експертних послуг «Сервіс-Центр», на земельну ділянку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0, 0537 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, з кадастровим номером :08:001:1122 (а.с. 203 215 т. 1).

10.04.2024 КП «ВООБТІ» на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 216 224 т. 1).

Згідно копії пенсійного посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності 3 гр. та має у власності автомобіль (а.с. 249 250 т. 1).

Відповідно до копії акта від 27.02.2024, постійна комісія з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Якушинецької сільської ради провели розгляд заяви ОСОБА_1 щодо встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою заїзд та вирішила, що недоцільно встановлювати земельний сервітут на право проїзду до земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:1122 з боку АДРЕСА_1 , оскільки існує можливість облаштування заїзду з АДРЕСА_2 , та потреба у знесенні дитячого майданчика, що в свою чергу призведе до соціальної напруги серед мешканців селища Березина (а.с. 2 т. 2).

Рішенням 38 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради від 05.04.2024 № 1579, вирішено відмовити ОСОБА_1 у встановленні безоплатного сервітуту на право проходу та проїзду та звільненні заїзду з АДРЕСА_1 , до земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:1122, за адресою: АДРЕСА_6 , в зв`язку з наявним існуючим пішохідним проходом з АДРЕСА_1 , наявністю можливості облаштувати заїзд зі сторони АДРЕСА_2 , а також розміщенням комунального майна (дитячого майданчика) (а.с. 3 т. 2).

Також судом досліджено надані позивачем фотокопії проїзду в різні періоди часу на підтвердження попереднього існування проїзду та подальшого встановлення огорожі та дитячого майданчика, за якого проїзд до сусідньої земельної ділянки відсутній (а.с. 4 10 т. 2).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2015 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування (а.с. 66 69 т. 2).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.01.2023, касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником, адвокатом Якименком К.В., залишено без задоволення, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20.09.2022 залишено без змін (а.с. 70 73 т. 2).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 задоволено скаргу ОСОБА_1 . Постановлено: визнати винесені старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицькою Ярославою Анатоліївною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62446673 від 30.11.2020 та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62448794 від 01.12.2020, на виконання двох виконавчих листів № 128/3767/15-ц, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області 19.06.2020 неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62446673 від 30.11.2020 та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62448794 від 01.12.2020, винесені старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицькою Ярославою Анатоліївною на виконання двох виконавчих листів № 128/3767/15-ц, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області 19.06.2020 (а.с. 74 79 т. 2).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду вінницької області від 18.10.2021 залишено без змін (а.с. 80 86 т. 2).

30.06.2022 Вінницьким відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) видано вимогу державного виконавця про зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 бути присутніми або забезпечити явку законних представників з відповідними інструментами для вчинення виконавчих дій, згідно виконавчого листа № 128/3767/15-ц, на 15.07.2022 о 10:00, а ОСОБА_1 зобов`язано надати оригінали виконавчих листів та бути присутньою або забезпечити явку законного представника та забезпечити безперешкодний доступ до: території заїзду (виїзду), розташованої по АДРЕСА_5 для вчинення виконавчих дій, згідно вказаного виконавчого провадження (а.с. 87 т. 2).

Згідно копії листа Якушинецької сільської ради від 13.02.2024, сільською радою розглянуто звернення ОСОБА_1 , щодо влаштування дитячого майданчика по АДРЕСА_1 , та враховуючи її звернення щодо облаштування на території садівничого масива «Медик-3» дитячого майданчика, а також передачу матеріальних цінностей від Всеукраїнської асоціації малого та середнього аграрного бізнесу «Кустодія» було прийнято рішення № 903 24 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради від 07.10.2022, яким було визначене місце встановлення дитячого майданчика: між будинками 47 та АДРЕСА_1 (а.с. 98 т. 2).

Окрім цього судом досліджено копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1524, № 473, ОСОБА_1 та АДРЕСА_7 ОСОБА_5 (а.с. 99 102 т. 2).

Листом від 30.11.2022 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повідомив ОСОБА_6 , що факти, викладені у його скарзі від 07.11.2022 носять цивільно правові відносини та вирішуються в судовому порядку. Керуючись Законом України «Про звернення громадян», розгляд його заяви припинено (а.с. 103 т. 2).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до роз`яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.ч. 1 3, 5 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України, право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані, в тому числі, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані дотримуватися меж земельних ділянок.

Статтею 107 ЗК України, передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, серед інших, шляхом: відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав або застосування інших, передбачених законом, способів.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що право позивачки на використання необхідного заїзду (виїзду) транспорту, який визначений на план-схемі Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21, встановлено рішенням Вінницького районного суду Вінницької області в справі № 128/3767/15-ц від 02.12.2019, але відповідачем унеможливлено використання позивачкою зазначеного заїзду (виїзду) внаслідок встановлення дитячого майданчика з огорожею та у вирішенні можливості його використання позивачем шляхом встановлення земельного сервітуту відповідачем позивачці відмовлено, при тому, що територія дитячого майданчика між будинками 47 та АДРЕСА_4 , відповідно до плану зонування селища Березина, належить до зони транспортної інфраструктури ТР-2(а.с. 82 т. 1 та а.с. 2, 3 т. 2).

Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що на момент вирішення справи позивачка має можливість заїзду (виїзду) до її земельної ділянки, зазначеної в позові, будь-яким іншим шляхом відповідачем суду не надано. Наявність такої можливості позивач заперечує, що відповідачем не спростовано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем, як власником земельної ділянки, на якій розміщено дитячий майданчик з огорожею, та яка межує із земельною ділянкою, належною позивачці, кадастровий номер :08:001:1122,порушено вимоги, встановлені ст. 103 ЗК України, оскільки дитячий майданчик та огорожа були встановлені відповідачем після набуття позивачкою права на зазначений нею заїзд (виїзд) до її земельної ділянки та за відсутності іншого облаштованого заїзду (виїзду) до земельної ділянки позивачки.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нею необхідним заїздом (виїздом) до її земельної ділянки такими, що підлягають задоволенню, а саме шляхом зобов`язання відповідача здійснити демонтаж дитячого майданчика та його огорожі за рахунок відповідача в обсязі, необхідному для відновлення заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертів з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21, згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області в справі № 128/3767/15-ц від 02.12.2019, оскільки необхідності повного демонтажу дитячого майданчика та огорожі для відновлення зазначеного заїзду (виїзду) позивачкою не доведено.

Такий спосіб відновлення порушених прав позивачки, на думку суду, буде ефективним і таким, який повинен забезпечити поновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернулася до суду.

Крім цього, суд не вбачає підстав для встановлення строку вчинення відповідачем зазначених дій, оскільки порядок виконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії, встановлено ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», тому для окремого визначення судом в рішенні про зобов`язання відповідача вчинити певні дії строку його виконання суд не вбачає підстав.

Також суд наголошує, що захисту в судовому порядку підлягають саме порушені, невизнані або оспорені права позивача, та спосіб захисту таких прав має відповідати загальним засадам цивільного законодавства. Тобто саме із встановлення порушеного права обирається спосіб захисту цього права. Судом встановлено існуюче порушення прав позивача та застосовано спосіб захисту, який відповідає правовідносинам сторін на час вирішення спору, в той же час суду не може бути відомо чи відбудеться порушення прав позивача в майбутньому, а тому вимога позивача про зобов`язання відповідача не чинити будь-які перешкоди в користуванні земельною ділянкою необхідного заїзду в подальшому не підлягає задоволенню.

В зв`язку з вищевикладеним, позов підлягає частковому задоволенню в частині способу усунення встановлених порушень прав позивача.

Згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки судом встановлено порушення законних прав позивача на доступ до її земельної ділянки внаслідок дій відповідача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073, 60 грн (а.с. 126 т. 1).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 91, 103, 106 ЗК України, ст. ст. 12, 13, 81, 211, 223, 259, 263, 265, 268, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її у попередній стан (встановлений в судовому порядку) задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні необхідним заїздом до її земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:001:1122. Зобов`язати Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької областіздійснити демонтаж дитячого майданчика та його огорожі за рахунок Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької областів обсязі, необхідному для відновлення заїзду (виїзду) транспорту, визначеного на план-схемі Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертів з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21, згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області в справі № 128/3767/15-ц від 02.12.2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач:Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, адреса: вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, .

Повний текст рішення складено 14.02.2025.

Суддя: