Справа № 201/8214/24
Провадження № 2/201/485/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог було вказано, що 15 квітня 2024 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомості. Відповідно до п.1 попереднього договору сторони погодили купівлю об`єктів нерухомості, а саме: - квартиру АДРЕСА_1 , житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; паркувальне місце поз.155 приміщення № 61 за адресою: АДРЕСА_2 т першої черги житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; паркувальне місце поз. 156 за адресою: АДРЕСА_2 т першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Загальна сума основного договору купівлі-продажу відповідної нерухомості, за домовленістю сторін, становить 22 941 747,00 гривень, що є еквівалентом 645 000 доларів США, згідно курсу НБУ на момент підписання договору.

На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 1 378 965,00 гривень, що є еквівалентом 35 000,00 доларів США, згідно курсу НБУ на момент підписання попереднього договору. Зазначена вище сума вважається сторонами у договорі як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу. Передачу коштів було здійснено до підписання попереднього договору готівкою.

Відповідно до п. 1.3. Попереднього договору сторони домовилися, що договір купівліпродажу має бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше 10 травня дві тисячі двадцять четвертого року у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, будинок 19/21, офіс 61. У зазначений день Продавець не з`явився для укладення та нотаріального посвідчення основного договору купівліпродажу, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою покупця, зареєстрованої в реєстрі за №304. Про причини неприбуття Продавець не повідомив та в подальшому на зв`язок так і не вийшов.

Відповідно до п. 8 Сторони погоджуються з тим, що той із них, хто необґрунтовано відмовлятиметься (ухилятиметься) від укладення договору купівлі-продажу у визначений у п. 1 цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, повинен відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням чи відмовою від договору купівлі-продажу протягом 10 (десяти) банківських діб з моменту виникнення права вимоги та документарного підтвердження збитків.

Позивач неодноразово намагалася зв`язатися із відповідачем, направляла претензії, проте жодної реакції на них зі сторони відповідача не надійшло. До того ж приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є. на підставі ст. 84 ЗУ «Про нотаріат» було направлено заяву позивача, в якій вона повідомляє відповідача про невиконання умов попереднього договору, зареєстровану в реєстрі за №304, та просить повернути отриманий від неї аванс у розмірі 1 378 965,00 гривень, що є еквівалентом 35 000 доларів США, згідно курсу НБУ на момент підписання попереднього Договору, а також сплатити 100 відсотків від суми авансу, переданого відповідачу, для укладення договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна. Направлена нотаріусом вимога також була проігнорована відповідачем.

У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансові платежі, сплачені на підтвердження виконання попереднього договору від 15.04.2024 в розмірі 1 378 965.00 гривень, що є еквівалентом 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США. Стягнути з ОСОБА_2 штраф у розмірі 100 відсотків від суми авансу, що в перерахунку на грошові кошти становить 1 378 965.00 гривень на користь ОСОБА_1 та інфляційне збільшення у сумі 8273,79 грн.

Представник позивача в судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних клопотань, заперечень, відзиву на позовну заяву не надали.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що 15 квітня 2024 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомості.

Відповідно до п.1 попереднього договору сторони погодили купівлю об`єктів нерухомості, а саме: - квартиру АДРЕСА_1 , житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; паркувальне місце поз.155 приміщення № 61 за адресою: АДРЕСА_2 т першої черги житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; паркувальне місце поз. 156 за адресою: АДРЕСА_2 т першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Загальна сума основного договору купівлі-продажу відповідної нерухомості, за домовленістю сторін, становить 22 941 747,00 гривень, що є еквівалентом 645 000 доларів США, згідно курсу НБУ на момент підписання договору.

На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 1 378 965,00 гривень, що є еквівалентом 35 000,00 доларів США, згідно курсу НБУ на момент підписання попереднього договору. Зазначена вище сума вважається сторонами у договорі як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу. Передачу коштів було здійснено до підписання попереднього договору готівкою.

Відповідно до п. 1.3. Попереднього договору сторони домовилися, що договір купівліпродажу має бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше 10 травня дві тисячі двадцять четвертого року у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, будинок 19/21, офіс 61. У зазначений день Продавець не з`явився для укладення та нотаріального посвідчення основного договору купівліпродажу, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою покупця, зареєстрованої в реєстрі за №304. Про причини неприбуття продавець не повідомив та в подальшому на зв`язок так і не вийшов.

Відповідно до п. 8 Сторони погоджуються з тим, що той із них, хто необґрунтовано відмовлятиметься (ухилятиметься) від укладення договору купівлі-продажу у визначений у п. 1 цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, повинен відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням чи відмовою від договору купівлі-продажу протягом 10 (десяти) банківських діб з моменту виникнення права вимоги та документарного підтвердження збитків.

Позивач неодноразово намагалася зв`язатися із відповідачем, направляла претензії, проте жодної реакції на них зі сторони відповідача не надійшло. До того ж приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є. на підставі ст. 84 ЗУ «Про нотаріат» було направлено заяву позивача, в якій вона повідомляє відповідача про невиконання умов попереднього договору, зареєстровану в реєстрі за №304, та просить повернути отриманий від неї аванс у розмірі 1 378 965,00 гривень, що є еквівалентом 35 000 доларів США, згідно курсу НБУ на момент підписання попереднього договору, а також сплатити 100 відсотків від суми авансу, переданого відповідачу, для укладення договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна. Направлена нотаріусом вимога також була проігнорована відповідачем.

Відповідно до п. 6 Попереднього договору у разі, якщо Сторона-1, буде відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу у визначений у п. 1 цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, вона зобов`язується повернути Стороні-2 отриманий від неї аванс, переданий Стороні-1, для укладання договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, а також сплатити штраф у розмірі 100 (сто) відсотків від суми авансу, переданого Стороні-1, для укладання договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна. Таким чином, сума штрафу дорівнює сумі авансу і складає 1 378 965,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України).

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами статті 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі.

Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства не уклали, а лише домовилися укласти такий договір у майбутньому.

А тому передана позивачем грошова сума у загальному розмірі 1378965 грн. є авансом.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеними Верховним Судом України у постановах: від 25 вересня 2012 року у справі № 6-82цс13 та від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року № 461/5297/16-ц (провадження № 61-22017св18),постанові у справі №551/980/19 від 22 квітня 2021 року, постанові у справі № 711/5065/15-ц від 17 червня 2021 року.

Доказів укладення основного договору станом на час розгляду справи суду не надано, як і не надано належних та достатніх доказів не ухилення від укладання основного договору суду не надано та судом не встановлено.

Крім того, законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

За таких обставин, аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, та правові норми, що їх регулюють, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 15140 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) авансові платежі, сплачені на підтвердження виконання попереднього договору від 15.04.2024, в розмірі 1378965 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, штраф у розмірі 100 (сто) відсотків від суми авансу, що в перерахунку на грошові кошти становить 1378965 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок та інфляційне збільшення у сумі 8273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гривні 79 копійок, а разом 2766203 (два мільйона сімсот шістдесят шість тисяч двісті три) гривні 79 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати із сплати судового збору у сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова