Справа № 161/3089/25
Провадження № 2-н/161/375/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 89130,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,8 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про наявні підставидля вкідмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч. 1, п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Перелік документів за подання до суду яких судовий збір не справляється та перелік пільг щодо сплати судового збору наведено у ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3028 грн.

Отже, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявнику (стягувачу) необхідно сплатити за місцем розгляду справи та надати суду оригінал документа про підтвердження сплати судового збору у розмірі 302,8 грн. або ж документально підтвердити підстави звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Встановлено, що заявником при зверненні до Луцького міськрайонного суду Волинської областв із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302,8 грн, внесений згідно за платіжними інструкціями: №2173 від 11.12.2023 року (268,40 грн.) та № 251 від 03.02.2025 року (34,40 грн).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір в сумі 268,40 грн. (за платіжним документом №2173 від 11.12.2023 року) зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 11.12.2023 року та був поєднаний до справи №161/21902/23.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 28.12.2023 року у справі №161/21902/23 ДКП «Луцьктепло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подане заявником платіжне доручення від 11.12.2023 року № 2173 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви про видачу судового наказу у даній справі, оскільки при перевірці зарахування судового збору за вказаним платіжним документом встановлено факт зарахування судового збору по іншій судовій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, суддя відмовляє у видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович