overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2398/24
Номер провадження №2/351/346/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мартинюка В.І,

з участю: секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Снятинскьої міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Снятинського районного суду з позовом до Снятинскої міської ради про визнання права власності.

Представник позивача подав до суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності та за відсутності позивача та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч. 1 ст. 197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С. Стрільців, 56) на 05 березня 2025 року о 14:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 572/4045/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року Сарненським районним судом Рівненської області винесено судовий наказ за заявою КП "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При виготовленні даного судового наказу допущено описку у зазначенні дати народження боржника, а саме вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року по справі №572/4045/24 за заявою КП "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши по тексту « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :
Справа № 569/2854/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/2854/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 березня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 545/551/25
Провадження № 2-н/545/139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10681,51 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/3848/24

Провадження № 22-ц/4815/423/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Батури П.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2025 року до розгляду на 03 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №591/8613/14-ц
Провадження № 6/591/29/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа : приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою та просить замінити стягувача у виконавчих листах № 591/8613/14-ц, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL- С00/304/2007 від 24 вересня 2007 року в розмірі 82 814 (вісімдесят дві тисячі вісімсот чотирнадцять) дол. США 27 центів та 3 654 грн судових витрат зі сплати судового збору, з ТОВ «ОТП Факторинг України» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ).

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи завантаженість, перебування у щорічній відпустці, суд позбавлений можливості призначити судове засідання в десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2025 року об 08 год. 50 хв. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Витребувати у приватного виконавця Пересадько Олександра Борисовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію про те :

- чи перебував/перебуває на примусовому виконанні виконавчі листи № 591/8613/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № МL- С00/304/2007 від 24 вересня 2007 року в розмірі 82 814 (вісімдесят дві тисячі вісімсот чотирнадцять) дол. США 27 центів та 3 654 грн судових витрат зі сплати судового збору;

- який стан ВП № 63471394 , 63473074, якщо виконавче провадження завершено/повернуто надати копію постанови.

Ухвалу суду щодо витребування інформації необхідно виконати в строк до 01 березня 2025 року та направити відповідь на електронну пошту суду : .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 738/1524/24
№ провадження 2/738/8/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 24 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 81, 137, 141, 263 265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача:

Кушнеренко Євген Юрійович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Н.В.Волошина
У Х В А Л А

селище Романів 18 лютого 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 534-05/05-02, №534-06/05-02 від 4 жовтня 2024 року та № 17-02/01-11, № 17-03/01-11, № 17-04/01-11, № 17-05/01-11 від 29 січня 2025 року, що видані комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», посилаючись на те, що у вказаних довідках неправильно зазначене ім`я та по батькові ОСОБА_1 . Необхідність встановлення даного факту заявник пов`язує із реалізацією свого права на призначення пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Ольжича, 7 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2025 року на 08 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 6/686/112/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву про самовідвід головуючого у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2025 р. судді Козак О.В. на розгляд надійшла справа № 686/23883/24 за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з наказом голови суду №22-в від 15.01.2025 судді Козак О.В. надано відпустку з 10.02.2025 року по 14.02.2025 р включно.

За правилами п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Однак, в порушення вказаної вище вимоги судову справу № 686/23883/24 за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду судді Козак О.В. розподілено в період відпустки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене заявлений у справі самовідвід судді Козак О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Козак Оксани Володимирівни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Справу передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для проведення повторного авторозподілу відповідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.02.2025 Справа №607/2914/25
Провадження №2-н/607/610/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місце знаходження місто Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р НОМЕР_4 в ТОФ АТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545 код 14034534, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 27 079 (Двадцять сім тисяч сімдесят дев`ять) гривень 18 копійок, а також судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________