Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/192/25

Провадження № 2/439/217/25

17 лютого 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,

установив :

ОСОБА_1 звернувся через свого представника адвоката Микитюка С.М. до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна тітка ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. За життя тітка заповіту не складала. Позивач вказує, що тітка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживала разом із позивачем за місцем його проживання без реєстрації. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з пропуском строку на прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у прийнятті заяви з цих підстав. Причинами пропущення строку стало те, що у зв`язку із повномасштабною війною, ускладнило збір та подачу всіх документів, що підтверджували родинні відносини з тіткою. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 17.02. 2025 року.

В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача адвоката Микитюка С.М. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити повністю.

Представник відповідача Бродівська міська рада Львівської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про визнання позову, позовні вимоги визнають, розгляд справи проводити без участі представника міської ради. Наслідки визнання позову зрозумілі.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує таке.

Судом встановлено, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 11.07.2024 року встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_4 було « ОСОБА_5 » (а.с.22).

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.07.2024 вбачається, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.21).

Відповідно до архівної довідки № Р-90 від 28.08.2024, виданої Центральним державним історичним архівом України м. Львів (ЦДІАЛ України), вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_8 було « ОСОБА_9 ». ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується архівною довідкою № Р-87 від 28.08.2024 виданою ЦДІАЛ України, також з даної довідки вбачається що її батьком був ОСОБА_11 (а.с. 23-26).

Також, відповідно до архівної довідки від 28.08.2024 № Р-89, виданої ЦДІАЛ України, простежується, що батьком ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 був ОСОБА_13 (а.с. 27-28).

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.10.2016 року(а.с.17).

ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Згідно з витягом №49624188 від 26.10.2017 року до спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію та видачу свідоцтва про право на спадщину, спадкова страва №60681144. З витягу вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_15 є ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.10.2017 № 755 та від 26.10.2017 № 744, після смерті ОСОБА_15 її дочка ОСОБА_2 прийняла спадщину на земельні ділянки. Відповідно до витягів з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №101748020 від 27.10.2017 року та №101734779 від 27.10.2017 року, земельні ділянки з кадастровим номером:10:012:0223 та № :06:009:0031 належить ОСОБА_2 (а.с. (а.с.13 - 16).

Згідно з свідоцтвом про смерть, від 03.11.2021, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 була одинокою, що підтверджується Довідкою Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області № 122 від 25.07.2024 року (а.с. 29).

Відповідно до довідки № 121 від 25.07.2024 року, виданої Виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Останні п`ять років проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с. 30).

Станом на 13.02.2025 року в Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкування за померлою ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80091844 від 13.02.2025 (а.с. 42-43).

У зв`язку з пропущенням строків для прийняття спадщини, позивач не може оформити спадщину після смерті своєї двоюрідної тітки, тому звернулася до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Спірні правовідносини виникли з приводу спадкування, які регулюються положеннями Книги шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України..

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. Померла ОСОБА_2 на день смерті проживала за адресою реєстрації позивача. ОСОБА_1 не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем та встановлено, що пропуск строку на прийняття спадщини пов`язаний із об`єктивними обставинами, а саме збір необхідних документів які підтверджують родинні відносини з померлою. Зазначена обставина пропуску строку на прийняття спадщини, є такою, що становила для позивача істотні труднощі в прийнятті спадщини після смерті двоюрідної тітки у визначений законодавством строк, а тому суд вважає за необхідне визнати її поважною.

З огляду на викладене, суд приймає визнання позову відповідачем та визначає позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 тривалістю два місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у хвалив:

Позов ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, про продовження строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач: Бродівська міська рада Львівської області, адреса місцезнаходження: 80600, Львівська область, Золочівський район, м. Броди, площа Ринок, 20, .

Повне рішення складено 17 лютого 2025 року.

Суддя Т.Л.Войтюк