Справа № 392/1277/23
Провадження № 2/392/46/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку загального позовного провадження в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

26.04.2024 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.07.2024 року представником позивача подано клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування наступних питань:

1)чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2) з яким ступенем ймовірності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 3) чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Подане клопотання обгрунтовує тим, що 26.08.2005 вн уклав шлюб з відповідачкою, під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 . Однак під час шлюбу, відповідач нехтувала сімейними цінностями, не поважала його, не піклувалася про сім`ю та з її ініціативи виникали постійно сварки. При цьому він постійно працював не за місцем свого проживання, тривалий час був відсутній. А тому, у нього виникли сумніви що саме він є біологічним батьком доньки ОСОБА_3 . Проведення експертизи представник позивача просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, представник відповідача подала письмові пояснення, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для встановлення батьківства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги не визнає, позивач має сумніви щодо його батьківства, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, та ураховуючи, що для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись статтями 104, 105, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)з яким ступенем ймовірності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3)чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141, тел. , електронна пошта: .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз у час, визначений експертом.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи - 30 днів з часу надходження ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун