Справа № 259/3991/14-ц
Провадження № 2-в/185/53/25
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

14 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 259/3991/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Златі Ніною Спиридонівною, якою він звернувся щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/3991/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 липня 2014 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 липня 2014 року по справі № 259/3991/14-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Цивільна справа № 259/3991/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.

Інших матеріалів справи учасниками справи суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/3991/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 липня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 липня 2014 року у справі № 259/3991/14-ц в такій редакції: «

Справа № 259/3991/14-ц

Провадження № 2/259/1571/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 р. місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування позову вказавши, що шлюб був зареєстрований 07.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 145.

Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору між сторонами не має. Шлюбні стосунки припинені, сторони з грудня 2013 року живуть окремо, ведуть окреме господарство, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з`явилась про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином смс-повідомленням, надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідач також у судове засідання не з`явився про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, заяв про відкладання слухання справи до суду не надходило, причини неявки суду не відомі, тому визнати неявку відповідача поважною, суд позбавлений можливості.

Оскільки позивач у заяві про можливість розгляду справи за його відсутністю не викладена позиція щодо не заперечення проти ухвалення заочного рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вимушений ухвалити рішення на загальних підставах.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 145, (а.с. 4).

Судом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям припинені з грудня 2013 року, з вказаного часу сторони разом не мешкають, ведуть окреме господарство, стосунки не підтримують тривалий час, не мають наміру на подальше збереження сім`ї, дітей спільних не мають, за таких підстав, суд вважає, недоцільним надання строку для примирення. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин збереження сім`ї неможливо. Доводи позивача вважаються доведеними.

За бажанням сторін прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Статтею 115 СК України, розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», про державну реєстрацію розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 110, 112, 114, 115 СК України та ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 145 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Копію рішення направити для виконання до ВДРАЦС Куйбишевського РУЮ м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька О.В. Ларіна»

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва