УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 446/270/24

провадження № 61-1750ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новояричівська селищна рада, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який пропав безвісти під час захисту Вітчизни.

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області рішенням від 18 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 01 січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року залишив без руху та надав апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року визнав неподаною та повернув особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику з підстав, визначених статтями 185, 356, 357 ЦПК України.

12 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано той факт, що під час дії воєнного стану можливі затримки у фінансуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони України.

Перевіривши доводи касаційної скарги у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погоджуючись із рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вказав, що заявником до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн.

Судом апеляційної інстанції становлено, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 24 грудня 2024 року.

Колегія суддів Верховного суду погоджується з висновком Львівського апеляційного суду про те, що оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

У зв`язку з цим апеляційний суд дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України, оскільки заявник не усунув недоліки, визначені ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої стаття 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За своїм змістом перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної та касаційної інстанції скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір, з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 726,72 грн, оскільки розмір судового збору за подачу апеляційної скарги залежить від ставки судового збору при подачі позову до суду першої інстанції.

Посилання заявника на те, що судом апеляційної інстанції не враховано той факт, що під час дії воєнного стану можливі затримки у фінансуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони України не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Статтею 44 ЦПК України передбачено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд наголошує на тому, що під час звернення зі скаргою сторони зобов`язані неухильно дотримуватися імперативних приписів закону, якими визначені вимоги щодо оформлення такої скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, процесуальний закон у випадку залишення скарги без руху з метою направлення до суду доказів сплати судового збору надає право звертатися із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи.

Необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи відсутність бюджетного фінансування не зупиняє перебіг встановленого судом строку на усунення недоліків, а може бути підставою для продовження строку для усунення недоліків.

Відсутність коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Верховний Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права подати нову апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, сплатити судовий збір у встановленому законом порядку відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новояричівська селищна рада, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко