Єдиний унікальний номер: 378/684/21
Провадження № 2/378/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним первісним позовом звернувся ОСОБА_1 з посиланням на те, що 4 червня 2013 року відділом ДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .. В послідуючому, вони стали проживати окремо та не підтримують шлюбні відносини протягом кількох років. Після припинення шлюбних відносин в грудні місяці 2018 року, донька стала проживати із відповідачем за окремою від нього адресою. В червні 2019 року ОСОБА_2 поїхала працювати за кордон, після чого донька стала проживати з ним в м. Києві на квартирі по офіційно оформленому договору найму житла від 26 травня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 , де наявні задовільні умови для проживання дитини. Фактично з даного часу він став займатися вихованням доньки без участі її матері, яка самоусунулась від виконання свої обов`язків. 31 січня 2020 року він оформився як суб`єкт підприємницької діяльності приватний підприємець, має постійний, стабільний, самостійний дохід, який є достатній для утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , її виховання та забезпечення матеріальних і моральних потреб, підтримання здоров`я на належному рівні, забезпечення духовного розвитку. Проживання доньки із батьком відповідає інтересам дитини, тобто є достатні правові підстави для визначення місця проживання дитини із ним для забезпечення в першу чергу інтересів дитини, забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Окрім того, він проявляє більш турбот до доньки чим відповідач, створив для ОСОБА_4 належні умови для її виховання. Відносини між ним та донькою ґрунтуються на взаємопорозумінні, від працівників садка та школи йому відомо, що дитина прихильна до нього. За весь період перебування дитини у дошкільному закладі маму бачили всього один раз. Ним приділяється увага стану здоров`я доньки. Після повернення із Польщі, ОСОБА_2 стала проживати в хостелі в м. Київ за кошти. Із травня 2021 року відповідач стала брати доньку 2 рази на місяць, а до цього брала дуже рідко. Він не обмежує відповідача у спілкуванні з дитиною, проте ними не досягнуто добровільної спільної згоди щодо визначення місця проживання малолітньої доньки за місцем проживання батька.

Позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 21 листопада 2021 року відкрито провадження по даній справі, постановлено справу розглядати в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 63-64).

До суду з вказаним зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 , яка просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати (т. 1 а.с. 93-100).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 9 листопада 2021 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (т. 1 а.с. 165).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року закрито підготовче провадження по даній справі, справу призначено до розгляду по суті (т. 2 а.с. 22).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зупинено провадження у вказаній справі (т. 2 а.с. 133).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року поновлено провадження у вказаній справі.

12 лютого 2025 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 без розгляду (т. 2 а.с. 200-201).

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.187), в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану (т. 2 а.с. 196-197).

Треті особи Органу опіки та піклування Деснянської РДА м. Києва та Органу опіки та піклування Оболонської РДА м. Києва в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені (а. с. 189,190), про причини неявки їх представників суд не повідомили.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 21 вересня 2021 року відкрито провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 , постановлено справу розглядати в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання (т.1 а.с. 63-64).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 9 листопада 2021 року відкрито провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 ; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (т.1 а.с. 165).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року закрито підготовче провадження по даній справі, справу призначено до розгляду по суті (т. 2 а.с. 22).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зупинено провадження у вказаній справі (т.2 а.с. 133).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року поновлено провадження у вказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивача за первісним позовом подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву за первинним позовом ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.02.2025.

Суддя Т. Н. Скороход