overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2242/25
УХВАЛА

17.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 21.03.2025 року на 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 359/589/23
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 10.02.2025
2. Зупинено у зв"язку з : смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво
3. Причина зупинення:
Дата документу 17.02.2025 Справа № 322/2028/23
Єдиний унікальний №322/2028/23
Провадження №22-з/807/28/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними, частково недійсним наказу та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2024 року відмовлено взадоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2024 року залишено без змін.

14 лютого 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у цій справі прийнята в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників та з проведенням судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними, частково недійсним наказу та визнання недійсним договору купівлі-продажудо розгляду на 19 березня 2025 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 1323/5992/2012
Провадження № 6/456/20/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , скориставшись системою «Електронний суд», звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 05.06.2014 р. у справі №1323/5992/2012 про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок №? НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 325570, ) заборгованість за кредитом - 321096.41 доларів США, що еквівалентно 2565560.31грн, заборгованість по відсотках 83012.49 доларів США, що еквівалентно 663269.79 грн., пеню за несплату кредитних коштів 236785.40 грн, пеню за несплату відсотків 74 721.36 грн та 3519.02 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню подана належною особою та відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Керуючись ст.432 ЦПК України судя, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню.

Заяву про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню призначити досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 25 лютого 2025 року в залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Шевченка, 89).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6029/25
Провадження № 2-н/947/1207/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.02.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3633,24 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3633,24 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.02.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3633,24 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Провадження № 2/127/4954/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 надано строк на примирення два місяці у зв`язку з чим провадження у даній справі було зупинено.
11.02.2025 надійшла заява представника позивача Старікова Є.О. про залишення позовної заяви без розгляду.
12.02.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження у справі поновлено.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 452/4566/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Захарко Юлії Юріївни до ОСОБА_2 про скасування заборони на нерухоме майно,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області (реєстраційний номер обтяження 4005776), який був накладений на підставі повідомлення Самбірського районного суду Львівської області № 21 від 04.08.1999 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 17.02.2025 року.

Суддя
Провадження № 2/643/974/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

14.02.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.

за участю секретаря судового засідання Кушнарьова І.Р.

представника позивача Осадчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.258-259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором №683-К від 12.07.2019 у розмірі 66236,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (, місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 2А);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Б.С. Замікула
№ 208/4779/24
№ 2/207/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шустрова Євгена Федоровича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, справа № 208/4779/24 ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 208/4779/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшла заява представника відповідача Шустрова Є.Ф. про участь учасника справи у судовому засіданні 17 лютого 2025 на 10.00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначений на 17 лютого 2025 року на 10.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником відповідача Шустровим Євгеном Федоровичем за допомогою власних технічних засобів .

Копію ухвали направити представнику відповідача Шустрову Євгену Федоровичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 466/8123/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа №466/8123/24,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру,-

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат пл.26,8 кв.м., коридору - 8,1 кв.м., ванни 2,3 кв.м., вбиральні - 1,2 кв.м., кухні 4,0 кв.м., лоджії 1,0 кв.м., загальною площею 43,4 кв.м, згідно технічного паспорта ОКП ЛМР «БТІ та ЕО» від 26.12.2023 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційни податковий номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Львівська міська рада, код ЄДПРОУ 41041750, юридична адреса: м.Львів, пл. Ринок,1.

Повний текст судового рішення буде складений 20.02.2025.

Суддя П. С. Невойт
У Х В А Л А

14.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до Другої Жмеринської нотаріальної контори про скасування заборони,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про скасування заборони.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Полігас В.М. надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до Другої Жмеринської нотаріальної контори про скасування заборони - повернути представнику позивача адвокату Полігасу В.М.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.