Справа № 504/2468/24
Провадження № 2/522/1089/25
04 лютого 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в особі представника Афанасьєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
В грудні 2022 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
11.06.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області була подана позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в особі представника Афанасьєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
17.06.2024 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду.
У судове засідання призначене на 04.02.2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідач до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Nissan X-Trail» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 були завдані механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки страхувальника. Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою № 00430204 про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором КАСКО №016225/4605/0000055.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Nissan X-Trail» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 28 травня 2021 року ПрАТ «СК «Уніка» провело огляд транспортного засобу та склало протокол огляду транспортного засобу.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Grandis» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів..
Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому ПрАТ «СК «Уніка» має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.
З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 1187, 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в особі представника Афанасьєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 10.02.2025 року.
Суддя А.В. Науменко