overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8373/24
Провадження №2/639/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого- судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/8373/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, згідно якої просила суд розірвати шлюб, який був зареєстрований 04 листопада 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2787.

Позивач та її представник, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 715/409/25
Провадження № 2/715/227/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «А-Банк», юридична адреса: 49074 вул. Батумська, буд.11 м. Дніпро звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.12.2017 року у розмірі 16 206,34 грн. та судові витрати по справі.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/1034/24
Провадження № 2-о/197/3/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши заяву, подану Карпівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Карпівка, вул. Центральна, 97А, ), заінтересована особа - Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152), про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

представник Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся в суд з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа - Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 294, 329, 330 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа - Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86) на 06.03.2025 о 10:00 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 752/3329/25
Провадження № 2-о/752/181/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «ОТП Банк» про розкриття баком інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 347-349 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області ( проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69000), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), акціонерне товариство «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) про розкриття баком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 32) на 20.02.2025 року о 15:00 год.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 525/1246/24
Провадження № 2/525/64/2025
У Х В А Л А

17.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Горшкодер Валентин Олегович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Горшкодер Валентин Олегович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання 17.02.2025 повторно не з`явилися, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Разом із позовною заявою на адресу суду позивачем було подано заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення справи ( а.с. 45).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання для надання особистих пояснень.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 346/6536/24
Провадження № 2/346/593/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Сольського В.В.

за участю секретаря: Хмельницької І.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник третьої особи Знайди В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опуки та піклування в особі виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Печеніжинської селищної ради.

Представник позивача зазначила, що з метою заслуховування в судовому засіданні малолітньої дитини ОСОБА_4 , до участі у справі слід залучити представника служби у справах дітей.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вважає, що в даній справі слід залучити Службу у справах дітей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 247 ч. 2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опуки та піклування в особі виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, Службу у справах дітей Печеніжинської селищної ради.

Розгляд справи відкласти на 26 березня 2025 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
№ 2/183/2367/25

У Х В А Л А
17 лютого 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на житло, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на житло.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа №591/4574/24
Провадження № 2/591/789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: Головне управління ДПС у Сумській області, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Сумської міської ради

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення речового права та закриття розділу Державнго реєстру прав та реєстраційного справи на об`єкт нерухомого майна -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-х осіб: Головне управління ДПС у Сумській області, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення речового права та закриття розділу Державнго реєстру прав та реєстраційного справи на об`єкт нерухомого майна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 14-40 год. 02 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 лютого 2025 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У заяві від 13 лютого 2025 року представник заявника Кочарян В.В. просить повернути ПАТ "Рівнеобленерго" суму судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу № від 30 грудня 2024 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин заяву про повернення судового збору належить задовольнити та повернути ПАТ "Рівнеобленерго" сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" (код ) суму судового збору у розмірі2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачену за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 30 грудня 2024 року через ПАТ "МТБ Банк".

Оригінал платіжної інструкції № від 30 грудня 2024 року знаходиться у заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя