overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/78/25
Провадження №2/443/243/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Сулятичі в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання заявлених вимоги в повному обсязі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на відсутність будь-яких клопотань учасників справи процесуального характеру, які б вимагали вирішення їх у підготовчому засіданні чи перешкоджали його проведенню, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Сулятичі в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 21.03.2025 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 163/2728/23
Провадження № 2/163/12/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року провадження у цивільній справі № 163/2728/23, провадження № 2/163/57/24 на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України зупинено до часу припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

07 лютого 2025 року представником позивача Канак М.С. через Електронний суд подано заяву про закриття провадження у справі через відсутній предмет спору, а також просили повернути судовий збір з державного бюджету.

Зазначене у відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 681/172/25
Провадження 2-о/681/32/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, що знаходиться по вул. Перемоги, 51 селище Понінка Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30511,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності для нього договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходяться в с.Лодзянівка Шепетівського району Хмельницької області, укладеного 07 квітня 1999 року, покупцем в якому вказаний ОСОБА_2 , що необхідно йому для відновлення права власності та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться під вказаним домоволодінням.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2025 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №: 397/974/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"17" лютого 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участі секретаря судового засідання Таран І. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 126 235,54 грн (сто двадцять шість тисяч двісті тридцять п`ять гривень 54 коп.) - матеріальної шкоди, 32 000,00 грн (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) втраченого доходу (упущеної вигоди) за договором оренди автомобіля № 8 від 06.05.2021, 7000,00 грн (сім тисяч гривень) витрат на проведення оцінки (автотоварознавчих досліджень), 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) моральної шкоди.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 752,36 грн (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві гривні 36 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19.02.2025.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 357/631/25
Провадження № 2/357/1840/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

14 лютого 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з ЦМУ ДМС України щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та відповідно до ст.19, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

При визначенні дати судового засідання враховано кількість справ перебуваючих у провадженні судді.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2025 року на 11.00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд.7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, у строк який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення, у строк який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення

Суддя М. М. Бебешко
№ 207/95/25
№ 2-о/207/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Єрмаковій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки , призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, ухвалою суду від 12 лютого 2025 року по справі призначена експертиза, у зв`язку з чим необхідно витребувати медичну документацію амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» за адресою: 51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця Коваленко, 1.

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» за адресою:51925, м.Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця Коваленко, 1 медичну документацію амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 216/984/25
Провадження 2-н/216/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області СТАРТАНОВИЧ Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Але, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 13.02.2025 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрованою не значиться, інформація, щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дмитро СТАРТАНОВИЧ
Номер провадження 2-п/754/24/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каракаш Віталія Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 74 337,20 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каракаш Віталія Миколайовича надійшла заява про перегляд та скасування заочного рішення від 24 грудня 2024 року.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні, не міг надати суду жодних заперечень

доказів при цьому позивачем не використано досудового порядку врегулювання спору, не пред`явлено вимогу до відповідача в належному порядку, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та передчасними.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст.287 ЦПК України).

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вбачається, що обставини та докази, на які посилається заявник в поданій заяві, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з (викликом) осіб.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року по справі за справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Відкликати виданий виконавчий лист по справв за № 754/5359/24.

Здійснювати розгляд справи за правилами та у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2025 року о 14:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1696/24
Провадження по справі № 2-н/635/858/2025
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 738/2539/24
№ провадження 2/738/30/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності.

Ухвалою Менського районного суду Чернігвської області від 17 січня 2025 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з обставин справи та характеру спірних правовідносин, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.А. Савченко