Справа №:755/4889/24
Провадження №: 2-п/755/36/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"14" лютого 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року у цивільній справі № 755/4889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 755/4889/24 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

09 лютого 2025 року (вхід. від 10 лютого 2025 року № 7643) представник ОСОБА_1 - адвокат Луцик М.В., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки проживає за іншою адресою. Про ухвалення заочного рішення відповідач дізналася після відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та блокування її карткових рахунків. Для отримання кваліфікованої юридичної допомоги відповідач звернулася до адвоката, який звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи 12 грудня 2024 року. Адвокат ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду. Стосовно заявлених позовних вимог зазначила, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг. Відповідач фактично проживає за іншою адресою, таким чином, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води за адресою належного їй майна у спірний період не отримувала. Відмовитися від отримання послуг, провести відключення квартири від централізованих мереж не вбачається можливим, оскільки в квартирі проживає відповідач ОСОБА_2 . Доказів користування жилого-комунальними послугами відповідачем ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О..

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як уже зазначалося раніше, заочне рішення по справі № 755/4889/24 ухвалено Дніпровським районним судом міста Києва 14 серпня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, тридцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі № 755/4889/24 розпочався 15 серпня 2024 року та тривав до 13 вересня 2024 року включно.

Заяву про перегляд (скасування) заочного рішення представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Луцик М.В., подано через систему «Електронний суд» ЄСІТС 09 лютого 2025 року, тобто із пропуском встановленого законом процесуального строку.

Водночас, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частини друга, третя статті 284 ЦПК України).

12 грудня 2024 року та 13 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Луцик М.В., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявами про ознайомлення з матеріалами справи № 755/4889/24 в електронному вигляді. На підтвердження повноважень представника долучено ордер про надання правничої допомоги від 09 грудня 2024 року серії АС № 1120741, який не містив усіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правової допомоги від 12 квітня 2019 року № 41, а саме інформації про особу, якій надається правнича допомога.

Відповідно до розписки про ознайомлення з матеріалами справи, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Луцик М.В., ознайомилася з матеріалами справи особисто у приміщенні суду 10 січня 2025 року.

Таким чином, двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення тривав з

11 січня 2025 року до 30 січня 2025 року включно.

Як уже зазначалося раніше, заяву про перегляд заочного рішення по справі № 755/4889/24 подано представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Луцик М.В., 09 лютого 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного встановленого законом двадцятиденного процесуального строку заява про перегляд заочного рішення не містить.

Таким чином, заявникові слід подати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку або навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази

Також, суд звертає увагу заявника на таке.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 285 ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів (частина друга статті 285 ЦПК України).

Суд звертає увагу заявника, що прохальна частина заяви про перегляд заочного рішення не містить клопотання відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року по справі № 755/4889/24. При цьому, з наведеного вбачається, шо заявник має звертатися до суду саме із заявою про перегляд заочного рішення, а не про його скасування. Рішення про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду суд приймає за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення або відмовляє у задоволенні заяви про перегляд такого заочного рішення.

Отже, на виконання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявникові слід надати заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції з урахуванням вимог частини другої статті 285 ЦПК України.

Також суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини четвертої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 - 260, 284, 285, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року у цивільній справі № 755/4889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три (3) дні з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова