Справа № 439/97/21 Головуючий у 1 інстанції Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/590/22 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки і піклування виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою онукою.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що її син, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року, у шлюбі у них народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_2 , яку зобов`язано не чинити перешкоди ОСОБА_3 для перебування їх малолітньої доньки з батьком за адресою місця його проживання з п`ятниці з 12 год. 00 хв. дня до неділі 20 год. 00 хв. вечора або з суботи з 12 год. 00 хв. дня до понеділка до 20 год. 00 хв. вечора. Зобов`язано ОСОБА_2 у дні перебування дитини з батьком не чинити перешкоди ОСОБА_3 разом з дитиною відлучатися з адреси місця його проживання. Зазначає про те, що втратила можливість бачитися з онукою, оскільки відповідачка добровільно рішення суду не виконувала та чинила перешкоди у спілкуванні малолітньої дочки з батьком, а на її неодноразові прохання на побачення з онукою жодного разу дитину не надала, мотивуючи тим, що рішенням суду визначено перебування малолітньої дитини поза місцем постійного проживання можливе лише з батьком, відтак бабуся не має права на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. Мати дитини працює за змінним графіком роботи, під час перебування її на роботі малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховують сторонні люди, на що ні вона, ні її син дозволу не надавали. Вважає, що дід, баба, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, а батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати їм у реалізації їх прав. Звертає увагу, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З наведених підстав просить:

- зобов`язати службу у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інших документів, які стосуються справи;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дотримуючись режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку дитини: з п`ятниці з 12 год. 00 хв. дня до неділі 20 год. 00 хв. вечора або з суботи з 12 год. 00 хв. дня до понеділка до 20 год. 00 хв. вечора за виключенням днів, коли малолітня дитина, ОСОБА_4 , перебуває з батьком;

- зобов`язати ОСОБА_2 у дні перебування дитини з бабою не чинити перешкод ОСОБА_1 для її перебування разом з онукою, ОСОБА_4 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 у дні перебування дитини з бабою не чинити перешкод ОСОБА_1 разом з онукою, ОСОБА_4 відлучатися від адреси місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 12 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з її неповнолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такий спосіб:

- у будь-який день тижня за місцем проживання дитини ОСОБА_4 у місті Броди Львівської області за попередньою домовленістю з матір`ю, ОСОБА_2 ;

- під час перебування дитини з батьком ОСОБА_3 за місцем його проживання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду в цій частині є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Львівського апеляційного суду заяву про відмову від позову, обгрунтовуючи заяву тим, що між нею та відповідачкою склались доброзичливі відносини, будь-яких перешкод у спілкуванні з онукою відповідачка їй не чинить, а відтак не має необхідності у розгляді справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_5 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою онукою, суд приймає відмову від позову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене статтею 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 січня 2022 року та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

постановив:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою онукою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати нечинним рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 січня 2022 року, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 10.02.2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк