головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
провадження № 22-ц/824/1251/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з указаним позовом, у якому просить стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 457 600 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 07 серпня 2019 року ТОВ «Закупівлі ЮА» через електронний майданчик dgf.prozzoro.sale проведено електронні торги із продажу квартири-лоту № GL22N08406, що проведений відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA- 2019-07-17-000011-b, предметом яких була трикімнатна квартира, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що перед проведенням торгів, 30 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Закупівлі ЮА» укладений договір ВГІ-30072019 про умови участі в електронних торгах, згідно з п. 3 якого визначено, що учасник за участь у торгах, у строки визначені оголошенні про їх проведення: вносить гарантійний внесок у розмірі, визначеному в оголошенні про проведення торгів. Вказані умови договору були виконані позивачем, що підтверджується квитанцією про зарахування на вищезазначений рахунок суми гарантійного внеску в розмірі 45 760 грн.

Переможцем торгів став ОСОБА_1 , який на виконання умов торгів, згідно з квитанцій від 15 серпня 2019 року перерахував грошові кошти на користь АТ «Дельта Банк» двома платіжними квитанціями на суму 158 600 грн та 299 000 грн, що загалом становить 457 600 грн і є ціною продажу лоту.

Після проведення електронний торгів між ТОВ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 10 лютого 2020 року укладений договір купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.B., зареєстрований в реєстрі за № 35, та 10 лютого 2020 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

10 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений акт приймання-передачі нерухомого майна.

У подальшому, рішенням Київського районного суду міста Одеси у справі № 947/4195/20 від 29 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеською апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_1 .

Вважає, що оскільки електронні торги визнано недійсними та скасовано право власності позивача на вищезазначену квартиру, грошові кошти у розмірі 457 600 грн, які були сплачені за вказану квартиру, підлягають поверненню, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 457 600 грн.

Стягнуто із ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 576 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

09 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шутова О.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 757/23226/23-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/4195/20.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шутов О.О. у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для вирішення процесуального питання щодо зупинення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що позивач у своєму позові просить стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 457 600 грн з підстав того, що 10 лютого 2020 року після проведення електронний торгів між ТОВ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який судовим рішенням у межах справи № 947/4195/20 визнано недійсним та витребувано майно з його володіння.

Так, рішенням Київського районного суду міста Одеси у справі № 947/4195/20 від 29 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеською апеляційного суду від 28 листопада 2022 року,

визнано електронний аукціон, проведений 07 серпня 2019 року, відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-07-17-000011-b у частині продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним;

визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка продана на аукціоні від 10 лютого 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., недійсним;

скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру під АДРЕСА_2 , яку вчинено відповідно до запису про право власності №35406054, зробленого відповідно до рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно за індексним номером 51049127 від 10 лютого 2020 року;

витребувано майно квартиру під АДРЕСА_2 ;

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 947/4195/20.

Оскільки від розгляду цивільної справи № 947/4195/20, де рішенням суду визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, залежить вирішення справи № 757/23226/23-ц за позовом сторони договору про повернення грошових коштів, сплачених на підставі договору купівлі-продажу квартири, визнаного рішенням суду недійсним, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 757/23226/23-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/4195/20.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 757/23226/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/4195/20 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння.

Учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 17 лютого 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська