У Х В А Л А

17 лютого 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Оверковського К.В. звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою в частині вимоги про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 22.01.2025 №76922100 слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, вимога про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 22.01.2025 №76922100 не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, а тому у відкритті провадження в цій частині слід відмовити.

У іншій частині вимог скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК про залишення позову без руху.

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. щодо відкриття виконавчого провадження №76922100 та скасувати постанови: про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2025; постанову про арешт майна боржника від 22.01.2025 та постанову про арешт коштів боржника від 22.01.2025.

Водночас, представником скаржника в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України, до скарги не додано копії постанови про арешт майна боржника від 22.01.2025 та постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2025.

Таким чином, представнику скаржника необхідно долучити копії вказаних постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 447, 449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов в частині вимог про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 22.01.2025 №76922100.

Роз`яснити скаржнику його право звернутися з даною вимогою до Вінницького окружного адміністративного суду.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Скаржнику надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя