Провадження № 6/537/14/2025
Справа № 524/9715/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача Червоної Ольги Василівни, яка діє в інтересах ПОЛТАВСЬКОГОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО»

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Червона О.В. ,яка діє в інтересах ПОЛТАВСЬКОГОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулася до суду із заявою, відповідно до вимог якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №524/9715/24 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука на підставі рішення від 26.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок.

Заява обґрунтована тим, що 26.11.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок. Відповідно до даного рішення позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок задоволено. Дане рішення було оскаржено в Полтавському апеляційному суді. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.12.2024 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суд зазначив порядок оскарження заочного рішення, хоча по тексту зазначено «рішення». Таким чином, було виявлено що при винесенні даного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення. Ухвалою від 11.02.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука було виправлено описку у рішенні суду. Ухвала від 11.02.2025 законної сили ще не набрала, так як вступить у силу через 15 днів з дня постановлення за умови не оскарження її в суді. ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» готує апеляційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.11.2024 і подасть її після набрання чинності ухвалою від 11.02.2025. При цьому Крюківським районним судом м. Кременчука було оформлено виконавчий лист до виправлення описки, що фактично позбавило ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» права на оскарження даного рішення. Даний виконавчий лист подано позивачем до виконавчою служби та відкрито виконавче провадження. Проте, на момент винесення виконавчого листа та в подальшому подання заяви про відкриття виконавчого провадження, ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» ще не встиг скористатися своїм правом на оскарження у зв`язку з наявною опискою у рішенні суду, яка була усунути тільки 11.02.2025. Отже, згідно вищенаведеного вбачається, що постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу якого не повинно існувати.

Представник відповідача ПОЛТАВСЬКОГОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки учасники були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

26.11.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок.

16.12.2024 року справу №524/9715/24 було направлено до Полтавського апеляційного суду.

24.12.2024 року ухвалою Полтавського апеляційного суду у прийнятті апеляційної скарги Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» відмовлено, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суд зазначив порядок оскарження заочного рішення, хоча по тексту зазначено «рішення». Таким чином, було виявлено що при винесенні даного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Ухвалою від 11.02.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука було виправлено описку у рішенні суду.

При цьому Крюківським районним судом м. Кременчука 29.01.2025 було оформлено виконавчий лист до виправлення описки, що фактично позбавило ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» права на оскарження даного рішення. Даний виконавчий лист подано позивачем до виконавчою служби та відкрито виконавче провадження.

Проте, на момент винесення виконавчого листа та в подальшому подання заяви про відкриття виконавчого провадження, відповідач ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» ще не встиг скористатися своїм правом на оскарження у зв`язку з наявною опискою у рішенні суду, яка була усунути тільки 11.02.2025. Тобто виконавчий лист від 29.01.2025 № 524/9715/24 виданий помилково.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що виданий виконавчий лист не підлягає виконанню, та на підставі цього заяву представника відповідача ПОЛТАВСЬКОГОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 29.01.2025 № 524/9715/24 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 260, 263, 353, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача Червоної Ольги Василівни, яка діє в інтересах ПОЛТАВСЬКОГОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №524/9715/24 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука на підставі рішення від 26.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Маханьков О.В.