Дата документу 17.02.2025
Справа № 501/876/24
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ростомова Грант Артуровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025р. , через підсистему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ростомов Г.А. звернувся до суду із заявою в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення судових витрат про які ним було заявлено у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на оплату професійної правничої допомоги у сумі 20860, 0 гривень, що еквівалентно 500.0 USD за курсом Національного банку України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

27 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення про відмову у задоволені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (а.с.193-194).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ростомов Г.А. у клопотання від 27.01.2025 повідомив суд, що він у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України надасть докази понесених судових витрат.

Адвокат Ростомов Г.А. до заяви про ухвалення додаткового рішення надав:

-копію договору №1-11/09/2023 від 11.09.2023р. про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ростомовим Г.А. (а.с.5);

-копії додаткових угод до договору №1-11/09/2023 від 11.09.2023р. про надання правової допомоги від 03.05.2023р., 11.09.2024р.,(а.с.6.7);

-акт від 01.02.2025р. про надання послуг згідно договору №1-11/09/2023 від 11.09.2023р. (а.с.8).

В п.1 акту від 01.02.2025р. про надання послуг (а.с.9) зазначено, що сторони засвідчують, що адвокатом було надано необхідні послуги, до яких відсутні зауваження щодо цілісності, якості та обсяг а Клієнт, у свою чергу, у повному обсязі виконано свої зобов`язання, в тому числі, в частині сплати гонорару, затвердженого Додатком від 03.05.2024р. у розмірі 500,0 USD в гривневому еквіваленті.

Згідно ч., 1,3 ст.133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно ст..137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільно процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) (постанова Верховного суду України від 28.09.2023 р. у справі справа N 686/31892/19, провадження N 61-4683св23).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, детальний опис виконаних робіт, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення

Представник ОСОБА_1 адвокат Ростомов Г.А. на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, надав суду акт про надання послуг від 01.02.2025р., який не є платіжним документом.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Ростомов Г.А. не надав суду детальний опис виконаних робіт, доказів понесення відповідачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 20860, 0 гривень, що еквівалентно 500.0 USD за курсом Національного банку України, тобто не надано платіжний документ, то суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260- 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ростомову Гант Артуровичу у прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов