Справа №: 398/620/25
провадження №: 2-о/398/103/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про звільнення від обов`язку опікуна, призначення опікуна над недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шило А.О. звернулася до суду з заявою про звільнення від обов`язку опікуна, призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Однак, при зверненні до суду взагалі не надано будь-яких даних щодо звернення заявника та заінтересованої особи до органу опіки та піклування з зазначаним питанням, не надано подання органу опіки та піклування.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що до складу сім`ї заявника входить недієздатний чоловік ОСОБА_3 , син - заінтересована особа по справі ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 .

Проте, ОСОБА_4 , який також є сином недієздатного ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає разом з ним, взагалі не зазначений в якості заінтересованої особи.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху для виконання заявниками вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про звільнення від обов`язку опікуна, призначення опікуна над недієздатною особою - залишити без руху, враховуючи скорочений термін розгляду даної категорії справи 1 місяць), надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна