Провадження №: 2/755/3877/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Темп» - адвокат Золотопуп С.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за період з 01 серпня 2018 року до 30 червня 2023 року в розмірі 8 605,83 грн., з яких: 2 409,77 грн - заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, 1 624,26 грн - за одноразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «Темп», 1 691,44 грн - за одноразовий цільовий внесок по програмі енергоефективності 30/70, 502,58 грн - за одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми співфінансування 10/90, за період з 01 серпня 2018 року до 31 січня 2022 року, 1 695,03 грн - інфляційні втрати, 682,74 грн - 3% річних.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30 грудня 1999 року. ЖБК «Темп» є балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного жилого будинку, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих «Про введення в експлуатацію жилих та інших будинків цивільного призначення № 388/б від 26.03.1966р. Розміри платежів затверджені рішеннями органів управління ЖБК «Темп»: з 31.12.2014р. - за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,80 грн/м.кв./місяць для квартир 1 поверху та 3,16 грн/м.кв/місяць для квартир 2-9 поверхів на підставі протоколу загальних зборів членів ЖБК «Темп» № 1 від 16.11.2014 р.; з 01.01.2017р. - за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,52 грн/м.кв./місяць для квартир 1 поверху та 6,50грн/м.кв/місяць для квартир 2-9 поверхів на підставі протоколу загальних зборів членів ЖБК «Темп» від 04.12.2016р.; з 01.01.2019р. - за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6,30 грн/м.кв./місяць для квартир 1 поверху та 7,41грн/м.кв/місяць для квартир 2-9 поверхів на підставі протоколу зборів членів правління ЖБК «Темп» № 108 від 05.12.2018р.; з 01.01.2021р. - за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7,24 грн/м.кв/місяць для квартир 1 поверху та 8,52 грн/м.кв/місяць для квартир 2-9 поверхів на підставі протоколу зборів членів правління ЖБК «Темп» № 132 від 13.12.2020р.; з 01.05.2023р. - за утримання будинку та прибудинкової території 9,85 грн/м.кв/ місяць для квартир 1 поверху та 10,65 грн/м.кв/місяць для квартир 2-9 поверхів на підставі протоколу загальних зборів ЖБК «Темп» від 30.04.2023р.; одноразовий цільовий внесок по програмі енергоефективності 30/70 у розмірі 5,46 грн/м.кв/місяць протягом трьох місяців на підставі протоколу загальних зборів від 29.05.2019р.; одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми співфінансування 10/90 у розмірі 4,87 грн/м.кв/місяць протягом двох місяців на підставі протоколу загальних зборів від 11.10.2020р.; одноразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «ТЕМП» у розмірі 32,10 грн/м.кв опалювальної площі на підставі протоколу загальних зборів від 21.11.2022р. ЖБК «Темп» управляє та утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, затвердив кошториси, штатні розклади, відповідно до яких та на умовах окремих трудових договорів оплачує працю робітників, уклав та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг. Також представник позивача зазначає що неоплачена заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01 серпня 2018 року до 30 червня 2023 року складає 8 605,83 грн., з яких: 2 409,77 грн - заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території, 1 624,26 грн -за одноразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «Темп», 1 691,44 грн - за одноразовий цільовий внесок по програмі енергоефективності 30/70, 502,58 грн - за одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми співфінансування 10/90, за період з 01 серпня 2018 року до 31 січня 2022 року, 1 695,03 грн - інфляційні втрати, 682,74 грн - 3% річних.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 жовтня 2023 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила суд не розглядати справу та закрити провадження, оскільки відповідач за період з 07.07.2023 до 29.09.2023 сплатила 7 000,00 грн на рахунок ЖБК «Темп» в погашення заборгованості. Залишок боргу буде сплачувати частинами, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та проходженням лікування. Стосовно витрат на адвоката, відповідач зазначила, що не зможе оплатити його послуги з огляду на їх вартість. (а.с.145)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року відмовлено в задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. (а.с.160-161)

03 листопада 2023 року судом зареєстрована заява представника позивача про часткову відмову від позову, яка подана 02 листопада 2023 року через систему «Електронний суд». (а.с.156-157)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року прийнято відмову позивача Житлово-будівельного кооперативу «Темп» від частини позовних вимог. Закрито провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Темп» заборгованості за період з 01 серпня 2018 року до 30 червня 2023 року в розмірі 2 409,77 грн за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині. (а.с.162-163)

10 листопада 2023 року відповідач подала заперечення на заяву позивача про часткову відмову від позову, в яких просила закрити провадження у справі з огляду на повне погашення заборгованості перед ЖБК «Темп». (а.с.167-168)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року відмовлено в задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. (а.с.175-176)

Згідно вимог ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані докази та повідомлені обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 30.12.1999 року (а.с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно; кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

З матеріалів справи слідує, що ЖБК «Темп» здійснює комплексне обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 з 1973 року. (а.с. 21-26)

За змістом п. 1.1. наявної в матеріалах справи копії Статуту кооперативу (а.с. 27-40), ЖБК «Темп», Кооператив створений шляхом об`єднання на добровільних засадах фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Згідно п. 3.1., 3.2 Статуту, метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Кооператив діє для забезпечення захисту прав його членів, відповідно до розділу 6 цього Статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна Кооперативу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом Кооперативу.

За змістом п.п. 6.1, 7.2 Статуту, член кооперативу має право, зокрема брати участь в управління Кооперативом шляхом голосування на Загальних зборах членів Кооперативу, Зборах уповноважених Кооперативу. Члени Кооперативу мають право брати участь в управління Кооперативом шляхом голосування на його Загальних зборах членів Кооперативу, Зборах уповноважених Кооперативу.

Згідно п. 8 Статуту, Кооператив має право: здійснювати господарську діяльність, спрямовану на обслуговування своїх членів, мешканців будинку та інших осіб для забезпечення свого функціонування без мети отримання прибутку. 3а рішенням Загальних зборів членів Кооперативу придбавати, відчужувати, здавати або брати в оренду, найм рухоме і нерухоме майно, необхідне для діяльності Кооперативу. ;

Кооператив зобов`язаний: здійснювати дії для виконання статутної мети. Надавати послуги відповідно до видів діяльності Кооперативу. Забезпечити належний та актуальний розмір цільових внесків і рівень їх надходжень для виконання Статутної мети діяльності. Забезпечувати належне утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п. 13.1 Статуту, вищим органом управління Кооперативу є Загальні збори членів Кооперативу та у випадках передбачених цим Статутом Збори уповноважених.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення Загальних зборів членів Кооперативу неможливе, у разі відсутності кворуму на Загальних зборах членів кооперативу два рази поспіль, у разі необхідності в оперативному вирішені питань, що впливають на господарську діяльність Кооперативу права та обов`язки членів Кооперативу скликаються Збори уповноважених Кооперативу. Уповноважені члени обираються загальними зборами членів Кооперативу по одному від шістьох членів Кооперативу терміном на два роки.

Збори уповноважених членів Кооперативу вповноважені вирішувати всі питання, віднесенні до компетенції вищого органу управління, окрім визначених в п. 13.2.5., 13.2.11., 13.2.14. цього Статуту.

Порядок проведення поточних змін складу уповноважених членів Кооперативу внаслідок вибуття уповноважених членів Кооперативу встановлюються загальними зборами членів Кооперативу, зборами уповноважених членів Кооперативу або Правління Кооперативу.

До компетенції вищого органу управлінця Кооперативу належить: Затвердження Статуту Кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності Кооперативу. Утворення органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, інших органів Кооперативу. Заслуховування звітів його органів управління і органів контролю. Затвердження кошторису (бюджету) Кооперативу на наступний рік. Затвердження кошторисів на реконструкцію або капітальний ремонт житлового будинку Кооперативу і будівництво капітальних надвірних споруд на прибудинковій території. Визначення розмірів та порядку сплати вступного, членського, цільового внесків та паїв, а також визначення відповідальності за порушення зобов`язань щодо їх сплати.

Як убачається з матеріалів справи, 16 листопада 2014 року загальними зборами членів ЖБК «Темп» було затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для квартир 1 го поверху: 2,79 грн. м/кв., для квартир 2-9 поверхів: 3,15 грн. м/кв. (а.с. 43 - 44)

Також, 04 грудня 2016 року загальними зборами членів ЖБК «Темп» було затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для квартир 1 го поверху: 5,52 грн. м/кв., для квартир 2-9 поверхів: 6,50 грн. м/кв. (а.с. 45 - 46)

Крім того, 05 грудня 2018 року загальними зборами членів ЖБК «Темп» було затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для квартир 1 го поверху: 6,30 грн. м/кв., для квартир 2-9 поверхів: 7,41 грн. м/кв. (а.с. 47-48)

Надалі, 13 грудня 2020 року загальними зборами членів ЖБК «Темп» було затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для квартир 1 го поверху: 7,24 грн. м/кв., для квартир 2-9 поверхів: 8,52 грн. м/кв. (а.с. 57- 58)

Крім того, 30 квітня 2023 року загальними зборами членів ЖБК «Темп» було затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для квартир 1 го поверху: 9,85 грн. м/кв., для квартир 2-9 поверхів: 10,65 грн. м/кв. (а. с. 61- 62)

Також, 29 травня 2019 року загальними зборами членів ЖБК «Темп» був встановлений одноразовий внесок у розмірі 16,39 грн./м2 за місяць протягом трьох місяців. (а.с. 49-52)

11 жовтня 2020 року загальними зборами членів ЖБК «Темп» був встановлений одноразовий внесок у розмірі 4,87 грн./м2 за місяць протягом двох місяців. (а. с. 53-56)

21 листопада 2022 року загальними зборами членів ЖБК «Темп» був встановлений одноразовий внесок у розмірі 31,12 грн./м2 за місяць протягом одного місяця. (а. с. 59-60)

Крім того, на виконання завдання обслуговування багатоквартирного будинку, ЖБК «Темп», в межах своєї компетенції, було укладено наступні договори:

Договір № 510249 від 17 квітня 2000 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді з АК "Київенерго" (а.с. 63-72);

Договір № 0420097 від 27 липня 2017 р. про співпрацю під час надання послуг з централізованого постачання гарячої води і розмежування відповідальності з ПАТ "Київенерго" (а.с. 73-81);

Договір № 127-Д від 01 січня 2008 р. на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерського обладнання з ЗАТ "ОТІС" (а.с. 85-90)

Договір № Е33/13 від 1 січня 2013 р. про надання послуг з аварійно-технічного обслуговування систем електропостачання та електричних пристроїв з ПП "Електропромтех" (а.с. 91-93);

Договір про постачання електричної енергії № 3309299 від 10 січня 1991 р. з ПАТ "Київенерго" (а.с. 94-102);

Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

За змістом ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 151 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідач в своєму відзиві та запереченнях зазначала про те, що під час перебування справи в суді нею була сплачена заборгованість в повному обсязі, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачає.

З урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог, розрахована позивачем заборгованість ОСОБА_1 перед ЖБК «Темп» складає 1 624,26 грн - за одноразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «Темп», 1 691,44 грн - за одноразовий цільовий внесок по програмі енергоефективності 30/70, 502,58 грн - за одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми співфінансування 10/90. Вказане підтверджується довідкою про заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території, житлово-комунальні послуги, складеної 14 серпня 2023 року. (а.с. 19-20).

Відповідач на підтвердження сплати заборгованості за житлово комунальні послуги надала наступні докази.

Рахунок ЖБК «Темп» на сплату внесків та інших платежів за серпень 2023 року, в якому відображені такі відомості: сукупний борг на 01.08.2023 - 6 916,61 грн та нараховано за серпень 555,54 грн, а всього до сплати підлягає 7 472,15 грн. (а.с. 147).

За вересень 2023 відповідачем на користь ЖБК «Темп» були здійснені наступні платежі: 07.09.2023 - 1400,00 грн (без урахування комісії банку), отримувач ЖБК «Темп», послуга: утримання будинку та інші внески (а.с. 152а); 18.09.2023 - 3000,00 грн (без урахування комісії банку), отримувач ЖБК «Темп», послуга: сплата внеску та інших платежів (а.с. 146а) та 29.09.2023 - 1 600,00 грн (без урахування комісії банку), отримувач ЖБК «Темп», послуга внеску та інших платежів (а.с. 148). Всього відповідач ОСОБА_1 за вересень 2023 року сплатила 4 440,00 грн.

Згідно рахунку ЖБК «Темп» на сплату внесків та інших платежів за вересень 2023 року, відображені такі відомості: сукупний борг на 01.09.2023 - 7 472,15 грн, нараховано за вересень 2023 - 555,54 грн, сплачено у вересні 2023 - 4 400,00 грн, а всього до сплати підлягає 3 627,69 грн. (а.с. 149).

Згідно рахунку ЖБК «Темп» на сплату внесків та інших платежів за жовтень 2023 року, відображені такі відомості: сукупний борг на 01.10.2023 - 3 627,69 грн, нараховано за жовтень 2023 року - 555,54 грн, сплачено у жовтні 2023 - 1600,00 грн, а всього до сплати підлягає 2 583,30 грн. (а.с. 171).

Відповідно, за листопад 2023 року відповідачем на користь ЖБК «Темп» були здійснені наступні платежі: 01.11.2023 - 1 500,00 грн (без урахування комісії банку), отримувач ЖБК «Темп», послуга внеску та інших платежів (а.с. 171); 09.11.2023 - 1083,30 грн (без урахування комісії банку), отримувач ЖБК «Темп», послуга (а.с. 171). Всього відповідач ОСОБА_1 за листопад 2023 року сплатила 2 583,30 грн, що відповідає сумі заборгованості, яка була вказана в рахунку ЖБК «Темп» за жовтень 2023 року.

Таким чином, можна дійти висновку, що станом на 31 листопада 2023 року відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі була сплачена заборгованість за основною сумою боргу, що відслідковується з рахунків та квитанцій про їх оплату. А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЖБК «Темп» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості 1 624,26 грн - за одноразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «Темп», 1 691,44 грн - за одноразовий цільовий внесок по програмі енергоефективності 30/70, 502,58 грн - за одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми співфінансування 10/90 задоволенню не підлягають у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем.

За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15).

З огляду на те, що відповідач, як встановили суди попередніх інстанцій, прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 14-448цс19-ц).

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачем неналежним чином виконувався обов`язок по своєчасній оплаті наданих їй позивачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість, вимога позивача про стягнення нарахованих на суму боргу індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

При цьому, та обставини, що відповідачем була погашена заборгованість по наданим їй послугам не виключає можливість стягнення з останньої нарахованих на цю суму позивачем індексу інфляції та трьох процентів річних, оскільки вищевказана заборгованість була погашена відповідачем вже після звернення позивача до суду з даним позовом, а інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, відтак, ці кошти підлягають до стягнення з відповідача, зважаючи на доведеність факту порушення ними обов`язку по сплаті позивачу коштів за надані ним житлово-комунальні послуги, що по своїй суті є порушенням грошового зобов`язання, наслідком чого виступає можливість застосування частини другої статті 625 ЦК України, яка встановлює відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення та 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено вірність здійсненого нарахування. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачами.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з огляду на викладене вище, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, з огляду на сплату відповідачем суми основного боргу після відкриття провадження у справі, у розмірі, визначеному позивачем, що фактично є визнанням позовних вимог в цій частині, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ЖБК «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 2 377,77 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч. 1 ст. 133 ЦПК України)

Згідно положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

З огляду на викладене, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 147,20 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом установлено, ЖБК «Темп» уклало з Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери» договір про надання правової допомоги № 13/04/2023-06 від 13 квітня 2023 року. (а.с.15-16)

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором бюро зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу стосовно складання та підготовки до подачі до Дніпровського районного суду міста Києва позовної заяви клієнта до власників квартири АДРЕСА_1 про стягнення на користь клієнта заборгованості за житлово - комунальні послуги, управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляції і 3 % річних, представництва клієнта в судах усіх інстанцій, в тому числі в Дніпровському районному суді міста Києва, в Київському апеляційному суді, в Касаційному цивільному суді Верховного Суду у цивільній справі за цим позовом, та щодо представництва Клієнта в органах і перед особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг, Адвокатське бюро надало а ЖБК «Темп» отримало правову допомогу згідно переліку на загальну суму 4 407,36 грн, оплата яких підтверджується платіжною інструкцією № 729 від 20 квітня 2023 року. (а.с. 17, 13)

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача у справі представляє адвокат Золотопуп С.В. на підставі виданого Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» ордеру на надання правничої допомоги ЖБК «Темп» (а.с.11).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання заяв по суті справи, інших заяв та клопотань, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. (постанова Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 160/19098/21)

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 у справі № 927/237/20).

У своїй практиці Європейський суд з прав людини керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

При цьому адвокатам, враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд не вважає неминучими послуги адвоката з отримання інформаційної довідки з Державного реєстру та витрат адвоката на оплату адміністративного збору для отримання такої довідки, оскільки до позовної заяви долучено копію свідоцтва про право на спадщину за законом та вважає завищеною вартість послуг адвоката за складання позовної заяви, виходячи з ціни позову та складності справи, отже розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає компенсації другою стороною, є неспівмірним зі складністю справи та ціною позову.

Оцінюючи надані стороною позивача докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, необхідним та достатнім на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що визначена позивачем сума в розмірі 4 407,36 грн є надмірною, а такий розмір не є розумним. За таких обставин суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, має бути зменшений до 3 000,00 грн, виходячи з визначеної в договорі вартості послуг адвоката за одну годину витраченого часу - 2 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 319, 322, 526, 610, 612, 625, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, статтею 151 ЖК Української РСР, Законом України «Про кооперацію», статтями 2, 4, 10, 12, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Темп» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 33) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Темп» втрати від інфляції та 3 % річних у розмірі 2 377,77 грн, судовий збір у розмірі 2 147,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: