У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача - за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за зустрічною позовною заявою Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» в особі директора ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за зустрічною позовною заявою Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» в особі директора ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Позивач за первісним позовом (відповідач - за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача - за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Смірнова проти України», від 08 листопада 2005 року, заява № 36655/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за зустрічною позовною заявою Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» в особі директора ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2025 року о 16 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН