УХВАЛА

Справа № 495/9685/24

Номер провадження 2/495/138/2025

17 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Топалової А.Л.,

при секретарі судового засідання Кісьовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Заверюхи В.О.

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №59 від 06.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.01.2025 року дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що матеріали позовної заяви надійшли до суду кур`єрською поштою, особа позивачки при поданні документів не встановлювалась. До позовної заяви додано рукописні заяви про розгляд справи судом без участі сторін від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Проте підпис на позовній заяві від імені ОСОБА_1 та у заяві від імені ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності суттєво відрізняються та не є подібними, копії доданих документів, всупереч вимогам ст.175-177 ЦПК України належно не завірені, додатки не конкретизовані, тощо.

Ухвалою від 08.01.2025 року призначено судове засідання на 17.01.2025 року на 11:00, учасники справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

Розгляд справи було перенесено на 07.02.2025 року на 09:00, сторони знову не з`явились, клопотань про відкладення чи розгляд без їх участі до суду не надходило.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача і відповідача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їм, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача і відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судове засідання на 11.00 год. 17 березня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання ними покладеного обов`язку явки до суду у судове засідання, позов буде залишено без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити сторонам для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА