Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2468/24
Провадження № 2-о/553/12/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Литвин А.С.,

за участю присяжних - Котенко Н.М., Кушпіль Н.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жорняк М.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Лепій О.В.,

представника заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення - Чубенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Департаменту соціального захситу населення ( Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради), ОСОБА_2 про визнання фізичної оосби недієздатною та встановлення опіки відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що його мати ОСОБА_2 має психічне захорювання - помірно виражена атеросклеротична деменція з епізодами гострої спутаності, що підтверджується консультативним висновком ТОВ "Нова лікарня 24/7" від 02.07.2024 року. Внаслідок помірно вираженої атеросклеротичної деменції з епіходами гострої спутаності, ОСОБА_2 не може самостійно забезпечити собі нормальне життя, протягом 4-х останніх років перестала виходити з дому, перестала виконувати звичну домашню роботу, почала скаржитися на головокружіння, зниження пам`яті, як на минуле, та і на поточні події, часто почала плутати котра година дня, або не розуміє де перебуває, навіть коли залишається вдома, почалися сильні галюцинації, при яких ОСОБА_2 почала бачити в кімнаті незнайому жінку та сторонніх людей в квартирі (яких насправні не було), при тому, що двері в квартирі постійно зачинені. У заяві заявником вказувалось про те, що часом буває, що ОСОБА_2 не впізнає свого сина, невістку, онуків та інших знайомих для неї. Неодноразово готуючи собі їжу, неусвідомлюючи своїй дій забувала виключати газ, декілька разів спричинила пожежу в квартирі.

Оскільки заявник являється сином і тому надає матері постійну допомогу та здійснює за нею постійний контроль та фактично здійснює опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію ОСОБА_2 законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів, тому заявник був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Жорняк М.О. та заявник ОСОБА_1 заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи: Департаменту соціального захисту населення ( Виконавчого комтітету Подільської районної у м. Полтаві ради) - Чубенко І.С., в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та вважав за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Лепій О.В. прохала задовольнити заяву.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення за наступних обставин.

У відповідності до частини 3 статі 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтями 67, 69 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 і є єдиною дитиною на даий час, яка може доглядати за матір`ю.

В судовому засіданні представником заявника вказувалось про те, що ОСОБА_2 має психічне захворювання - помірно виражену атероклеротичну деменцію з епізодами гострої спутаності, що підтверджується консультативним висновком ТОВ "Нова лікарня 24/7 від 02.07.2024 року. Крім того, ОСОБА_2 були поставлені наступні діагнози, як: К76-ІХС без стенокардії (супутній); К-91 - Захворювання судин мозку (основний), судинна деменція, F99-захворювання ока/придатків, інші, ангіопатія сітківки обох очей. Катаракта, К87- Гіпертонія з ускладненням, гіпертензивна хвороба серця без серцевої недостатності, остеоартроз кульшового суглоба.

Внаслідок помірно вираженої атеросклеротичної деменції з епізодами гострої спутаності, ОСОБА_2 не може самостійно забезпечити собі нормальне життя, протягом 4-х останніх років перестала виходити з дому, перестала виконувати звичну домашню роботу, почала скаржитися на головокружіння, зниження пам`яті, як на минуле, та і на поточні події, часто почала плутати котра година дня, або не розуміє де перебуває, навіть коли залишається вдома, почались сильні галюцинації, при яких ОСОБА_2 почала бачити в кімнаті незнайому жінку та сторонніх людей в квартирі (яких насправді не було), при тому що двері в квартирі постійно зачинені. Часом буває, що не впізнає свого сина, невістку, онуків та інших знайомих для неї людей. Неодноразово готуючи собі їжу, неусвідомлюючи своїх дій забувала виключити газ, декілька разів спричиняла пожежу в квартирі. ОСОБА_2 останнім часом буває безпричинно агресивною.

Поряд з цим, представником заявника вказувалось про те, що " Адвентисти сьомого дня", які користуються її безпорадним станом. Періодично до неї навідуються члени релігійної організації яким вона, не усвідомлюючи своїй дій, регулярно передає всі свої гроші. Члени даної організації нав`язують їй бажаний спосіб поведінки, що в свою чергу проявляється порізному, зокрема ОСОБА_2 запевняє, що вона спілкукється з Богом та часто їй вижається потойбічний світ. В зв`язку з чим, сторона заявника вказувала про те, що для забезпечення особистих майнових та немайнових прав ОСОБА_2 , вона потребує постійної опіки та догляду.

Незважаючи на такий діагноз питання визнання ОСОБА_2 недієздатною у встановленому законом порядку раніше не вирішувалось.

Згідно Акта судово - психіатричної експертизи № 684 від 28.11.2024 року, Полтавської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", визначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При цьому, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 30, 39-41, 58-60 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 18, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 295-300, 352, 354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Департаменту соціального захисту населення ( Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради), ОСОБА_2 про визнання фізичної оосби недієздатною та встановлення опіки відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 30.01.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3

Заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення, юридична адреса: 36005, м. Полтава, вул. Гайового, буд. 3, , ел.пошта:

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко

Присяжні: Котенко Н.М.

Кушпіль Н.О.