overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року

справа № 758/1676/24

провадження № 22-ц/824/926/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року, постановлено під головуванням судді Петрова Д.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 рокупозовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в які просить рішення суду скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч. 1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги,, колегія суддів дійшла висновку про необхідність переходу з письмового провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти з письмового провадження на загальне позовне провадження з викликом учасників справи для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1008).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1390/25
Провадження № 2-н/644/356/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2025 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 589/6366/23
Провадження № 2/589/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка питання про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по справі № 589/6366/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згодом судом було встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення по справі № 589/6366/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому було допущено помилку в написанні по батькові відповідача, а саме: вказано « ОСОБА_2 », тоді як згідно даних позовної заяви та копії паспорту громадянина України вірно « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 02.10.2024 року,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у всьому тексті рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2024 року та вважати вірним по батькові відповідача по справі ОСОБА_4 - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 333/3579/24
Провадження № 2/333/2942/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши цивільну 333/3579/24 справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 15.08.2024 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі. Під час виконання даного рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині абзаці другому допущено описку в РНОКПП позивачки зазначивши № НОМЕР_1 749 замість вірного - № НОМЕР_2 .

В матеріалах справи мається копія паспорту позивачки ОСОБА_1 з якого вбачається, що РНОКПП має номер № НОМЕР_2 .

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесені рішення із зазначенням вірного номеру РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2024 року у справі №333/3579/24, а саме вірно зазначити в резолютивній частині номер РНОКПП позивача - НОМЕР_2 , замість невірного « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно зі ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа№751/1484/25
Провадження №2-н/751/510/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 01.06.2024 року по 31.01.2025 року в сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 27 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 к.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
Справа № 227/1846/24
УХВАЛА

14.02.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 260-261 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 683/2546/21
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановила:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою поданою представником ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68869300, відкритого на підставі виконавчого листа від 19 квітня 2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 750 доларів США боргу за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись 442 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.9) на «15» год. «00» хв. 05 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (31100, м. Старокостянтинів, пров. Подільський,1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №592/9675/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/816/475/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем, на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору, встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення ухвали.

15 січня 2025 року о 23:01 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника заявниці адвоката Кордюка В.П. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду 20 січня 2025 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився, проте відповідачкане усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем, на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2263/24
Провадження № 2/382/223/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Гейко Л. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 382/2263/24 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначена справа.

Судом поставлено на обговорення, щодо витребування у Державної прикордонної служби України відомостей щодо відповідача. Учасники не заперечили щодо витребування інформації.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи думку учасників справи, вважає за необхідне витребувати інформацію у Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. ст. 81, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Державній прикордонній службі України надати суду до 17.03.2025 року інформацію: чи перетинав громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України, починаючи з 01.01.2022 року і по даний час, якщо перетинав, то коли.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/954/24

провадження № 22-ц/4809/589/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову (85 500 грн) становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2024 та на 01.01.2025 становить 90 840 грн), зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник