Справа № 2-5889/11
У Х В А Л А

з питань заміни стягувача у виконавчих листах

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача за виконавчими листами, заінтересовані особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до суду від представника товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача за виконавчими листами, у якій він просить:

-замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №2-5889/11 від 28.05.2012 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з укладенням договору про відступленням права вимог за кредитним договором №014/4041/81/34834 від 17.09.2007 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, від представника заявника надійшла заява про розгляд питання про заміну стягувача за виконавчими листами без участі.

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив таке.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2012 по справі №2-5889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 754587/сімсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім/грн. 14 коп., а також сплачені позивачем судові витрати, з яких 120/сто двадцять/грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення огляду справи та 1700/тисяча сімсот/грн. судового збору.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд встановив, що 17.09.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/4041/81/34834, на підставі якого ОСОБА_1 був наданий кредит на суму 580000 грн. терміном по 17.09.2027 зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2012 по справі №2-5889/11 набрало законної сили 13.06.2012.

10.07.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчі листи щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в подальшому були пред`явлені до виконання.

Так, 07.06.2019 постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №59304334 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

07.06.2019 постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження №59304222 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

07.06.2019 постановою приватного виконавця виконавче провадження №59304222 об`єднано у зведене виконавче провадження №59314320.

12.06.2019 постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження №59347285 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

На момент розгляду заяви щодо заміни стягувача перелічені виконавчі провадження перебувають у процесі примусового виконання.

За інформацією, яка перебуває у публічному доступі, з 17 червня 2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі

20.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-59.

Згідно з пунктом 2.1. за цим договором первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Пунктом 2.2. договору визначено, що відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.3. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до Договору.

За змістом пункту 2.3. договору встановлено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора.

Відповідно до пункту 3.1. загальна вартість прав вимоги за договором становить 793 790 грн. 00 коп.

Сплата грошових коштів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь АТ «Раййфайзен Банк» підтверджується платіжною інструкцією №2 від 20.04.2023.

Виходячи з наявності підстав для заміни стягувача за виконавчими листами, представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з відповідною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК України).

Частиною 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У пункті 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 викладено правовий висновок, згідно якого без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість).

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року в справі № 0417/7776/2012 викладено правовий висновок про те, що до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

За правилами статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

За обставин цієї справи суд з`ясував, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2012 по справі №2-5889/11, яке набрало законної сили, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суд, дослідивши зміст договору №114/2-59, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» і АТ «Райффайзен Банк», реєстр боржників від 24.04.2023 до цього договору та платіжну інструкцію №2 від 20.04.2023, погоджується із доводами заяви про те, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитним договором №014/4041/81/34834 від 17.09.2007 та у відповідній частині являється правонаступником АТ «Райффайзен Банк» у матеріальному правовідношенні.

Між тим, суд встановив, що 10.07.2012 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчі листи щодо вищенаведених боржників, як були пред`явлені до виконання та стали підставами для відкриття виконавчих проваджень.

На момент розгляду цієї заяви виконавчі провадження з виконання виконавчих листів по боржниках ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у процесі примусового виконання, що свідчить про наявність існуючих виконавчих проваджень.

Системний аналіз правового регулювання дає підстави стверджувати про те, що за фактичних обставин цієї заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» мали би ставити питання про заміну стягувача у виконавчих провадження, а не стягувача у виконавчих листах, зважаючи на те, що в силу положень частини 5 статті 442 ЦПК України заміна стягувача у виконавчому листі здійснюється до відкриття виконавчого провадження.

На переконання суду, таке правозастосування узгоджується як із положеннями статей 55 та 442 ЦПК України, так і з цитованими висновками Верховного Суду.

Між тим, вимог про заміну стягувача у виконавчих провадження у досліджуваній заяві не ставилося.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить до висновку про необхідність залишення цієї заяви без задоволення.

Керуючись статтями 258-260, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача за виконавчими листами відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана 17 лютого 2025 року.

Суддя В.Й. Данко