Провадження № 4-с/932/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., представника ПАТ АБ «Укргазбанк» -Артемова А.К., представника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)-Ковтюх Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової Ольги Сергіївни, боржник ОСОБА_1 та зобов`язання повернути невикористану суму авансового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової О.О. щодо неповернення ПАТ АБ «Укргазбанк» у встановленому законом порядку авансового внеску, сплаченому у виконавчому провадженні № 53235997 в сумі 16 000,00 грн платіжним дорученням від 29.12.2016 № 6582-2689;

зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» невикористану суму авансового внеску, сплаченого в сумі 16 000,00 грн платіжним дорученням від 29.12.2016 № 6582-2689.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що АБ «Укргазбанк» сплачений авансовий внесок у розмірі 16 000,00 грн платіжним дорученням від 29.12.2016 № 6582-2689 для пред`явлення на примусове виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 06.12.2013 у справі № 403/10234/12.

13.01.2017 Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 53235997 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості.

23.06.2018 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Горбачовою О.О. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, проте при винесенні постанови від 23.06.2018 (ВП № 53235997) про повернення виконавчого документа стягувачу невикористані суми авансових внесків при закінченні виконавчого провадження не поверталися.

Також скаржник зазначає, що звертався до виконавчої служби з вимогами про повернення суми авансових внесків, які залишилися без задоволення.

Ухвалою від 14.11.2024 скарга прийнята до розгляду та судовий розгляд призначений на 25.11.2024. Представник Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відкласти розгляд для надання письмових пояснень та документів, які підтверджують заперечення на скаргу.

16.12.2024 представником Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подані пояснення. У пояснення представник Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра вказала, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі- АСВП) на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 53235997 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 403/10234/12, виданий 06.12.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості.

13.01.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка внесена у АСВП за № 53235997. Державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Ураховуючи викладене, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», 23.06.2018 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник зазначає, що в межах ВП № 53235997 державним виконавцем Юрченко М.С. (не діє), 27.08.2020 розподілені кошти у розмірі 16000,00 грн з призначенням платежу «Передача коштів на рахунок іншого органу ДВС/організації (авансовий)». Також сформовано розпорядження № 53235997 від 27.08.2020 відповідно до якого «Грошові кошти у сумі на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 403/10234/12, виданого 06.12.2013 суд загальної юрисдикції (Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська), про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , керуючись статтею 47 Закону України "Про виконавче провадження", необхідно перерахувати: 16000 грн на користь Держави». Однак, не зазначено розрахунковий рахунок отримувача коштів.

Також вказує, що на підставі ухвали у справі від 14.07.2021 №199/4935/21 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виконавче провадження № 53235997, платіжні доручення (інструкції) за 2020 рік, оригінали виписок авансового рахунку за 2020 рік, книги обліку авансових внесків за 2020 рік вилучені. Вказані документи на час розгляду скарги не повернуті, що унеможливлює надання звіту про використання авансових внесків в рамках ВП № 53235997. Крім того, в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2022 № 203/2231/22 вказано, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме будучи особою відповідальною за підготовку розпоряджень про повернення авансових внесків стягувачам в межах виконавчих проваджень, з метою незаконного збагачення, в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» склала підроблені розпорядження, у тому числі № 53235997 від 30.06.2020 на суму 16000 гривень.

На думку представника Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скарга подана з порушенням строку для подання скарги.

Представником скаржника подані заперечення на пояснення представника виконавчої служби. У запереченнях вказав, що оскаржує бездіяльність, яка має триваючий характер, а тому строк звернення не пропущений.

У судовому засіданні 11.02.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 14.02.2025.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 30.10.2012 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, 06.12.2013 у справі № 403/10234/12 виданий виконавчий лист (а.с. 19).

13.01.2017 Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 53235997 (а.с. 20).

23.06.2018 Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення на підставі п.2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 21).

Платіжним дорученням від 29.12.2016 № 6582-2689 сплачений авансовий внесок за подачу в/л № 403/10234/12 від 06.12.13 Бабушкінського р/с м. Дніпра про стяг.боргу з ОСОБА_1 без ПДВ у сумі 16 000 грн (а.с. 22).

Листом від 21.08.2023 № 513/859/2023 на адресу Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ПАТ АБ «Укргазбанк» направив запит про надання звіту про використання авансового внеску по боржникам, у тому числі: ОСОБА_1 ВП № 53235997: з призначенням платежу від 29.12.2016 на суму 16000,00 грн «Аванс.внесок за подачу в/л №403/10234/12р. від 06.12.13 Бабушкінського р/с м.Дніпра про стяг.боргу з ОСОБА_1 без ПДВ (ВП № 53235997)» (а.с.23).

На лист від 21.08.2023 № 513/859/2023 Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надана відповідь від 25.08.2023 № 81673 (а.с. 24). У відповіді від 25.08.2023 № 81673 зазначено про те, що згідно з даними АСВП встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі перебували наступні виконавчі провадження, зокрема:

- у період з 22.01.2017 по 23.06.2018 ВП № 53235997, з примусового виконання виконавчого листа № 403/10234/12, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» борг у розмірі 529 841,95 грн (вказане провадження завершено 23.06.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»): матеріали виконавчого провадження знищені за терміном їх зберігання. Також повідомлено про неможливість направлення звітів про використання авансових внесків в рамках запитуваних ВП, у зв`язку з відсутністю матеріалів ВП у відділі (у тому числі відсутність звітів в АСВП)…» .

Листом від 30.08.2023 № 513/8909/2023 на адресу Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ПАТ АБ «Укргазбанк» направлений запит про надання звіту про використання авансового внеску по боржникам та повернення невикористаних сум авансових внесків, у тому числі: ОСОБА_1 ВП № 53235997: з призначенням платежу від 29.12.2016 на суму 16000,00 грн «Аванс.внесок за подачу в/л №403/10234/12р. від 06.12.13 Бабушкінського р/с м.Дніпра про стяг.боргу з Шестоперова О.С. без ПДВ (ВП № 53235997)» (а.с.25).

На зазначений лист ПАТ АБ «Укргазбанк» отримана відповідь від 09.10.2023 № 101217 Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій зазначено, що за результатами моніторингу по залишках коштів на рахунках авансових внесків встановлена відсутність коштів, які сплачені ПАТ АБ «УКРАГАЗБАНК» 29.12.2016 у сумі 16 000 грн з призначенням платежу: «Авансовий.внесок за подачу в/л № 403/10234/12 від 06.12.13 Бабушкінського р/с м.Дніпра про стяг.боргу з ОСОБА_1 без ПДВ (а.с. 26)

12.10.2023 ПАТ АБ «Укргазбанк» направило скаргу № 132/35849/2023 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просило зобов`язати начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перерахувати невикористані суми авансових внесків, які сплачені у тому числі за подачу в/л № 403/10234/12 від 06.12.13 Бабушкінського р/с м.Дніпра про стяг.боргу з ОСОБА_1 без ПДВ (ВП № 53235997 (а.с.27-28).

У відповідь на лист від 12.10.2023 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надало відповідь від 15.11.2023 № 46510/05-08, в якій зазначено, що відповідно до відомостей АСВП, встановлено, що авансовий внесок у розмірі 16000,00 грн, за виконавчим провадженням № 53235997 платіжними дорученнями перераховані на рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), але згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень у вкладці «надходження» за даними виконавчими провадженнями, відсутні надходження вказаних авансових внесків (а.с. 29).

11.09.2024 ПАТ АБ «Укргазбанк»» надіслало лист-звернення від 11.09.2024 № 132/27248/2024, в якому просило зобов`язати начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перерахувати невикористані суми авансового внеску (а.с. 30-32).

На цей лист від 11.09.2024 № 132/27248/2024 25.10.2024 отримані відповіді від 03.10.2024 № 52693 (а.с. 34) та від 30.10.2024 № 148742/2826 (а.с 35), в яких зазначено, що за результатами моніторингу по залишках коштів на рахунках авансових внесків встановлена відсутність коштів, які сплачені ПАТ АБ «Укргазбанк» та Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу прокуратури направлений лист щодо можливості повернення документів, вилучених під час обшуку.

В ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2022, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням особа 8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зазначено, що «ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що «Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливою метою, в період часу з 19 травня 2020 року по 27 січня 2021 року, згідно розподіленої раніше ролі у вчиненні злочину, знаходячись в приміщенні службового кабінету Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56 маючи єдиний тривалий умисел, спрямований на заволодіння коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище, а саме будучи особою відповідальною за підготовку розпоряджень про повернення авансових внесків стягувачам в межах виконавчих проваджень, з метою незаконного збагачення, в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» склала підроблені розпорядження, зокрема, у №53235997 від 30.06.2020 на суму 16000 гривень, в які внесла недостовірні відомості щодо номеру банківського рахунку стягувача, вказала замість нього банківський рахунок фізичної особи- підприємця ОСОБА_10 НОМЕР_1, котре завірила своїм підписом та печаткою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» (а.с.70-74).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Так, скаржником оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо неповернення авансового внеску та зобов`язання повернути авансовий внесок.

Суд звертає увагу, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням, обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов 'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону».

Отже, неповернення авансових внесків по суті є триваючим правопорушенням, яке зберігається протягом усього періоду невчинення дій чи неприйняття рішень, та безперервно порушує закон.

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.10.2019 у справі № 127/2-2177/2005:

Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого вчинення особою протиправних дій (бездіяльності), у зв 'язку із чим, неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

Встановлення строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не може слугувати меті легалізації триваючого правопорушення та, відповідно, здійснення незаконної бездіяльності…».

Отже, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Зазначена позиція відповідає висновку, який висловлений у постанові ВС від 25.03.2020 справа № 75/3995/17-ц.

За таких обставин, строк звернення до суду зі цією скаргою є таким, що не пропущений.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 26 Закону (в редакції чинній на дату відкриття виконавчого провадження ВП № 53235997 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема:1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з п.2 частини першої ст. 37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу ,якщо, у тому числі: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

За приписами частини третьої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску.

Відповідно до частини третьої ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

У пункті 3 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції, що діяла на 23.06.2018, тобто час винесення постанови про повернення виконавчого документа) зазначено, що уразі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа невикористаний авансовий внесок повертається стягувачу не пізніше трьох робочих днів з дня винесення відповідної постанови.. При поверненні виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону, звіт про використання авансового внеску надається стягувачу на його письмову вимогу.

Як встановлено судом, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» перерахований авансовий внесок у розмірі 16 000 грн. Проте у порушення вказаних норм повернення сплаченого та невикористаного авансового внеску державним виконавцем не було здійснено.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками справи.

Заперечуючи проти задоволення скарги, представник ВДВСзазначила, що сума авансового внеску вибула з володіння Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внаслідок кримінальних дій посадової особи виконавчої служби, тому, вважає, що немає підстав для повернення авансового внеску.

Суд відхиляє доводи Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неповернення авансового внеску у зв`язку з відсутністю суми авансового внеску на рахунках виконавчої служби через неправомірні дії посадових осіб виконавчої служби, оскільки Закон не звільніє від обов`язку щодо повернення сум авансового внеску стягувачу, не ставить у залежність від дій третіх осіб та факту наявності сплаченої суми авансового внеску, яка невикористана, у такому випадку.

Суд зазначає, що саме бездіяльністю щодо неповернення авансового внеску безпосередньо порушено права Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк». Тому зобов`язання повернути авансовий внесок буде належним та достатнім для способом захисту поновлення порушених прав скаржника.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно дозакону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статями 18, 259, 260, 261, 447,451,452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової Ольги Сергіївни та зобов`язання повернути невикористану суму авансового внеску- задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової Ольги Сергіївни щодо неповернення невикористаного авансового внеску при поверненні виконавчого документу з підстав, передбачених частиною першою ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», неправомірною.

Зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК» невикористану суму авансового внеску, сплаченого в сумі 16 000,00 грн. платіжним дорученням від 29.12.2016 № 6582-2689 за банківськими реквізитами: Одержувач: АБ «УКРГАЗБАНК», IВАN № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, , МФО 32047

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька