Справа № 761/9401/24
Провадження № 2/761/1982/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: Короля Д.В.

відповідача 2: приватного виконавця Кошарного О.В.

представника третьої особи: Опалюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Завод Супутник», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, та повернення майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Судом на обговорення ставилось клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки воно подане до суду з пропуском процесуального строку (не з першою заявою по суті спору).

Відповідач 2 та представник третьої особи в підготовчому засіданні підтримали клопотання, просили суд задовольнити.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання відповідача 2 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Завод Супутник» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, та повернення майна - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 79) копії документів (податкові декларації, відомості бухгалтерського обліку, тощо), які містять відомості про рух (наявність) основних засобів підприємства за період часу з 01 січня 2019р. по 01 жовтня 2023р. на виконання договору №04/19, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13».

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) наступні копії документів:

- копії документів (товаро-транспортні накладні), які містять відомості щодо перевезення рухомого майна з міста Харків (згідно інформації про купівлю) та встановлення (акти виконання робіт) його у орендованому приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» згідно договору оренди №07/21 від 01 липня 2021р.;

- копії документів (технічні паспорти, серійні номери, тощо), які містять відомості яке майно здано в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13».

Встановити строк для подання суду зазначених документів десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Уповноважити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича на отримання вищезгаданих копій документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

В решті заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025р.

Суддя: