Єдиний унікальний номер справи №753/5177/21
Провадження №22-ц/824/261/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась справа із вказаним позовом, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, задоволено.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просила виправити описку, допущену в резолютивній частині вказаного рішення, у другому абзаці рішення суду наступним чином: вказати, що до стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 підлягає стягненню 13622, 00 грн матеріальних збитків, 1000, 000 грн - моральної шкоди, 908 , 00 грн - судового збору, а всього - 15 530, 00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року задоволено, виправлено допущені описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року щодо написання РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 й персоніфікованих даних позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявник звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду заяви про виправлення описки до суду першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що заява про виправлення описки фактично не розглянута, оскільки не містить рішення за поставленими у ній питаннями: зокрема не містить чіткої констатації виправлення описок, вказаних у пунктах 1 і 2 заяви про виправлення описки; не містить визначення, у якій частині рішення (вступній, мотивувальній, резолютивній ) суду виправляється описка «щодо написання»; не усуває неможливості реалізації рішення суду шляхом видачі виконавчого листа, оскільки не місить інформації, яким чином виправляються описки;

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні апеляційної скарги.

В ході розгляду заяви судом було встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 13 622 грн. 00 коп. - матеріальних збитків, 1 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, 908 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 15 530 грн. 00 коп.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначив про виправлення допущеної описки в рішенні від 19 травня 2022 року шляхом зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , а також персоніфікованих даних позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт насамперед посилається на те, що ухвала суду не містить визначення, у якій частині рішення (вступній, мотивувальній, резолютивній ) суду виправляється описка.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_1 та виправив описки у рішенні щодо написання РНОКПП відповідача ОСОБА_2 та персоніфікованих даних позивача ОСОБА_1 . При цьому не зазначення в ухвалі суду, в якій саме частині рішення зроблено виправлення, жодним чином не впливає на зміст оскаржуваного судового рішення, як і не дає підстав для двоякого трактування рішення по справі.

Твердження заявника про те, що ухвала суду про виправлення описки не усуває неможливості реалізації рішення суду шляхом видачі виконавчого листа, оскільки не місить інформації, яким чином виправляються описки, є безпідставними, оскільки для виконання судового рішення до виконавчої служби надаються виконавчі документи, а не саме рішення суду.

На підставі ухвали про виправлення описки, судом в повній мірі може бути видано виконавчий лист, в якому будуть зазначені РНОКПП відповідача й персоніфіковані дані позивача, що є необхідним для здійснення виконавчих дій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько