Провадження № 2/756/1653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Попова Віталія Олексійовича про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання відсутніми (припиненими) зобов`язань за кредитним договором та повернення безпідставно списаних коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання відсутніми (припиненими) зобов`язань за кредитним договором та повернення безпідставно списаних коштів.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представником відповідача - адвокатом Поповим В.О. 06.02.2025 через систему «Електронний суд» подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву, яке зареєстровано 07.02.2025. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з ухвалою про відкриття провадження представник відповідача ознайомився 23.01.2025 на сайті «Судова влада» під час моніторингу судових проваджень, відкритих за позовами до АТ «Універсал Банк» після її оприлюднення у ЄДРСР, а тому строк для подання відзиву закінчується 06.02.2025. У той же час, з 27.01.2025 по 31.01.2025 представник відповідача знаходився на лікарняному, у зв`язку з чим не встиг у визначений судом строк підготувати відзив на позовну заяву в обґрунтування заперечень відповідача проти заявлених позовних вимог.

07.02.2025 на адресу суду надійшли заперечення від позивача на клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, посилаючись на те, що представником відповідача не надано доказів того, що він ознайомився з ухвалою про відкриття провадження саме 23.01.2025, при цьому надсилати відповідачу копію ухвали у паперовій формі не є обов`язком суду, адже в ЄСІТС у відповідача зареєстрований електронний кабінет, а тому на момент звернення з вказаним клопотанням строк, визначений для подання відзиву вже закінчився.

Ознайомившись з клопотаннями представника відповідача, запереченнями позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2025, сторонам судом встановлені строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з додатками.

Копія ухвали отримана відповідачем в його електронному кабінеті 21.01.2025 о 02:52:24, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Отже, строк для подання відзиву на позов, встановлений судом, закінчився 05.02.2025.

Клопотання про продовження вказаного процесуального строку подано представником відповідача лише 06.02.2025 о 21:35:46 год., тобто вже після його закінчення, а отже, згідно з приписами ст.127 ЦПК України, вказаний строк не підлягає продовженню.

За наведених обставин клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 126, 127, 178, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника відповідача - адвоката Попова Віталія Олексійовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха