18.02.2025 Провадження по справі № 2-о/940/6/25
Справа № 940/852/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

присяжних: Миколаєнко Л.В.

Чалової Д.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, має діагноз синдром Блейлера, шизофренія, внаслідок чого є інвалідом 2 групи, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.10.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питання чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та чи може з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, провадження по справі зупинено.

22.01.2025 року провадження поновлено та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. не прибули. Представник заявника надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, подану заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Тетіївської міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_2 згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 493-ц від 18.12.2024 року за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 від 20.12.2002 року та серії НОМЕР_2 від 17.06.1971 року (а.с. 8, 10), копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища матері ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 6 від 16.07.2024 року та № 7 від 16.07.2024 року (а.с. 11, 13) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 0 від 19.07.2024 року (а.с. 12).

Остання страждає на психічний розлад, діагноз МСЕК - хвороба Блейлера, з 01.04.2021 року є інвалідом 2 групи довічно, рекомендовані заходи щодо відновлення лікування у сімейного лікаря та лікаря психіатра (копія виписки з акта огляду МСЕК серії АВ № 1036997 від 04.02.2021 року а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновкомсудово-психіатричного експерта КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 493-ц від 18.12.2024 року у ОСОБА_2 виявляються специфічні для шизофренічного процесу психопатологічні розлади: структурні розлади мислення (паралогічне, амбівалентне, із постійними зісковзуваннями), маячні ідеї (відношення, впливу), емоційно-вольові порушення (емоційна сплощеність, монотонність, парадоксальність, амбівалентність) та відсутність критичної оцінки свого стану, що відповідає встановленому їй діагнозу, з яким вона багаторазово лікувалась в психіатричному стаціонарі. Остання страждає на хронічний, стійки психічний розлад - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за MKX 10, за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-53).

За таких обставин є підстави визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Із рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 244 від 18.07.2024 року вбачається, що орган опіки та піклування рекомендує призначити опікуном ОСОБА_2 її брата ОСОБА_1 (а.с. 15).

Інші родичі ОСОБА_2 відсутні, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.07.2024 року її матиОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 судом не встановлено. ОСОБА_1 проживає разом з останньою, що підтверджується копіями витягів з Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 11.07.2024 року (а.с. 5, 7), та здійснює догляд за нею.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном останньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , уродженку с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , уродженкою с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованою в АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуномОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , уродженця с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованою в АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Суддя: Т.П.Косович

Присяжні: Л.В.Миколаєнко

Д.П.Чалова