Справа № 523/1579/25
Провадження №2/523/2251/25
У Х В А Л А

"04" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства та ОСОБА_2 , третя особа Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту ,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить скасувати обтяження об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а саме, арешт зареєстрований 23.12.2009 р на підставі постанови Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ від 21.12.2009 року серія та номер:АН №388216, номер запису обтяження:32622702, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номкр :48026709 від 31.07.2019, запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:9374408 від 23.12.2009, а також арешт нерухомого майна , зареєстрований 17.12.2007 на підставі постанови Першого ВДВС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси від 04.12.2007 серія та номер:АВ №988519, номер запису про обтяження:32622612, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:48026709 від 31.07.2019, запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:6243125 від 17.12.2007.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши представлені матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами розділу VII ЦПК України визначено порядок вирішення питання, пов`язаного з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Згідно до ч.1 ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про викконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 3 червня 2016 року N 5, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позову та додатків до неї ОСОБА_1 03.05.2019 р отримала право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки до боржника ОСОБА_2 , а 24.07.2019 р за нею зареєстровано право власності на квартиру за процедурою передбаченою іпотечним договором.

На підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2019 р. справа №523/9504/18 задоволено заяву ОСОБА_1 та здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом є стороною виконавчого провадження з боржником ОСОБА_2 , тому відповідно, має усі права та обов`язки наділені нормами вказаного закону щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби.

Звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту передбачає спосіб захисту для осіб які не є сторонами виконавчого провадження.

Отже, враховуючи зазначене та норми, які регулюють виниклі правовідносини, є необхідним відмовити позивачу ОСОБА_1 у відкритті провадження за вказаним позовом та роз`яснити право на звернення до суду зі скаргою в порядку визначеному розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4,186,260,261,353,447-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до Акціонерного товариства та ОСОБА_2 , третя особа Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту .

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою в порядку визначеному розділом VII ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя