17.02.2025 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5388/24
Провадження № 2-п/644/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.11.2024 року у справі №644/5388/24, -

УСТАНОВИВ:

18.12.2024 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», представником заявниці ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник просить скасувати заочне рішення суду, посилається, що позивачем до суду не подано доказів того, що відповідач був ознайомлений та погодився на умови щодо строків повернення коштів; розміру відсоткової ставки за користування коштами; інформацію про пеню та штрафи; будь-яких інших істотних умов кредитного договору. Безпідставним є посилання позивача на умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою. Із зазначеними банківськими документами відповідача не ознайомлювали, крім того в самому позові іде мова про те, що Банк має право в односторонньому порядку міняти зміст даних документів. Тобто, такі документи не тільки не доводились до відома відповідача але і мають мінливий характер. Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Умови та правила надання банківських послуг, а також правила користування платіжною карткою, які містяться в матеріалах справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Відповідачкою підчас відкриття банківського рахунку підписувалась лише заяваанкета, яка не містила жодної інформації про розмір відсотків за використання кредитної лінії. По-друге, протиправно списані відсотки підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту. Згідно інформації з виписки по рахунку наданих банком за період використання відповідачкою карткового рахунку, позивач протиправно списав відсотки на загальну суму 13 888,37 грн. Відповідно зазначена сума повинна бути зарахована на погашення тіла кредиту, а отже зменшено суму боргу.

Представником ОСОБА_1 подано заяву про проведення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Представник Акціонерного товариства АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, подав суду письмові пояснення з проханням відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Неявка представників не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2024 року у справі № 644/5388/24 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.09.2020 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 34676 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 80 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В даному випадку, заявником на обґрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначено, що вона не погоджується із проведеним розрахунком суми заборгованості, вважає безпідставним нарахування відсотків за користування кредитом, копію позовної заяви не отримувала.

Тобто, в даному випадку має місце сукупність обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме, відповідачка по справі не прибула до суду та не подала відзив з поважних причин, оскільки не отримала копію позовної заяви та не отримувала судових викликів, вказувала на помилковість проведеного розрахунку заборгованості та протиправне нарахування відсотків за користування кредиту, яка була нею сплачена та як наслідок значне зменшення суми кредитної заборгованості, що на думку суду є істотними обставинами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Представник заявниці просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.11.2024 року у справі №644/5388/24, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.11.2024 року, у справі №644/5388/24, провадження №2/644/2799/24, за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 14.30 годину 31 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера