ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3086/25
провадження № 2-з/753/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"14" лютого 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.02.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 14.02.2025.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову (передано головуючому судді 14.02.2025), у якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №127643, вчиненого 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, у виконавчому провадженні № 67193171.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити або взагалі позбавити можливості позивача захистити свої порушені права.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису № 127643 вчиненого 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №250121 ФК від 2501.2021, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №25/01/21 від 25.01.2021, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» на підставі Договору факторингу №26032019 від 26.03.2019 відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 17.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 523,58 грн, з яких: 4 029,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 943,59 - заборгованість за відсотками та комісіями; 1 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису.

Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, суд вважає обґрунтованою, оскільки 19.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67193171 з виконання оспорюваного виконавчого напису, здійснюються дії щодо його примусового виконання, тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 127643 вчиненого 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 17.07.2018 та плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 15 523,58 грн.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Сіщуку Володимиру Васильовичу (офіс приватного виконавця: 01021, м. Київ, вулиця Грушевського Михайла, 28/2, офіс 115; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , адреса: пл. Солом`янська, буд. 2 м. Київ, індекс: 03035.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК