Справа № 650/5170/24
провадження № 2/650/636/25
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи порядку спрощеного провадження з викликом сторін

17 лютого 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. в селищі Велика Олександрівка перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа провадження у якій ухвалою суду від 04 листопада 2024 року було відкрито, а розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07 листопада 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, зазначивши в його обґрунтування наступне.

Заявник посилається на вимоги статті 109 та статті 112 СК України, згідно з якими суд має всебічно з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та переконатися, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них чи їхніх дітей. Окрім того, Пленум Верховного Суду України в постанові № 11 від 21 грудня 2007 року наголосив на необхідності уникнення формалізму при розгляді таких справ та забезпеченні участі обох сторін у судовому засіданні.

Також заявник зазначає, що відповідно до судової практики, у справах про розірвання шлюбу, якщо подружжя має неповнолітніх дітей, суд зобов`язаний ретельно дослідити питання щодо їхнього забезпечення та дотримання принципу «найкращих інтересів дитини», який закріплений у міжнародних правових актах, зокрема Конвенції про права дитини 1989 року, ратифікованій Україною 27.02.1991 року.

Крім того, у клопотанні вказано, що відповідач є військовослужбовцем і не мав змоги своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, оскільки не був належним чином повідомлений про ухвалу суду від 04.11.2024 року поштовим відправленням. Інформацію про судове провадження він отримав лише 06.11.2024 року від свого адвоката. Враховуючи зазначене, адвокат Гришаєва Я.М. вказує на необхідність забезпечення відповідачу можливості повноцінної участі у справі та належного правового захисту.

06 лютого 2025 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить перенести розгляд цивільної справи № 650/5170/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на іншу дату у зв`язку з неможливістю відповідача взяти участь у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що відповідач ОСОБА_4 , який з 2015 року перебуває на службі у ДПС України, 10.02.2025 о 09:00 (час, на який призначено розгляд справи) виконуватиме службові обов`язки в умовах воєнного стану, що унеможливлює його присутність у судовому засіданні, а також позбавляє доступу до інтернету для участі в процесі в режимі відеоконференції.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що позивачкою ОСОБА_1 не були розкриті істотні обставини справи, зокрема факт того, що їхній старший син, ОСОБА_4 , 2011 року народження, фактично проживає разом із батьком. Відповідач має намір надати докази цього факту, що може вплинути на вирішення питання щодо місця проживання дитини та розміру аліментів.

З огляду на зазначене адвокат просить суд: перенести розгляд справи № 650/5170/24 на іншу дату з належним повідомленням сторін; врахувати неможливість відповідача бути присутнім на судовому засіданні у призначений час через виконання службових обов`язків.

07 лютого 2025 року від адвоката Кушнаренка Д.В. надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі № 650/5170/24 через відеозв`язок із використанням власних технічних пристроїв.

10 лютого 2025 року від адвоката Кушнаренка Д.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду його попередньої заяви від 05 лютого 2025 року щодо участі у судовому засіданні через відеозв`язок.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що з урахуванням змінених обставин, необхідність у дистанційній участі у судовому засіданні відпала, і тому подана раніше заява про відеоконференцію більше не є актуальною.

На підставі викладеного адвокат Кушнаренко Д.В. просить суд залишити без розгляду його заяву про участь у судовому засіданні через відеозв`язок, подану 05.02.2025 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а також ознайомившись з позицією сторін та їх представників, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на встановлені обставини та подані сторонами клопотання, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Такий перехід зумовлений тим, що у клопотанні адвоката Гришаєвої Я.М. вказано на наявність істотних обставин, які можуть вплинути на вирішення справи. Зокрема, відповідач зазначає, що старший син подружжя, ОСОБА_4 , 2011 року народження, фактично проживає з ним, що може мати значення для вирішення питання про стягнення аліментів. Суд вважає за необхідне встановити всі обставини, що підтверджують або спростовують цей факт, з огляду на принцип «найкращих інтересів дитини», закріплений як у СК України, так і в міжнародних правових актах, ратифікованих Україною, зокрема в Конвенції про права дитини 1989 року.

Також, враховуючи статус відповідача як військовослужбовця ДПС України виникає необхідність вирішення питання про зупинення провадження у справі на період, необхідний для забезпечення особистої участі відповідача або для вчинення інших процесуальних дій, які б дозволили реалізувати його право на судовий захист. Відповідно до статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування однієї зі сторін на військовій службі в умовах воєнного стану, якщо її участь є необхідною для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

При цьому, підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, як про це заявляє представник відповідача, суд не вбачає, з огляду на частину третю статті 274 ЦПК України, згідно з якою справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження лише у разі, якщо: справа є складною у даному випадку спір стосується розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що за своєю правовою природою не потребує з`ясування значного обсягу доказів, складної експертизи чи багатоступеневого аналізу правових норм. Незважаючи на заявлені доводи про проживання однієї з дітей з відповідачем, це питання може бути досліджене у межах спрощеного позовного провадження з викликом сторін без необхідності застосування загального порядку; у справі необхідно проводити експертизу представником відповідача не заявлено клопотань про призначення судової експертизи, а предмет доказування не передбачає обов`язкове проведення складних досліджень, які потребують спеціальних знань у сфері науки, техніки, мистецтва чи ремесла; у справі необхідно допитати свідків матеріали справи та клопотання представника відповідача не містять посилань на необхідність допиту свідків, а з`ясування фактичних обставин справи, зокрема щодо місця проживання дитини, може бути здійснене шляхом надання письмових доказів та пояснень сторін; у справі є інші обставини, що ускладнюють її розгляд у порядку спрощеного провадження представник відповідача не навів належних аргументів, які б свідчили про наявність таких обставин.

Отже суд не вбачає об`єктивних підстав для того, щоб справа вимагала розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання з викликом учасників справи на 17 березня 2025 року о 08.00 год. у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора