ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи

13 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача адвоката Придувалова Василя Адамовича про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу частини паркану,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу частини паркану.

Ухвалою від 02 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у на 30 днів.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Придувалов В.В. підтримав подане ним клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши наступні питання:

-чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки , що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

-чи порушує встановлений власником земельної ділянки паркан за адресою: АДРЕСА_1 межі земельної діляг іншого власника за адресою: АДРЕСА_1 повністю чи частково?

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена шляхом оголошення на сайті суду, причину неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 113, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Придувалова В.В. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки , що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

-чи порушує встановлений власником земельної ділянки паркан за адресою: АДРЕСА_1 межі земельної діляг іншого власника за адресою: АДРЕСА_1 повністю чи частково?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Сім`ї Бродських, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №381/3019/24 2/381/308/25.

Експертизу провести в присутності сторін.

Суд вважає за необхідне зазначити контакти сторін:

Представник позивача -адвокат Придувалов Василь Вадимович, моб. НОМЕР_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська