Справа №705/7152/24
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про порушення прав співвласника майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав співвласника майна, провадження по якій відкрито 23.12.2024 року та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначено на 27.02.2025 року о 11 год. 00 хв.

18.02.2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Душина О.В. Заява вмотивована тим, що провадження у справі відкрито 23.12.2024 і справа перебуває на розгляді станом на сьогодні 58 днів, при нормі 30 днів (ст. 279 ЦПК) і продовженню не підлягає, а тому розгляд за власною ініціативою судді припиняється. Наступає господарський режим в якому рішення не мають законну силу як фальшиві. Намагання продовжити розгляд суперечить законодавству.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки в заяві про відвід судді не вказана жодна з підстав для відводу судді, передбачена нормами ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав співвласника майна передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення судді цього ж суду для розгляду заявленого відводу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душину О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин