УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 369/10013/19

провадження № 61-12918св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева Віталія Вікторовича про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просив суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні ним будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення його до вказаного будинку та передачі йому ключів від будинку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод

у користуванні житловим приміщенням та вселення задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 будинком, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , шляхом вселення до даного будинку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня

2021 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня

2021 року залишено без змін.

23 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Запорожцев В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева В. В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 вересня 2024 року та витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу, у задоволення клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовлено.

31 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

11 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева В. В. про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявника посилається на те, що постановою головного державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області від 29 січня 2025 року поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 щодо зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення до даного будинку.

На підтвердження клопотання надано копію постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 29 січня 2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема

у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення

є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Верховний Суд звертає увагу представника заявника на те, що ОСОБА_1 не є стороною у справі. Відповідач ОСОБА_3 , яку судовим рішенням зобов`язано усунути перешкоди у користуванні будинком, з касаційною скаргою не зверталась.

Беручи до уваги забезпечення дотримання балансу інтересів всіх сторін (позивача, якого вселено до будинку, відповідачки, яка не оскаржила постанову апеляційного суду в касаційному порядку, заявника ОСОБА_1 , щодо якого судом на даний час не вирішено питання порушення / не порушення його прав, Верховний Суд вважає, що відсутня об`єктивна необхідність у зупиненні виконання судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, оскільки доводи клопотання не містять обґрунтування підстав для зупинення виконання судових рішень і заявником не надано належних доказів на підтвердження клопотання, то у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева Віталія Вікторовича про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник