Дата документу 18.02.2025Справа № 554/4249/22
Провадження № 2-во/554/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у внесенні виправлень в ухвалі суду)

18 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в особі уповноваженого представника звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 07.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

17.12.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимохіної Людмили Сергіївнизвернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 25.11.2024, посилаючись на те, що невірно зазначене прізвище відповідача, зазначено ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суддя, на підставі ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у внесенні виправлень в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

07.06.2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в особі уповноваженого представника звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

12.09.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та долучила свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 з якого вбачається, що відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_7 .

11.10.2022 року представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. подала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 залишити без розгляду, відносно відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 позовні вимоги залишити без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, клопотання від відповідача ОСОБА_3 чи її представника про заміну прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 » відсутні, тому судом при розгляді справи питання про заміну прізвища відповідача не вирішувалося.

Ураховуючи те, що в ухвалі суду від 25.11.2024 року прізвище відповідача не замінювалося, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко