Справа № 491/963/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат, Гусєва Олена Дмитрівна, до Ананьївської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подільська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат, Гусєва Олена Дмитрівна, до Ананьївської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подільська районна державна адміністрація Одеської області.

Ухвалою судді від 13 листопада 2024 року було відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 02 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року підготовче судове засідання за клопотанням представника позивачки, з урахуванням перебування головуючого у справі судді, Желяскова О.О., з 16 грудня 2024 року до 30 січня 2025 року (включно) у відпустці, було відкладено на 03 лютого 2025 року.

03 лютого 2025 року за клопотанням представника позивачки підготовче судове засідання відкладено на 18 лютого 2025 року

Позивачка, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України.

Представник позивачки - адвокат, Гусєва О.Д., яка діє на підставі довіреності, посвідченої Ананьївською державною нотаріальною контрою Одеської області та, зареєстрованої в реєстрі 15 серпня 2023 року за № 1866 (а.с.45-46), в підготовче судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує довідка про доставку повідомлення у додаток Viber (а.с.111). Водночас через канцелярію суду представник позивачки надала письмове клопотання, в якому просить підготовче засідання, призначене на 18 лютого 2025 року, провести за її відсутності та відсутності позивачки. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду (а.с.114).

Представник відповідача, Ананьївської міської ради, в підготовче судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує довідка про доставку електронного листа (а.с.112). В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача, в якому просить розглянути справу без його участі, розгляд заяви залишає на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.59).

Представник третьої особи, Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в підготовче судове засідання не прибув, причини неприбуття невідомі. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує довідка про доставку електронного листа (а.с.113).

Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, положення частини третьої статті 223 ЦПК України, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, клопотання представника позивачки, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки від 30 січня 2025 року щодо приєднання до справи в якості доказів адвокатського запиту від 29 листопада 2024 року та листа Відділу № 6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 09 грудня 2024 року (а.с.105).

Вказане клопотання представник позивачки підтримує та просить задовольнити (а.с.114).

Суд на місці постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивачки - адвоката, Гусєвої О.Д., про приєднання доказів до справи.

Враховуючи відсутність обставин передбачених частиною другою статті 223 ЦПК України, взявши до уваги заяву представника позивачки, суд вважає, що відсутні, передбачені частиною другою статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На виконання завдань підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею197 ЦПК України.

Згідно пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат, Гусєва Олена Дмитрівна, до Ананьївської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подільська районна державна адміністрація Одеської області закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат, Гусєва Олена Дмитрівна, до Ананьївської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подільська районна державна адміністрація Одеської області, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

СуддяЖелясков О.О.