Провадження №: 2/752/1371/25
У Х В А Л А

про призначення судової теплотехнічної експертизи

та зупинення провадження у справі

16 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Єлєніна С.М. про призначення судової теплотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

24 вересня 2024 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи.

10 жовтня 2024 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи (в новій редакції), в якій просить призначити у справі теплотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1) Чи відповідає нежитлове приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визначенню як опалюване відповідно до Додатку 8 Договору на постачання теплової енергії від 12.08.2020 №1, тоді як в цьому нежитловому приміщенні проектом забудови опалювальних приладів не передбачено, опалювальні прилади відсутні, та через дане нежитлове приміщення проходять (прокладені) тільки транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення;

2) Чи відповідає визначення обсягів спожитої теплової енергії та нарахування плати за послугу з теплопостачання до нежитлового приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як до опалювального, тоді як в цьому нежитловому приміщенні проектом забудови опалювальни приладів не передбачено, опалювальні прилади відсутні, та через дане нежитлове приміщення проходять (прокладені) тільки транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення;

3) Чи є відповідним нарахування плати по Договору на постачання теплової енергії від 12.08.2020 № 1, як за послуги з теплопостачання до опалювального приміщення, тоді як через нежитлове приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прокладені лише транзитні не ізольовані трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення та відсутні опалювальні прилади (тепловикористальне обладнання), оскільки проектом забудови опалювальних приладів не передбачено;

4) Чи є відповідним і технічно можливим надання послуги з опалення нежитлового приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проектом забудови не передбачено опалювальні прилади (тепловикористальне обладнання), через транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення;

5) Чи повинна нараховуватись плата за послугу з теплопостачання до нежитлового приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, в т.ч. як опалювального, якщо відповідно до проекту забудови в цьому приміщенні опалювальних не передбачено, але через приміщення проходять не ізольовані транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення;

6) Визначити розмір плати за послугу з теплопостачання в нежитловому приміщенні №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 45, за умови, що проектом забудови опалювальних приладів в зазначеному нежитловому приміщенні не передбачено, але через нього проходять не ізольовані трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення;

7) Яка відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 22.11.2018 року), може бути плата за послугу з теплопостачання до нежитлове приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, за умови, що проектом забудови опалювальних приладів в зазначеному нежитловому приміщенні не передбачено, але через нього проходять не ізольовані трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення.

16 січня 2025 року представником відповідача подано до суду заперечення на клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи, в яких представник відповідача зазначив, що запропоновані представником позивача питання, поставлені на вирішення експертам, не відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/3, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

У судове засідання, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Єлєнін С.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, просив розглянути клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи та задовольнити його.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив врахувати подані ним заперечення від 16.01.2025 та відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою сторін, в силу частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Згідно підпунктів 17.1, 17.2. п. 17 Розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, об`єктами теплотехнічної експертизи є теплотехнічне обладнання та його частини, що виробляють теплову енергію шляхом перетворення механічної, електричної, хімічної енергії; устаткування теплоенергетичного призначення, що використовує теплову енергію для опалення, вентиляції, водопостачання, технологічних, виробничих або комунально-побутових потреб; теплосилові установки, що здійснюють перетворення теплоти в роботу або, навпаки, роботи в теплоту; системи паливо- та теплопостачання та інше інженерно-технічне устаткування або системи перетворення будь-якого виду енергії в теплову; складові частини зазначеного устаткування, в якому відбувається нагрівання; системи охолодження та тепломасообміну речовин у твердому, рідкому та газоподібному агрегатних станах; системи передачі (транспортування, постачання) теплової енергії, системи тепло- та водопостачання (паропроводи, трубопроводи гарячої води) разом з допоміжним обладнанням, що забезпечує транспортування та керування цими процесами; системи утилізації (рекуперації), накопичення (акумуляції) теплової енергії; системи реєстрації параметрів роботи теплотехнічного устаткування; режими роботи (нормальні та аварійні) теплотехнічного устаткування; креслення, технологічні схеми, регламенти роботи теплотехнічного устаткування тощо.

Основними завданнями теплотехнічної експертизи є:

визначення характеристик та параметрів об`єктів, пов`язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням (споживанням) теплової енергії;

визначення відповідності теплотехнічного обладнання систем теплопостачання, опалення, вентиляції та кондиціонування вимогам, які встановлені в технічних умовах, нормах, стандартах та правилах;

визначення технічного стану теплотехнічного обладнання, теплосилових установок, трубопроводів опалення з опалювальними приладами, теплообмінниками та запірно-регулювальною арматурою;

встановлення причин і наслідків аварій та відмов теплотехнічного обладнання теплоенергетичних установок, які призвели до порушення режимів теплопостачання споживачів;

встановлення причин і наслідків аварій та відмов досліджуваного устаткування, під час роботи якого відбуваються теплові процеси з відхиленням параметрів цього процесу від штатного;

встановлення режимів роботи теплових установок та механізму перебігу теплових процесів при технічній експлуатації теплотехнічного обладнання та складових елементів систем теплопостачання;

встановлення фактичних обставин виникнення та перебігу теплових процесів у теплотехнічному обладнанні, устаткуванні, машинах та механізмах та/або їх складових;

встановлення обсягу використання теплоти та/або палива на опалення, вентиляцію, водопостачання, технологічні, виробничі потреби.

Перед теплотехнічною експертизою можуть ставитись й інші завдання, якщо для їх розв`язання необхідні спеціальні знання в галузі теплотехніки та енергоефективних технологій. Спеціальні знання в галузі теплотехніки можуть також застосовуватись при комплексному вирішенні питань, де потрібно застосування спеціальних знань за іншими експертними спеціальностями.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка посилається на те, що нежитлове приміщення №100 (в літ. А), загальною площею 62,3 м2, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 45, є неопалювальним, а через нього лише проходять транзитні загальнобудинкові мережі централізованого опалення, однак відповідно до додатку 8 до спірного договору на постачання теплової енергії площа нежитлового приміщення з метою визначення обсягів спожитої теплової енергії зазначена як опалювальна.

Таким чином, на думку позивачки, визначений спірним Договором порядок нарахування плати за послугу з теплопостачання та визначення її розміру не відповідає вимогам чинного законодавства, а беручі до уваги, що визначення плати є істотною умовою договору, що робить неможливим існування договірних відносин без наявності даної умови, вважає спірний Договір недійсним на підставі п.1 ст. 203 Цивільного Кодексу України.

Отже, враховуючи предмет позову, підстави, ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, а також те, що для цього потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової теплотехнічної експертизи.

При цьому, суд не знаходить підстав для порушення перед експертом питань, які запропановані представником позивача:

- Чи є відповідним нарахування плати по Договору на постачання теплової енергії від 12.08.2020 № 1, як за послуги з теплопостачання до опалювального приміщення, тоді як через нежитлове приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 45, прокладені лише транзитні не ізольовані трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення та відсутні опалювальні прилади (тепловикористальне обладнання), оскільки проектом забудови опалювальних приладів не передбачено;

- Чи повинна нараховуватись плата за послугу з теплопостачання до нежитлового приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, в т.ч. як опалювального, якщо відповідно до проекту забудови в цьому приміщенні опалювальних не передбачено, але через приміщення проходять не ізольовані транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення»;

- Визначити розмір плати за послугу з теплопостачання в нежитловому приміщенні №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 45, за умови, що проектом забудови опалювальних приладів в зазначеному нежитловому приміщенні не передбачено, але через нього проходять не ізольовані трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення;

- Яка відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 22.11.2018 року), може бути плата за послугу з теплопостачання до нежитлове приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, за умови, що проектом забудови опалювальних приладів в зазначеному нежитловому приміщенні не передбачено, але через нього проходять не ізольовані трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення.

Суд вважає, що зазначені питання, які запропановані представником позивача на вирішення експерта при проведенні судової теплотехнічної експертизи виходять за межі спеціальних знань експерта, суперечать основними завданням теплотехнічної експертизи, які визначені "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторони з даного питання, а тому вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача як ініціатора призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Призначення судової експертизи з одночасним зупиненням у зв`язку з цим провадження у справі є нерозривною процесуальною дією і не може розцінюватися як два самостійних акти - окремо щодо призначення судової експертизи і щодо зупинення провадження у справі.

Отже, зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта не звужує та не зменшує права доступу до суду особи, яка звернулася за захистом свого порушеного права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити у справі судову теплотехнічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Єлєніна Сергія Михайловича про призначення судової теплотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Призначити у справі судову теплотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає нежитлове приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визначенню як опалюване?

2. Чи є відповідним і технічно можливим надання послуги з опалення нежитлового приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , через транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення?

3. Чи може визначатися фактичний обсяг спожитої теплової енергії та нарахування плати за послугу з теплопостачання до нежитлового приміщення №100 (в літ. А) загальною площею 62,3 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 45, як до опалювального?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваного експертом об`єкта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова