overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/681/20
Провадження №6/367/28/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секреатря судових засідань Тараненко О.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №367/681/20, виданий 17.05.2024 на примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2023 року по справі №367/681/20 про стягнення боргу 230 049,00 грн та про стягнення судових витрат 3450,70 грн з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТСК-Комфорт» таким, що не підлягає виконанню.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 18.02.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 750/2145/25
Провадження № 2-н/750/604/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.04.2024 по 31.01.2025 в сумі 1248 грн. 58 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 689/233/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Беренди Н.М., Бобика П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Бантюк Т.І.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

представника особи стосовно, якої подано заяву адвоката Гандзьошина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 18.02.2025 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.М.Беренда

П.І. Бобик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/937/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2025 року м. Виноградів
На підставі статей 509, 526, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7053,58 грн (сім тисяч п`ятдесят три гривні п`ятдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених у статті 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Веб-адреса судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень_________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 285/5004/24
провадження у справі № 2/0285/425/25
17 лютого 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,
відповідач ТОВ "Заможне Агро",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Заможне Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Заможне Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі - задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Заможне Агро" на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Найменування сторін:
позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );
Дата складення повного судового рішення 25.02.2025.
Суддя А.В.Михайловська
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/354/24
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зінченка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у цивільній справі №374/354/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаними вище позовами.

18.02 .2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зінченка О.В., про участь у судовому засіданні 25 лютого 2025 року об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі №374/354/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, яке призначено на 25 лютого 2025 року об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon, електронна адреса Зінченка О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Павленко
Справа № 188/2465/24
Провадження № 2/188/785/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2465/24

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За заявою сторони позивача вони не заперечують проти заочного розгляду справи, місце знаходження відповідача невідомо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючий суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Щерби А.Ф.,

представника позивача Іванченко В.С.,

представника відповідача Набухотної В.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2024 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2024 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 21.02.2025 року

Суддя:
Справа №760/2478/25 2/760/7343/25
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

14 лютого 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
УХВАЛА

18.02.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богун Ганни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом адвоката Богун Ганни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Богун Ганни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по даній справі призначене на 20.02.2025 року на 08-25 год.

18.02.2025 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богун Ганни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке датоване системою «Електронний суд» 17.02.2025 року.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду 17.02.2025 року, суд приходить до висновку, що представником позивача пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богун Ганни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом адвоката Богун Ганни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2-о/361/454/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
присяжних Негоди О.М.
Козловської К.О.
за участю секретаря Коваль О.О.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Фрунзе Т.В.
заінтересована особа ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У грудні 2024 року до суду подана вищевказана заява.
Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, в редакції, що діє з 03.08.2023 р., у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Згідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, в редакції, що діє з 03.08.2023 р., справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Таким чином, заяву про визнання фізичної особи недієздатною неможливо розглянути за відсутності адвоката, так як, згідно до ч. 5 ст. 293, ч. 1 ст. 299 ЦПК України, участь адвоката є обов`язковою щодо особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 293, ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 для розгляду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 06 березня 2025 року на 16 год. 00 хв.
Розгляд справи проводити в приміщенні суду за адресою Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Негода О.М.

Козловська К.О.