НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/867/24
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «КредоБанк» адвоката Ващука Ярослава Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» (далі АТ «КредоБанк») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс ЮА» про визнання правочину недійсним.

Підготовче засідання призначене на 18 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

14 лютого 2025 року представник позивача АТ «КредоБанк» адвокат Ващук Я.С. надіслав на електронну адресу суду клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю суду.

Клопотання адвоката Ващука Я.С. підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 182 ЦПК).

Згідно зі частиною шостою статті 14 ЦПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина четверта статті 14 ЦПК).

Згідно з частиною восьмою цієї статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, адвокати можуть подавати до суду процесуальні чи інші документи: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що спосіб звернення адвоката до суду через електронну адресу суду з процесуальним документом, який підписаний електронним підписом, чинним ЦПК не передбачений, що має наслідком повернення клопотання (заяви) без розгляду.

У даному випадку представник позивача адвокат Ващук Я.С. звернувся до суду із клопотанням через електронну адресу суду, що не передбачено положеннями ЦПК. Крім того клопотання не підписане електронним підписом.

Відтак наявні підстави для повернення клопотання.

Водночас необхідно роз`яснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням, з дотриманням вимог статей 14, 183, 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «КредоБанк» адвоката Ващука Ярослава Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник