ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2841/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 753/12955/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 400 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 липня 2024 року, справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 жовтня 2024 року.

30 вересня 2024 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

30 вересня 2024 року від представника позивача надійшла заява про попередній розрахунок судових витрат.

Суд протокольною ухвалою від 01 жовтня 2024 року відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення позову без руху та задовольнив усне клопотання про надання для огляду в судовому засіданні оригіналу спірного договору, розгляд справи відкладено на 19 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни копії спадкової справи №77/2023 щодо майна померлого ОСОБА_3 та про витребування у АТ «Ощадбанк» виписки по рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 за період 01.02.2023 по 15.11.2024.

19 листопада 2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, які ґрунтуються на порушенні строків на його подачу.

19 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 08 січня 2025 року.

20 та 29 листопада 2024 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та просив поновити строк на подання доказів.

08 січня 2025 року представника відповідача подав заперечення щодо долучення доказів до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи та поновив строк на їх подання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року відкладено підготовче засідання на 25 лютого 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни копію спадкової справи №77/2023 щодо майна померлого ОСОБА_3 , витребувано у АТ «Ощадбанк» виписку по рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 за період 01.02.2023 по 15.11.2024.

28 січня 2025 року від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни надійшла копія спадкової справи.

29 січня 2025 року від АТ «Ощадбанк» надійшов лист з додатками.

17 лютого 2025 року від представника відповідача - адвоката Тарасова Сергія Олексійовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язком держави є захист життя людини.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача - адвоката Тарасова Сергія Олексійовича.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Тарасова Сергія Олексійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 753/12955/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 25 лютого 2025 о 09-00 годині, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Тарасова Сергія Олексійовичаза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони також можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик