Справа № 289/257/25
Номер провадження 2-зз/289/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-458/09,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-458/09 накладених ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.05.2009 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання спірного будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частину будинку та земельної ділянки.

15 травня 2009 року ухвалою суду накладено заборону на відчуження ОСОБА_2 , домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та приватизованої земельної ділянки загальною площею 0,2363 га.

09 червня 2011 року Радомишльський районний суд Житомирської області виніс рішення № 2-116/2011, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельних ділянок при переході права власності на частину будинку задовольнив в повному обсязі та визнав за ОСОБА_3 , 1973 року народження право власності на частину земельної ділянки розміром 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розміром 0,1363 га для ведення особистого селянського господарства розташованих по АДРЕСА_1 .

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Інші учасники провадження про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 травня 2009 року у справі № 2-458/09 заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено заборону на відчуження ОСОБА_2 домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та приватизованої земельної ділянки загальною площею 0,2363 га.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 01.11.2024 №401867089 слідує, що 21.05.2009 року о 16 год. 32 хв. на нерухоме майно ОСОБА_2 накладено обтяження на підставі ухвали Радомишльського районного суду від 15.05.2009 року. Обтяження зареєстровано у реєстрі під №8737085, заявником вказано Радомишльська ДНК.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2009 року справа №2-458/09 у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки було відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2009 року скасовано, ухваливши нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 червня 2011 року справа №2-116/2011 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельних ділянок при переході права власності на частину будинку задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_3 , 1973 року народження право власності на частину земельної ділянки розміром 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розміром 0,1363 га для ведення особистого селянського господарства розташованих по АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили.

Згідно положень статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З наданих заявником доказів слідує, що в даній справі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 травня 2010 року та від 09 червня 2011 року у справі №2-116/2011 виконані в повному обсязі, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

У зв`язку з цим суд скасовує забезпечення позову, застосоване ухвалою суду від 15.05.2009 року № 2-458/09.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.05.2009 року у цивільній справі № 2-458/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання спірного будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частину будинку та земельної ділянки, а саме: скасувати заборону на відчуження ОСОБА_2 домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та приватизованої земельної ділянки загальною площею 0,2363 га., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК