Номер провадження 6/754/11/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КПВО Київради (КМДА) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Подану заяву обґрунтовано тим, що 11.08.2017 Деснянський районний суд міста Києва виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги. На підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2019 замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго» у виконавчому провадженні. Судовий наказ № 754/10392/17 від 11.08.2017 перебував на виконанні у Деснянському РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). 31.12.2020 постановою державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 754/10392/17 від 11.08.2017 закінчено, у зв`язку із смертю боржника. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.12.2021 зобов`язано посадових осіб Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2020 та відновити виконавче провадження. 31.01.2022 постановою Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 754/10392/17 від 11.08.2017 відновлено. Заявник стверджує, що спадщину після померлого ОСОБА_1 прийняв ОСОБА_2 . Відтак заявник вважає, що наявні підстави для заміни боржника ОСОБА_1 , який помер на його правонаступника ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Велика Палата ВС у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 звернула увагу на те, що оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише в межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї немає обов`язку задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас, задовольняючи заяву про заміну у виконавчому провадженні боржника, який помер, його спадкоємцем, суд згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом заяви є заміна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу № 754/10392/17 від 11.08.2017, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 21010 на його правонаступника ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 19.12.2024, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора повідомила про те, що спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_1 заведено Другою Київською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 53, 84, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Другої Київської державної нотаріальної контори, належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи № 412/2021 щодо майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду міста Києва за адресою - 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, судді Сенюті В.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О.Сенюта