Справа № 521/1915/25
Номер провадження № 2-з/521/49/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича від 12.02.2025 року (вх. №8978) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не отримано) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рева Дмитро Сергійович звернувся через підсистему «Електронний суд» до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якому просить суд: звернути стягнення на спадкове майно ОСОБА_3 , а саме: 3/5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в межах вимоги кредитора про повернення 6.000 (шести тисяч) доларів США, що в еквіваленті складає 250.320 (двісті п`ятдесят тисяч триста двадцять) гривень; звернути стягнення на спадкове майно ОСОБА_2 , а саме 2/5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в межах вимоги кредитора про повернення 9.000 (дев`яти тисяч) доларів США, що в еквіваленті складає 375.480 (триста сімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Зокрема, за доводами позовної заяви позивач наголосила, що ОСОБА_4 позичила у неї 15000 доларів США на купівлю квартири та зобов`язалася віддати позичені грошові кошти шляхом передачі права власності на 1/5 частини придбаної квартири та 03 жовтня 2006 року оформила заповіт, відповідно до якого заповіла їй 1/5 частину зазначеної квартири.

Позивач вказує, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначає, що, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було надано відповідь, що заповіт, який складено на її користь скасовано новим заповітом, відповідно до якого спадщина розподілена між братами у співвідношенні 2/5 та 3/5 часток відповідно між відповідачами у даній справі.

У зв`язку з не поверненням померлою коштів ні в натурі, ні шляхом передачі права власності на 1/5 частину квартири, позивач вимушена звернутися з позовом до суду з відповідним позовом.

12.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рева Дмитро Сергійович звернувся через підсистему «Електронний суд» до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про забезпечення позову у справі №521/1915/25, у якій просить суд накласти арешт на 1/5 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; зазначити дані стягувача (позивача): ОСОБА_1 , РНОКПП: відмовилась від отримання, паспорт НОМЕР_3 , виданий Суворовським ГУДМС України в Одеській області 22 березня 2013 року, місце проживання: АДРЕСА_5 ; зазначити дані (боржників) відповідачів: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 .

Зокрема, вказана заява обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на спадкове майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в межах вимоги кредитора про повернення 15000 доларів США, що в еквіваленті складає 625800 грн., а тому, позивач просить суд накласти арешт на 1/5 предмету спору вищевказаної квартири, у зв`язку із тим, що відповідачі відмовляються добровільно врегулювати спір, не надали відповіді на пропозицію щодо врегулювання спору та, як наслідок, можуть вільно розпорядитись квартирою, яка предметом спору у даній справі, що призведе до непоправних наслідків та взагалі унеможливить розгляд даної справи.

Окрім наведеного, позивач зауважив, що даний вид забезпечення позову є абсолютно співмірним із заявленими позовними вимогами та зможе забезпечити виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2025 року заяву про забезпечення позову 13.02.2025 року передано на розгляд судді Шевчук Н.О.

Разом з тим, з 13.02.2025 року по 16.02.2025 року суддя Шевчук Н.О. перебувала на лікарняному у зв`язку із хворобою малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151 -153, 260 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича від 12.02.2025 року (вх. №8978) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не отримано) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення на спадкове майно до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної вище заяви на 18.02.2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №219 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 17.02.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук