Справа № 191/5320/24
Провадження № 2/191/1930/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 лютого 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , представник позивача Перебийніс Світлана Василівнадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
13.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Перебийніс С.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 26 грудня 1987 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області, за актовим записом №20.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Сторони більше тридцяти років проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам.
У зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області, за актовим записом 20.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Перебийніс С.В. у судове засідання не з`явилася, але при зверненні позову до суду зазначила, що просить розглядати справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті суду.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 26 грудня 1987 року підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно 29 жовтня 2024 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Серії НОМЕР_1 , про що 26 грудня 1987 року складено відповідний актовий запис №20.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.2,3,10,11,76, 141, 258, 259, 263-265,280-281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований 26 грудня 1987 року виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області, про що 26 грудня 1987 року зроблено запис за №20.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 судові витрати по справі в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб