КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4002/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

13 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Каращука Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року про залишення без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна про визнання недійним договору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.М.К» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року зустрічний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 04 грудня 2024 року адвокат Каращук Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Подільського районного суду м. Києва, яка надійшла 24 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява (вх. №17456) адвоката Каращука Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків до якої заявник на виконання вимог ухвали надає фіскальний чек про сплату судового збору.

Дослідивши долучений до заяви за Вх. №17456 від 11 лютого 2025 року фіскальний чек про сплату судового збору, апеляційним судом встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір на невірний рахунок.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, проведеною Київським апеляційним судом перевіркою встановлено, що станом на 13 лютого 2025 року грошові кошти за долученим фіскальним чекомвід 10лютого2025року до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховані.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що адвокату Каращуку Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити адвокату Каращуку Юрію Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник