Справа № 703/6025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2024 року у справі №703/6025/23 задоволені позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0426/82/0877936 від 06 лютого 2019 року.

На даний час у приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження №74586704 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення суду.

24 листопада 2024 року між ТОВ «Райффайзен Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0426/82/0877936 від 06 лютого 2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №74586704 на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2024 року по справі № 703/6025/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0426/82/0877936 від 06 лютого 2019 року у розмірі 204232 грн. 11 коп. та 3063 грн. 48 коп. судового збору, а всього 207295 грн. 59 коп.

На виконання рішення суду 01.03.2024 було виписано виконавчий лист та направлено до АТ «Райффазен Банк» для пред`явлення до примусового виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 29.03.2024 відкрито виконавче провадження №74586704 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. За відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час вказане виконавче провадження є чинним.

20 листопада 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73.

Згідно з п.2.1 цього договору на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належне банку право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є невід`ємною частиною.

Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною у додатку №2 до договору (пункт 2.2. договору).

За умовами п.3.2 договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2-х робочих днів з моменту укладення цього договору (п.3.2 договору).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливого зворотнього відступлення (п.2.3 договору).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21.11.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 за № 470 значиться ОСОБА_1 , номер кредитного договору 014/0426/82/0877936 від 06 лютого 2019 року на загальну суму заборгованості у розмірі 286902,96 грн, з яких розмір за основною сумою боргу по кредиту 182182,63 грн., сума заборгованості за відсотками 104720,33 грн.

Суд зазначає, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділ VI ЦПК України присвячений процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). У цьому розділі ЦПК України міститься стаття 442, яка регулює питання заміни сторони виконавчого провадження. У частинах першій, другій та п`ятій згаданої статті зазначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Приписи цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у цивільних (матеріальних) правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Водночас, як вбачається з договору про відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024, набуття прав кредитора новим кредитором пов`язують з моментом оплати вартості права вимоги.

У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відсутні докази виконання заявником п.3.2 договору, а саме повної оплати загальної вартості права вимоги, з яким пов`язано момент набуття заявником прав вимоги, та до заяви такі докази не долучені.

Враховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підтверджується дослідженими судом доказами, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко