Справа №385/65/25
Провадження № 2/385/27/25
У Х В А Л А

18.02.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні Кіровоградської області клопотання представника позивачів адвоката Волощука Володимира Володимировича про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту.

18.02.2025 року представник позивачів надіслав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у даній справі.Дане клопотання мотивоване тим, що з листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було встановлено, те, що Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2022 року №2297/5 внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. Відтак на період військового стану визначено відділ примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) таким, що здійснює примусове виконання рішень, місце виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який перебуває на тимчасово окупованій території.

На підставі викладеного, просить замінити у справі неналежного відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); судове засідання проводити без участі позивачів та представника позивачів, клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Позивачі та представник позивачів у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився,про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 51 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивачів адвоката Волощука В.В. та замінити первісного неналежного відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на належного відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Не припиняючи провадження по справі замінити первісного відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, належним відповідачем - Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (місцезнаходження: 69095, місто Запоріжжя, вулиця Приходська, будинок 58, ).

Направити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію даної ухвали, судову повістку та копію позовної заяви разом з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК