Справа № 588/1671/24
Провадження № 2/588/62/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України». На вирішення експертів представник просив поставити наступне питання:

- чи відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним, пожежним нормам і правилам самочинно збудовані тамбур «а2» та сарай «Б» приналежні до житлового будинку «А1», що розташований по АДРЕСА_1 ?

Позивач підтримав клопотання свого представника щодо призначення експертизи.

Відповідач заперечив проти призначення експертизи.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення експертизи пославшись на те, що заявляти таке клопотання є правом сторони.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, але подав письмові пояснення в яких зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання суд враховує таке.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даній справі представник позивача, як на підставу позовних вимог посилається на те, що спірне майно перебуває у спільній частковій власності та це майно було збудовано самочинно, тому є необхідність з`ясувати питання про відповідність нерухомого майна будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним, пожежним нормам.

Отже, для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, сформульоване представником позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам в експертній установі заявленій представником позивача.

Обов`язок оплати вартості експертизи необхідно покласти на позивача.

Підготовче провадження до отримання результату експертизи не підлягає закриттю, а питання щодо призначення справи до судового розгляду буде вирішено після отримання висновку експерта.

На час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 12, 76, 103-107, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво, судову будівельно-технiчну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України»(вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним, пожежним нормам і правилам самочинно збудовані тамбур «а2» та сарай «Б» приналежні до житлового будинку «А1», що розташований по АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової будівельно-технiчної експертизи надіслати до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України» матеріали цивільної справи № 588/1671/24.

Провадження у цивільній справі № 588/1671/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Огієнко