overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9690/24
Провадження № 2/442/170/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», про скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_2 , згідно постанови про арешт майна боржника державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділк державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.06.2017, виконавче провадження №53770799.

Ухвалою суду від 22.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2024.

Ухвалою суду від 20.12.2024 підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 10.01.2025.

13.02.20258 представник позивача адвокат Гаврилова Н.М. подала до суду заяву про залищення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 346/5502/22
Провадження № 22-ц/4808/439/25
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року під головуванням судді Беркещук Б.Б. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 рокувідповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Євротранстелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність № 23/08/2021-Д та визнання недійсним договору поруки № 2 до договору позики №2 від 23 лютого 2020 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2025 року задоволено частково касаційну скаргу ТОВ «Євротранстелеком» - адвоката Андросович Ганни Сергіївни.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 05 березня 2025 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 738/92/25
№ провадження 2/738/134/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою прокурора Корюківської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного полювання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 13 лютого 2025 року.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним копії ухвали, судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та повторний виклик відповідача шляхом надіслання йому судової повістки за місцем його реєстрації, а також здійснення його виклику в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою прокурора Корюківської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Менської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного полювання на 10 березня 2025 року о 14-00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 159/12/25
Провадження № 2/159/489/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 02.03.2015 року виконавчим комітетом Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, актовий запис №4.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 591/1480/25
Провадження № 2-н/591/309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ПРБП «РЕМБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, що виникла за період з 01.01.2024 року по 31.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не зареєстрована. Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.02.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.10.2023 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів того, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не надано, договір про надання послуг, який би підписувався ОСОБА_1 також відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу як адреса надання послуг, заявником не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири чи підписувала договір про надання послуг з ПРБП «РЕМБУД», суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 523/998/25
Провадження №2-н/523/328/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 940/1554/24
провадження № 2/753/3959/25
У Х В А Л А

"14" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 26.11.2024 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

31.12.2024 цивільна справа надійшла до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Ухвалою судді від 22.01.2025 позовну заяву залишено без рухута надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання відповідачці копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України - у паперовій формі листом з описом вкладення за місцем її реєстрації у АДРЕСА_1 .

23.01.2025 копія цієї ухвали була надіслана позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Станом на 14.02.2025 позивач не виконав вимоги ухвали, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 14.02.2025.
Справа № 346/6093/24
Провадження № 22-ц/4808/396/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М, Томин О.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління юстиції у м. Івано-Франківськ в особі начальника управління юстиції, відділу нотаріату при Західному міжрегіональному управлінні юстиції, що у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву, про стягнення грошових коштів за бездіяльність, скасування акта про відмову в проведенні сертифікації робочого місця та запис робочого місця нотаріуса,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 04 березня 2025 року о 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

О.О. Томин
Провадження №2/516/9/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Дарієнко М.А.,

представника відповідача Борщенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 25.09.2024 року скасовано заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20.11.2023 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 24.10.2024 року об 11 год. 00 хв.

Під час підготовки справи до розгляду по суті, судом розглянуто ряд клопотань представників сторін, уточнені анкетні данні відповідача, витребувані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яка знаходилась в архіві Деснянського районного суду м. Києва, витребувана інформація щодо посвідчення воді особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинену дорожньо-транспортну пригоду.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені всі необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О.Х. Ширінська
Справа № 209/9887/24
Провадження № 2-н/209/528/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник