overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №128/139/25
Провадження № 2/127/715/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі не відкрито.

12.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фурман В.О., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АЕ №1349488 від 14.01.2025, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (вх. №13231).

З огляду на зміст та мотивування цієї заяви, а також передбачені нормами ЦПК України підстави процесуальної поведінки учасника справи на даному етапі розгляду матеріалів, суд оцінює подану заяву саме як відкликання її позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач через свого представника скористався своїм процесуальним правом на відкликання її позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
№ 199/5531/24
№ 2/207/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заніздра Андрія Петровича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 199/5531/24 ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 199/5531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради , про позбавлення батьківських прав .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання представника позивача Заніздра А.П. про участь учасника справи , а саме позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Заніздра А.П. у судовому засіданні 19 лютого 2025 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради , про позбавлення батьківських прав , призначений на 19 лютого 2025 року на 10.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська за адресою : вулиця Новоселівська , 9 , м. Дніпро , Дніпропетровська область , 49000 , забезпечити проведення відеоконференції 19 лютого 2025 року о 10.00 годині за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Заніздра Андрія Петровича .

Копію ухвали направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська за адресою : вулиця Новоселівська , 9 , м. Дніпро , Дніпропетровська область , 49000 , () , позивачу ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Заніздра Андрію Петровичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 537/6519/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.02.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 14.02.2025 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2023 року по 30 вересня 2024 року в сумі 8097 (вісім тисяч дев`яносто сім) грн. 29 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 90 (дев`яносто) грн. 77 коп., інфляційні втрати в сумі 370 (триста сімдесят) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати на судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мурашова Н.В.
Провадження № 2-н/734/64/25 Справа № 734/445/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

Справа № 348/316/24

Номер провадження 2-о/348/6/25

17 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

присяжних Т.Б.Дем`янчука

Б.В.Мойсишина

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника В.І.Сковронський

за участю за участю представника особи, щодо якої

розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_4

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Відмовити у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення два роки.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Сковронський Віктор Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 788 від 24.06.2011, адреса вул. Вовчинецька, 68 м. Івано-Франківськ.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: Лисенко Вікторія Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 35 від 20.12.2005, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, , місцезнаходження: вул. С.Галечко, 127 с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Присяжні: Б.В.Мойсишин

Т.Б.Дем`янчук

Повне судове рішення буде складено 26.02.2025.
Справа № 473/668/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

в лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22 868 грн 21 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк на усунення недоліків, з приводу яких було постановлено ухвалу.

13 лютого 2025 року представником позивача недоліки позовної заяви було усунуто. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/668/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 12 березня 2025 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10. В разі неможливості особистої явки в судове засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 643/4898/24
Провадження № 2/645/341/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501436427 від 21.02.2022 в розмірі 238287,01 грн. станом на 09.08.2023 та судові витрати.

Справа призначалася до розгляду, але відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`яви у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

14 лютого 2025 рокуСправа № 322/606/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1
до:Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
третя особа:Державна казначейська служба України
про:відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури,

встановив:

06.02.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Новомиколаївським районним судом Запорізької області 27.11.2024 у справі № 322/606/24, а саме: дату розгляду справи Запорізьким апеляційним судом «29.07.2024», замінити на «06.11.2024».

У судове засідання з розгляду заяви, призначене на 14.02.2025, належним чином повідомлені учасники справи не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа від 27.11.2024 по справі № 322/606/24 було допущено помилку в даті розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, а саме зазначено: 29.07.2024, замість 06.11.2024.

З огляду на викладене, вбачається необхідність у виправленні помилки, допущеної у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 173, 260, 261, 263, 272, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шиша Антона Борисовича про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2024 року по справі № 322/606/24, а саме дату розгляду справи Запорізьким апеляційним судом 29 липня 2024 року, замінити на 06 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14 лютого 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков
провадження № 2-н/208/385/25
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2025 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 10 130 (десять тисяч сто тридцять) грн. 40 коп. заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 р. по 01.12.2024 року.
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,