Провадження № 6/359/11/2025
Справа № 359/6451/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІКС ІНВЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить : замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні у судовій справі № 359/6451/23 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2023 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс інвест» пені за період з 29 червня 2022 року по 29 червня 2023 року у розмірі 82114 гривень 05 копійок на правонаступника стягувача ОСОБА_1 ( а. с. 1-3).

В обґрунтування поданої заяви зазначено наступне. 03 жовтня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 359/4965/22 ухвалено рішення, яким стягнуто з ТОВ «Премікс Інвест» на користь ОСОБА_2 пеню за період з 29 червня 2022 року по 29 червня 2023 року у розмірі 82114 гривень 05 копійок. Рішення набрало законної сили 19 лютого 2024 року. Крім того заявник зазначає, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю. Після її смерті він прийняв спадщину та є єдиним спадкоємцем. 30 жовтня 2024 року державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, що складається з майнових прав на об`єкт інвестування квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , загальною площею 88,64 кв.м., житловою площею 47,55 кв.м..

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року заяву призначено до судового розгляду (а. с. 20).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Премікс Інвест» у призначене судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, заяв та клопотань до суду також не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 359/6451/23, провадження № 6/359/11/2025 та матеріали цивільної справи № 359/6451/23, провадження № 2/359/2107/2023, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 359/6451/23, провадження №2/359/2107/2023, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест» на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню за період з 29 червня 2022 року по 29 червня 2023 року у розмірі 82114 гривень 5 копійок (а.с. 44-46, цивільна справа № 359/6451/23).

16 січня 2024 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист (а. с. 13, справа № 359/6451/23, провадження № 6/359/11/2025).

Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ ( м. Київ) відкрито виконавчі провадження № 74520060 та № 74705335 з примусового виконання виконавчого листа № 359/4965/22, що підтверджується листом головного державного виконавця відділу Савченка А. від 25.11.2024 (а. с. 23, справа № 359/6451/23, провадження № 6/359/11/2025).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, про що 29 січня 2024 року складено відповідний актовий запис № 320, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , виданим Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (а. с. 8, справа № 359/6451/23, провадження №6/359/11/2025).

Згідно із довідкою Шостої київської державної нотаріальної контори від 01 листопада 2024 року 21 лютого 2024 року заведено спадкову справу № 63/2024, номер у спадковому реєстрі 72034803, та заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом до майна своєї матері ОСОБА_2 ( а.с. 11, справа № 359/6451/23, провадження № 6/359/11/2025).

30 жовтня 2024 року державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що складається з : майнових прав на об`єкт інвестування квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , загальною площею 88,64 кв.м., житловою площею 47,55 кв.м. (а. с. 9, справа № 359/6451/23, провадження № 6/359/11/2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, де зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 , хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду яке набрало законної сили.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням викладеного заяву про заміну сторони слід визнати обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІКС ІНВЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_3 , з примусового виконання рішення ухваленого 03 жовтня 2023 року у цивільній справі № 359/6451/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс інвест» пені за період з 29 червня 2022 року по 29 червня 2023 року у розмірі 82114 гривень 05 копійок та судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, тобто з 13 січня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів