Справа № 341/1767/24
Провадження № 2/349/39/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відеконференції представника відповідача, адвоката Мороз О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатенерготрейд»,

про відновлення постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» з вимогою відновити постачання електричної енергії до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Обґрунтував позов тим, що ТОВ «Прикарпатенерготрейд» безпідставно відключило його будинок від постачання електричної енергії без будь-якого попередження. Борг виник внаслідок того, що ТОВ «Прикарпатенерготрейд» не надсилало квитанції для оплати за поставлену електроенергію. Після його звернення до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» з проханням відновити постачання електричної енергії, отримав незаконну вимогу оплатити рахунок-фактуру для проведення повторного підключення електроустановки.

ТОВ «Прикарпатенерготрейд» подало відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечило проти позову повністю. Обгрунтувало заперечення тим, що споживачем згідно з наданою позивачем квитанцією є ОСОБА_2 , а з ОСОБА_1 відсутні договірні відносини.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в позові повністю.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, ч. 1 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками за договором постачання електричної енергії споживачу.

ОСОБА_1 не надав доказів того, що він є споживачем електричної енергії та що в ТОВ «Прикарпатенерготрейд» є обов`язок постачати йому електричну енергію.

В наданій ОСОБА_1 квитанції 5587 від 07.03.2023 зазначено номер особового рахунка НОМЕР_1 , споживача ОСОБА_2 , адресу місцезнаходження об`єкта побутового споживача АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса в квитанції співпадає з адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , однак не підтверджує того, що він є споживачем тобто, що з ним укладено договір постачання електричної енергії.

Згідно з позицією ОСОБА_1 для відновлення йому постачання електричної енергії укладення договору з ТОВ «Прикарпатенерготрейд» не потрібно.

Однак згідно з згідно з п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Також в ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 це його матір, яка вже померла, але доказів на підтвердження цієї обставини не подав.

Пунктом 2.1.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі смерті побутового споживача, особа (спадкоємець), що звертається для укладення договору, має надати копію довідки від нотаріуса, що підтверджує подання заяви про прийняття спадщини.

Переважне право на укладення такого договору має право особа (спадкоємець), яка проживає за адресою місцезнаходження об`єкта побутового споживача, та надасть документальне підтвердження місця реєстрації або довідку органів місцевого самоврядування про місце фактичного проживання за адресою місцезнаходження об`єкта побутового споживача.

В постанові від 04.04.2023 в справі № 405/5842/21-ц Верховний Суд зазначив про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про відновлення енергопостачання, оскільки він не виконує вимоги закону щодо укладення договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Ненадавши докази щодо смерті своєї матері та щодо оплати після її смерті рахунків та/або споживання електричної енергії, ОСОБА_1 не довів обставини укладення з ним договору постачання електричної енергії.

Як наслідок, право ОСОБА_1 на відновлення постачання електричної енергії не було порушено, адже таке постачання повинно здійснюватися тільки на підставі відповідного договору.

Твердження ОСОБА_1 про готовність ТОВ «Прикарпатенерготрейд» відновити йому постачання електричної енергії навіть без укладення договору за умови оплати заборгованості та рахунка-фактури за повторне підключення електроустановки не є обґрунтованим.

До прикладу, в наданому ОСОБА_1 повідомленні ОСОБА_3 , зазначено про дії, які необхідно зробити споживачу і в цьому ж повідомленні споживачем зазначено ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Більше того, навіть, якщо ТОВ «Прикарпатенерготрейд» готове було відновити постачання електричної енергії без укладення договору з ОСОБА_1 , ця обставина не може підставою для того, щоб суд зобов`язав ТОВ «Прикарпатенерготрейд» відновити постачання електричної енергії. Адже таке зобов`язання повинно грунтуватися на вимогах закону, який визначає необхідним наявність договору.

Окрім того, інформування ТОВ «Прикарпатенерготрейд» ОСОБА_1 про необхідність оплати витрат за повторне підключення електроустановки відповідає вимогам п. 7.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якому зазначено, що витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем (крім випадків, визначених цим пунктом), якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

ТОВ «Прикарпатенерготрейд» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 6 000,00 грн.

На підтвердження цих витрат надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 08.01.2024, укладений між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та адвокатом Мороз О. М., копії акта приймання-передачі послуг та платіжної інструкції на суму 6 000,00 грн від 10.12.2024.

З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, враховуючи, що позивач згідно із Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку про компенсацію ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за рахунок держави витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн

Керуючись ст. ст. 264, 265, 274 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про відновлення постачання електричної енергії відмовити повністю.

Компенсувати ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за рахунок держави витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ТОВ «Прикарпатенерготрейд», місцезнаходження: вул. Надрічна, 4Б, м. Івано-Франківськ, .

Повне судове рішення складено 17.02.2025

Суддя М. Г. Рибій