Справа № 372/330/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.02.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач, на підставі ст. 150, 151, 152, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182 СК України, ст. 2, 26, 30 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.
В обгрунтування позову позивач вказав, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків. Життям та здоров`ям дитини не цікавиться, участі у вихованні сина не бере та не переймається успіхами розвитку дитини. Не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі.
ОСОБА_2 виховує малолітнього сина ОСОБА_1 як мати-одиначка; працює робітником у фермерському господарстві «Ніна». ОСОБА_2 проживає разом з сином та співмешканцем ОСОБА_3 , який з її слів є біологічним батьком дитини, який не працевлаштований, веде асоціальний спосіб життя, періодично вживає алкоголь. Відповідно до обстеження умов проживання, в будинку порушені санітарно-гігієнічні вимоги, в будинку брудно та присутній неприємний запах.
Малолітній ОСОБА_4 . Перебуває на обліку служби у справах дітей та сім`ї Української міської ради. За весь час роботи з сім`єю, мати не надала жодного Висновку про стан здоров`я дитини та не відвідує з ним «Інклюзивно-ресурсний центр Української міської ради Обухівського району Київської області»,
Також сім`я ОСОБА_5 була під «соціальним супроводом» у «Центрі надання соціальних послуг» Української міської ради, де фахівці із соціальної роботи намагались підвищити її батьківський потенціал, але вона консультації не відвідувала, рекомендації ігнорувала. Фахівцями Центру було ініційовано підписання договору гр. ОСОБА_2 із сімейним лікарем та проходження медогляду дитини в КНП КОР «КОЦМЗ» (м. Ворзель) але подальших дій гр. ОСОБА_2 щодо вирішення проблеми розвитку мовленевої активності - не вчиняла.
Як свідчать доповідні із Жуківцівської гімназії Української міської ради, де навчається ОСОБА_6 та «Інклюзивно-ресурсного центру Української міської ради Обухівського району Київської області», рівень знань та вмінь не відповідає освітнім програмовим вимогам, хоча дитина здатна до навчання та потребує інклюзивного навчання з асистентом вчителя.
Згідно рекомендацій Висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку ІРЦ, ОСОБА_6 потребує влаштування до реабілітаційного центру для відновлення емоційного стану.
У зв`язку із вищевикладеним, було прийнято рішення Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області від 02.11.2023 №350 «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 » у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя і здоров`я дитини.
Таким чином встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує свій конституційний обов`язок передбачений ст. 51 Конституції України та ст. ст. 150, 151, 152, 155 СК України по утриманню та вихованню дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, та спілкування з дитиною в обсязі необхідному для його нормального розвитку.
Враховуючи викладене, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, вважають за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 18.01.2024, в якій виправлено описку ухвалою судді цього ж суду від 22.01.2024, цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 33, 37-38).
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 06.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (а.с.44-45).
Ухвалою суду від 07.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 71-72).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечення щодо заочного розгляду справи відсутні (а.с. 86, 96).
Відповідачка у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи та шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, проте в судове засідання повторно не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 75, 80, 83, 84, 91, 93, 94, 95).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Зі свідоцтва про народження встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Довідкою Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 28.05.2019 №10 та Відповіддю №409387 від 17.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.02.2013 по даний час (а.с.21, 32).
Відповідно до характеристики на №469/4-23 від 06.10.2023, складеної виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 не зареєстрована але постійно проживає в житловому будинку по АДРЕСА_2 . Проживає разом з співмешканцем та сином. Громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, працевлаштована. Скарги від сусідів та мешканців села не надходили (а.с.14).
Відповідно до Акту №44 обстеження умов проживання від 15.06.2023, за адресою: АДРЕСА_2 проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та брат співмешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Житло складається з 3 кімнат: літня веранда-кухня, прихожа, вітальня, дві спальні кімнати, комора, піч. Умови проживання не задовільні, в будинку брудно, присутній неприємний запах, розкидані речі. Для виховання та розвитку дитини є іграшки, дитина має окреме спальне місце. На момент відвідування сім`ї мати була на роботі. Родина потребує додаткового контролю з боку державних органів. Вирішено провести моніторингове обстеження умов через місяць (а.с.11).
Висновком оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 за період з 15.06.2023 по 21.06.2023 з`ясовано ухилення матері від виконання своїх обов`язків із виховання дитини. Стан задоволення потреб дитини незадовільний. Складні життєві обставини негативно впливають на стан дитини. Потреби дитини переважно не задовольняються. Мати ОСОБА_10 не здатна задовольняти потреби дитини, її батьківський потенціал дуже слабкий. ОСОБА_3 , який зі слів ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини, не здатний задовольняти потреби дитини, його батьківський потенціал дуже слабкий. Фактори сім`ї та середовища частково сприяють розв`язанню проблеми, громада підтримує сім`ю ОСОБА_2 . Складні життєві обставини є затяжними та посилюються. Мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усвідомлюють проблем та не мають готовності до співпраці з надавачами послуг. Сім`я потребує соціального супровіду та соціальної профілактики, натуральної допомоги, інформування, інклюзивного навчання. Випадок класифіковано як середньої складності (а.с.12-13).
Відповідно до наказу Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області від 17.09.2021 №83, постановлено на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитину, що опинилась у складних життєвих обставинах (а.с.15).
Відповідно до витягу з протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Української міської ради від 25.11.2022, вирішено продовжити соціальний супровід родини гр. ОСОБА_2 терміном на 3 місяці для подолання складних життєвих обставин (а.с.16).
Відповідно до витягу з протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Української міської ради від 17.10.2023, вирішено рекомендувати виконавчому комітету Української міської ради стати на захист прав та законних інтересів малолітньої дитини та надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17-18).
Згідно доповідної вчителя 4 класу Жуківської гімназії директору гімназії від 21.09.2023, учень ОСОБА_1 не виходить на дистанційне навчання. Була проведена виховна бесіда з мамою ОСОБА_11 про відповідальність батьків, пропонувалися різні варіанти організації окремого навчання з дитиною. Мама відмовляється від будь-яких пропозицій, мотивуючи тим, що працює без вихідних, з 6 ранку до 6 вечора і в неї немає можливості приводити дитину до вчителя. Для проведення дистанційного навчання також немає фінансів та засобів (інтернет та гаджет). Батько також цілий день працює. Дитина в цей час знаходиться, зі слів мами, разом з нею на роботі. Вчитель просить директора сприяти у вирішенні цього питання (а.с.19).
В свою чергу директором Жуківської гімназії Української міської ради Обухівського району Київської області подано службову начальнику ССД Української міської ради №67 від 25.09.2023, згідно якої звернулася з проханням взяти під контроль і вирішити питання з навчанням учня 4 класу закладу освіти ОСОБА_1 . Підставою для звернення є доповідна класовода. В період з 01.09.2023 по 25.09.2023 учень був лише раз на уроках, на зауваження, телефонні дзвінки батьки не реагують, тим самим порушуючи Закон України «Про освіту» і не виконуючи своїх обов`язків перед дитиною. Така безвідповідальність батьків несе загрозу для навчання та виховання дитини. Просили притягнути до відповідальності батьків (а.с.20).
Директором Комунального закладу «Інклюзивно-ресурсний центр Української міської ради Обухівського району Київської області» 13.09.2023 за №12 направлено лист начальнику Служби у справах дітей та сім`ї Української міської ради, згідно якого 12.09.2023 в даному Центрі проходив комплексну оцінку розвитку та знань ОСОБА_6 , де під час обстеження були помічені фахівцями ознаки психоемоційного не благополуччя: тілесна скутість, напруженість, закритість. Хлопчик був наляканий та проявляв неадекватні реакції на спроби педагогів встановити контакт (тремтів, мовчав, скручувався, опускав голову, уникав зорового контакту, жодним чином не підтримував діалог тощо). Рівень знань та вмінь ОСОБА_7 не відповідає освітнім програмовим вимогам, хоча дитина здатна до навчання. В день обстеження, станом на 13:00 год., дитина ще нічого не їла. Зі слів старости села, який привід дитину на обстеження, мама ОСОБА_12 постійно перебуває на роботі, хлопчик може залишатися вдома з батьком, який часто зловживає алкоголем в компанії чужих для Колі чоловіків. Зважаючи на вищевикладені обставини та стан хлопчика, просила вжити необхідних заходів щодо створення безпечних умов проживання та навчання дитини (а.с.29).
Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Української міської ради Обухівського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету зазначеної міської ради від 02.11.2023 №350, орган опіки та піклування,Української міської ради від 17.10.2022, вважає доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6-7).
Відповідно до ч.2, 3 ст.150 СК України, батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні батьком/матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що він/вона ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Суд зауважує, що розгляд справи здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1,3 ст. 13 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).
У даному випадку, матеріали справи не мають жодного належного доказу піклування відповідачкою про створення належних умов для проживання дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з дитиною та створення інших умов для її нормального розвитку. Відповідачка більшу частину часу перебуває на роботі, дитина залишається без належного піклування та виховання.
З огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачка за власною ініціативою самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, залишивши його без належної батьківської уваги та турботи. Поведінка відповідачки відносно дитини є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав та не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідачки на повагу до її сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.
При вирішенні питання позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її сина ОСОБА_7 суд також враховує поведінку відповідачки під час розгляду справи, а саме що вона не виявила бажання з`явитися до суду та надати особисті пояснення щодо позову, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи судом.
Також, відповідачкою не надано суду доказів її участі у вихованні сина, його навчанні, медичному огляді, створенні інших умов для його нормального розвитку, матеріальному забезпеченні.
Вказані обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачки своїми батьківськими обов`язками.
Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідачки, її відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, ту обставину, що відповідачка тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, та вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд роз?яснює відповідачці право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 Сімейного Кодексу України, в разі стійкої зміни поведінки відповідачки у відношенні до дитини.
Відповідно до ч.6 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 287, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в дохід держави судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Суддя: І.В. Максимович