КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7596/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року місто Київ

справа № 367/8423/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2024 року та на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Одарюка М.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 29 січня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

04 лютого 2025 року Київським апеляційним судом до Ірпінського міського суду Київської області направлено запит про витребування справи № 367/8423/23.

12 лютого 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копії оскаржуваних рішень було отримано ним 07 січня 2025 року засобами поштового зв'язку.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Суд вважає наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 10 грудня 2024 року було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст рішення від 10 грудня 2024 року складено 17 грудня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа від 17 грудня 2024 року, Ірпінським міським судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 10 грудня 2024 року (а.с. 206).

Згідно довідки про доставку електронного документа, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - Уманця С.Г. 18 грудня 2024 року (а.с. 207).

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

А відтак, суд вважає, що апелянт ознайомився з оскаржуваним рішенням 18 грудня 2024 року.

Виходячи з дати ознайомлення апелянта з оскаржуваним рішенням, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення від 10 грудня 2024 року є 17 січня 2025 року.

Відповідно до проколу судового засідання від 18 грудня 2024 року, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання учасників, які беруть участь в судовому засіданні на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось (а.с.217).

Дати складення повного тексту додаткового рішення від 18 грудня 2024 року матеріали справи не містять.

Відповідно до супровідного листа від 18 грудня 2024 року, Ірпінським міським судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію додаткового рішення суду від 18 грудня 2024 року (а.с.220).

Згідно довідки про доставку електронного документа, додаткове рішення було доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 19 грудня 2024 року (а.с. 222).

Виходячи з дати ознайомлення апелянта з оскаржуваним додатковим рішенням, останнім днем для подання апеляційної скарги на додаткове рішення від 18 грудня 2024 року є 20 січня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була подана до Київського апеляційного суду 29 січня 2025 року.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2024 року в період з 18 січня 2025 року по 28 січня 2024 року та на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року в період з 21 січня 2025 року по 28 січня 2025 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2024 року та на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Одарюка М.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.