печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6442/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський двір» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана судді Ільєвій Т.Г. 12.02.2025 для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху.

Так, суд звертає увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які на їх думку, можуть виникнути при розгляді справи мають право звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом.

Таким чином, позивачу слід подати клопотання про витребування доказів у письмовому вигляді окремим документом, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, оскільки позивач у прохальній частині позову просить витребувати документи, однак не формує свої вимоги окремим документом з відповідною прохальною частиною.

З врахуванням зазначеного, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог законодавства.

Окрім цього, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 вказує, що звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський двір» про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Разом з цим, позивач у шапці позовної заяви іменує себе заявником, а тому є необхідність у визначені порядку звернення до суду та необхідності у виправлені недоліків.

Також, вбачається, що дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК Українита п. 29 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Разом з цим, з матеріалів справи не вбачається, що позивач при зверненні до суду направила копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Також, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви з вимогами не майнового та майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір.

Суд звертає увагу, позивача, що в разі якщо його позовні вимоги будуть нести немайновий характер, то згідно з нормами визначеними абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якими передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити суму судового збору за реквізитами зазначеними на сайті Печерського районного суду м. Києва.

З врахуванням зазначеного, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та надати суду виправлену позовну заяву у відповідності до кількості учасників справи, а саме: надати докази сплати судового збору за вимоги немайнового та майнового характеру, оформити клопотання про витребування доказів, належним чином оформити позовну заяву та надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, з урахуванням виправленої позовної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог відповідно до цієї ухвали, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський двір» про усунення перешкод у користуванні спільним майном - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА