КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/4000/16-ц

провадження № 22-ц/824/6360/2025

18 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Адамович Оксани Вікторівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року в складі судді Захарчук С.С.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

03.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Адамович О.В. на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року подала апеляційну скаргу.

30 січня 2025 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Адамович О.В. 24.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету адвоката Адамович О.В. 11.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету (том ІІ, а.с. 179), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Адамович О.В. через електронний кабінет системи «Електронний суд». При зверненні з апеляційною скаргою скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме: третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Адамович О.В. надала докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 . Разом з тим, скаржником не надано доказів її надсилання іншім учасникам справи, а саме: третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Д.В.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані докази направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Адамович Оксані Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Адамович Оксани Вікторівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук