КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 22-ск/824/16/2025 Головуючий суддя: Кафідова О.В.
УХВАЛА

м. Київ Справа №824/14/25

17 лютого 2025 року суддя Київського апеляційного суду Кафідова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника Versala LTD адвоката Бровка Олександра Михайловича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 серпня 2023 року в справі №96/2023,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року представник Versala LTD адвокат Бровко Олександр Михайлович, через систему «Електронний суд», подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 серпня 2023 року в справі №96/2023, в якій просить скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 22 серпня 2023 року та витребувати в Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України матеріали справи №96/2023.

У заяві зазначає, що 10.01.2025 року компанією Versala LTD отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарі» від 19.11.2024 року про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 22 серпня 2023 року у справі №96/2023.

Київський апеляційний суд від 22.11.2024 року №824/152/237881/2024 повідомив про можливість надати письмові заперечення щодо цієї заяви.

Вказаний лист отримано 10.01.2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2025 року у справі 824/152/24 призначено розгляд заяви ТОВ «Ремарі» у судовому засіданні на 17.02.2025 року об 11 год.

Після ознайомлення з матеріалами справи №824/152/24, виявлено обставини, які свідчать про наявність підстав для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заяву про скасування рішення подано стороною у справі третейського суду.

За таких підстав перебіг строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду починався з дня прийняття рішення третейським судом, а не з дня, коли особа дізналася про наявність такого рішення.

Звернувшись 13.02.2025 з заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, яке було прийнято 22 серпня 2023 року, адвокат Бровко О.М. пропустив 90-денний строк на його оскарження. Одночасно з цим, адвокатом Бровком О.М. не порушується питання щодо поновлення строків на подання вказаної заяви.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані».

З огляду на те, що заява про скасування рішення третейського суду подана після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на оскарження такої заяви подано не було, заява представника Versala LTD адвоката Бровка Олександра Михайловича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 серпня 2023 року в справі №96/2023 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 7 ст.454 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Versala LTD адвоката Бровка Олександра Михайловича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 серпня 2023 року в справі №96/2023 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя