Дата документу 12.02.2025 Справа № 335/4969/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/4969/23 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К. В.
Провадження № 22-ц/807/280/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

за участю секретаря Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична практика» Лелікова Сергія Олеговича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та незаконним рішення комісії відповідача, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та незаконним рішення комісії відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .13 листопада 2012 року , між ОСОБА_2 , батьком позивача, який діяв у його інтересах, та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») укладено договір № 88364 про надання послуг з газопостачання споживача за адресою: АДРЕСА_2 .

Нарахування за спожитий природний газ здійснювалось відповідно до показників лічильника природного газу ЗВТ G-4 Gallus 2000-U № U11 року випуску. Остання повірка ЗВТ відбулася у першому кварталі 2013 року. Після останньої повірки лічильника газу представники ПАТ «Запоріжгаз» встановило охоронні пломби.

08 березня 2023 року представниками АТ «Запоріжгаз» за місцем проживання позивача здійснено перевірку стану лічильника газу та виявлено, на думку представників відповідача, що лічильник працює у позаштатному режимі, про що складено Акт про порушення №ZP002210 від 08 березня 2023 року.

Акт підписано представниками газопостачальної організації та споживачем. Підпис споживача у графі «з актом ознайомлений», підтверджує ознайомлення позивача з цим актом, але не підтверджує згоду з ним.

В Акті про порушення №ZP002210 від 08 березня 2023 року у п. 2 представники відповідача відмітили, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем розділ ХІ гл. 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується або обліковується некоректно. А також власноруч представником АТ«Запоріжгаз» зазначено, що лічильник «працює в позаштатному режимі». У чому саме полягає робота у позаштатному режимі в Акті не зазначено, такого формулювання Кодекс газорозподільних систем не містить.

Цього ж дня 08 березня 2023 року було складено «Акт № про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки за кошти АТ «Запоріжгаз». При цьому лічильник залишено споживачеві, і для захисту лічильника від зовнішнього втручання додатково не було опломбовано вхідний та вихідний патрубки. У подальшому цей акт жодним чином не реалізовано, і натомість з незрозумілих причин складено інший.

Так, 10 березня 2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» повторно складено АКТ про порушення №ZP000006 за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 52, каб. 4 у лабораторії по перевірці побутових лічильників газу, у якому зазначено, що «виявлено втручання прихованими заходами, отвір у вихідному патрубку». ЗВТ G 4 Gallus 2000 №U07050797 перенаправлено на експертизу.

В акті про порушення № ZP000006 від 10 березня 2023 року у п. 2 представники відповідача зазначили, що встановлено вже два порушення Кодексу газорозподільних систем. При цьому, також детально не вказано вид, обставини і суть порушення. Зазначено власноруч, що «виявлено втручання прихованими заходами, отвір у вихідному патрубку».

Складений при цьому «Протокол №000098 від 10 березня 2023 року демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи» не передбачений жодним нормативним актом, а тому він є неналежним доказом. У протоколі направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника, тощо.

15 березня 2023 року комісією, затвердженою наказом АТ «Запоріжгаз» проведено № 01На-73-0818 від 03 серпня 2018 року , проведено експертизу лічильника, про що складено акт №0203 експертизи лічильника газу.

Відповідно до висновків комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства.

З акту експертизи №0203 від 15 березня 2023 року взагалі неможливо встановити, у чому полягало експертне дослідження, оскільки акт містить лише опис зовнішніх ознак лічильника, які є доступними при простому зовнішньому огляді навіть без демонтування.

Більше того, цим актом зафіксовано, що зовнішній вигляд лічильника задовільний, цілісність відлікового механізму, механічні пошкодження, втрата тиску та герметичність в нормі. Жодної вказівки на пошкодження пломб на лічильнику, чи самого лічильника, ані Акт експертизи, ані інші складені відповідачем документи не містять.

Тим самим, поза розумним сумнівом вчинення позивачем порушення у виді несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу не доведено.

Крім того, представником споживача у акті експертизи №0203 від 15 березня 2023 зазначено щодо незгоди з такими висновками, оскільки пошкодження неможливе без розпломбування лічильника, а при його знятті лічильник був опломбований (без пошкоджень). Під час проведення експертизи лічильника даних, які б підтверджували б падіння газу з вищого за мінімальні показники лічильника не надано.

24 березня 2023 року відбулося засідання комісії, якою схвалено акт експертизи та незважаючи на те, що всі документи були складені відповідачем з істотним порушенням вимог пункту 7 глави 9, пунктів 2,3,4,5 глави 10 Розділу Х, пунктів 1 та 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, що ставить під обґрунтований сумнів достовірність викладених у них відомостей, 02.05.2023 позивач отримав від відповідача лист, з якого встановлено що комісією на підставі Акту про порушення № ZP000006 від 10 березня 2023 року комісією було проведено перерахунок обсягів природного газу за період з 10 березня 2022 року по 10 березня 2023 року на суму 392269 гривень 81 копійок.Позивач зазначає, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачем порушено вимоги Кодексу ГРМ щодо фіксації та оцінки порушень з боку споживачів природного газу, порядку дій при виявленні ймовірних порушень, підстав та порядку проведення розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, ОСОБА_1 просив суд визнати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 24 березня 2023 року про затвердження акту про порушення № ZP000006 від 10 березня 2023 року в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ незаконним, а дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 392269 гривень 81 копійок неправомірними.

У червні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що ОСОБА_1 на праві договору дарування належить квартира АДРЕСА_1 , в якому останній проживає.

На момент виявлення порушення, об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку газу G4 Gallus2000 №U07050797, який належить споживачу. Вказаний лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 01 лютого 2013 року.

08 березня 2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду вузла обліку газу G4 Gallus2000 №U07050797, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ , несанкціоноване вручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); п.п.1 п.3 Глави 2 Розділу ХІ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За наслідками огляду було складено акт про порушення №ZP002210 від 08 березня 2023 року. В даному акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 24 березня 2023 року з 09-00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 к. 202. Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень. Копію акту про порушення з пропозицією прибути на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яка відбудеться 24 березня 2023 року ОСОБА_1 отримав особисто, про що свідчить його підпис в акті.

З метою підтвердження факту роботи засобу вимірювальної техніки у позаштатному режимі, 08 березня 2023 року лічильник у присутності споживача ОСОБА_1 демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 08 березня 2023 року №005535. За фактом підписання протоколу зауважень споживачем до протоколу не внесено. Споживача запрошено для проведення експертизи. Після зняття ЗВТ запаковано в сейфпакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером 0264890. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, на виконання п.2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб.4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 10 березня 2023 о 13:00 годині; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено Оператора ГРМ.

10 березня 2023 року під час огляду лічильника перед проведенням позачергової перевірки працівниками лабораторії по повірці побутових лічильників газу у присутності споживача виявлено отвір у вихідному патрубку, що є формою несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

З урахуванням виявлених порушень, представниками Оператора ГРМ у присутності споживача, складено акт про порушення №000006 від 10 березня 2023 року. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем. Особу споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. В даному акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 24 березня 2023 року о 13-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 к. 202.

Лічильник упаковано в пакет для проведення експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 10 березня 2023 року №000098. За фактом підписання протоколу зауважень споживачем до протоколу не внесено. Споживача запрошено для проведення експертизи.

15 березня 2023 року в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ «Запоріжгаз» комісією затвердженою наказом Оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» № Но-44-0622 від 07.06.2022 у складі інженер з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І., : інженер з метрології відділу Інспектування АТ «Запоріжгаз» Зайцева О.С., фахівець з договірних відносин АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_3 , фахівець з фінансово-економічної безпеки 1-ї категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» Лайков А.В., інженер з метрології відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» Доля А.А., у присутності споживача ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_4 було проведено експертизу побутового газового лічильника Gallus2000, типорозм ір ЗВТ G4, заводський номер ЗВТ №U07050797, 2011 року випуску, дата демонтажу 10.03.2023, показники ЗВТ на момент проведення експертизи 10181,969.

Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №R36669214».

Складено акт експертизи лічильника газу №0203 від 15 березня 2023 року, довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15 березня 2023 року, протокол повірки №0203.

Так, у відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,042 м?/год складає (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,2 м?/год складає (мінус) 28,80 %, а при об`ємній витраті природного газу 5,9 м?/год складає (мінус) 8,70%, що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах.

Згідно з довідкою ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-0179-23 від 15.03.2023, лічильник газу ЗВТ G-4 Gallus 2000-U № U07050797 за результатами повірки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує допустиму ( а.с. 59).

24 березня 2023 був складений протокол засідання комісії №556 з розгляду актів про порушення АТ « Запоріжгаз», яким було скасовано акт про порушення від 08 березня 2023 року №ZP002210, та протокол засідання комісії №569 з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яким частково задоволено акт від 10 березня 2023 року №000006 в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійсненого шляхом прихованих заходів. На засіданні комісії споживач не був присутнім ( а.с. 61-62, 63-64).

У зв`язку з виявленим порушенням відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС відповідачем здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою та нараховано за граничними об`ємами за період з 10.03.2022 по 28.02.2023 року з урахуванням всіх газових приладів споживача (котел-1 шт., плита 1 шт.) та кількості зареєстрованих осіб (6 особа) та опалювальної площі (124,5 м?). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 392 269 гривень 81 копійка.

27 квітня 2023 року АТ «Запоріжгаз» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату.

В добровільному порядку ОСОБА_1 не сплачена вартість донарахованого обсягу природного газу.

Посилаючись на вказане АТ «Запоріжгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 392 269 гривень 81 копійок та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та незаконним рішення комісії відповідача відмовлено.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 392 269 гривень 81 копійку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у сумі 5 884 гривен 05 копійок.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 в особі представника - адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична практика» Лелікова Сергія Олеговича, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживачів, про скасування рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» від 24 березня 2023 року задовольнити. Визнати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» від 24 березня 2023 незаконним, а дії щодо складання акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 392 269 гривень 81 копійок - неправомірними. У задоволенні зустрічного позову АТ«Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз», відмовити.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не врахував, що позивач не міг вчинити пошкодження лічильника у вигляді отвору у внутрішньому конструктивному елементі без демонтажу лічильника та без пошкодження пломб, такі висновки підтверджуються експертизою від 15 березня 2023 року.

Натомість, судом першої інстанції, не зважаючи на висновки експертизи, в основу рішення були покладені лише окремі тези описової частини висновку експерта, у яких йшлося про наявність подряпин і борозенок, а з іншого боку про цілісність і непорушність конструкції лічильника газу. Суд не звернув увагу на вказані розбіжності, та не викликав експерта для надання пояснень з цього приводу.

Крім того, представник позивача не згоден з розрахунками донарахованого об`єму газу, оскільки до 01 лютого 2023 року ціна закупівлі газу для витрат та виробничо-технологічних витрат не підлягала застосуванню. В таблиці нарахування (а.с.66-67) розрахунок не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу IX Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №182 від 31 січня 2023 року, зокрема, розрахунок проводиться як помісячно так і поденно.

Контр розрахунок в даному випадку неможливо зробити у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують вартість закупівельної ціни газу у період з 10 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року., однак, за вартості газу 7,568992 грн, донарахування має складати не більше 86 067 гривень 76 копійок, що значно відрізняються від розрахунків відповідача, які не підтверджені доказами, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 , його представник адвокат Леліков С.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення судової повістки повідомлення (т.2 а.с.17), шляхом надсилання 15 січня 2025 року судової повістки-повідомлення в електронний кабінет адвоката Лелікова С.О. підсистеми «Електронний суд» (т.2 а.с.16), до апеляційного суду не з`явилися. Представник ОСОБА_1 адвокат Леліков С.О. через підсистему «Електронний суд» направив на адресу апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням адвокатом медичного обстеження (т.2 а.с. 18-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, колегія суддів зауважує, що Європейський суд з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" ("Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційний суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 реалізував своє право на викладення відповідних аргументів у апеляційній скарзі, та, зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК України), апеляційний суд вважає за потрібне розглянути справу в даному судовому засіданні, за відсутності ОСОБА_1 та його представника адвоката Лелікова С.О., які були належним чином повідомленими про дату, час т місце розгляду справи, двічі в судове засідання на розгляд справи не з`явились, відмовивши у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лелікова С.О. про відкладення розгляду справи, оскільки причини їх неявки не є поважними.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2025 року ОСОБА_1 та його представник Леліков С.О. не з`явились, останній заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом апеляційної інстанції, та розгляд справи було призначено на 12 лютого 2025 року на 11 годину 20 хвилин, тобто розгляд справи було перенесено на іншу дату саме за неявки ОСОБА_6 та його адвоката та у зв`язку із задоволенням їх клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що судом встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу належного позивачу лічильника газу шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема, результатами проведеної експертизи лічильника газу. Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення судової трасологічної та метрологічної експертизи газового лічильника «Gallus-2000-U» (Actaris) G-4 заводський номер №U11 року випуску. Результати експертизи у своїй сукупності, дали суду підстави дійти висновку про доведеність факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, наслідком чого є викривлення даних обліку природного газу, що полягає у відсутності зміни показань при фактичній витраті природного газу. У зв`язку з чим за розрахунком відповідача, вартість необлікованого природного газу за період з 10 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року.складає - 392 269,81 грн, при цьому жодного іншого розрахунку, стороною відповідача не надано та правильність розрахунку не спростована. На адресу відповідача було надіслано повідомлення щодо погашення вартості необлікованрого об`єму природного газу на суму 392 269,81 грн, яке ним залишено без виконання, тому суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення зустрічного позову АТ «Запоріжгаз» та відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскілки останній не довів належними та достатніми доказами порушення АТ «Запоріжгаз» норм вимог Кодексу ГРМ щодо фіксації та оцінки порушень, підстав та порядку проведення розрахунку необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу ійого вартості.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .,що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19 квітня 2021 року за №04-28/5-2347 (а.с.9).

Вказаний будинок газифікований, постачання природного газу здійснює ТОВ «Запоріжгаз Збут» на підставі відповідного публічного договору постачання, а розподіл газу до будинку та його облік здійснює АТ « Оператор газорозподільної системи « Запоріжгаз».

Між ОСОБА_2 , батьком позивача, який діяв у його інтересах, та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») укладено договір № 88364 від 13 листопада 2012 року, про надання послуг з газопостачання споживача за адресою: АДРЕСА_2 .

Споживачем, після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 року) здійснюється споживання природного газу та оплата діючому постачальнику. Відтак, договір розподілу природного газу є укладеним. Типовий договір розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.4 глави 3 розподілу VI Кодексу газорозподільних систем) та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та присвоєно ЕІС-код 56ХМ14A29550377J, про що зазначено в зустрічній позовній заяві та не заперечується сторонами (а.с.31).

У побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ., облік природного газу організований на базі лічильника ЗВТ G-4 Gallus 2000-U № U11 року випуску, що визнається учасниками процесу.

Зазначений лічильник встановлено працівниками СЦПЛ ПАТ «Запоріжгаз» та прийнято до експлуатації 01 лютого 2013 року, що підтверджується приймально-здавальним актом №000977, встановлення побутового лічильника газу. В даному акті було зафіксовано про встановлені працівниками «Запоріжгаз» пломби №08241058, зазначені контрольні показники 00491,5 м?.

08 березня 2023 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» під час огляду вузла обліку газу, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ , несанкціоноване вручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); п.п.1 п.3 Глави 2 Розділу ХІ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. (а.с.13)

На підставі цього представники позивача, у присутностіпозивача було складено акт про порушення №ZP002210 від 08 березня 2023 року У вказаному акті (5) і зазначено, що споживачу необхідно з`явитись на засідання комісії, та надати доступ до демонтажу/ монтажу лічильника (ЗВТ). Крім того, вказаний акт містить посилання (8), що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 24 березня 2023 року з 09-00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 к. 202. Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень. Копію акту про порушення з пропозицією прибути на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яка відбудеться 24 березня 2023 року ОСОБА_1 отримав особисто, про що свідчить його підпис в акті.

З метою підтвердження факту роботи засобу вимірювальної техніки у позаштатному режимі, 08 березня 2023 року лічильник у присутності споживача ОСОБА_1 демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 08 березня 2023 року №005535. За фактом підписання протоколу зауважень споживачем до протоколу не внесено. Споживача запрошено для проведення експертизи. Після зняття ЗВТ запаковано в сейфпакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером 0264890. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, на виконання п.2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб.4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 10 березня 2023 о 13:00 годині; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено Оператора ГРМ.

10 березня 2023 року під час огляду лічильника перед проведенням позачергової перевірки працівниками лабораторії по повірці побутових лічильників газу у присутності споживача виявлено отвір у вихідному патрубку, що є формою несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. З урахуванням виявлених порушень, представниками Оператора ГРМ у присутності споживача, складено акт про порушення №000006 від 10 березня 2023 року. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_1 .. Особу споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. В даному акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 24 березня 2023 року о 13-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 к. 202 (а.с.15).

Лічильник упаковано в пакет для проведення експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 10 березня 2023 року №000098. За фактом підписання протоколу зауважень споживачем до протоколу не внесено. Споживача запрошено для проведення експертизи. (а.с.16)

15 березня 2023 року проведена експертиза лічильника газу, відповідно до висновків якої встановлено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №R36669214, повернений споживачу.

Складено акт експертизи лічильника газу №0203 від 15 березня 2023 року (а.с.56-57)

Згідно з довідкою ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-0179-23 від 15.03.2023, лічильник газу ЗВТ G-4 Gallus 2000-U № U07050797 за результатами повірки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує допустиму ( а.с. 59).

24 березня 2023 був складений протокол засідання комісії №556 з розгляду актів про порушення АТ « Запоріжгаз», яким було скасовано акт про порушення від 08 березня 2023 року №ZP002210, та протокол засідання комісії №569 з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яким частково задоволено акт від 10 березня 2023 року №000006 в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійсненого шляхом прихованих заходів. На засіданні комісії споживач не був присутнім ( а.с. 61-62, 63-64).

У зв`язку з виявленим порушенням відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС відповідачем здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою та нараховано за граничними об`ємами за період з 10 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року з урахуванням всіх газових приладів споживача (котел-1 шт., плита 1 шт.) та кількості зареєстрованих осіб (6 особа) та опалювальної площі (124,5 м?). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 392 269 гривень 81 копійка. (а.с.65-67)

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

У пункті 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 12 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: "ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06 липня 2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ "Харківгаз" щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09 грудня 2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)".

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20).

Відповідно до частин першої - третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного

доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групі доказів).

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив факт несанкціонованого втручання в роботу належного ОСОБА_1 лічильника газу шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу.

Так, відповідно до висновків експертизи лічильника газу, результати якої викладено в акті №0203 експертизи від 15 березня 2023 року встановлено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №R36669214, повернений споживачу.

Пунктом 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки, лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП « Запоріжжя стандарт метролгія» від 15 березня 2023 року №0203 та довідці ДП «Запоріжжя стандарт метролгія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0179-23 від 15 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,042 м3/год складає (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,2 м3/год складає (мінус) 28,80%., а при об`ємній витраті природного газу 6,0 м3/год складає (мінус) 8,70%., що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №823-23 від 12 березня 2024 року , який складено на виконання ухвали суду, щодо газового лічильника «Gallus-2000-U» (Actaris) G-4 заводський номер №U11 року випуску, у верхній частині полімерного корпусу вимірювального механізму, зі сторони випускного клапану, лічильника газу мембранного типу G 4 Gallus 2000, 2011 року випуску заводський номер № НОМЕР_2 , наявний отвір. Встановити чим саме зроблений цей отвір не надається за можливе за причинами наведеними в дослідницькій частині висновку. На зовнішніх поверхнях обох металевих частин корпусу та на обпресувальному кільці корпусу газового лічильника, наявні сліди механічного впливу сторонніх предметів, у вигляді борозенок та подряпин.

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта №823-23 від 12 березня 2024 року, обпресувальне кільце складається з подібного металевого профілю кінці якого запаяні металевою пайкою, яка опресована термічним способом в тому свідчать сліди затискання на верхній та нижній частині (див. зображення 6,7 додатка А, червоними стрілками позначено паралельно розташовані сліди, залишені робочою частиною інструменту затискання). Встановити чим конкретно залишені ці сліди, у вигляді борозенок не надається за можливо в зв`язку з відсутністю індивідуального комплексу стійких ознак придатних для проведення ідентифікуючого дослідження слідоутворюючого об`єкту. Стик між корпусами по всьому периметру ущільняється висохлою речовиною брудно-білого кольору (силіконова змазка), яка практично по всій довжині виступає за межі обпресувального кільця та містами має вигляд мазків, що свідчить про ручну герметизацію. При цьому з`єднання двох частин корпусу нероз`ємне.

У зв`язку з відсутністю захисних елементів (пломб виробника, охоронних пломб, пломб повірочного тавра та інших) від несанкціонованого доступу на обпресувальному кільці, сторонній доступ за допомогою механічного інструментального впливу, до вимірювального механізму газового лічильника можливий.

Візуальним дослідженням корпусу лічильника, в місцях ймовірного впливу на корпус лічильника з метою розбирання його конструкції, а саме в районі обпресувального кільця, встановлена наявність слідів стороннього механічного впливу у вигляді паралельних борозенок та подряпин на верхніх та нижніх поверхнях окантування, та на самому металевому п-подібному профілю обпресувального кільця. (зображення 8-10 додатка А).

Результати досліджень дозволяють дійти висновку про те, що лічильник газу піддавався механічному впливу сторонніх предметів в районі обпресувального кільця обох частин корпусу, але на час проведення експертного дослідження цілісність конструкції лічильника газу в цілому при цьому не порушена.

При підсвічуванні отвору вихідного патрубку, приблизно в нижній частині випускного каналу або прилеглій частині корпусу вимірювального механізму наявний отвір з вираженими направленими в середину пелюстками полімерного матеріалу.

Згідно технічних характеристик цього типу газових мембранних лічильників в випускному каналі (вихідному патрубці) та корпусі вимірювального механізму відсутні будь-які сторонні отвори.

Встановлені ознаки характерні та достатні для висновку про те, що отвір в верхній частині полімерного корпусу, зі сторони випускного клапану, вимірювального механізму лічильника газу, утворився під дією стороннього механічного впливу ( а.с. 130-142).

Таким чином, і експертизою лічильника газу №0203 від 15 березня 2023 року, який складений комісією Оператора ГРМ із залученням представника ДП «Запоріжжя стандарт метрологія», і висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №823-23 від 12 березня 2024 року, виявлено у лічильнику сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника).

Протоколом повірки ДП «Запоріжжя стандарт метрологія» №0203 від 15 березня 2023 року та довідкою ДП «Запоріжжя стандарт метрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0179-23 від 15.03.2023 підтверджується факт викривлення даних обліку природного газу. Так згідно протоколу повірки ДП «Запоріжжя стандарт метрологія» №0203 від 15 березня 2023 року лічильник споживача при об`ємній витраті газу 0,042 м3/год взагалі не обліковує природний газ, а при об`ємних витратах 1,2 м3/год та 5,9 м3/год обліковує частково не в повному обсязі ( а.с. 58).

Відповідно до довідки ДП « Запоріжжя стандарт метрологія» № 3-0179-23 від 15 березня 2023 року відносна похибка лічильника перевищує допустиму ( а.с 59).

Проаналізувавши зазначені докази у своїй сукупності, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про доведеність факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, наслідком чого є викривлення даних обліку природного газу, що полягає у відсутності зміни показань при фактичній витраті природного газу.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ є неспроможними з огляду на те, що доказами наявними у справі доведені наступні обставини: дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді його механічного пошкодження лічильника газу; спосіб втручання створення стороннього отвору (не передбаченого конструкцією заводу-виробника), механічне пошкодження лічильного механізму, наслідки втручання викривлення даних обліку природного газу.

Протокол повірки ДП «Запоріжжя стандарт метрологія» №0203 від 15 березня 2023 року та довідка ДП «Запоріжжя стандарт метрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0179-23 від 15 березня 2023 року є належними та допустимими доказами у справі, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу (факт викривлення (відсутності) обліку природного газу. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2023 року у справі 210/7480/21.

Отже, суд першої інстанції встановив, що актом про порушення та актом експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, а надані позивачем акт про порушення, протокол засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 на спростування доводів не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників АТ "Запоріжгаз" при проведенні перевірки лічильника газу, його експертизи та розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Тому доводи ОСОБА_1 про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини є безпідставними.

Отже, позивачем не спростовано доводи відповідача щодо несанкціонованого втручання у лічильник газу ЗВТ G-4 Gallus 2000-U № U07050797, який був встановлений у його домоволодінні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , як споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не міг вчинити пошкодження лічильника у вигляді отвору у внутрішньому конструктивному елементі без демонтажу лічильника та без пошкодження пломб, колегія суддів відхиляє, оскільки наявність непошкоджених пломб ще не свідчить про відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (див. постанову Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 317/1864/19), а порушення, яке зафіксовано в акті про порушення від 10 березня 2023 року № ZR00000, підтверджено актом експертизи лічильника газу від 10 березня 2023 року № 0203, яка проведена відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРС.

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Таким чином, дії АТ "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз" щодо нарахування за актом-розрахунком ОСОБА_1 боргу у розмірі 392 269 гривень 81 копійоку зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу ГРС, так як належний позивачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання. Сума заборгованості нарахована за 12 місяців, що не суперечить положенням пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

На адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення від 27 квітня 2023 року про погашення вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 392 269 гривень 81 копійок( а.с. 18).

Оскільки ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані несанкціонованим втручанням в ЗВТ та несанкціонованим відновленням газоспоживання добровільно не сплатив, тому з останнього на користь АТ " Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз" підлягає стягненню вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу в заявленому розмірі.

Доводи апеляційної скарги про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився х характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обгрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та незаконним рішення комісії, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів порушення АТ « Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» норм Кодексу ГРМ та прийшов до вірного висновку про задоволення зустрічного позову АТ " Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз" та стягнення на його користь з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 392 269 гривень 81 копійок, оскільки на підставі наданих суду доказів є доведеним факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, у зв`язку з чим АТ « Оператор газорозподільної системи « Запоріжгаз» правомірно нарахував вартість не облікованого об`єму спожитого газу, яка підлягає стягненню зі споживача ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства. В основному зводяться до тлумачення норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на власний розсуд.

Порушень судом норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи суд апеляційної інстанції не встановив. При цьому не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Згідно із частинами першою, сьомою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положення підпункту в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції складається, зокрема, із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Лелікова Сергія Олеговича залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 14 лютого 2025 року.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.