Провадження № 2/742/182/25
Єдиний унікальний № 742/5378/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 лютого 2025 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев,
У судове засідання представник Прилуцької місцевої прокуратури не з`явився.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом установлено, що 16.08.2023, приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території в полезахисній лісосмузі за координатами 50.512743 32.421957, яка знаходиться неподалік с. Турківка на території Линовицької ОТГ Прилуцького району, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без наявності відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку у полезахисній лісосмузі двох дерев породи дуб діаметрами на пнях 40 см та 45 см.
В подальшому, з метою перевезення вище вказаної незаконно зарубаної деревини, розділив її на колоди та навантажив до причепа автомобіля «ГАЗ 5204» д.н.з. НОМЕР_1 , однак виїхавши на автомобільну дорогу в напрямку с. Турківка Линовицької ОТГ Прилуцького району був зупинений працівниками поліції.
Сума збитків з урахуванням індексації за попередні роки становить 29 832,45 грн.
Даний розрахунок виконано на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2024 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - закрите. Ухвала суду про закриття кримінального провадження набрала законної сили 16.08.2024.
При цьому, ухвалою суду від 08.08.2024 цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради у кримінальному провадженні залишений без розгляду.
Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 47 КК України не є реабілітуючою підставою.
Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2024 ОСОБА_1 не оспорював правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 246 КК України, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину дійсно мало місце, вчинено ним, та отримало правильну кримінально - правову оцінку. Крім того, ОСОБА_1 правом оскарження вказаної постанови не скористався, отже погодився з нею.
Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.
Вимогами ст.105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників.
Згідно ст.107 Лісового кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України.
Як вбачається з положень ст.40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою цивільно-праву відповідальність згідно з законами України. Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» ( ст.ст.68, 69 Закону) передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Виходячи із змісту рішення Конституційного Суду України у справі №3-рп/99 від 08.04.1999 року, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № З-рп/99, поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Одночасно у відповідності до вищевказаного рішення Конституційного Суду України в основі поняття "інтереси держави" завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств, з часткою державної власності в статутному фонді. Проте, держава, може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Зазначені положення, також містяться в ст. 324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ст.145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.
Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва прокурором інтересів держави в суді є порушення або загроза їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно здійснює відповідний суб`єкт владних повноважень.
Оскільки, в результаті неправомірних дій відповідача завдано шкоду селищній раді, а відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду доказів, які б спростовували викладені обставини, то саме така сума і повинна бути стягнута з відповідача на користь ради у рахунок відшкодування шкоди завданої незаконною вирубкою дерев.
Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст.56 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», суд
Позовні вимоги заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО