Справа № 711/5429/24
Провадження № 2-о/698/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду Черкаської області із вказаною вище заявою, зміненою в ході розгляду справи.

На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 11.12.2007 року Придніпровським райвиконкомом було видано свідоцтво 33868 на право власності серії НОМЕР_1 про те, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з рішенням від 28.11.2007 р. № 516 відділу обліку та приватизації виконавчого комітету Придніпровської районної ради.

В свідоцтві на право власності, ім`я та по-батькові заявника записані із помилками « ОСОБА_6 », що не збігається із даними паспорту заявника.

12.06.2024 року заявник звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 . Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області із заявою реєстраційний номер 61486870 про реєстрацію права спільної власності на квартиру.

Рішенням від 18.06.2024 р. № 73696370 державним реєстратором прав на нерухоме майно заявнику відмовлено в проведені реєстраційних дій, через невідповідність її особових даних в поданих документах.

З огляду на викладене, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво НОМЕР_2 на право власності серії НОМЕР_1 про те, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 згідно з рішенням від 28.11.2007 р. № 516 відділу обліку та приватизації виконавчого комітету Придніпровської районної ради, а також виправити встановлену невідповідність в поданих документах щодо зазначення імені та по-батькові заявника.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду та звернулися до суду із заявами про розгляд справи без них.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З досліджених судом письмових доказів вбачається наступне.

З свідоцтва НОМЕР_2 на право власності серії НОМЕР_1 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з рішенням від 28.11.2007 р. № 516 відділу обліку та приватизації виконавчого комітету Придніпровської районної ради (а.с. 4).

Рішенням від 18.06.2024 р. за № 73696370 державним реєстратором прав на нерухоме майно Криловою О. заявнику відмовлено в проведені реєстраційних дій, через невідповідність її особових даних в поданих документах (а.с. 5).

Згідно із Рішенням Черкаської міської ради від 11.08.2011 року за № 3-3, юридичну особу Придніпровську районну раду припинено шляхом ліквідації (а.с. 58-64).

Згідно даних паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 19.10.2016 року Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області ім`я та по-батькові заявника значиться « ОСОБА_9 » (а.с. 2).

Аналогічні відомості зазначені і у картці платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с. 3).

Копія паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , також містить відмітку про зареєстрований 20.08.2016 року шлюб із ОСОБА_10 (а.с. 3).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, здійснюється в судовому порядку.

Враховуючи відомості з наданих суду письмових доказів, суд дійшов висновку, що дійсно існують розбіжності в імені та по-батькові заявника як власника квартири, зазначених у свідоцтві про право власності НОМЕР_2 серія НОМЕР_1 від 11.12.2007 року, що не відповідає паспортним даним заявника.

Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в свідоцтві про право власності на квартиру в імені та по-батькові заявника, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного свідоцтва заявнику.

Враховуючи те, що встановлення факту належності свідоцтва заявнику необхідно для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява в цій частині підлягає до задоволення.

Встановлення указаного юридичного факту потрібно заявнику задля досягнення юридичних наслідків у вигляді подальших реєстраційних дій щодо 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо задоволення вимоги про виправлення встановлених невідповідностей в документах щодо зазначення імені та по-батькові заявника, суд зазначає, що згідно положень чинного законодавства щодо компетенції суду, останній при здійсненні правосуддя не може підміняти інший орган чи установу та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції іншого органу.

З огляду на викладене у цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 11.12.2007 року, виданого згідно з рішенням від 28.11.2007 року № 516, належить ОСОБА_5 , фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

У задоволенні інших заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.