Провадження № 2/752/697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Тертій К.Б.

представника позивача Савченко Т.А.

представника відповідача ОСОБА_5.

представник третьої особа Коняєва В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС -ФОРМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання недійсним правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсяя до суду з позовом і просить

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.03.1997, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_4 , заступником Генерального директора - начальником юридичного відділу Товарної біржі «Українська бірж «Десятинна» від 15.03.1997 № 0459-312, зареєстрований в Бюро технічне інвентаризації м. Києва 29.03.1997 та записаний в реєстрову книгу під № 137;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлен протоколом № 12/13/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , затвердженого генеральним директором ПП «Нива-В.Ш.» від 13.02.2013;

- визнати недійсним акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 14.02.2013, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Петренко Л.І.;

- визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 від 24.12.2015, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., яке зареєстровано в реєстрі за № 809;

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС-ФОРМ», оформлене протоколом від № 01, в частині внесення ОСОБА_1 в рахунок свого вкладу у статутний капітал нерухомого майна, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежилих та підсобних приміщень, загальною площею 313,2 кв.м, вартістю 370 000 грн;

- визнати недійсним акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» від 21.01.2016, відповідно до якого гр. України ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» прийняв до статутного капіталу нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежилих та підсобних приміщень, загальною площею 313,2 кв.м., вартістю 370 ООО грн (реєстраційний номер об`єкту нерухомого : 61);

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 313,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 61), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича віл 11.04.2016 № 29192850 з одночасним припиненням права власності за ТОВ ВЕРІС-ФОРМ» (ЄРДПОУ 40219876);

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 313,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 61), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни від 24.12.2015 № 27491809 з одночасним припиненням права власності за ОСОБА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила витребувати відомості про смерть відповідача ОСОБА_2 .

Сторони не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

Також, в підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів:

у Департаменту з питань реєстрації виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул.Хрещатик, 36 належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером 000, розташованогоза адресою: АДРЕСА_1 ;

у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Трьохсвятителська, 4-В) належним чином засвідчені копії документів інвентаризаційної справи, яка заведена з 1938 року на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 ;

у Київського державного нотаріального архіву ( м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідчені копії документів, що містяться в нотаріальній справі, сформованій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. у зв`язку з видачею ОСОБА_1 свідоцтва від 24 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №809, про право власності на нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою спростування викладених у позові обставин та на підтвердження заперечень відповідача викладених у відзиві є необхідність у витребуванні зазначених документів, оскільки на адвокатські запити відповіді надано не було.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання в частині витребування документів інвентаризаційної справи у КП КМБТІ.

Представник третьої особи покладалась на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( м. Київ,вул. Верхній Вал, буд. 32), а саме:

-витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул.Хрещатик, 36 належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером 000, розташованогоза адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Трьохсвятителська, 4-В) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- інвентаризаційну справу, яка заведена відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 1992 року по день постановлення ухвали;

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву ( м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-документи, що містяться в нотаріальній справі, сформованій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. у зв`язку з видачею ОСОБА_1 свідоцтва від 24 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №809, про право власності на нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.