ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3853/25 Справа № 203/6248/24 Суддя у 1-й інстанції - Іваницька І. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року в цивільній справі номер 203/6248/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач АТ «Універсал Банк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

11 лютого 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідачем АТ «Універсал Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року у зв`язку з отриманням позивачем повного судового рішення 26 грудня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання на теперішній час має бути залишено без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 20 грудня 2024 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини, повне судове рішення складено 25 грудня 2024 року, позивач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення.

Доказів на підтвердження отримання АТ «Універсал Банк» саме 30 грудня 2024 року копії повного судового рішення апелянтом не надано.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 27 січня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання, заявлене в апеляційній скарзі позивачем АТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року не може бути задоволено на теперішній час у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Універсал Банк» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська