Справа № 214/1297/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Колесніченко Інни Володимирівни до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання двох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колесніченко І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 13.02.2025, в якій просить суд: звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих з неї за судовим наказом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі №214/5067/23; відкликати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі №214/5067/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісяця; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісяця;, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 13.02.2025.

Згідно з відповіддю №1121337 від 17.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 13.03.2023 та дотепер.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві відсутнє належне обґрунтування вимоги про «відкликання судового наказу» як окремого способу захисту прав боржника за судовим наказом про стягнення аліментів у розрізі із характером спору та предметом спірних правовідносин позовного провадження, що слід уточнити шляхом приведення позову у логічну, змістовну та процесуальну взаємовідповідність, а також з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу позивача та її представника, що застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб`єктом порушеного права способи захисту є як ефективними, так і такими, що відповідатимуть його змісту та існуючій системі права. Ефективність обраного способу захисту має визначатись позивачем з огляду на обставини спору та залежно від того, чи призведе, на його думку, задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, допустимим законом.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено в ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_1 позову слідує, що нею одночасно пред`явлено 2 вимоги: 1) звільнення від сплати аліментів; 2) стягнення аліментів. При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. лише за одну вимогу. Разом з тим, судовий збір за майнову вимогу про звільнення від сплати аліментів не сплачений взагалі. Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір за пред`явлення майнової вимоги про звільнення від сплати аліментів за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211 грн. 20 коп.), з наданням суду платіжного доручення (квитанції), оформленого у відповідності до вимог закону. Суд зауважує, що цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Посилання позивача та її представника на звільненні від сплати судового збору за пред`явлення позову загалом на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд оцінює критично та вважає помилковими, оскільки вказана норм не передбачає звільнення від сплати судового збору за вимогою про звільнення від сплати аліментів (припинення стягнення аліментів).

-зі змісту позову та долучених до нього доказів не можливо встановити, чи пред`являвся для примусового виконання судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі №214/5067/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має істотне значення для вирішення спору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України, доплатять судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колесніченко Інни Володимирівни до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання двох дітей залишити без руху та надати позивачеві/представникові строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку, а її представникові за адресою електронної пошти, вказаною в позовній заяві, а також через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко