Єдиний унікальний номер: 378/1104/24
Провадження № 2/378/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Ставище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 з посиланням на те, що 25 січня 2022 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» було укладено кредитний договір № ОК 5/0024/22/9 про надання споживчого кредиту в сумі 10000 грн. Відповідачка зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 09.12.2024 має заборгованість у сумі 17500,99 грн., з яких: 9240,16 грн. сума заборгованості по процентах, 8260,83 грн. - сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вищевказаним Договором № ОК 5/0024/22/9 від 25.01.2022 в сумі 17500,99 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та суму понесених витрат на правничу допомогу 5950 грн.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 08.01.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження (а. с. 36).

Представник позивача Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи вказана спілка повідомлена належним чином (а. с. 49). До суду позивач надіслав заяву з проханням розгляд справи провести у відсутність представника спілки (а. с. 53).

Відповідачка в судове засідання вдруге не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повісти, копії ухвали про відкриття та позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 35, 38, 47), проте, вказані поштові відправлення повернулись двічі з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 41, 50). Тому суд вважає, що відповідачка відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином. Крім того, відповідачка про розгляд справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с. 48). Протягом строку, визначеного ухвалою Ставищенського районного суду про відкриття провадження, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалась.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» зареєстрована як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 20) та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, з якого вбачається, що кредитна спілка «ОЩАД КАСА» зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг № 2985 від 27.08.2013 (а. с. 21). Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 159 від 26.01.2017 позивач також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме: на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а. с. 22).

13 листопада 2021 року рішенням правління КС «ОЩАД КАСА» Мельник В.В. на підставі її заяви від 13.11.2021 (а. с. 7) та відповідно до рішення спостережної ради кредитної спілки прийнято в члени даної спілки (а.с. 7, 8). Остання 13.11.2021 сплатила вступний та обов`язковий членські внески (а.с. 10).

Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об`єднань, права та обов`язки членів кредитних спілок та їх об`єднань визначені Законом України"Про кредитні спілки".

Так, згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до частин 3, 5 статті 10 Закону України "Про кредитні спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки.

25 січня 2022 року відповідачка подала до позивача заяву на отримання кредиту на споживчі потреби (а. с. 11). Кредитний комітет КС «ОЩАД КАСА» прийняв рішення про надання кредиту відповідачці ОСОБА_1 як члену кредитної спілки (протокол № 208 від 13 листопада 2021 року а. с. 8), та 25 січня 2022 року між КС «ОЩАД КАСА» та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № ОК-5/0024/22/9 (а. с. 13 - 14), відповідно до п. 1.1 та п.1.3 якого позивач надає ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн. строком на 24 місяців, тобто до 25.01.2024 року.

КС «ОЩАД КАСА» виконала умови договору та надала відповідачці кредит у сумі 10000 грн., що підтверджується копією видаткового чека від 25.01.2022 року (а.с. 18).

Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору № ОК-5/0024/22/9 погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах щомісячно сумами не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, про яку зазначена у п. 4.2 Договору (а. с.13-14, 16).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а. с.13-14).

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мала виконати взяті на себе зобов`язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по вищевказаному кредитному договору ОК-5/0024/22/9 від 25.01.2022 року за період з 25.01.2022 по 09.12.2024 відповідачкою здійснено 10 платежів на погашення процентів 15.02.2022 - 414,25 грн., 22.04.2022 - 1000 грн., 17.05.2022 - 667,34 грн., 15.06.2022 - 512,32 грн., 16.09.2022 500 грн., 25.10.2022 - 980,28 грн., 14.04.2023 1000 грн. 08.05.2023 1500 грн., 07.07.2023 1000 грн., 14.08.2023 573,85 грн. та 4 платежі на погашення тіла кредиту 15.02.2022 711,55 грн., 17.05.2022 332,66 грн., 15.06.2022 - 387,68, 17.11.2022 307,28 грн.

Заборгованість відповідачки по даному договору станом на 09.12.2024 становить 17500,99 грн., з яких: 8260,83 грн. - сума заборгованості за кредитом, 9240,16 грн. - сума заборгованості за процентами (а. с. 23)

18.10.2024 року позивачем було надіслано відповідачці лист-вимогу про необхідність погашення просроченої заборгованості в термін до 28.10.2024 року (а. с. 24).

В судовому засіданні встановлено, що строк дії кредитного договору від 25 січня 2022 року закінчився 25 січня 2024 року (а. с. 13).

Відповідно до п.п. 4 п. 8.2.1 кредитного договору, позичальник має право письмово звернутися до Кредитодавця за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) щодо перенесення строків або термінів платежів за цим договором у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до позивача у встановлений договорами строк із заявою про перенесення строків або термінів платежів за вказаним договором у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 процентів за кредитом у розмірі 5198 грн. 23 коп., нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування (25.01.2024 року), є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Вимог про стягнення відсотків згідно статті 625 ЦК України позивачем в даному позові заявлено не було.

Таким чином, з урахуванням даних, зазначених у вищевказаному розрахунку (а. с. 23) сума заборгованості зі сплати процентів підлягає стягненню по вказаному кредитному договору (за період з 25.01.2022 по 25.01.2024) в сумі 4041,93 грн. В задоволенні вимоги про стягнення відсотків за період після закінчення строку дії кредитного договору (з 25.01.2024 по 09.12.2024) в сумі 5198 грн. 23 коп. слід відмовити.

Щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 5950 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, позивач надав суду свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 25), копію договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року, укладений між ФОП Бондарчук І. О. (адвокатом) та Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (а.с. 26), додаткову угоду № 2 від 1 жовтня 2024 до вказаного договору (а. с. 27), акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між ФОП ОСОБА_2 та КС «ОЩАД КАСА» від 11 травня 2021 року (а.с. 28), платіжну інструкцію від 27 листопада 2024 року про перерахування позивачем ФОП ОСОБА_2 5950 грн. як оплати послуг у підготовці позовної заяви згідно договору № 1 від 11 травня 2021 року (а. с. 26).

Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору вартість послуг по підготовці позовної заяви та інших документів процесуального характеру складає 850 грн. за 1 год. (а. с. 27).

Згідно вищевказаного акту прийому-передачі наданих послуг від 27 листопада 2024 року (а.с. 28) виконавцем Бондарчук І. О. була проведена наступна робота підготовка позовної заяви з додатками до неї по стягненню заборгованості - 7 годин, вартість послуг становить 850 грн. за 1 год.

З урахуванням того, що судом ухвалюється рішення про часкове задоволення позовних вимог, у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, заперечення відповідачки відсутні щодо їх розміру та обсягу, а відтак, суд доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (70,30 %) в сумі 4182,85 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (70,30%), в розмірі 2128,68 грн.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530 ч.1, 629, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість за кредитним договором № ОК-5/0024/22/9 від 25.01.2022 у розмірі 12302 (дванадцять тисяч триста дві) гривні 76 копійок, витрати на правничу допомогу в сумі 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 85 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 68 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «ОЩАД КАСА (09000, м. Сквира, вул. Героїв Небесної Сотні, 19 кімната 6, Білоцерківського району Київської області).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 17 лютого 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак