Справа № 444/4798/24
Провадження № 2-о/444/68/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

30 січня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що:

- медичний висновок №57 про дитину-інваліда віком до 16 років від 20.05.2003 року виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_2 );

- медичний висновок №57 про дитину-інваліда віком до 16 років від 20.05.2003 року виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_2 ) та виданий її матері ОСОБА_1 .

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на сьогоднішній день не працює, звернулася до органу Пенсійного фонду про призначення їй пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії № 34 від 13.09.2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії через те, що у висновку лікарсько-консультаційної комісії її ім`я та ім`я її доньки записані з помилками.

Через розбіжності в написанні її імені та імені її доньки заявник не може довести факт інвалідності її доньки.

У зв`язку з викладеним вище, заявник на сьогоднішній день при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред`явлення медичного висновку № 57 від 20.05.2003р. до відповідних органів, підприємств чи установ, має перешкоди в доказуванні того, що цей висновок виданий щодо її доньки і належить саме їй.

У зв`язку із наведеним, заявник просить суд її заяву задовольнити.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи в порядку окремого провадження призначено на 30.01.2024 року о 11 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином.

30.01.2025 року заявник подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви підтримує і просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області було повідомлені належним чином.

31.01.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на адресу суду подало письмове клопотання, в якому зазначає, що заява ОСОБА_1 аргументована тим, що у документах для призначення пенсії, а саме у медичному висновку від 20 березня 2003 року № 57, ім`я заявника та її доньки записані з помилками. Також встановлено, що заявник зверталась до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, де їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідних документів для призначення пенсії. Зазначає, що заінтересована особа покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийняття законного рішення щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Розгляд справи просить проводи за відсутності їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та заінтересованих осіб, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від них на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення юридичного факту необхідне заявнику для усунення помилки та приведення документів у відповідність.

Спору про право з матеріалів справи судом не встановлено.

А тому, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Так, якщо громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується викладеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 17.05.1999 року (арк.спр.5-6).

Відповідно до ІD картки № НОМЕР_2 , така видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган що видав 2110 (арк.спр.7).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком зазначено - ОСОБА_4 , матір'ю - ОСОБА_5 (арк.спр.11).

Заявниця відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 " змінила на " ОСОБА_7 ", актовий запис №58 (арк.спр.13).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2013 року, актовий запис №32, змінила прізвище, та ім'я на ОСОБА_8 (арк.спр.14).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2024 року, актовий запис №04 змінила прізвище, та ім'я на ОСОБА_2 (арк.спр.15).

Факт інвалідності доньки заявниці стверджується медичним висновком № 57 від 20.03.2003 року.

Однак, прізвище ім`я по батькові в згаданому вище висновку записано як " ОСОБА_3 ", а прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано як " ОСОБА_9 " (арк.спр.8).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії № 34 від 13.09.2024 року заявнику було відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства згідно статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в зв`язку із відсутністю необхідних документів зазначених в п. 2.18 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також повідомлено, що відповідно до статей 79, 80, 82 Закону України Про адміністративну процедуру скарга на адміністративний акт може бути подана протягом тридцяти календарних днів з дня доведення його до відома заявника, до адміністративного органу вищого рівня - Пенсійного фонду України або до адміністративного суду (арк.спр.16-17).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про те, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документа, а тому належить встановити факт належності документу особі, а саме, що:

- медичний висновок №57 про дитину-інваліда віком до 16 років від 20.05.2003 року виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_2 );

- медичний висновок №57 про дитину-інваліда віком до 16 років від 20.05.2003 року виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_2 ) та виданий її матері ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності документу особі, а саме, що:

- медичний висновок №57 про дитину-інваліда віком до 16 років від 20.05.2003 року виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_2 );

- медичний висновок №57 про дитину-інваліда віком до 16 років від 20.05.2003 року виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_2 ) та виданий її матері ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 04 лютого 2025 року.

Суддя: Олещук М. М.