Справа №285/4025/24 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 22 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року та на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан Олена Олександрівна, ОСОБА_5 , Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області Гопанчук Наталія Олександрівна про визнання договорів дарування, купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан Олена Олександрівна, ОСОБА_5 , Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області Гопанчук Наталія Олександрівна про визнання договорів дарування, купівлі-продажу земельних ділянок недійсними відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вказаними рішенням та додатковим рішенням 01 лютого 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

12 лютого 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 285/4025/24.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, не містить копій скарги і доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржник не надала копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для третіх осіб.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для надання копій апеляційної скарги разом з поданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року та на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, мають бути надіслані на адресу Житомирського апеляційного суду відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: