Справа №293/1622/24
Провадження № 2/293/80/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , за змістом якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №27.04.2024-100000260 від 27.04.2024, в розмірі 32 800, 00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

18.11.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №293/1622/24 визначено суддю Проценко Л.Й.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №916625 від 21.11.2024 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Проценко Л.Й. по справі №293/1622/24 на підставі ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2024 суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 19.12.2024 року (а.с.40).

Ухвалою від 19.12.2024, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 19.12.2024, суд відклав розгляд справи по суті на 11:30 год. 22.01.2025 через неявку відповідача.

Ухвалою від 22.01.2025, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 22.01.2025, суд відклав розгляд справи по суті на 10:00 год. 17.02.2025 через неявку відповідача.

17.02.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

За даними матеріалів справи судова повістка направлена на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 (відповідач) повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою» ЗСУ (полон).

З інформації отриманої 28.01.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит суду від 22.01.2025, встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується зниклим безвісти від 11.12.2024, про що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло сповіщення військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2024. Про факт зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_1 повідомлено родичів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.55).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану неодноразово продовжено, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.01.2025 з 08.02.2025 строком на 90 діб.

Як видно з отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (відповідач)перебуває у складі ЗСУ та станом на 11.12.2024 рахується зниклим безвісти.

Отже, відповідач перебуває у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема, на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Відтак, суд уважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, оскільки за таких обставин ця процесуальна дія є обов`язком суду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ст.253, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №293/1622/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення строку перебування відповідача у складі ЗСУ в залежності від обставини, яка настане першою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана: 17.02.2025

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО