АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Чернівці

справа № 718/3362/24

провадження № 22-ц/822/261/25

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», в інтересах якого діє Бачинський Остап Михайлович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Бачинський О. М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», 10 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом, а також не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи у порядку встановленому законом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою:

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Ціна позову у справі складає 19 502 гривні 39 копійок. 1,5% від ціни позову становить 292 гривні 53 копійки.

Отже за подання позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 160/19149/23, ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону № 3674-VI, не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 633 гривні 60 копійок (3028,00 * 150% * 0,8).

Апелянтом додано докази, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги у сумі 2 906 гривень 88 копійок.

Судовий збір в розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 копійки (3 633,60 2 906,88) підлягає доплаті апелянтом за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана до Чернівецького апеляційного суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 до її електронного кабінету (за наявності) чи у паперовій формі листом з описом вкладення не надано.

Надсилання апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів на адресу електронної пошти «» з урахуванням вищевикладеного не відповідає вимогам статті 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом: 1) надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлену законом розмірі; 2) надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі «Електронний суд», а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про його наявність у паперовій формі листом з описом вкладення).

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК