Справа № 368/1594/24
Провадження № 2-во/752/38/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" Кононова Ігоря Костянтиновича, про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 23 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про виправлення описки в судовому рішенні чи помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Разом з тим, судом встановлено, що в абзаці першому вступної частини, та в абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1.

Згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки у абзаці першому вступної частини, та в абзаці першому резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити, а тому заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" Кононова Ігоря Костянтиновича про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" Кононова Ігоря Костянтиновича, про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Виправити описку допущену у абзаці першому вступної частини, та в абзаці першому резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк