overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3506/24
Провадження № 2/345/40/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.02.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Іваніва О.Б. про зупинення розгляду справи та клопотання представника позивача адвоката Савчука Р.Р. про об`єднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. ст. 182, 188, 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Іваніва О.Б. про зупинення розгляду справи задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №345/6067/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Савчука Р.Р. про об`єднання справи №345/3506/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та справи № 345/6067/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю в одне провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.02.2025 року.
Справа № 552/9141/24
Провадження № 2/539/417/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»- позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.14.01.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі. Учасники справи не з`явилися в підготовче засідання, представник позивача в прохальній частині позову просив розглянути справу без позивача та представника. Відповідач повідомлений про дату та час підготовчого засідання належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про поважність причин нез`явлення до суду не надав.

2.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за статтею 189 ЦПК України.

3.У встановлені статтею 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку статті 198 ЦПК України.

4.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17.03.2025 о 10:30 год з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.02.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 948/335/24
Номер провадження 2-з/948/1/25
У Х В А Л А

18.02.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Порохні І.І,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений 20.02.2025.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 76, 78 ,81, 90, 92, 116, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценка Олександра Вікторовича, про забезпечення доказів.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. М. Косик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4933/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4268/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Шубочкіна Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/487/948/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.02.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої дії її представник адвокат Сидоренко Т.В., звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просила визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом на частку у справі власності на квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 5,86 га кадастровий номер :02:000:0433 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, с/рада Новомихайлівська.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Інші питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання судом були розглянуті та вирішені.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року о 13.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11265/24

Провадження № 22-ц/820/698/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Сергія Олексійовича АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

-Міністерство оборони України 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6.

- ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
17.02.2025 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5764/24
Провадження № 2/644/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

Представника позивача адвоката Гриценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини та визнання його таким, що не прийняв спадщину,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 17.07.2024 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 16.10.24, 12.11.24, 09.12.24, 15.01.25, 21.01.25, 17.02.25 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини та визнання його таким, що не прийняв спадщину, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 686/2986/25
Провадження № 2/686/2572/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2986/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/2986/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 квітня 2025 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4197/25
Провадження № 2-о/686/240/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2025 року в справі №686/4197/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

17.02.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення у справі №686/4197/25, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті було задоволено.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення суду помилково зазначено невірні дані особи, факт смерті якої встановлено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 17.02.2025 року слід виправити та зазначити у резолютивній частині вказаного рішення суду правильні відомості щодо особи, факт смерті якої встановлено - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні суду від 17.02.2025 року в справі №686/4197/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, вказавши у резолютивній частині вказаного рішення правильні відомості щодо особи, факт смерті якої встановлено - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначених « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 163/1084/24 Провадження № 22-ц/802/296/25 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 932/1418/25
Провадження № 2-о/932/43/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 310 та 311 ЦПК України, та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 310-312 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bs.dp.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська О.О. Леміщенко
Справа № 203/2186/23
Провадження № 6/0203/17/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про виправлення описки у виконавчих листах, що видані на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 203/2186/23 (провадження № 2/0203/925/2023), в обґрунтування якої зазначається, що в резолютивній частині рішення суду зазначений вірно ЄДРПОУ позивача як «14361575», натомість у виконавчих листах допущено описку, де помилково зазначено ЄДРПОУ позивача як «143601575», з огляду на що АТ «Креді Агріколь Банк» просить виправити допущені описки у виконавчих листах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року зазначена заява розподілена та передана судді Колесніченко О.В., натомість станом на момент подачі цієї заяви цивільна справа перебувала в Дніпровському апеляційному суді та повернута до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2025 року.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко