справа № 208/8153/24
№ провадження 2/208/382/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дарчука М.І.,

представника позивача - Виноградова Ю.Е.,

представника відповідача - адвоката Іваха Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В. «про призначення судової економічної експертизи» по цивільній справі №208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.11.2024 року адвокат Івах Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. Зазначив, що позивачем не надано доказів виконання ним свого договірного обов`язку встановленого до п.3.2.4. Договору №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року щодо надання позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті Позичальника; заперечення позивача із посиланням на автоматичнее відображення оновленого графіку платежів в особистому кабінеті позичальника на веб-сайті ТОВ «Бізнес Позика» до якого позивач не має доступу - є недоведеними, та засновані на припущеннях. Позивачем не наведено розмір процентної ставки, яка застосовувалась під час обчислення заборгованості після часткової сплати заборгованості (враховуючи що згідно розрахунку позивача мала місце часткова сплата заборгованості), нових строків та відсотків за користування кредитом, нових умов щодо комісії. В доданому до позову примірнику Договору №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року не врегульовано питання порядку нарахування процентів за кредитом, та питання періоду їх нарахування. Заперечуючи проти позову в повному обсязі, відповідач протягом усього розгляду справи зазначає про порушення позивачем положень п.3 ч.1 ст.175 ЦПК України в частині надання суду обґрунтованого розрахунку за кредитними договорами. Невиконання позивачем свого процесуального обов`язку в цій частині, та ухвали суду від 14.11.2024 року про витребування розрахунку та пояснень стало підставою для подання цієї заяви про призначення судової експертизи.

19.11.2024 року представник ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградов Ю.Е., подав до суду заперечення на клопотання. Зазначив, що до позовної заяви був доданий детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором. Вищезазначений розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Всі платежі Відповідача за Кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором підрахована з урахуванням всіх платежів Відповідача. Сторона Відповідача не поясняє, чому на їх думку розрахунок, який до позовної заяви був доданий Позивачем, є начебто необґрунтованим, та таким, що начебто не узгоджується з матеріалами справи. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. у клопотанні сторони Відповідача про призначення судово-економічної експертизи відсутнє будь-яке логічне та правове обґрунтування необхідності призначення такої експертизи. На думку сторони Позивача, проведення експертизи у даній справі є недоцільним, оскільки спеціальні знання у даному випадку не потребуються. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання сторонни Відповідача про призначення судового-економічної експертизи та зупинення провадження у справі у повному обсязі.

В судовому засіданні 12.02.2025 року на обговорення поставлено зазначене клопотання адвоката Іваха Є.В. про призначення судової економічної експертизи.

В засіданні представник позивача - Виноградов Ю.Е. просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача - адвокат Івах Є.В. просив задовольнити його клопотання щодо призначення судової економічної експертизи.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи, що предметом спору є розмір заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову економічну (фінансово - кредитну) експертизи.

Судом встановлено, що запропоновані стороною відповідача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки без спеціальних знань не можливо дати відповіді на питання, поставлені представником відповідача.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної (фінансово - кредитної) експертизи, з урахуванням положень ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 103 ЦПК України, суд доручає її проведення експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплата за проведення експертизи покладається на відповідача ОСОБА_1 , як особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи. Подальший розподіл судових витрат, за результатами розгляду справи, буде вирішуватись у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76,81,103,104,259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В. «про призначення судової економічної експертизи» по цивільній справі №208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому розмірі з урахуванням наявних в справі документів документально підтверджується заборгованість за Договору №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 .?

1.1. Чи підтверджується первинними та бухгалтерськими документами ТОВ «Бізнес позика» видача грошових коштів на виконання Договору №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, станом на 11.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 .?

1.2. Чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції ТОВ «Бізнес позика» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом Позичальником ОСОБА_1 за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 , станом на 11.05.2024 року?

1.3. Чи відповідає бухгалтерський облік ТОВ «Бізнес позика» за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 , станом на 11.05.2024 року - умовам цього договору та первинним документам по кредиту?

1.4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ТОВ «Бізнес позика» оформлення з надання кредиту за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 .?

1.5. Чи відповідає метод нарахування ТОВ «Бізнес позика» відсотків та комісії за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 станом на 11.05.2024 року - умовам кредитного договору з додатками до нього та нормативним вимогам?

1.6. Чи допущенні ТОВ «Бізнес позика» порушення умов графіків повернення кредиту за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Чи вплинули такі порушення на розрахунок заборгованості ТОВ «Бізнес позика»?

1.7. У випадку неукладеності між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес позика» Договору №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року - яким є з урахуванням наявних в справі документів розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Бізнес позика» з урахуванням фактично проведених взаєморозрахунків?

1.8. В якому розмірі з урахуванням наявних в справі документів документально підтверджується заборгованість ОСОБА_1 за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 станом на 29.02.2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини, що мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; телефон НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Судовому експерту повідомити ОСОБА_1 про вартість наданих експертних послуг .

Представник відповідача - адвокат Івах Євген Вікторович, телефон НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (1 том).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Повний текст ухвали складений у строк, передбачений ч.6 ст. 259 ЦПК України 17.02.2025 р.

Суддя В.Г.Гречана