overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
18.02.2025
Справа № 494/435/24
Провадження № 2/494/112/25
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мацкул Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

В судові засідання представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради не з`явився, повідомлявся належним чином. 17 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява щодо розгляду справи без участі представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що пояснення третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради мають істотне значення для вирішення спору по суті, а тому суд вважає визнати обов`язкову участь представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради при розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, пояснення третьої особи по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що явка представника третьої особи необхідна бути обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Відкласти розгляд справи на 06 березня 2025 року на 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради про обов`язкову явку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріст сервіс» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року у цивільній справі № 212/10712/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріст сервіс» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «Кріст сервіс» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року у цивільній справі № 212/10712/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріст сервіс» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 18 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 681/2/25
Провадження 2/681/154/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" лютого 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюк С.В.,

за участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,

представника позивачки - адвоката Возної Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полонному цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 5/12 часток у праві спільної власності на квартиру; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Полонська міська рада Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 23.01.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не прибула, доручила представляти свої інтереси представнику адвокату Возній Ж.А., яка просила справу призначити до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце розгляду прави повідомлялись належним чином та завчасно шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Полонська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, які належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, 31.01.2025 надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Возної Ж.А. про виклик свідків, яке 17.02.2025 подане до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 5/12 часток у праві спільної власності на квартиру; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Полонська міська рада Шепетівського району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 Шепетівського району Хмельницької області) на 11 год. 00 хв. 19.03.2025.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази, а також заслухати свідків, що вказані у клопотанні представника позивачки адвоката Возної Ж.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 953/8030/24
Провадження № 2/635/224/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Омельник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього на користь позивача 8638,24 гривень витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України Капля А.С., надала заяву в якій повідомляє суд, що на розрахунковий рахунок МТСБУ надійшли кошти від ОСОБА_1 , а саме регламентна виплата у розмірі 8 638 (вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 24 коп., та витрати на судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., в зв`язку з чим, прохає суд закрити провадження у справі так як відсутній предмет спору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3562/25 Справа № 209/2282/24 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року , яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає (3028 грн.*150%*0,8) 3633,60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа №705/642/25
2/705/1497/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 30.01.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Провадження № 2-о/127/909/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи:Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (22000 Вінницька область м. Хмільник, вул. Столярчука,1) про встановлення факту смерті,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи:Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (22000 Вінницька область м. Хмільник, вул. Столярчука,1) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Колибабинці Хмільницького району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Колибабинці Хмільницького району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25.02.2025 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (22000 Вінницька область м. Хмільник, вул. Столярчука,1).

Суддя:
Справа № 673/1011/24
Провадження № 2-во/673/9/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

за участі секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за власною ініціативою та за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі Виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року заявник звернувся в суд з клопотанням про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Деражнянського районного суду від 27.12.2024 року було замінено заінтересовану особу у справі №673/1011/24, а саме: Виконавчий комітет Деражнянської міської ради Хмельницької області на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області. Однак, у даній ухвалі допущено описку та вказано присяжну ОСОБА_2 , яка згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 10.10.2024р. замінена на присяжну Вислянську В.П.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід виправити дану описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 10.10.2024 року присяжну Локазюк І.П. замінено на присяжну Вислянську В.П.

З огляду на викладане, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Деражнянського районного суду від 27.12.2024 року вказавши присяжну Вислянську В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Деражнянського районного суду від 27.12.2024 року вказавши присяжну Вислянську В.П., замість ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа №676/407/25
Номер провадження 2/676/1100/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 17.07.1982 р. у виконавчому комітеті Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 21, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ВдовичинськийА.В