Справа № 211/7909/24
Провадження № 2/211/680/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколенко Д.М., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може на будь-якій стадії судового процесу постановити ухвалу про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд скасувати арешт, яким було накладено на майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серія АА номер 941719, серія АЕ номер 960725 від 14.03.2008, реєстраційний номер обтяження індексний номер 6871655 від 26.03.2008.

Як доказ обґрунтування позовних вимог надано сторінку 3 з повного витягу з державного реєстру, з якої вбачається, що арешт накладено (об`єкт обтяження) на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, доказів належності позивачу на праві власності вказаного об`єкту нерухомості суду не надано, як і не надано повний витяг з державного реєстру.

Тобто у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Що підлягає виправленню.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви у спосіб, що було зазначено в ухвалі вище.

Керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України, суд-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко