КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 376/309/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/1488/2025Головуючий у суді першої інстанції - Віговський С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

секретар Кравченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Сквирської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Орган опіки та піклування Сквирської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив:

- позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно її неповнолітньої доньки __ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей __ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, з перерахуванням зазначених коштів на особисті рахунки дітей;

- накласти заборону на відчуження житла від дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично залишилися без батьківського піклування у зв`язку з тим, що мати дітей ОСОБА_4 покинула дітей, про що були складені акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 28 червня 2021 року та від 07 липня 2021 року.

Відповідно до направлення Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 06.01.2022 року № 1 дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано до відділення стаціонарного (тривалого) перебування центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода».

При цьому, позивач вказував, що з часу залишення дітей і до подачі позовної заяви мати дітей ОСОБА_4 жодного разу до дітей не з`являлася та до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради не зверталася, про повернення їй дітей.

Відповідно до рішення Комісії, Службі у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради було доручено зібрати пакет документів та підготувати позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Було ухвалено рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14.02.2024 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 38-42).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що справу було розглянуто без належного повідомлення всіх учасників справи щодо дати, місця та часу проведення судового засідання, чим було позбавлено сторін скористатися гарантованим правом подати письмові докази та пояснення або відзив на позов.

При цьому, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було враховано, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей відповідає інтересам дитини, оскільки наявна її вина і вона не може змінити свою поведінку на краще (а.с. 44-49).

Учасники справи повторно не з'явилися у судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в своїй заяві просив розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без його участі.

Відповідачка, знаючи про розгляд справи судом апеляційної інстанції, жодно разу в судове засідання не з'явилася, двічі направляла заяви, що не може не з'явитися за станом здоров'я, остання 12.12.2024, без надання підтверджуючих документів. При цьому, жодних пояснень по суті справи не надала, правовою допомогою не скористалася.

Враховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, а також строки розгляду справи та її значення для захисту прав інтересів дітей, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження дитини Серія НОМЕР_1 , дата видачі (повторно) 14 липня 2021 року, актовий запис № 1927, видане Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження дитини Серія НОМЕР_2 , дата видачі (повторно) 14 липня 2021 року, актовий запис № 309, видане Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження дитини Серія НОМЕР_3 , дата видачі 14 липня 2021 року, актовий запис № 1, видане Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записаний зі слів матері відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 14.07.2021 року, Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , записаний зі слів матері відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 13.07.2021 року, виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , записаний зі слів матері відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 13.07.2021 року, Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В ході розгляду справи встановлено, що діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично залишилися без батьківського піклування у зв`язку з тим, що мати дітей ОСОБА_4 покинула дітей, про що були складені акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 28 червня 2021 року та від 07 липня 2021 року.

28 червня 2021 року, діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були влаштовані спочатку до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», а потім згідно з наказом служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 08 липня 2021 року № 104 «Про невідкладне влаштування малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 » разом із братом ОСОБА_9 та з 08 липня 2021 року перебувають у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 на підставі актів про передачу дітей від 08 липня 2021 року.

Під час знайдення малолітнього ОСОБА_3 поліцією було взято пояснення у гр. ОСОБА_10 , який зазначає, що він є біологічним батьком всіх дітей. Також в поясненнях він повідомляє, що мати ОСОБА_4 залишила на нього малолітнього ОСОБА_9 та не цікавиться вихованням сина, а двоє інших дітей перебувають у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода». 07 липня 2021 року на момент відвідування працівниками поліцією квартири за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що в помешканні антисанітарні умови, відсутня постіль, в квартирі були розкидані речі та брудний посуд.

Відповідно до направлення Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 06.01.2022 року № 1 дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано до відділення стаціонарного (тривалого) перебування центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», де вони перебувають і на цей час.

Відповідно до інформації від 05.06.2023 року №100-д Центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Злагода» встановлено, що мати в телефонному режимі регулярно спілкується з дітьми, схильна до зловживання алкоголем.

Відповідно до інформації від 13.06.2023 року № 307/02-15 Білоцерківського міського центру соціальних служб встановлено, що сім`я ОСОБА_4 під соціальним супроводом не перебувала. За місцем проживання ОСОБА_4 застати не вдавалося. На контакт із фахівцем із соціальної роботи не йде. В ході збору інформації щодо даної особи з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 не працює, зловживає спиртними напоями.

03.08.2023 року працівниками Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради складено акт обстеження умов проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вивчення питання щодо повернення дітей в сім`ю. Відповідно до якого встановлено, що помешкання умебльоване та облаштоване необхідними побутовими приладами. Санітарно-гігієнічний стан будинку задовільний. На час проведення обстеження ОСОБА_4 перебувала вдома, від неї відчувався запах алкоголю. Мати підтвердила вживання алкоголю.

17.08.2023 року, на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради надійшло звернення Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 16.08.2023 року № 1727/03-03 «Про організацію соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» щодо порушення питання позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа встановлено, що в службі у справах дітей Білоцерківської міської ради на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, перебувають діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наказу Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 08 серпня 2021 року № 104 «Про невідкладне влаштування малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 », рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13 липня 2021 року № 494 «Про влаштування в сім`ю патронатного вихователя малолітніх дітей, котрі лишилися без батьківського піклування» та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12 жовтня 2021 року № 723 «Про продовження терміну перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя» діти з 08 липня 2021 року до 06 січня 2022 року тимчасово виховувалися в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 .

У серпні 2021 року службою у справах дітей Білоцерківської міської ради було подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення аліментів. Згідно з рішенням суду від 14 грудня 2021 року (справа № 357/9201/21) в задоволенні позову було відмовлено, а ОСОБА_4 попереджено про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків. Однак, після проголошення вищевказаного судового рішення ОСОБА_4 не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради було подано апеляційну скаргу. 21 липня 2022 року Київський апеляційний суд залишив оскаржуване рішення без змін.

На підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від № 944 «Про вибуття дітей із сім`ї патронатного вихователя» та направлення служби у справах дітей Білоцерківської міської ради 06 січня 2022 року, дітей влаштовано у центр соціально -психологічної реабілітації дітей «Злагода» міста Біла Церква, де діти перебувають до цього часу.

06 березня 2023 року центр соціально-психологічної реабілітації «Злагода» тимчасово переміщений за кордон (Німеччина).

09 серпня 2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі у присутності ОСОБА_4 було розглянуто питання щодо соціально-правового захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_4 не спілкується зі своїми дітьми, не цікавиться їх життям, здоров`ям, вихованням, не працює, вживає алкоголь. Комісія з питань захисту прав дитини дійшла згоди, що ОСОБА_4 не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов`язків з виховання дітей та в її діях вбачаються факти ухилення нею від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей і рекомендувала службі у справах дітей Білоцерківської міської ради підготувати та подати висновок органу опіки та піклування про позбавлення її батьківських прав.

На засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Сквирської міської ради неодноразово розглядалося питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей: засідання комісії від 25.09.2023 року (протокол № 16), від 27.10.2023 року (протокол №18). Проте, ОСОБА_4 жодного разу на засідання Комісії не з`явилася, хоча завчасно була попереджена про час та місце проведення засідання.

Відповідно до рішення Комісії, Службі у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради було доручено зібрати пакет документів та підготувати позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З травня 2023 року службою у справах дітей Білоцерківської міської ради розпочато роботу щодо воз`єднаня вихованців центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" з їхніми батьками. З`ясовано, що ОСОБА_4 із своїми дітьми зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 (лист Сквирської міської ради від 15.08.2022 за № 2577 з додатками). Фактично ОСОБА_4 із своїм співмешканцем та його матір'ю проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обстеження умов проживання було встановлено, що житлово-побутові умови для проживання дітей відсутні. Зі слів ОСОБА_11 , вона хоче повернути дітей, спілкується з ними в телефонному режимі, переважно діти самі телефонують, вона не працює, її співмешканець займається тимчасовими будівельними підробітками (акт обстеження умов проживання від 15.08.2024, складений службою у справах дітей Білоцерківської міської ради).

21.08.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради було розглянуто питання щодо доцільності підготовки та подання до суду висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у її присутності та у присутності її співмешканця. Мати дітей повідомила, що вона хоче забрати дітей до себе, не працює за станом здоров'я буде оформляти собі інвалідність. У ОСОБА_11 на обличчі під правим оком був синець, а співмешканець останньої мав стійкі ознаки вживання спиртних напоїв. Згідно з інформацією адміністрації центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" діти спілкуються з матір`ю в телефонному режимі та мають бажання проживати з нею (лист від 20.08.2024 № 180). Відповідно до інформації Білоцерківського міського центру соціальних служб ОСОБА_4 із фахівцем із соціальної роботи не співпрацює. З часу влаштування її дітей до центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за допомогою не зверталася (лист від 24.07.2024 № 446/02-15).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 10.09.2024 за № 738 "Про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її дітей" орган опіки та піклування - виконавчий комітет міської ради дійшов наступних висновків:

- ОСОБА_4 , в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства, ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання своїх дітей, що є правовою підставою для позбавлення її батьківських прав;

- позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним та таким, що відповідає найкращім інтересам дітей.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 17.10.2024 встановлено, що на час обстеження умов проживання відсутні передумови для проживання та повернення дітей ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Як передбачено ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК Укараїни).

Зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7.12.2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

У своїй практиці, зокрема у справі «М.С. проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Тобто, позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за інформацією Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" відповідачка підтримує зв`язок з дітьми, а також з відсутності доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення її від виконання батьківських обов`язків щодо дітей, та доказів того, що позбавлення батьківських прав відносно її дітей не забезпечуватиме інтересів самих дітей.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що з моменту ухвалення судом рішення про відмову у позбавленні батьківських прав від 14.12.2021 у справі № 357/9201/21 та по теперішній час відповідачка не змінила свого ставлення до батьківських обов`язків, не зверталася до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради із заявою про повернення її дітей, не працевлаштувалася, за місцем проживання не створила належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей,

Крім того, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідачка жодного разу не з`явилася у судові засідання, що також свідчить про відсутність у неї зацікавленості у житті власних дітей та поверненні їх додому.

За вказаних обставин, а також зважаючи на наявність у матеріалах справи достатніх доказів, які підтверджують, що відповідачка злісно не виконувала та не виконує встановлені законом обов`язки по догляду, вихованню та утриманню малолітніх дітей, проявляла і продовжує проявляти (навіть протягом усього судового розгляду справи) повну байдужість до власних дітей, не вчиняє та продовжує не вчиняти жодних дій для забезпечення нормальних умов проживання, навчання й розвитку дітей, чим безумовно порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки діти влаштовані у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" міста Біла Церква, який тимчасово переміщений за кордон (Німеччина), та потребують матеріальної допомоги, яку відповідачка у добровільному порядку не надає та не має постійного офіційного заробітку, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Органу опіки та пілкування Сквирської міської ради відкрити особисті рахунки дітям у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду, стягнення з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перерахування яких здійснювати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

Водночас, слід наголосити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, можуть реалізувати право на поновлення батьківських прав у порядку, за умов та у спосіб, передбачений ст. 169 СК України.

Щодо вимог про заборону на відчуження житла дітей, то наразі вони не можуть бути задоволені, оскільки відсутні докази належності чи користування дітьми указаним в позові житлом.

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 376 ЦПК України).

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області - задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов Органу опіки та піклування Сквирської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки заробітку (доходу) ОСОБА_4 , щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 25 січня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Перерахування аліментів здійснювати на особисті рахунки дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Сквирської міської ради відкрити особисті рахунки дітям - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 17 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова