Провадження № 2/760/6910/25
Справа № 760/448/25
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

13 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

законного представника позивача - ОСОБА_1 (мати ОСОБА_2 );

представника позивача та законного представника позивача - Писаренко О.О. (ордер від 16.12.2024),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє її законний представник - мати позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про скасування права власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

01.01.2025 через систему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 30.12.2024, за підписом представника позивача - адвоката Писаренка О.О. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 за реєстраційним номером об`єкта 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснену за номером запису 45935085 нотаріусом Рудко Б.Б. 24.12.2021, припинивши право власності ОСОБА_3 на цю нерухомість;

- визнати право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , яка належала йому на підставі договору від 25.06.2008 № 3386.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Відповідь на такий запит надійшла до суду 17.01.2025.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.02.2025.

У підготовче зсідання, призначене на 13.02.2025, з`явились тільки законний представник позивача та представник позивача та законного представника, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу уду не заявлено.

Від відповідача станом на день судового засідання 13.02.2025 будь-яких заяв/клопотань, в т.ч. в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК України не надійшло.

Разом з тим, суд зауважує, що наразі матеріали справи не містять достеменних доказів, які б свідчили про отримання ухвали суду від 20.01.2025 відповідачем.

Щодо витребування доказів

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2025 судом було, зокрема, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, та витребувано у у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ) оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 07.06.2012 № 1578, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кударенко Вірою Миколаївною, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім того, такою ухвалою було витребувано у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2д; e-mail: ) належним чином засвідчену копію спадкової справи (№ у спадковому реєстрі - 71273846; № у нотаріуса - 692/2023), яка була заведена після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Будь-яких документів/повідомлень на виконання ухвали суду від 20.01.2025 в цій частині станом на день підготовчого засідання 13.02.2025 до суду не надійшло, у зв`язку з чим суд ухвалив повторно витребувати такі докази у зазначених осіб.

Разом з тим, 07.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, датоване 07.02.2025, в якому він просить суд витребувати у ДП "Національні інформаційні системи" (, 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4):

-реєстраційні номери та адреси об`єктів нерухомого майна, щодо яких були внесені будь-які записи, відомості чи вчинені реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу № 1578, посвідченого нотаріусом Кударенко Вірою Миколаївною 07.06.2012;

-реєстраційні номери та адреси об`єктів нерухомого майна, щодо яких були внесені будь-які записи, відомості чи вчинені, реєстраційні, дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу № 1578, посвідченого будь-яким нотаріусом 07.06.2012.

В обґрунтування такого клопотання, зокрема, зазначено, що витребування вказаних відомостей потрібне для доведення того, що в дійсності в ДРРПНМ було вчинено реєстраційні дії на підставі складених нотаріусом Кударенко В.М. документів щодо іншого майна, зазначеного у договорі від 07.06.2012 за номером в нотаріальному реєстрі №1578, а не квартири АДРЕСА_5 .

Суд враховує, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, судом вбачається наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених у заяві від 07.02.2025 доказів.

Щодо повідомлення відповідача про судове засідання

Суд звертає увагу на те, що наразі матеріали справи не містять достеменних доказів отримання відповідачем у справі копії позову з доданими до нього документами та ухвали суду.

Суд враховує, що приписами ч. 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням ситуації, яка має місце у даній справі, суд вважає за можливе розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомляти відповідача у справі - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) про судові засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підсумки

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадк ах неподання витребуваних доказів особою; витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням наведеного в сукупності (необхідності вжиття всіх залежних від суду заходів щодо повідомлення відповідача про дане судове провадження, повторного витребування доказів та витребування нових доказів), суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Дату та час наступного засідання (13.03.2025, 14:00), судом погоджено з учасниками провадження, які взяли участь у судовому засіданні, та повідомлено про неї під розписку.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 128, 191, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє її законний представник - мати позивачки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, перерву до 13 березня 2025 року 14 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Викликати відповідача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, до дати відповідного судового засідання.

Повторно витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ) оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 07.06.2012 № 1578, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кударенко Вірою Миколаївною, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Повторо витребувати у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2д; e-mail: ) належним чином засвідчену копію спадкової справи (№ у спадковому реєстрі - 71273846; № у нотаріуса - 692/2023), яка була заведена після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Витребувати у ДП "Національні інформаційні системи" (, 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4):

-реєстраційні номери та адреси об`єктів нерухомого майна, щодо яких були внесені будь-які записи, відомості чи вчинені реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу № 1578, посвідченого нотаріусом Кударенко Вірою Миколаївною 07.06.2012;

-реєстраційні номери та адреси об`єктів нерухомого майна, щодо яких були внесені будь-які записи, відомості чи вчинені, реєстраційні, дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу № 1578, посвідченого будь-яким нотаріусом 07.06.2012.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж за п`ять днів до дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Ухвалу направити учасникам судового процесу - до відома, а особам, у яких витребувано докази у справі - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич