УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 636/265/21

провадження № 61-160ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадок та визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення, та надати належним чином засвідчені докази на підтвердження цих обставин; підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; зазначити ціну позову за вимогою про визнання права власності на 1/3 частки спадкового майна (квартири) та, за потреби, доплатити судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» і надати документ, що підтверджує його сплату.

29 січня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , на усунення недоліків касаційної скарги, надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, в частині надання касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зазначення ціни позову за вимогою про визнання права власності на 1/3 частки спадкового майна (квартири) та надання документу про сплату судового збору, ОСОБА_1 вимог ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року не виконав.

З огляду на зазначене, недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2025 року, не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

У зв?язку з цим відсутні підстави для оцінки обґрунтованості клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 у справі № 636/265/21 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков