У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Київ

Справа №757/21255/24-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/7011/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Хайнацького Є.С. 12 листопада 2024 року в м. Київ, повний текст рішення складений 22 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування грошових коштів - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним 19 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Вказаною ухвалою було визначено, що позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 13 лютого 2025 року від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він вказує, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 22 листопада 2024 року та отриманий ним в електронному кабінеті 26 грудня 2024 року. На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Однак, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» та його місцезнаходження.

Також ним не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно зазначити в апеляційній скарзі відповідача- Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» та його місцезнаходження.

Таким чином, усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу (в новій редакції) та докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.