Справа №: 398/323/25
провадження №: 2/398/1180/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, залишено без руху.

13.02.2025 року від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування вказувала, що позивачу запропоновано подати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Разом з тим, виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування, надав лист, відповідно до якого, чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради на розгляд якої буде винесене питання щодо надання висновку 24.02.2025 року, висновок з даного питання буде винесений для затвердження на засідання виконавчого комітету Приютівської селищної ради 26.02.2025 року та буде наданий позивачу до 28.02.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків, роз`яснивши, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у цей додатковий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 127, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО