КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/5795/18 Головуючий у 1 інстанції: Шестопалова Я.В.
провадження №22-ц/824/6097/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Васюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 13 січня 2025 року адвокат Васюк М.М., який діє в інтересах ТОВ «Аверс-сіті» подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Васюк М.М., який діє в інтересах ТОВ «Аверс-сіті» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник позивача долучає платіжну інструкцію №221 щодо сплати судового збору, а також докази направлення копії скарги іншим учасникам справи.

Крім того, апеляційним судом також встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 13 грудня 2024 року. Вказує, що останній день для поновлення строку на оскарження рішення 12 січня 2025 року, який є вихідним днем, таким чином першим робочий день після останнього для процесуального строку є 13 січня 2025 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається з матеріалів справи, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області ухвалено 03 грудня 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно довідки Ірпінського міського суду Київської області про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету позивача 13 грудня 2024 року.

Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03грудня2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Васюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» задовольнити.

Поновити адвокату Васюку Миколі Миколайовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Васюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: