overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/970/22
провадження №2/457/9/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном.

17.02.2025 року від представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 19.02.2025 року о 10 год. 30 хв. у справі № 457/970/22 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 19.02.2025 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 19.02.2025 року о 10 год. 30 хв. у справі № 457/970/22 у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 19.02.2025 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі № 457/970/22, провадження № 2/457/9/25, за позовною заявою представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, провести в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1110/23
Номер провадження 2/213/271/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусарової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

При розгляді справи суд дійшов висновку про необхідність її розгляду в порядку загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Так, в порушення ст.ст. 175,177 ЦПК України, не всі обставини вказані у позові підтверджено доказами, а саме: оплата відповідачу коштів за спірну земельну ділянку, зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки після договору купівлі-продажу домоволодіння. Також позивачем зроблено посилання на норми права та обставини які є самостійними для визнання права власності, тобто позов викладено таким чином що не зрозуміло, на думку позивача, на якій же підставі за ним слід визнати право власності а відповідачу припинити право власності.

За наявності зазначених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху, розгляд справи слід відкласти. Роз`яснити позивачу, представникам позивача, що в разі усунення недоліків розгляд справи продовжується.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні, та призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 03.03.2025р.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ст.187 ЦПК України не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, але не пізніше 03.03.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 159/6874/24
Провадження № 2/159/198/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судових засідань Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовче судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної районної адміністрації Волинської області, Державного підприємства «Служба місцевих адміністративних доріг у Волинській області» про визнання недійсним та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Ковельської державної районної адміністрації Волинської області, Державного підприємства «Служба місцевих адміністративних доріг у Волинській області» про визнання недійсним та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки.

06.02.2025 через систему «Електронний суд» до початку судового розгляду представником позивача Клімук Н.А. подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської державної районної адміністрації Волинської області, Державного підприємства «Служба місцевих адміністративних доріг у Волинській області» про визнання недійсним та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 161/1777/25
Провадження № 2-о/161/221/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2025 року заяву було залишено без руху.

12.02.2025 року заявником виконано вимоги ухвали суду та усунені недоліки заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293, 311, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 311,315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про усиновлення дитини .

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, в закритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2025 року о 14:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 2/641/1366/2025 Справа № 641/1281/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7177,24 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 17.03.2025 року о 11-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 473/759/25
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В лютому 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомостей про наявність обставин, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, позовна заява не містить.

За таких обставин дана справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.27,28,30,31,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/282/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою від 08 листопада 2024 року суд призначив сторонам строк для примирення на 3 місяці до 08 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 08 лютого 2025 року строк наданий судом для примирення подружжя закінчився, відповідно є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя С.О.Юрченко
Справа № 750/1982/25
Провадження № 2/750/1204/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором

№ 101592718 від 27.02.2021 в розмірі 30 015,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1116810 від 13.02.2025 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу належить передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 750/1982/25 (провадження № 2/750/1204/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/28/25
Справа № 754/5638/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

присяжних Скиба К.В., Довгаль В.В..,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Малої В.А.,

представника ОСОБА_2 адвоката Шпака О.К.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 22.04.2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

10.09.2024 року вищезазначену справу повернуто ДУ «Інститутом Судової психіатрії Міністрерства охорони здоров`я України» до суду з висновком судово-психіатричного експерта.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року провадження по справі було відновлено.

06.01.2025 року на адресу суду від Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністраціїнадійшло подання про призначення заявника опікуном над батьком ОСОБА_2 з додатками.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості зацікавлених осіб - ОСОБА_3 , яка являється дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка являється дружиною ОСОБА_2 .

Сторони не заперечували щодо залучення вказаних зацікавлених осіб.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судове засідання по названій справі відбудеться на 01 квітня 2025 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб.9).

Копію ухвали та позовної заяви разом з копіями доданих документів направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша

Присяжні К.В. Скиба

В.В. Довгаль
Справа № 201/1744/25
Провадження № 2/201/1924/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 лютого 2025 року надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 14 березня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова