Дата документу 17.02.2025 Справа № 325/1506/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 325/1506/15-ц Головуючий у І інстанції: Діденко Є.В.
Провадження № 22-ц/807/579/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 28 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусєва П.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи 325/1506/15-цяк в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2025 року витребувано вищезазначену цивільну справу з Вільнянського районного суду Запорізької області, у зв`язку з тим, що розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

10 лютого 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали відновленого втраченого провадження у справі № 325/1506/15-ц, оформлені не належним чином.

Так, матеріали цього провадження містять ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2024 року, якою, зокрема, відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 325/1506/15-ц в частині таких документів:

ухвала про відкриття провадження у справі від 11.08.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

ухвала про відкладення розгляду справи від 18.08.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

заочне рішення від 07.09.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

виконавчий лист виданий 07.09.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015).

Однак, ухвала про відновлення втраченого судового провадження не містить тексту заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу на положення ст.493 ЦПК України, відповідно до якої, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Разом з тим, Вільнянський районний суд Запорізької областісудове провадження у справі № 325/1506/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвзагалі не відновив в частині позовної заяви з додатками, наданими для обґрунтування позовних вимог, інших документів в разі їх надання учасниками справи.

Попри те, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 січня 2024 року з метою повного та всебічного розгляду справи витребувано з ТОВ «Кредитні Ініціативи» копію позовної заяви ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , поданої 05.08.2015 до Приазовського районного суду Запорізької області, копію кредитного договору 3 від 26.06.2008, копію договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 18.05.2012, вказані документи до суду не надіслано.

Ухвала суду про зобов`язання позивача надати такі документи не постановлялась, матеріали справи не містять доказів неможливості приєднання сканкопій вказаних документів з обліково-статистичної картки суду першої інстанції в автоматизованій системі документообігу.

Крім того, згідно з ЄДРСР, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07.09.2015 у справі № 325/1506/15-ц, проте в матеріалах справи зазначена ухвала відсутня, що також позбавляє апеляційний суд можливості перевірити дотримання представником скаржника строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки суд першої інстанції не вжив усіх заходів для відновлення втраченого судового провадження, матеріали відновлення втраченого судового провадження слід повернути до суду першої інстанції зі встановленням строку на усунення вказаних недоліків вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 325/1506/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали провадження № 325/1506/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: