overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3889/25
Провадження № 2/686/2764/25
13 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перевіривши позовну заяву, а також долучені до неї документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області - за офіційним місцем реєстрації позивача та відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1114663 від 12.02.2025 року на запит суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття постанови ВРУ №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів»), с. Бубнівка, вул. Центральна, 48, кв. 8.
Одночасно, згідно отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1114657 від 12.02.2025 року на запит суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, зважаючи предмет позову та зареєстроване місцезнаходження відповідача, вказана справа територіально підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 562/452/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.02.2025 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення опікунства та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року КЗ "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради звернулося до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном заявника в особі директора закладу Бухала О.П.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.293, 297, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" (місцезнаходження: 35701, вул.Березнева,40 м.Здолбунів Рівненської області), заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області (місцезнаходження: 35705, вул.Грушевського,14, м.Здолбунів Рівненської області, ) про встановлення опікунства та призначення опікуна .

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 годину 13 березня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 627/149/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"14" лютого 2025 р. року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Коршун Інни Олексіївни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 7516,92 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 11.02.2025 №01-20/1054 боржник ОСОБА_1 зареєстрований на території Краснокутської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Краснокутського районного суду Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 7516,92 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 289/1620/24
Номер провадження 2/289/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання: вул. Соборний Майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Радомишльського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовчий розгляд справи.

13 лютого 2025 року представником позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про залучення співвідповідача, який, згідно наявних відомостей, прийняв у спадок майно на яке претендує позивач.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51, ст. ст.260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИ

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Підготовче засідання відкласти на 13:00 годину 19 березня 2025 року викликавши сторони в судове засідання.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати співвідповідачу.

Роз`яснити співвідповідачу право на подачу відзиву на позов на протязі 15 днів з дня отримання позовної заяви та право на подачу зустрічного позову в строк передбачений на подачу відзиву.

Роз`яснити, що співвідповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду зобов`язаний надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3264/23 Номер провадження 22-ц/814/1470/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 06 травня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль
справа № 521/2411/25
провадження № 2-о/521/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту смерті особи ,

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подано непідписану заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту смерті особи.

За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу(окреме провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява подана безпосередньо до суду. Проте заява не підписана заявником ОСОБА_1 .

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту смерті особи - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Номер провадження: 22-ц/813/2917/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Крупської М.Г.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2024 року, ухвалено судом у складі судді Луняченка В.О.,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 18 лютого 2025 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова
Номер провадження 2/754/741/25
Справа №754/8686/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

позивача і представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Справа № 570/4483/24
Провадження № 2/571/47/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТзОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа. Розгляд справи призначено на 20 лютого 2025 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 17 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.02.2025 Справа № 332/2341/24
Єдиний унікальний № 332/2341/24
Провадження № 22-ц/807/621/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 09.04.2019 року по тілу кредиту в розмірі 55 143,62 грн. та судові витрати в розмірі 1 604,58 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 26.03.2025 року на 10:30 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко
Справа № 227/2817/24
УХВАЛА

17.02.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 260-261 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї