Справа № 191/2430/24
Провадження № 2/191/854/24
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із нерухомого майна.

11.02.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява №191/2430/24 (провадження №2/191/358/25) ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яка згідно протоколу передачі судової справи передана судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зустрічний позов, дійшов до наступного.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником яких є ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із нерухомого майна. Відповідач, реалізуючи надане процесуальне право, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Предметом вказаних позовів є нерухоме майно, співвласниками якого є сторони у справі, як за первісним, так і за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки стосується поділу нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін, тому суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №191/2430/24 (провадження №2/191/358/25) за зустрічним позовом ОСОБА_5 , правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, з цивільною справою загального позовного провадження №191/2430/24 (провадження №2/191/854/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником яких є ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із нерухомого майна.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі номер 191/2430/24 (провадження №2/191/854/24).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб