Справа № 1913/587/12
Провадження №6/605/1/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі :

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» Гулевський Данило Юрійович (який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 28.08.2024) звернувся в Підгаєцький районний суд Тернопільської області із заявою про заміну стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні №66700916 з примусового виконання виконавчого листа №1913/587/12, виданого Підгаєцьким районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №82/2008-МКБ від 19.09.2008 у розмірі 45197,13 та судові витрати в сумі 451,9 грн. в порядку ст.442 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи при розподілі справ між суддями ця заява була передана в провадження судді Кравчук В.М.

В судове засідання, призначене на 18.02.2025, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» не з`явився, однак в заяві просив її розгляд здійснити за його відсутності. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до змісту ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п.п.1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року справа № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року справа №643/4902/14-ц.

Велика Палата Верховного Суду (постанова від 23.01.2019, № 803/1273/16) підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у випадку відступлення кредитором права вимоги, зазначивши, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом шляхом перевірки та надання оцінки доказам, наданим для обґрунтування відповідної заяви, зокрема, щодо їх достовірності й достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка стосовно нікчемності, тобто недійсності згідно з положеннями закону. Установлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним, за відсутності оспорення або визнання його недійсним у передбаченому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеній ст. 204 ЦК України. Ця правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.01.2020 №916/2286/16.

В ході розгляду цієї справи суд встановив, що рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2012 року у справі №1913/587/12 позовні вимоги ПАТ Комерційний банк НАДРА (надалі банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №82/2008-МКБ від 19 вересня 2008 року задоволено.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів,ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01.06.2021 року у справі №1913/587/12 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ» «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (), поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів (арк.спр. 19 зв. - 22).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП№66700916 від 06.09.2021 головним державним виконавцем Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузівом Н.О. було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1913/587/12, виданого Підгаєцьким районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №82/2008-МКБ від 19.09.2008 у розмірі 45197,13 грн (арк.спр.16).

Той факт, що це виконавче провадження відкрите станом на день подання заяви, а саме на 11.02.2025, підтверджується інформацією із автоматизованої системи виконавчого провадження (арк.спр.19).

Відповідно до договору №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги від 23.08.2024 (арк. спр. 11-13), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, право вимоги за Кредитним договором №82/2008-МКБ від 19 вересня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон , що підтвержується додатком №1 до цього договору, де міститься перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається (арк.спр.17-18).

У відповідності до попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11.06.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (новим кредитором), останній сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок), що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №90 від 11.06.2024 року (арк.спр. 10 зв.). Ця сума була сплачена як аванс за основним договором №Ф-23/08/24/1.

Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України Про виконавче провадження. Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених обставин, суд, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 247, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження №66700916 з примусового виконання виконавчого листа №1913/587/12, виданого Підгаєцьким районним судом Тернопільської області від 24.06.2021, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (код ) у виконавчому провадженні №66700916його правонаступником, новим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд.10-А, оф. 212.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Валентина КРАВЧУК