Справа № 242/5456/21
Провадження № 2-в/0203/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Селидівського міського суду Донецької області № 242/5456/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21 січня 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» через уповноваженого представника звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до якої просить відновити провадження у справі Селидівського міського суду Донецької області № 242/5456/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке завершено ухваленням рішення від 21 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2025 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Заявником зазначено, обставини щодо втрати судового провадження, а саме, що 24.02.2022 відбулося вторгнення військ російської федерації на територію України, і в даний час м. Нова Каховка знаходиться на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що судове провадження, про відновлення якого просить заявник, перебувало в провадженні Селидівського міського суду Донецької області, яким чином втрата цього судового провадження пов`язана з окупацією м. Нова Каховка, заявником не обґрунтовано.

Окрім того з тексту поданої заяві вбачається, що головними документами, відновлення яких банк вважає за необхідне, це виконавчі листи по справі та судове рішення, оскільки заявник вказує, що виконавчий лист ним не отримувався.

28 січня 2025 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зроблено запит керівнику апарату Селидівського міського суду Донецької області щодо надання інформації про наявність чи відсутність цивільної справи № 242/5456/21, провадження № 2/242/392/22, за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на зберіганні в архіві Селидівського міського суду Донецької області.

Вказаний запит було зроблено суддею з метою перевірки, що вказане провадження є таким, що дійсно втрачене.

Натомість 04 лютого 2025 року на вказаний запит до суду надійшла відповідь керівника апарату Селидівського міського суду Донецької області відповідно до якої зазначено, що матеріали цивільної справи № 242/5456/21, провадження № 2/242/392/22, за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є в наявності в паперовому вигляді та зберігаються в архіві Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.492 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказану заяву про відновлення втраченого судового провадження, оскільки підстави для відновлення цивільної справи № 242/5456/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутні, з огляду на те, що в архіві Селидівського міського суду Донецької області зберігається вказана цивільна справа, що не позбавляє можливості заявника реалізувати свої процесуальні права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 488, 491, 492 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Селидівського міського суду Донецької області № 242/5456/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко