КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/3023/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
провадження №22-ц/824/6254/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кручок Наталії Валеріївни, яка діє в інтерасах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виділення кімнати та вселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року стягнуто з відповідачів витрати на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 30 грудня 2024 року адвокат Кручок Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла 14 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кручок Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник відповідача долучає квитанцію щодо сплати судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримала 12 грудня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Вишгородського районного суду Київської області ухвалено 18 листопада 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Додаткове рішенням Вишгородського районного суду Київської області ухвалено 29 листопада 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Разом з тим, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримала 12 грудня 2024 року, що підтверджується відміткою адвоката Кручок Н.В. в заяві про видачу копії судового рішення, яка міститься в матеріалах справи.(а.с. 102, т. 2).

Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Кручок Наталії Валеріївни, яка діє в інтерасах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Кручок Наталії Валеріївні, яка діє в інтерасах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кручок Наталії Валеріївни, яка діє в інтерасах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: