Справа № 523/4451/22
Провадження №2/523/628/25
У Х В А Л А

"07" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» - правонаступник Комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеса знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» - правонаступник КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді бактеріолога бактеріологічної лабораторії та стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2024 року у справі призначена комплексна судова почеркознавча та технічна експертизи, справа направлена на виконання експертних досліджень до ОНДІСЕ, а провадження у справі зупинено на час їх проведення.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року поновлено провадження у справі для вирішення питання про витребування оригіналів документів за період 2020 травень 2022 роки за місцем роботи ОСОБА_1 , які необхідні експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На виконання ухвали суду від 19 листопада 2024 року про витребування від КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» ООР» журналів контролю та реєстрації інструктажів за період з 2020 до травня 2022 року у судовому засідання представник відповідача повідомив, що вказані документи відсутні у архіві підприємства, проте за необхідності може запропонувати оригінал особової картки ОСОБА_1 , яка буде витребувана за ухвалою суду для звітності підприємства.

У судовому засіданні позивачка під час огляду особової картки, представленої представником відповідача, підтвердила, що у ній міститься її підпис.

Позивачка та її представник погодилися на витребування від відповідача оригіналу особової картки для передачі експерту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

За нормами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи клопотання експерта та доводи позивачки про відсутність у неї оригіналів документів з її підписом за період 2020 травень 2022 роки, суд вважає за доцільне витребувати оригінал особової картки працівниці ОСОБА_1 , в якій є оригінал документу з її підписом, для передачі експерту для проведення дослідження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 84, 137, 168, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» ООР» (е-mail: ) оригінал особової картки працівниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датованої 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2025 року.

Суддя