Провадження № 2/466/748/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивача Деркач Ю. Ю.

представника відповідача Євтодьєва А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.01.2019 року у розмірі 88157,32 грн. станом на 17.10.2023, яка складається з наступного: 72665,33 грн. заборгованість за кредитом, 15491,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.01.2019 року у розмірі 88157,32 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят сім гривень 32 копійки) станом на 17.10.2023, яка складається з наступного: 72665,33 грн. заборгованість за кредитом, 15491,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Приватбанк», , судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

04 вересня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійщла заява адвоката Савчак Ярослав Олегович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 466/11851/23 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2025 року заочне рішення скасовано справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

22.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.01.2019.

14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначена у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, доданої до позову.

У подальшому, відповідач, ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 22.01.2019, отримав картку типу - Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000,00 грн.).

Номер та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки. Отримання картки також підтверджується фотографією Клієнта із картою, довідці про отримані картки та випискою по рахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного Ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач ОСОБА_1 при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В порушення умов кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконав.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 17.10.2023 має заборгованість у розмірі 88157,32 грн., яка складається з наступного:

- 72665,33 грн. заборгованість за кредитом;

- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 15491,99 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;

- 0,00 грн. нарахована пеня;

- 0,00 грн. нарахована комісія.

Таким чином, посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.01.2019 року у розмірі 88157,32 грн. станом на 17.10.2023 та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Обґрунтування заперечень відповідача.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 23.10.2024 року представник відповідача адвокат Євтодьєв А. О. подав письмові пояснення на позовну заяву, у яких просить у задоволені позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити в повному обсязі. Зазначає, що в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У заяві позичальника процентна ставка не зазначена. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту стягнути також суму нарахованих процентів. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором посилався на Витяг з Тарифів Банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що розміщені на сайті Банку. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що розміщені на сайті Банку та надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, позовну давність щодо вимог банку, та інші умови.

На думку Відповідача матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк» з часу виникнення спірних правовідносин (17.08.2015 р.) до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг і додав до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакцій що найбільш сприятливі для задоволення позову про що свідчить Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта, додана до матеріалів справи. За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлені до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані Банком Витяги з Правил надання банківських послуг AT КБ «Приватбанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складеною кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана нею і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, що розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису Відповідача та не визнані ним, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між мною та AT КБ «Приватбанк» 18 лютого 2013 року шляхом підписання Заяви. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови кредитного договору. Паспорт споживчого також не є документом, який може підтверджувати умови кредитування, оскільки у вказаному документі передбачено умови кредитування для кредитних карток, проте, з його змісту не вбачається умови якої саме кредитної картки погоджувалися. Крім того, паспорт споживчого кредиту датований набагато пізніше ніж дата підписання заяви Позичальником. Розрахунок заборгованості також не є документом, який може підтверджувати умови кредитування. При цьому, Відповідач зауважує, що розрахунок не містить даних про вид договору, реквізитів розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки, на якому (якій) виникла заборгованість. Розрахунок заборгованості не скріплений печаткою банку, а відтак, він не може бути належним та допустимим доказом у справі. Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази погодження умов договору між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , у АТ КБ «ПриватБанк» було відсутнє право на нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Щодо тіла кредиту Відповідач зазначає наступне, заборгованість за тілом кредиту, була розрахована АТ КБ «ПриватБанк» з урахуванням того, що суми, що вносилися ОСОБА_1 на картковий рахунок, зараховувалися банком у погашення заборгованості за процентами, нарахування яких не було погоджено сторонами. Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не мало права нараховувати проценти за визначеною ним ставкою, сума сплачених процентів має враховуватися при визначенні суми заборгованості за кредитом, яка підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню не просто визначена АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту, а різниця між сумами отриманих ним коштів та сумами, що зараховані в погашення заборгованості.

За твердженням Відповідача АТ КБ «ПриватБанк» неодноразово, користуючись своєю технічною можливістю, відповідно до умов договору, які не були погоджені сторонами, нараховував та списував з картки відсотки за користування кредитним лімітом, щомісячну комісію за обслуговування картки та щомісячні платежі.

Згідно довідки Банку, доданої до позовної заяви, у ОСОБА_1 були відкриті наступні картки в банку:

НОМЕР_2 , термін дії 13.02.2019 01/22

020858, термін дії 22.01.20219 09/22

246667, термін дії 03.02.2022 01/25.

Згідно виписки по рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам (які були відкриті до цього) договору SAMDNWFC2 від 11.02.2020 року за період 01.08.2017 06.08.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» здійснило наступні незаконні списання: відсотків- всього на суму 237 151 грн. 18 коп.; щомісячної комісії за обслуговування картки- всього на суму 15 200 грн.

Також 06.06.2021 року було списано 3081,62 грн. було списано як дострокове погашення.

16.02.2021 року на суму 257,22 грн., 23.02.2020 року на суму 1822,95 грн. та 23.12.2019 року на суму 1822,95 грн. було списано щомісячний платіж

Всього Банком за період з 22.01.2019 року по 01.10.2023 року було списано коштів на загальну суму 259335,92 грн., що значно перевищує суму тіла кредиту.

Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Відповідач вважає, що АТ КБ «Приватбанк» при укладенні кредитного договору не було дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, та на які банк посилається у додатках до позовної заяви. Тому стягнення з Відповідача заборгованості на користь Позивача не підлягає задоволенню.

Представник позивача ОСОБА_3 на адресу суду 15.11.2024 року подала заперечення на пояснення, у яких вказує, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 22.01.2019. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/". HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/"privatbank HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/". HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/"ua; https HYPERLINK "https://client-bank.privatbank.ua/":// HYPERLINK "https://client-bank.privatbank.ua/"client HYPERLINK "https://client-bank.privatbank.ua/"- HYPERLINK "https://client-bank.privatbank.ua/"bank HYPERLINK "https://client-bank.privatbank.ua/". HYPERLINK "https://client-bank.privatbank.ua/"privatbank HYPERLINK " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку-Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/". HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/"privatbank HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/". HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/"ua) складають Договір про надання банківських послуг.

На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/". HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/"privatbank HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/". HYPERLINK "http://www.privatbank.ua/"ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_4 (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві.

Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним.

Щодо ознайомлення Відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 22.01.2019 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім?я Кредитку "Універсальна" та особистим підписом засвідчив, що " Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам?яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Я зобов?язуюся виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку".

Також до матеріалів позовної заяви долучено Витяг з тарифів обслуговування преміальних кредитних карток "Універсальная GOLD з якого чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,1%, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Банком до позовної заяви було долучено копію витягу із протоколу №50 засідання правління від 11.12.2018 року яким було затверджено умови та правила надання банківських послуг що були актуальні на момент підписання кредитного договору. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. На підставі ч.1 ст.634 ЦК, підписавши заяву, фізична особа, приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом. Тобто, з моменту підписання фізичною особою заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору (умов кредитування). Надають до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

З приводу нарахування тіла кредиту, пояснюють наступне, що згідно умов кредитного договору, а саме п. 2.1.1.12.2 сплата відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків. У разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Відповідно ж до п. 2.1.1.12.1 під борговим зобов`язанням за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.

Щодо кредитного ліміту пояснюють наступне. Пунктом 2.1.1.2.3. УіП Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає згоду Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово0бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості Відповідача за кредитним договором не проводилась, а тому підстави вважати даний розрахунок заборгованості неналежним відсутні.

Щодо нарахування комісії за обслуговування картки. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При оформлені кредитної картки "Універсальна GOLD" Позичальником було підписано заяву на отримання кредиту, яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг , а також Тарифами банку. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становлять між ним і Банком договір про надання Банківських послуг. Тарифи-розмір винагороди за послуги Банку, є невід`ємною частиною Договору. Перелік може змінюватись і доповнюватись, про що Власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил.

Також зауважують, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматися до уваги.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.01.2019 року у розмірі 88157,32 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят сім гривень 32 копійки) станом на 17.10.2023, яка складається з наступного: 72665,33 грн. заборгованість за кредитом, 15491,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Приватбанк», , судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

04 вересня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійщла заява адвоката Савчак Ярослав Олегович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 466/11851/23 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року заяву представника адвоката Савчака Ярослава Олеговича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/11851/23 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

17.09.2024 року представником відповідача виконано вимоги даної ухвали.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євтодьєва А. О. про проведення судового засідання у справі за заявою представника адвоката Савчака Ярослава Олеговича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/11851/23 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2025 року заочне рішення скасовано справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євтодьєва А. О. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції задоволено.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Деркач Ю. Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, запереченнях на пояснення, надав пояснення аналогічні викладеному, просив такі задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Євтодьєв А. О. заперечив щодо позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Судом встановлено, що 22.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору, після чого було підписано Заяву № б/н від 03.02.2022.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначена у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, доданої до позову.

У подальшому, відповідач, ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 22.01.2019, отримав картку типу - Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000,00 грн.).

Номер та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки. Отримання картки також підтверджується фотографією Клієнта із картою, довідці про отримані картки та випискою по рахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного Ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач ОСОБА_1 при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Відповідач зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно п. 2.1.1.12.3 Договору погашення кредиту та процентів здійснюється наступним чином: відповідач ОСОБА_1 доручив позивачу здійснювати списання грошових коштів з рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та відсутності прострочених зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до Договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів, здійснювати погашення заборгованості у строки та розмірах, визначених Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору, відповідач доручив Банку списувати кошти з рахунку у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів (договірне списання), у межах платіжного ліміту рахунка.

Згідно з Договором, у разі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.12.3. Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі.

Станом на 17.10.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 88157,32 грн., яка складається з наступного:

- 72665,33 грн. заборгованість за кредитом;

- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 15491,99 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;

- 0,00 грн. нарахована пеня;

- 0,00 грн. нарахована комісія.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

До Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг банк долучив розрахунок заборгованості за договором № б/н від 22.01.2019, укладеного між позивачем АТ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , Довідку про видані картки, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, паспорт споживчого кредиту, Витяг.

Щодо поданого позивачем розрахунку, суд приходить наступних висновків.

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Доказів на спростування отримання кредитних коштів у розмірі, зазначеному в розрахунку банку, відповідач суду не надав. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав, його письмові пояснення на позов жодним чином не спростовує накопичення заборгованості перед банком, у зв`язку з чим, враховуючи надані докази позивачем, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються та, враховуючи підтверджену розрахунком суму боргу 88157,32 грн. станом на 17.10.2023., суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 88157,32 грн. станом на 17.10.2023, яка складається з наступного: 72665,33 грн. заборгованість за кредитом, 15491,99 заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши докази, перевіривши доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, такими, що відповідають вимогам Закону, доведені в судовому розгляді належними та допустимими доказами. Доводи сторони Відповідача не спростовують обґрунтування та законність позовних вимог і судом розцінюється, як такі, що спрямовані на уникнення цивільно-правової відповідальності за договірними зобов`язаннями. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат:

Крім того, в силу дії п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача АТ «КБ «Приватбанк» сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.01.2019 року у розмірі 88157,32 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят сім гривень 32 копійки), яка виникла станом на 17.10.2023, та складається з: 72665,33 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 33 копійки) заборгованість за тілом кредитом, 15491,99 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 99 копійок) заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Приватбанк», , судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Позивач: Акціонерне товариство «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.02.2025 року.

Суддя П. Т. Едер