ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4662/24
Провадження № 2/210/160/25
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участю секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом адвоката Примакова Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у справі. Витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Ставніченко Олени Петрівни (50002, м. Кривий Ріг, пр. Центральний 8/2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37-38).

На виконання ухвали суду від 02 вересня 2024 року, від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Ставніченко Олени Петрівни до суду, станом на 28.11.2024 року надійшла витребувана копія спадкової справи.

Ухвалами суду від 01 листопада 2024 року та 28 листопада 2024 року, відкладено підготовче судове засідання у справі (а.с.56-57, 108-109).

До початку підготовчого судового засідання, 13.02.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакова К.О. до суду надано клопотання про прийняття уточненої позовної заяви від 27.11.2024 року. Просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Представник третьої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Валентин Котар, до початку судового засідання, 12.02.2025 року надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання, призначене на 13 лютого 2025 року сторони не з`явились, судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої замінено неналежного відповідача належним, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання до 13 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 200, 223, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом адвоката Примакова Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту нерухомого майна.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, провулок Квітки Цісик 9).

Відкласти підготовче провадження у справі за позовом адвоката Примакова Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворіжтепломережа», треті особи: ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту нерухомого майна на 10.00 год. 13 березня 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар