Справа № 383/30/25
Номер провадження 2/383/165/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/30/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 , через представника позивача, адвоката Пономарьова О.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 26 листопада 1994 року виконкомом Новоградівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №8. Неповнолітніх дітей на момент подання позову до суду у них з відповідачем не має. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, з приводу чого виникали сварки та конфлікти, що приводило до погіршення відносин та розладу сім`ї. Фактично сім`я припинила своє існування з 1997 року, тому подальше збереження шлюбу є неможливим, за таких обставин позивач не бажає примирення та просить розірвати шлюб.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.01.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача адвоката Пономарьова О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відзиву не подав (а.с.25).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 26 листопада 1994 року виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис 8, свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 видане виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 26.11.1994 року (а.с.5).

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, а також те, що відповідач не заперечив проти задоволення позову, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно, як сім`я з 1997 року та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, з цих підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 26 листопада 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД паспорт № НОМЕР_2 від 20.04.2023 року, орган видачі 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 17.02.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко