КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 372/2533/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6341/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

На вказане рішення суду 13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 16 січня 2025 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 лютого 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , проте не зазначає, яке рішення просить прийняти стосовно зустрічного позову за результатами розгляду апеляційної скарги, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Стельниковичу С.А. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, уточнивши прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ОСОБА_1 - адвокат Стельниковичем С.А. до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 12 111грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за

подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Звертаючись у червні 2023 року з позовом, позивач просив встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю (вимоги немайнового характеру) та розподілити квартиру в рівних долях по частці за кожним (вимога майнового характеру).

З наявного в матеріалах справи висновку експерта № 316/01-2024 від 23 квітня 2024 року вбачається, що вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 1 966 012грн, отже вартість частки квартири становить 983 006грн, тому судовий збір за подання позовної заяви повинен був становити 11 977грн 26 коп. (1 073грн 60 коп. х 2) + 9 830грн 06 коп.), а відтак судовий збір за подання апеляційної скарги про оскарження рішення суду в частині вирішення первісного позову становить 17 965грн 89 коп. (11 977грн 26 коп. х 150%).

Оскільки представником позивача також оскаржується рішення суду в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог про визнання автомобіля «Daewo Lanos» спільною сумісною власністю сторін (вимога немайнового характеру) та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації у розмірі 17 370грн 61коп. (вимога майнового характеру), судовий збір за подання апеляційної скарги в цій частині становить 3 220грн 80 коп. ((1073 грн. 60 коп. х 2) х 150%).

Отже, загальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 21 186грн 69коп.

Враховуючи сплату судового збору у сумі 12 111грн, доплаті підлягає 9 075грн 69коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9 075грн 69 коп., а його представнику - адвокату Стельниковичу С.А. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Стельниковичу Сергію Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя