У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 19.12.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

31.12.2024 року від представника позивача ТОВ «Іннова фінанс» - Чуча С.О. надійшла заява про закриття провадження у справі №308/19970/24, згідно якої остання просить закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повернути ТОВ «Іннова фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 30.12.2024 року погашено суму заборгованості за договором № від 03.06.2024 в розмірі 59850 грн.

У судове засідання призначене на 17.02.2025 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору та не підтриманням заявлених позовних вимог позивачем.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції №94 від 1012.2024 року позивач ТОВ «Іннова фінанс» при поданні до суду позову сплатив 2422,40 грн. судового збору.

У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» судовий збір в сумі 2422,40 грн., перерахований згідно з платіжної інструкції №94 від 10 грудня 2024 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова