Провадження № 2/686/883/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в склад: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

встановив:

У жовтні 2024 рок позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 , який обґрунтовує тим, відповідач є його батьком згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 .

В даний час він досяг повноліття та навчається в Львівському державному Університеті безпеки життєдіяльності на денному відділенні за спеціальністю пожежна безпека, терміном навчання з 02.09.2024 по 29.08.2026 року, що підтверджується довідкою навчального закладу за № 362740 від 20.09.2024 року.

Він навчається на платному факультеті денної форми навчання, і не має матеріальної змоги забезпечити повноцінне навчання та утримання. Крім того, навчання є платним, яке вартує 15 000 грн. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання, Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) починаючи з часу подання заяви до 29.08.2026 року.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримав та просить його задовольнити. В наступне судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на пощов не подав.

2. Заяви і клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2024 року.

17 лютого 2024 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Перевіривши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Судом безспірно установлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а він відповідно його батьком.

Позивач досяг повноліття та на разі навчається на першому курсі денної форми Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), термін навчання з 01.09.2024 року по 28.02.2026 року. Вказані обставини підтверджуються довідкою вказаного закладу за № 362740 від 20.09.2024 року.

Представник позивача вважає, що оскільки ОСОБА_4 навчається на першому курсі денної форми навчання, котре є платним, відповідно він змушений нести витрати у зв`язку з навчанням та має змогу нести витрати на його утримання у зв`язку з навчанням в розмірі однієї четвертої частини щомісяця із заробітку відповідача.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Позивач обґрунтовує поданий позов тим, що у зв`язку з навчанням він змушений витрачати кошти на оплатні освітні послуги, які вартують 15 000 грн., відповідно він самостійно таких витрат він нести не може, оскільки навчається на денній формі навчання, і їх несе лише матері. В той же час батько ніякої участі в її матеріальному забезпеченні не бере, хоча в змозі таку матеріальну допомогу надавати, оскільки є працездатним.

Суд вважає права позивача не порушеними, і такими, що підлягають судовому захисту.

Аліменти ж на утримання повнолітньої дитини стягуються судом наявність у батька можливість таку допомогу надавати.

Відповідач цілком погоджується із зазначеним розміром аліментів та згоден їх сплачувати, посилається на те, що інших утриманців не має.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

5. Норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього сина (доньку), який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наявних у справі доказів, обов`язку матері в рівній мірі з батьком утримувати свою дитину, суд приходить до висновку, що відповідач може таку допомогу надавати повнолітній дитині, яка продовжує навчатись, у розмірі в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення терміну навчання донькою, 30 червня 2025 року, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_4 є повнолітнім, навчається на денній формі навчання на контрактній основі, та змогу батька утримувати його в період навчання. Предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітнього сина, який продовжує навчання, так як обов`язок по її утриманню покладається на обох батьків. Відомості про наявність у нього інших джерел доходів відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. Саме такий розмір аліментів, з урахуванням фінансової спроможності відповідача останній може сплачувати на користь позивачки згідно наданої інформації форми ОК-5.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_2 є повнолітньою особою та дієздатною особою, тому в силу ст.199 СК України аліменти мають стягуватися саме на його користь.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивач звернувся до суду з вказаним позовом 31 жовтня 2024 року, то саме з цього часу слід визначити дату, з якої присуджуються аліменти.

Згідно положень статті 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір з відповідача в сумі 1 211,2 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 - 268, ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, ст.ст. 191,198,199,200 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі однієї четвертої частин його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до 28.02.2026, починаючи з 31 жовтня 2024 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 17.02.2025 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя: