Справа № 503/162/25
Провадження № 2/503/375/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Жосан Тетяни Юріївни про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій ухвалою суду від 30.01.2025 року (а.с.17-18) було відкрите провадження із визначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас із цим у зазначеній ухвалі суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також було визначено, що в цей самий строк відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, згідно положень ч.7 ст. 279 ЦПК України.

Ухвала суду від 30.01.2025 року була отримана відповідачем ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» 31.01.2025 року (п`ятниця) о 18:15 годині, тобто пізніше 17 години, у відповідності до пункту 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставлення до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.20).

Таким чином, з врахуванням положень абзацу сьомого ч.6 ст. 272 ЦПК України, ухвала вважається врученою відповідачу у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 03.02.2025 року (понеділок).

14.02.2025 року представник відповідача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» адвокат Жосан Т.Ю. подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване посиланнями на те, що вирішення предмету спору у даній справі має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного і всебічного встановлення обставин справи з огляду на те, що у реалізації процесу купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом задіяні не лише постачальник електроенергії та побутовий споживач, а й інші учасники ринку, зокрема оператор системи передачі ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», за яким нормативно закріплено відповідні функцію, а саме здійснення перевірки достовірності та правильності визначення ТОВ «ООЕК» послуг комерційного обліку обсягу згенерованої електричної енергії приватними домогосподарствами на підставі отриманих від ТОВ «ООЕК» актів купівлі-продажу електричної енергії, який відпущений в електричну мережу генеруючими установками приватних домогосподарств. Відзначено, що з метою реалізації зазначеного 01.07.2019 року між ТОВ «ООЕК» та ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» укладено договір №0231-09021 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, відповідно до якого між ними щомісячно погоджуються акти приймання-передачі наданих послуг. Водночас наразі в порядку господарського судочинства розглядається спір між ТОВ «ООЕК» та ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за надані в період з червня по листопад 2024 року послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. З огляду на зазначене представник відповідача відзначає, що складність даної справи є високою, а обсяг доказів може бути значним. Тому, хоча предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, але представник відповідача вважає, що з метою забезпечення належного і повного розгляду справи необхідно провести її розгляд саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для надання представником відповідача і позивачем усних обґрунтувань/пояснень відносно наявних доказів у справі і правовідносин, що існують між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В свою чергу, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд відзначає, що предметом спору у даній справі є вимога з ціною позову у сумі 55802,88 грн, внаслідок чого предмет позову, згідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-IX, не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 гривень Х 30 = 90840 гривень).

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки їх належну і об`єктивну оцінку суд матиме можливість надати за результатом розгляду заяв по суті справи та доказів поданих сторонами.

В свою чергу посилання представника відповідача на необхідність проведення судового засідання для забезпечення можливості сторонам та/або їх представникам надати саме усні обґрунтувань/пояснень відносно наявних доказів у справі і правовідносин, що існують між сторонами, є безпідставними, оскільки предмет спору у даній справі виходить з правовідносин, які виникли на підставі договору укладеного між фізичною і юридичною особами та пов`язані з виконанням його умов, а відтак вирішення спору у справі даної категорії не вбачається необхідності отримання саме усних особистих обґрунтувань/пояснень сторін. Водночас, згідно положень ч.1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим, а тому його необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 279, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Жосан Тетяни Юріївни від 14.02.2025 року про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко