Справа № 183/8757/21
№ 2/183/577/25

У Х В А Л А
13 лютого 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року по справі було відкрито провадження.
16 червня 2022 року на адресу суду з виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 22 лютого 2022 року, в якій зазначено, що відповідно до ст.. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій форсі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського АРК значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Тому, виконавчий комітет Новопокровської селищної ради немає права надати зазначені в ухвалі суду документи, оскільки не є зберігачами реєстраційних справ у паперовій формі.
Ухвалою суду від 27 липня 2022 року, витребувано з Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7) рішення про державну реєстрацію права власності номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44750344 дата державної реєстрації 28 жовтня 2021 року разом з документами, які стали підставою його прийняття.
Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року, витребувано у Департаменту активів та правового забезпечення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради засвідчену копію (виготовлену з матеріалів електронної реєстраційної справи Державного реєстру прав на нерухоме майно) рішення про державну реєстрацію права власності номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44750344 дата державної реєстрації 28 жовтня 2021 року разом з документами, які стали підставою його прийняття.
Відповідь до суду не надійшла.
Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року, застосовано до Департаменту активів та правового забезпечення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Тимчасово вилучено у Департаменту активів та правового забезпечення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14) засвідчену копію (виготовлену з матеріалів електронної реєстраційної справи Державного реєстру прав на нерухоме майно) рішення про державну реєстрацію права власності номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44750344 дата державної реєстрації 28 жовтня 2021 року разом з документами, які стали підставою його прийняття, для дослідження судом.
29 травня 2023 року на адресу суду з відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
10 липня 2023 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у Міністерства юстиції України засвідчену копію (виготовлену з матеріалів електронної реєстраційної справи Державного реєстру прав на нерухоме майно) рішення про державну реєстрацію права власності номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44750344 дата державної реєстрації 28 жовтня 2021 року разом з документами, які стали підставою його прийняття.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Ухвалою суду від 14 липня 2023 року, клопотання представника позивача, про витребування доказів, - задоволено.
Витребувано у Міністерства юстиції України засвідчену копію (виготовлену з матеріалів електронної реєстраційної справи Державного реєстру прав на нерухоме майно) рішення про державну реєстрацію права власності номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44750344 дата державної реєстрації 28 жовтня 2021 року разом з документами, які стали підставою його прийняття.
26 липня 2023 року на адресу суду з Міністертсва юстиції України надійшла відповідь, в якій зазначено, що для отримання доступу до Державного реєстру прав суду необхідно звернутися до ДП «НАІС».
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Відповідь до суду не надійшла.
Суд, вивчаючи подане клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому учасник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
З урахуванням підстав та предмету позову, виходячи з загальних засад цивільного судочинства, визначених у ст.ст. 11-13 ЦПК України, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,80,83,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача, про витребування доказів, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.