Справа № 645/44/24
Провадження № 2/645/109/25
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі- продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС), в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 6341/2023/4065203 від 21.09.2023 року щодо легкового автомобіля Chevrolet Malibu 2012 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ) (новий державний номер НОМЕР_3 ), що був укладений між ОСОБА_1 як продавцем (РНОК ПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 як покупцем (РНОК ПП , адреса: 63262, Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Миру, буд.5) в присутності посадової особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) ТСЦ 6341. Скасувати перереєстрацію легкового автомобіля Chevrolet Malibu 2012 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_2 (РНОК ПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача надала суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 10.01.2024 року, від якого залежить вирішення цієї справи, прошу суд зупинити провадження у справі № 645/44/24 до завершення досудового розслідування № 0000011.

В обгрунтування клопотання зазначила, що 20.11.2024 року ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в межах досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 10.01.2024 року направило до ТОВ «Техноторг-Дон» запит № 20790/51/8 (копія додається) з вимогою надати до ВП № 1 оригінали документів, укладених між ОСОБА_1 (Відповідачем-1) та ТОВ «Техноторг-Дон» (Позивачем), а саме: договору купівлі-продажу № 110/23 від 01.10.2022 року, видаткової накладної № 311713 від 13.10.2022 року та інші документи. Як випливає із пояснень Відповідача-1 зазначене кримінальне провадження було відкрите за заявою ОСОБА_1 щодо нібито підроблення його підпису на документах, укладених між Відповідачем-1 і Позивачем. Отже, результати експертного дослідження підпису ОСОБА_1 на вказаних вище документах матимуть вирішальне значення щодо доводів Відповідача-1 у цій справі та для справи № 645/44/24 загалом, адже позиція Позивача ґрунтується на наявності у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «Техноторг-Дон», що виникла саме на підставі цих документів.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь, дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до п. 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В частині 6 п. 33 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з проведенням органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення не є підставою в розумінні норми ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі. Кримінальні провадження, які перебувають на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у справі до набрання законної скли вироком у кримінальній справі є неможливо.

Аналогічний висновок викладений у постанові верховного Суду від20.09.2018 р. справа №753/8830/15-ц.

Крім того, з заяви про зупинення провадження у справі та доданих до неї матеріалів, не вбачається об`єктивної неможливості розгляду справи, а матеріли справи дозволяють перевірити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду від 24.06.2022 р. справа №766/9877/17 зазначено, що оскільки досудові розслідування тривають, справа не розглядається в порядку кримінального судочинства, і на час розгляду справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Крім того, ухвалами Верховного Суду від 20.01.2020 р. (справа №639/4848/18) та від 18.07.2018 р. (справа №754/12759/17) визначено, що обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді в суді, або наявність доказів направлення до суду обвинувального акту або ухвалення у кримінальному провадженні вироку.

Законом визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне судочинство - врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

Як вбачається з повідомлення старшого дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 20.11.2024 рок №20790/51/8, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2024 року за заявою позивача перебуває на стадії досудового розслідування, тото не є предметом вирішення в порядку кримінального судочинства.

Доказів які б це спростовували позивач не надає.

Отже, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, до суду не передано, а норма ст. 251 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у зв`язку з наявність досудового розслідування.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі- продажу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню окремо від врішення суду за наслідками розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий суддя: