Справа № 627/1107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 29.11.2024 та у Виконавчому листі від 13.01.2025 по справі № 627/1107/24, а саме: вказати у рішенні та у Виконавчому листі у резолютивній частині рішенні вірний РНОКПП відповідача (боржника): «» та вказати у Виконавчому листі в інформації про стягувача код ЄДРПОУ «44276926».

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, у заяві про виправлення описки просить розгляд заяви про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву представника позивача та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа 627/1107/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 29.11.2024 позовні вимоги за позовом за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код в ) заборгованість за договором про споживчий кредит № від 13.08.2021 у сумі 22593 грн. 06 коп., судовий збір в розмірі 3028 грн. 40 коп. та витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги в розмірі 9000 грн.

При складенні повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме: не правильно зазначено РНОКПП відповідача, замість « НОМЕР_2 », помилково зазначено « НОМЕР_1 » .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, при складанні виконавчого листа, що був виданий на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13.01.2025, у відомостях про стягувача не зазначено код ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові у справі№ 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №627/1107/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши у резолютивній частині рішення правильний РНОКПП та вказавши у виконавчому листі у відомостях про стягувача «код ЄДРПОУ» .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву представника позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 29.11.2024 у цивільній справі № 627/1107/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вважати правильним РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Краснокутським районним судом Харківської області від 13.01.2025 на виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року у цивільній справі № 627/1107/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Зазначити у виконавчому листі у відомостях про стягувача «».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Бугаєнко