У х в а л а

13 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 754/517/15-ц

Провадження № 61-984ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Чунжин Вадим Сергійович (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року, прийняту за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,

у справі за поданням приватної виконавиці Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни (далі - приватна виконавиця) про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення зі скаржниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості та

в с т а н о в и в :

1. 21 січня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 2276/0/220-25 від 22 січня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 8 травня 2023 року.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. 7 листопада 2023 року апеляційний суд прийняв постанову, повний текст якої склав наступного дня. Скаржниця подала касаційну скаргу 21 січня 2025 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженої постанови. До касаційної скарги додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не навела, визначені у частині третій статті 394 ЦПК України випадки, за яких можливим є касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, не мотивувала, відповідні докази не надала.

4.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.2. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.3. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.5. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.6. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

4.7. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).

4.8. Скаржниця додала до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Мотивувала так:

- не знала ні про існування виконавчих проваджень щодо неї, ні про звернення виконавиці до суду з поданням про надання дозволу на продаж її квартири, ні про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»;

- з 24 вересня 2022 року скаржниця проживає за кордоном, що підтверджує відмітка про перетин кордону в паспорті громадянина України для виїзду за кордон;

- лише 23 грудня 2024 року адвокат після подання до суду клопотання від 18 грудня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи зміг ознайомитися з повним текстом оскарженої постанови, що підтверджує відмітка на першій сторінці такого клопотання.

4.9. У Верховного Суду відсутні дані, що скаржниця чи її адвокат не були повідомленні про розгляд судами подання приватної виконавиці, зокрема, що ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд не повідомляли скаржницю, її представника про цей розгляд, не надсилали їм судові повідомлення (повістки) та процесуальні рішення, зокрема що апеляційний суд не надсилав копію оскарженої постанови скаржниці, її представникові раніше, ніж 23 грудня 2024 року (поштою чи до електронного кабінету), а вони не отримали цю копію з поважних причин (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає, а також в електронному кабінеті адвоката).

4.10. З огляду на вказане скаржниця має додатково обґрунтувати наявність випадків, за яких можливим є касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, надавши відповідну інформацію з документальними підтвердженнями (наприклад, інформацією з електронного кабінету адвоката, копіями документів із матеріалів справи, відповідями судів першої й апеляційної інстанцій на запити).

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

5.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржниці чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд відмовить скаржниці у відкритті касаційного провадження.

5.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

5.3. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року, прийняту за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз», у справі за поданням приватної виконавиці Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима