КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6921/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Київ

справа № 369/7719/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державне підприємство «Ліси України», Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 13 січня 2025 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 січня 2025 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/7719/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 28 жовтня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено 10 грудня 2024 року та 13 грудня 2024 року надіслано скаржнику в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 28 жовтня 2024 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 28.10.24 по справі №369/7719/22, а також (за наявності) прикіплені до нього файли було надіслано одержувачу Заступнику керівника Київської обласної прокуратури в його електронний кабінет та доставлено 13 грудня 2024 року о 19 год. 56 хв.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 13 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 16 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури Грабцю І. строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (довідкою про доставку електронного документа), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту №63/0106/25 від 16 січня 2025 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, до Київського апеляційного суду 16.01.2025 надійшло поштове відправлення з ВПЗ 110, а саме: цінний лист за штрихкодовим - ідентифікатором №700 (відправник: Київська обласна прокуратура, адреса для листування: 01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2, електронна пошта - ).

При розкритті та опрацюванні вмісту вищезазначеного листа - апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2024 року по справі за єдиним унікальним номером 369/7719/22, виявлено відсутність додатків, зокрема докази сплати судового збору. Зареєстрований за вхідним номером №5489.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 39 696 грн. х 150% = 59 544 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 59 544 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури Грабцю Ігорю строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.