Справа№347/2236/24
Провадження № 2/938/59/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Джуса Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки Олексія Феофановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №347/2236/24

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

про визнання розписки недійсною,

без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває, зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання розписки недійсною.

Підготовче засідання з розгляду даної цивільної справи відкладено на 18.02.2025 о 14.10год.

13.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чайка О.Ф., через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України. Представник позивача, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях в Луцькому міськрайонному суді Волинської області бласті, просить провести судове засідання по даній справі, яке призначено на 14.10 18.02.2025, в режимі відеконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Вивчивши зазначене клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з п.50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через підсистему ВКЗ на призначену дату та час судового засідання, а саме, 18.02.2025 о 14.10год встановлено, що вільні майданчики у Луцькому міськрайонному суді Волинської області на вказаний час та дату, відсутні.

Отже, беручи до уваги, що резервування майданчика в суді, який визначено представником позивача у клопотання, для проведення відеоконференції по справі не є можливим, а участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявником не заявлялась, тому приходжу висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки Олексія Феофановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання розписки недійсною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС