У Х В А Л А

17 лютого 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Літинський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/27283/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінанс проперті груп» звернулося до суду з вказано вище заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено при пересилці з державної виконавчої служби, а також поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником в порушення вказаних вимог не долучено до заяви докази, що підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором №16/09/2008/840-АП/108/23 від 16.09.2008 від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та в подальшому від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс проперті груп» (копії протоколів електронних аукціонів, договорів відступлення прав вимоги, платіжних доручень, що підтверджують сплату за такими договорами, витяги з реєстру боржників, тощо).

Крім цього, згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаної норми ЦПК України, заявником в заяві не викладено обставин, щодо втрати оригіналу виконавчого листа та не додано докази, що підтверджують дані обставини.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа додана відповідь начальника Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руслана Іванішина від 16.07.2024 №22.4-37/11051, відповідно до якої станом на 16.07.2024 виконавчий лист №127/27283/13-ц, виданий 22.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 272 912,04 грн. та 1 820 грн. судових витрат на виконанні у відділі не перебуває. Проте вищезазначений виконавчий документ перебував на виконанні у відділі, а саме 16.10.2014 виконавцем було відкрито виконавче провадження №45064303. 19.12.2017 виконавче провадження №45064303 було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», і виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу направлено стягувачу ПАТ «КБ «Надра» за адресою: м. Київ, пл. Жовтнева.

Отже, вказана відповідь свідчить про те, що стягувач пред`являв виконавчий лист для виконання до відділу ДВС, і що вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу, проте це не підтверджує факт, що зазначений виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази втрати виконавчого документу.

Крім цього, згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа долучено платіжну інструкцію №27 від 03.02.2025, відповідно до якої ТОВ «Фінанс проперті груп» сплатило судовий збір у сумі 151,40 грн., отримувач ГУК у м. Києві/Печерс.р-н./22030101, код отримувача 37993783, рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу Вінницький окружний адміністративний суд ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101, призначення платежу код сплати: 101 Інфо запису: 41487593; судовий збір за позовом ТОВ «ФІнанс проперті груп», Печерський районний суд міста Києва.

Отже, заявником до заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору до Печерського районного суду міста Києва, а не до Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Літинський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/27283/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 9 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя