Справа № 301/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року представник акціонерного товариства «ОТП БАНК» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 75893,91 гривні, посилаючись на те, що 29.07.2018 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №_CARD від 29.07.2018, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №_CARD від 29.07.2018, та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №_CARD від 29.07.2018, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно з умовами вказаного договору, AT «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» передбачає, щорозмір процентної ставки, вказаний у відповідній заяві-анкеті та погоджений з позичальником, становить 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 99 000,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

23.10.2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за Договором № №_CARD від 29.07.2018 становить 75893,91 гривні, яка складається з:

- заборгованості по тілу- 75893,91 грн.;

- заборгованості по відсотках 00,00 грн.;

- пеня 00,00 грн.

16.10.2024 р. представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 , який не звертався до Банку для мирного врегулювання спору.

Таким чином, АТ «ОТП БАНК» просить суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 75893 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 91 копійку та 3028,00 гривень судового збору.

Представник позивача АТ «ОТП БАНК» Паладич А. в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглянути без участі представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 74).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 90), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29.07.2018 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №_CARD від 29.07.2018 (а. с. 7), що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №_CARD від 29.07.2018, та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №_CARD від 29.07.2018, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно з умовами вказаного договору, AT «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» передбачає, щорозмір процентної ставки, вказаний у відповідній заяві-анкеті та погоджений з позичальником, становить: 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 99 000,00 грн. (а. с. 27-62).

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

23.10.2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за Договором № №_CARD від 29.07.2018 становить 75893,91 гривні, яка складається з:

- заборгованості по тілу- 75893,91 грн.;

- заборгованості по відсотках 00,00 грн.;

- пеня 00,00 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а. с.16-26).

16.10.2024 р. представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою (а. с. 5) про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 , який не звертався до Банку для мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 гривні (а. с. 4), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь AT «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість у розмірі 75893 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 91 копійка та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар