Справа №359/5429/24
Провадження №2/359/386/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у квартирі,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та обґрунтовував його тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , з якою він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 2010 року до дня її смерті. ОСОБА_4 належала 1/2 частка в квартирі АДРЕСА_1 , яку вона набула після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 . Більше ОСОБА_4 у шлюбі не перебувала, її батьки померли, дітей та інших родичів вона не мала. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги, як особа, яка спільно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини. 16 січня 2024 року ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким способом позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набув право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку з неподанням ОСОБА_1 доказів на підтвердження проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить встановити факт, що він проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю в період часу з 2010 року до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також визнати за ним право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 .

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року (а.с.23) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2024 року (а.с.25) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2024 року (а.с.38) було витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також чи складала ОСОБА_4 заповіт.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 вересня 2024 року (а.с.64-65) було витребувано у приватного нотаріуса Кулікової Я.В. копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , у разі відсутності копії такого заповіту надати інформацію про місце його зберігання та спосіб його отримання, у приватного нотаріуса Науменко Л.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про реєстрацію актового запису про шлюб, укладений ОСОБА_4 , та про розірвання шлюбів, а також про наявність актових записів про народження дітей, матір`ю яких була записана ОСОБА_4 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2024 року (а.с.92) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11 листопада 1999 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №2 від 2 жовтня 2024 року (а.с.87-88).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 листопада 2023 року (а.с.6).

На день смерті спадкодавцю належала 1/2 частка в квартирі АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_4 набула після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 .Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину від 24 лютого 2006 року (а.с.7) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10293305 від 4 квітня 2006 року (а.с.8). Крім того, ОСОБА_4 належав житловий будинок по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 липня 2013 року (а.с.12) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6719845 від 24 липня 2013 року (а.с.13).

З листа начальника Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №2316/30.8-32а від 2 жовтня 2024 року (а.с.86) вбачається, що актових записів про розірвання шлюбу та народження дітей відносно ОСОБА_4 не виявлено.

Спірні правовідносини регулюються главою 84 «Загальні положення про спадкування» та главою 86 «Спадкування за законом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору, та стала судова практика.

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 23 квітня 2020 року у справі №686/8440/16-ц, чинне законодавство визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом також в постанові від 31 березня 2020 року у справі №205/4245/17.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру №77847082 від 1 серпня 2024 року (а.с.48) вбачається, що 20 травня 2021 року приватний нотаріус Кулікова Я.В. посвідчила заповіт, складений ОСОБА_4 (№ в реєстрі 342). Зі змісту листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулікової Я.В. №69/01-15 від 18 грудня 2024 року (а.с.107) вбачається, що її приватна нотаріальна діяльність по Старобільському районному нотаріальному округу припинена відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_6 ». Територія Старобільського району Луганської області з 24 лютого 2022 року є тимчасово окупованою територією. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_6 до Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавались та не були вивезені з адреси розташування робочого місця нотаріуса по АДРЕСА_3 , встановити їх місцезнаходження та стан збереження не вбачається за можливе. За таких обставин у суду немає достатньо підстав стверджувати, що ОСОБА_4 склала заповіт і спадкування після її смерті здійснюється з заповітом. Отже, в такому випадку спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснюється за законом.

З інформації в.о. селищного голови Білолуцької селищної ради №740 від 2 серпня 2013 року (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_4 фактично проживає по АДРЕСА_2 . З копії паспорта громадянина України (а.с.20-21) вбачається, що з 12 квітня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 здійснив поховання ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про поховання №3113 від 25 листопада 2023 року (а.с.82 зворот).

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 суду показав, що у 2010 році його мама познайомила з ОСОБА_4 . Потім він переїхав жити в квартиру АДРЕСА_1 . Матір ОСОБА_4 померла ще давно, і батько жив сам. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_4 і вони поїхали на його похорони. А потім ОСОБА_7 запропонувала позивачу залишитись жити в батьківській хаті по АДРЕСА_2 . Вони жили в Луганській області до його окупації рф. В цей період часу в квартирі АДРЕСА_1 жив син свідка ОСОБА_8 , який зник безвісти 7 травня 2022 року. На початку березня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 повернулись жити у квартиру АДРЕСА_1 . Дітей у ОСОБА_4 не було. Вона мала старшу сестру, яка померла в м. москва. Вони з ОСОБА_9 мали спільний бюджет. Незважаючи на те, що їй належала 1/2 частка в квартирі, вони сплачували за комунальні платежі в повному обсязі. Іншим співвласником квартири АДРЕСА_1 була дочка колишнього чоловіка ОСОБА_10 , яку свідок ОСОБА_1 ніколи не бачив. Коли ОСОБА_4 захворіла, ОСОБА_1 доглядав її, годував, мив. Позивач організував поховання ОСОБА_10 . Йому не було відомо про наявність заповіту, в речах ОСОБА_4 він його не знайшов.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 суду показала, що вона була сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по будинку по АДРЕСА_4 , які почали проживати в ньому з 2005 року. У 2010-2011 році свідок ОСОБА_11 працювала разом з позивачем на фабриці. У 2012 році ОСОБА_1 з ОСОБА_4 поїхали в Луганську область, повернулись у м. Бориспіль в 2022 році. Позивач та ОСОБА_4 жили однією сім`єю, мали спільний побут та бюджет. Вони ходили в гості до свідка, а вона - до них, разом зустрічали Новий рік. ОСОБА_4 мала декілька інсультів, і перед смертю потребувала медичного догляду. ОСОБА_1 піклувався про неї, доглядав, годував, та здійснив її поховання. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що він познайомився з ОСОБА_4 та її цивільним чоловіком ОСОБА_1 приблизно в 2010 році в магазині. Приблизно 1 рік свідок ОСОБА_12 працював на фабриці «Ароза» разом з позивачем. Потім ОСОБА_1 з ОСОБА_4 поїхали в Луганську область. Коли повернулись в м. Бориспіль, то запросили свідка ОСОБА_12 до себе в гості в квартиру АДРЕСА_1 . Позивач та ОСОБА_4 жили як подружжя, ОСОБА_1 піклувався про неї, купляв квіти. Спільних дітей вони не мали. Потім ОСОБА_4 захворіла, в неї відняло ноги, і ОСОБА_1 кормив її та доглядав за нею.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що позивач є його батьком. З 2010 року ОСОБА_1 став жити однією сім`єю з ОСОБА_4 в її квартирі АДРЕСА_1 . В 2012 році у ОСОБА_4 помер батько, вони з позивачем поїхали на його поховання в смт. Білолуцьк Луганської області і залишились там жити. Свідок ОСОБА_13 приїздив до батька з ОСОБА_4 в гості, а вони до нього в м. Київ. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали господарство, курей, гусей, спільний бюджет. Вони позиціонували себе як чоловік та жінка. ОСОБА_4 отримувала пенсію. а ОСОБА_1 працював, а з 2022 року вийшов на пенсію. Вони придбали багато побутової техніки для кухні, оскільки ОСОБА_4 гарно готувала. Коли почалась повномасштабна війна, в березні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повернулись в м. Бориспіль. ОСОБА_4 перенесла декілька мікроінсультів, і стан її здоров`я сильно погіршився. Позивач піклувався про ОСОБА_4 до її смерті. Свідок ОСОБА_13 ставився до ОСОБА_4 як до матері, а вона хвалилася дітьми позивача як власними.

Вищевказані письмові докази та показання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є послідовними та узгоджуються між собою, а також свідчать про те, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю в період часу з 2010 року до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В такому випадку, ОСОБА_1 відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом, як особа, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

16 січня 2024 року ОСОБА_1 подав приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. заяву про прийняття спадщини (а.с.74). Була зареєстрована спадкова справа №71855720, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №75447543 від 16 січня 2024 року (а.с.80 зворот). Ці обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набув право власності на належну їй 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 . Однак листом №26/02-14 від 16 січня 2024 року (а.с.85) приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. повідомила про неможливість видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо частки в спадковій квартирі. Ця обставина свідчить про те, що право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна не визнається.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою відновлення спадкових прав позивача та забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю в період часу з 2010 року до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у квартирі задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю в період часу з 2010 року до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 .

Повний текст рішення суду складений 18 лютого 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта