ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/570/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/334/25, № 22-ц/4823/398/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., розглянув клопотання представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року та ухвалу цього суду від 11 грудня 2024 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року справу призначено до розгляду на 14:00 19 лютого 2025 року.

14 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника АТ «ОТП Банк» - адвоката Павленка С.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою дотримання принципу розумності строків розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника АТ «ОТП Банк» - адвоката Павленка С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:00 19 лютого 2025 року, та наступні судові засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ, за участю адвоката Павленка С.В.

Роз`яснити адвокату Павленку С.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко