Справа № 191/3452/20
Провадження № 6/191/297/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участі секретаря Резніченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий лист виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 191/3452/20 про стягнення судового збору у розмірі 5767,11 грн. з ОСОБА_1 на користь держави. Копію Ухвали направити до Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса), для виключення відомостей щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у АСВП 74195178.

Заяву обґрунтовано тим, що 24 жовтня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 191/3452/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, було винесено судове рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково, також вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 5767,11 грн. 23 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023року (головуючий у суді першої інстанції Порошина О.О.), виніс Постанову, якою апеляційну скаргу задовольнив, та скасував Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року в частині розподілу судових витрат. 23.02.2024 року Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса) відкрив виконавче провадження щодо примусового виконання на підставі виконавчого листа виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 191/3452/20 про стягнення судового збору у розмірі 5767,11 грн. з ОСОБА_1 на користь держави (№ АСВП: 74195178). Станом на день звернення АСВП: 74195178 державним виконавцем була винесена Постанова про повернення виконавчого листа стягувачу (до суду), з підстав ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскільки в даному випадку Постановою апеляційної інстанції було скасовано судове рішення першої інстанції про розподіл судових витрат, виконавчий лист про стягнення з Заявника судового збору у розмірі 5767,11 грн. є таким, що не підлягає виконанню.

Заявник до початку судового засідання надав заяву в якій заяву підтримав та просив її задовольнити, справи просив розглянути без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 5767,11 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики від 01 вересня 2014 року в розмірі 23100,00доларів США та позов в цій частині задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 отримані у позику за договором позики від 01 вересня 2014року грошові кошти, як суму основного боргу, в загальному розмірі 23100 (двадцять три тисячі сто),00доларів США. Скасовано Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023року в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 3261,20 (три тисячі двісті шістдесят одну), 20 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в загальному розмірі 23434(двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) 20грн. В решті рішення залишено без змін.

23.02.2024 року державним виконавцем Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання на підставі виконавчого листа виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 191/3452/20 про стягнення судового збору у розмірі 5767,11 грн. з ОСОБА_1 на користь держави № АСВП: 74195178. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що станом на 14.11.2024 р. АСВП: 74195178 завершено.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 14.11.2024 р. міститься запис про боржника ОСОБА_1 АСВП: НОМЕР_1 , стягнення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним органом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи наведене,суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки в судовому засіданні дійсно встановлено, що рішення, на підставі якого виданий оскаржуваний виконавчий лист, постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору, що свідчить про помилковість видачі виконавчого листа з процесуально-правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 191/3452/20 про стягнення судового збору у розмірі 5767,11 грн. з ОСОБА_1 на користь держави. Копію Ухвали направити до Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса), для виключення відомостей щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у АСВП 74195178.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина