Справа № 197/1052/24
Провадження № 2/197/58/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 107, ), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул Філософська, 39-А, ), визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради, у якому просить визнати акт на право приватної власності на землю серії І-ДП № 074822 недійсним. Також просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку (пай № 355).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Панчука М.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет та ціну позову, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 83, 175, 177, 178, 182, 183, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86) на 14.03.2025 о 10:30.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук