"18" лютого 2025 р. Справа № 363/700/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року в Міністерства соціальної політики України витребувано відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи, оскільки судом було встановлено факт наявності у відповідача зареєстрованого місця проживання на тимчасово окупованій територій України.

17.02.2025 року до суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України № 3922/0/290-25/19 від 17.02.2025 року, з якого вбачається, що в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутні будь-які відомості щодо відповідача ОСОБА_2 та місця її фактичного проживання, відмінного від зареєстрованого на тимчасово окупованій територій України місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2023 року без застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до п. 31 ППВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позовної заяви ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та надати суду відповідні документи на підтвердження його сплати.

У той же час, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату № 3905-4039-1132-8617 від 13.12.2024 року, з якої вбачається сплата ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4000 грн. 00 коп.

При отриманні виписки з казначейської служби про підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету судом з автоматизованої системи документообігу встановлено, що вищезазначена платіжна квитанція № 3905-4039-1132-8617 від 13.12.2024 року використовувалася ОСОБА_1 для підтвердження сплати судового збору в межах судової справи № 363/6503/24, що перебувала у провадженні Вишгородського районного суду Київської області за позовом між тими самим сторонами та з тим самим предметом спору, підставами позову.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року, яка набрала законної сили 03.02.2025 року та була винесена межах справи № 363/6503/24, матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з усіма доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок сплачений відповідно до квитанції № 3905-4039-1132-8617 від 13.12.2024 року та у розмірі 3 159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 55 копійок сплачений відповідно до квитанції № 5970-7169-5124-7445 від 09.01.2025 року.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4000 грн. 00 коп., сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 3905-4039-1132-8617 від 13.12.2024 року, першочергово був сплачений в межах аналогічної судової справи № 363/6503/24 та в межах якої судовий збір за цією квитанцією було повернуто позивачу.

У подальшому, як слідує з відомостей автоматизованої системи документообігу суду, квитанція № 3905-4039-1132-8617 від 13.12.2024 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 4000 грн. 00 коп., повторно була використана в межах судової справи № 363/452/25 за таким самим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.01.2025 року, яка була винесена в межах справи № 363/452/25, позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з надходженням заяви про відкликання позовної заяви. Ухвалою суду від 31.01.2025 року питання повернення судового збору за квитанцією 3905-4039-1132-8617 від 13.12.2024 року не вирішувалося, у зв`язку з відсутністю відомостей про зарахування коштів до державного бюджету на підставі цього платіжного документа.

В межах цієї справи на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 так само подає вищезазначену квитанцію про сплату № 3905-4039-1132-8617 від 13.12.2024 року. Відомості з казначейської служби про зарахування коштів до державного бюджету на підставі цього платіжного документа відсутні.

Таким чином, на підтвердження виконання обов`язку зі сплати судового збору ОСОБА_1 надано платіжний документ, що використовувався ним в інших аналогічних справах між тими самими сторонами, щодо того самого предмета, з тих самих підстав, та кошти за яким ухвалою суду від 16.01.2025 року було повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету. Відомості про повторне зарахування коштів від ОСОБА_1 в якості судового збору за подання цієї позовної заяви у суду відсутні.

У зв`язку з цим судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання позовної заяви та не додано до позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору. Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211 грн. 20 коп. та надавши докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас