Справа № 365/607/18
Номер провадження: 6/365/1/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2024 року (згідно інформації про поштове відправлення) уповноважений представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Герик О.А. звернулася до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі № 365/607/18, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що у Баришівському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)перебуває виконавче провадження № 58951558, яке відкрите на підставі виконавчого длиста у справі № 365/607/18, виданого Згурівським районним судом Київської області. 28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC9.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.

У заяві про заміну стягувача його правонаступником представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Герик О.А. просила розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Начальником Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Стареньким М. до суду надіслано заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи заяв, клопотань чи заперечень проти заяви про заміну стягувача не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд визнав можливим розглянути заяву про заміну стягувача його правонаступником без участі учасників судового розгляду, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та матеріали, якими вона обгрунтовується, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

19.04.2019 року державним виконавцем Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Яценком Ю.М. на підставі виконавчого листа № 365/607/18, виданого 09.01.2019 року Згурівським районним судом Київської області, відкрито виконавче провадження № 58951558 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» боргу в розмірі 17814,38 грн. Станом на 04.12.2024 року виконавче провадження № 58951558 перебуває на виконанні у Баришівському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та має статус відкрите (а.с. 5 копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а.с. 4 результат пошуку виконавчих проваджень).

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Фактор), відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № 606286 електронних торгів від 23 лютого 2024 року, укладено договір факторингу № ПК-280324, за яким клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, а фактор набуває права кредитора, включаючи, зокрема, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників (а.с. 6-11 копія договору, а.с. 12 копія платіжної інструкції).

28 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Реєстр боргових зобов`язань від 28.03.2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № б/н, референт договору № SAMDNWFC9 у сумі 15698,33 грн (а.с. 11 копія акту приймання-передачі (Додаток № 2 до договору), а.с. 13 копія витягу з реєстру).

В силу ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Верховний Суд у постанові від 11.03.2021 року по справі № 910/2954/17 надав правовий висновок, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження № 58951558 відкрите 19.04.2019 року, на дату розгляду заяви виконавче провадження має статус відкрите. У матеріалах справи відсутні дококази, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсними. Жодних заперечень з цього приводу з боку боржника ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 , відповідно до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 перейшло від попереднього стягувача АТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 58951558, яке відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Згурівським районним судом Київської області 09.01.2019 року у справі № 365/607/18, з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н, референс договору № SAMDNWFC9.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Р.В. Хижний