Справа № 490/8919/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Центральний районний суд м.Миколаєва ускладі головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі вознюк Д.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Марин-Фінанс" про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 ТОВ "Фінансова Компанія "Марин-Фінанс" звернулася до суду через систему Електронний Суд з заявою про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просять поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання; замінити стягувача АТ "КРЕДОБАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-Фінанс" (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Лазаренка Є., будинок 4, кабінет 4) у виконавчому документі від 08.06.2017 у справі 490/8919/16-ц про стягнення з відповідача на користь банку суми заборгованості за кредитним договором №1/621 в розмірі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять ) грн. 91 коп., з якої: неповернута сума кредиту - 655 грн. 05 коп., прострочені відсотки - 437 грн. 80 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 65 грн. 89 коп., пеня 259 грн. 17 коп., стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Гуденко О.А, від 06.01.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили. Заявник повідомлений судом завчасно належним чином через систему Електронний Суд.

Відповідно до частини 3ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За такого суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.04.2017 року у цивільній справі № 490/8919/16-ц задоволено позовні вимоги АТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором №1/621 в сумі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять ) грн. 91 коп., з якої: неповернута сума кредиту - 655 грн. 05 коп., прострочені відсотки - 437 грн. 80 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 65 грн. 89 коп., пеня 259 грн. 17 коп., стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду 08.06.2017 був виданий виконавчий документ.

Матеріали справи не містять доказів того, що вказаний виконавчий лист був пред`явлений стягувачем до виконання, копія виконавчого листа , додана заявником, не містить жодних відміток виконавчого провадження, взагалі на такі докази заявник не посилається.

АТ "КРЕДО БАНК" відступило ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" відповідно до договору факторингу від 08.11.2023 свої права вимоги за кредитним договором № 1/621, укладеного 24.02.2006 між АТ "КРЕДО БАНК" та позичальником. Як вбачається з платіжної інструкції від 08.11.2023 № 1 заявником було здійснено оплату на користь банку згідно договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором від 08.11.2023 в розмірі 4 420 385, 21 грн. Відтак, ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" є новим кредитором за вказаним кредитним договором.

Заявник посилається на положення з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"щодо права стягувача, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Зазначає, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пи цьому в обгрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник вазагалі нічого не зазначає.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до п. 17.2Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання лише 27.12..2024 року, тобто після сплину 6 років з дня видачі виконавчого листа стягувачу від 08.06.2017 року. При цьому матеріали справи містять докази своєчасного отримання первісним стягувачем виконавчого листа для пред`явлення його до виконання .

Неналежне використання ПАТ "КредоБанк" своїх прав щодо своєчасного пред`явлення виконавчого документу до виконання не можуть бути визнані судом такими, що об`єктивно перешкоджали зверненню виконавчого документа до стягнення та є поважними причинами пропуску строку на пред`явлення.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавством не визначено, а тому суди дають оцінку поважності причин засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних узаяві доказів.

Судом не встановлено причин, які б не залежали від волі первісного стягувача та дійсно створювали перешкоди або значно ускладнювали можливість пред`явлення виконавчого листа (листів) щодо вищезазначених боржника до виконання у визначений законом строк.

Крім того, суд враховує, що поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання через більше ніж шість років суперечить вимогам розумності , справедливості та добросовісності учасників цивліьних правовідносин.

«Суд не має права поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутності відповідних поважних причин пропуску цього строку» (постанова Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 2-12537)

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ N 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

А відтак, не можна визнати поважними вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Разом з цим, суд констатує, що Товариство, звертаючись із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, зобов`язано було відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України надати письмові докази на підтвердження своїх вимог, оскільки відповідно до частини другої наведеної статті збирання доказів у справі не є обов`язком суду.

ТОВ «ФК» Марин- Фінанс», реалізуючи свої процесуальні права із дотриманням принципу змагальності (стаття 12 ЦПК України), мало право та об`єктивну можливість подати суду письмові докази на підтвердження заявлених вимог.

Таким чином, так як судом не встановлена поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого листа, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про поновлення строку для його пред`явлення слід відмовити у повному обсязі.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПКУкраїни допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва. - Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14.

Як викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, у правонаступника стягувача є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження.

А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва. Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Враховуючи наведене, оскільки суд прийшов до висновку про віцдсутність підстав для відновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №490/8919/16-ц , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 08.06.2017 - відсутні передбачені законмо підстави для заміни сторони стягувача у вказаному виконавчому листі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.55, 442 ЦПК України, 258,259,260,353,354,433, п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну стягувача АТ "КРЕДОБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-Фінанс" у виконавчому документі від 08.06.2017 у справі 490/8919/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості за кредитним договором №1/621 - відмовити.

У задоволенні заяви Товариствао з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-Фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 08.06.2017 у справі 490/8919/16-ц - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО