Справа № 645/7817/24
Провадження № 2/645/804/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пекареніна А.А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, яким просить визнати недійсним договір підтвердження дольової участі в будівництві та видачі квартир в будинку по АДРЕСА_1 від 31.07.1998, укладений між ТОВ «Юнікс МТ» в особі директора Усова Івана Олександровича та Українським державним науково-дослідним інститутом металів (УкрНІІМет) в особі директора Нестерова Дмитра Кузьмича та Акт прийому-передачі житлових квартир, розміщених в будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 31.07.1998, укладений між ТОВ «Юникс МТ» в особі директора Усова Івана Олександровича та Українським державним науково-дослідним інститутом металів (УкрНІІМет) в особі директора Нестерова Дмитра Кузьмича, в частині передачі квартири АДРЕСА_2 Українському державному науково-дослідницькому інституту металів, та скасувати реєстрацію Державного комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_2 на праві державної власності за Українським державним науково-дослідницьким інститутом металів.

Ухвалою суду від 31.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2025. Підготовчі судові засідання двічі відкладались у зв`язку з неявкою третіх осіб.

Від представника позивача адвоката Пекареніна А.А. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого судового засідання.

Від відповідача Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» 14.01.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому є клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Треті особи, будучи повідомленими належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не відомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пунктів 3 і 6 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктами 7 і 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання ; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання процесуальних прав і рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, які наразі перешкоджають виконанню всіх завдань підготовчого провадження у розумінні ст.189 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2025 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.В. Феленко