Справа № 195/737/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С., присяжних: Грищенка І.В., Міщук М.В., за участю: представника заявника адвоката Кіптіла М.М. (в режимі відеоконференції), представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), заінтересованої особа ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , КЗ Володимирівський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради, комунальний заклад «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2007 вона була визнана недієздатною та над нею була встановлена опіка, опікуном призначений її батько ОСОБА_1 (далі- опікун).

Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 264 від 17.11.2017 було надано дозвіл на влаштування її до психоневрологічного інтернату. Вона перебуває у Володимирівському психоневрологічному інтернаті (на час звернення до суду з заявою).

Тривале обмеження дієздатності вплинуло на багато аспектів її приватного та сімейного життя. Лише з 2017 року, коли до законодавства було внесено зміни та надано право й особам, позбавленим цивільної дієздатності, звертатися із заявою до суду про поновлення дієздатності, вона має можливість самостійно звертатися із заявами до суду.

Заявниця також зазначає, що на сьогодні її психічний стан здоров`я значно поліпшився, вона вважає, що в повному обсязі здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із значним поліпшенням свого психічного стану, вважає висновки суду 2007 року про її недієздатність такими, що знижують її потенціал в сфері працевлаштування та розвитку її особистості.

03.06.2021 за ухвалою суду було відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання, а також залучено в якості заінтересованої особи опікуна ОСОБА_1 .

23.06.2021 за ухвалою суду у цій справі залучено в якості заінтересованої особи КЗ Володимирівський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради, де перебувала ОСОБА_3 .

14.09.2021 за ухвалою суду , за клопотанням заявниці у справі, призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 проведення якої доручено КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.01.2023 за ухвалою суду провадження у справі поновлено в зв`язку з припиненням з 31.12.2021 функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

10.02.2022 за ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 проведення якої доручено Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.06.2022 за ухвалою суду провадження у справі поновлено в зв`язку з надісланням висновку судово-психіатричного експерта № 32 від 19.04.2022 (а.с.136-138 т.1).

10.08.2022 за ухвалою суду, за клопотанням представника заявниці адвоката Кіптіли М..М., призначено повторну судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_3 проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (м.Київ, вул. Дорогожицька, 9) та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.10.2022 за ухвалою суду провадження у справі поновлено в зв`язку з поверненням справи без виконання, оскільки питання ухвали про призначення експертизи не відноситься до компетенції судово-медичних експертів, а можуть бути вирішені виключно експертами судовими психіатрами.

16.11.2022 за ухвалою суду, за клопотанням представника заявниці адвоката Кіптіли М.М., призначено повторну судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_3 проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Київ, вул. Кирилівська, 103) та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.08.2023 за ухвалою суду провадження у справі поновлено в зв`язку з тим, що справу повернуто разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

14.03.2024 за ухвалою суду у цій справі залучено в якості заінтересованої особи комунальний заклад «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», оскільки ОСОБА_3 з 08.07.2023 перебуває у них після евакуації з КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» ДОР.

04.04.2024 за ухвалою суду додатково направлено експертам Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103) для проведення повторної судово-медичної експертизи матеріали цивільної справи № 195/737/21 (2-о/195/7/24) , а також медичну карту амбулаторного хворого 4016 на ім`я ОСОБА_4 ; копії історії хвороби ОСОБА_3 з 1997 року по 2017 рік (а.с.1-49 т.2), надані ОСОБА_1 ; диски DVD-R, CD-R із записом показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а.с.161,162 т.2; надані КЗ Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради пояснення, виписка з історії хвороби №45, сканована копія історії хвороби стосовно ОСОБА_3 (а.с.95-135 т.2); виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 388 стосовно ОСОБА_3 (а.с.154-155 т.2).

17.12.2024 за ухвалою суду провадження у справі поновлено в зв`язку з надісланням висновку судово-психіатричного експерта № 1163 від 16.09.2024 (а.с.182-196 т.2).

20.01.2025 за ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті на 03.02.2025.

Представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат Кіптіла М.М в судовому засіданні (в режимі ВКЗ) підтримує заявлені вимоги та просить суд задовольнити в повному обсязі..

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Кадникова Л.Г. та заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні (в режимі ВКЗ) заперечують проти задоволення заявлених вимог. До матеріалів справи також долучено письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.50-51 т.1).

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, КЗ Володимирівський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник КЗ Володимирівський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради Чепурна Т.А. за довіреністю від 12.05.2021 за вих. № 429 (а.с.66 т.1) надавала пояснення в попередніх судових засіданнях.

Заінтересована особа - Комунальний заклад «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі письмового пояснення лікаря психіатра разом з пояснювальною запискою стосовно психічного стану ОСОБА_3 (а.с.170, 171 т.2).

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката Кіптілу М.М, представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кадникову Л.Г. та заінтересовану особу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2007 ОСОБА_3 було визнано недієздатною та над нею була встановлена опіка, опікуном призначений її батько ОСОБА_1 (а.с.23-24 т.1).

Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради № 264 від 17.11.2017 було надано дозвіл на влаштування заявниці ОСОБА_3 до психоневрологічного інтернату. Тобто на час звернення до суду вона перебувала у Володимирівському психоневрологічному інтернаті (а.с.4, 22 т.1).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 32 від 19.04.2022 (а.с.136-138 т.1) ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад значно виражений, що позбавляє іспитовану в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересованою особою ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи епікризи, медичні карти стаціонарного хворого з 1997 по 2017 р.р. стосовно ОСОБА_3 (а.с.2-49 т.2) Комунальним закладом «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» додано до матеріалів справи пояснювальну записку стосовно психічного стану ОСОБА_3 (а.с.95 т.2), виписку з історії хвороби № 45 (а.с.96 т.2) та копію історії хвороби ОСОБА_3 (а.с.97-135 т.2).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1163 від 16.09.2024 у теперішній час ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту» (згідно з МКХ-10:F20.0). Порівняно з 2007 роком, в тому числі на теперішній час, не відбулося значного поліпшення психічного стану ОСОБА_3 , не відбулося її видужання. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.182-196 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України, суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновлюється здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», з відповідними змінами, зазначено, що в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

З аналізу зазначених норм випливає, що обов`язковими умовами для поновлення цивільної дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, внаслідок чого у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що повинно бути встановлено судово-психіатричною експертизою.

З огляду на вищевикладене суд встановив, що порівняно з 2007 роком, в тому числі на теперішній час, не відбулося значного поліпшення психічного стану ОСОБА_3 , не відбулося її видужання та за своїм психічним станом на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказані обставини унеможливлюють поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 та про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 300, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , КЗ Володимирівський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради, комунальний заклад «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності відмовити.

Визначити строк дії рішення суду тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заявниця: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса перебування: КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» 52323, Дніпропетровська область Криничанський район, с.Зелена Долина, вул. Садова, 1).

Заінтересовані особи:

- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (, адреса: 49023, м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 31;

- ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- КЗ Володимирівський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради (53550, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Степанівка, вул. Степова, 1, );

- КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» , , адреса: 52323, с.Зелена Долина, вул. Садова, 1 Кам`янський район Дніпропетровська область).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 12.02.2025 р.

Суддя: Л. А. Кондус

Присяжні: І.В.Грищенко

М.В.Міщук