Справа № 215/2328/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.;

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 (в режимі відео конференції власними технічними засобами),

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (в режимі відео конференції власними технічними засобами),

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, перебування майна у спільній сумісній власності та визнання право власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який було уточнено 08.10.2020 (т.2 а.с.4-5) та просить встановити юридичний факт про те, що позивач проживав з ОСОБА_9 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з березня 2002 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 автомобіль ВАЗ- 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль Mercedes Benz 190 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати за позивачем право власності на частину автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та частину автомобіля Mercedes Benz 190 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з березня 2002 року проживала з ОСОБА_9 однією сім`єю до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності його матері ОСОБА_3 , відповідача у справі. У період спільного проживання з ОСОБА_9 позивач у зареєстрованому шлюбі не перебувала, також ОСОБА_9 було розірвано шлюб в 1993 році, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28.01.1997.

Під час спільного проживання з ОСОБА_9 було придбано автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та частину автомобіля Mercedes Benz 190 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Позивач зазначає про те, що відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України все зазначене майно являється спільною сумісною власністю її та ОСОБА_9 і вона має право на половину зазначеного майна як дружина, яка проживала з чоловіком однією сім`єю, хоча і не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі.

Всім зазначеним майном користувалася та володіла вся сім`я, в тому числі і відповідачі, які і надалі ним користуються

Позивач посилається на те, що доказами сумісного проживання є світлини, показання свідків та рахунок по виконанню робіт.

Таким чином, оскільки нотаріус не має можливості надати їй відповідне свідоцтво про право власності на половину майна, а з відповідачами виник спір стосовно майна, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_9 та визнання права власності на половину майна на підставі ст. 74 СК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (т.1 а.с.52).

07.08.2019 відповідачем ОСОБА_10 подано відзив на позовну заяву в якому вказує, що в 2005 році її померлий син познайомився з позивачкою з якої іноді зустрічався та проводив відпочинок. Речі позивачки в її квартирі з 2005 року були відсутні. Коли її син в 2015 році вийшов на пенсію позивач перестала взагалі до нього приходити, що вказує лише на корисний інтерес з боку позивача, тому за відсутністю доказів спільного проживання позивача з її сином ОСОБА_9 у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі (т.1 а.с.69-74).

16.01.2019 ухвалою суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Скоробогатька В.Ю. про участь відповідача в режимі відео конференції з Красногвардійсбкими районним судом Харьківської області було задоволенено (т.1 а.с 104).

З наданих відповідачами Актів, слідує, що ОСОБА_9 за життя проживав разом зі свою матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживала ( т.1 а.с138,139).

15.05.2020 ухвалою суду було продовжено строк підготовчого провадження.

09.06.2020 ухвалою суду було продовжено строк підготовчого провадження та задоволено клопотання представника позивача адвоката Амельчишина О.В. про витребування доказів.

11.01.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження, провадження (т.2 а.с.132-134).

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали за підставами, викладеними у позовній заяві та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач з ОСОБА_11 разом не проживали в одній квартирі яка належить відповідачу ОСОБА_3 , не вели спільне господарство та спільний бюджет, в кожного був свій окремий дохід та свої власні кошти. Позивачка була присутня в сім`ї відповідачів, лише на святах, як знайома ОСОБА_9 .. Окрім того, квартира, в якій позивачка вказує що спільно проживала з ОСОБА_9 , належить особисто відповідачу ОСОБА_3 ..

Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась при вступному слові присутні не були, але в продовж судового розгляду проти позову заперечували з доводів наведених відзиву на позов.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Кноль О.А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та з боку відповідача ОСОБА_14 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідо до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.8).

Позивачем на підтвердження спільного проживання надані сумісні фото з ОСОБА_9 та відповідачами (т.1 а.с.12-19).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо розірвання шлюбу складеного Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_1 , було розірвано 28.01.1997, актовий запис №39, реєстраційний №3 від 29 червня 2020 року (т.1 а.с.187).

Також відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо розірвання шлюбу складеного Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , було розірвано 29.08.1996, актовий запис №299, реєстраційний №5 від 20 червня 2020 року (т.1 а.с.187).

За життя ОСОБА_9 належало наступне майно: автомобіль Daimler Benz 190 реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбаний у 2006 році та автомобіль ВАЗ- 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний у 3003 році (.1 а.с.225).

З матеріалів спадкової справи №03/2019 до майна ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася мати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т. а.с.227-243).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків з боку позивача ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та з боку відповідача ОСОБА_14 показали, що між позивачем та ОСОБА_9 були гарні відносини, вони часто були разом, що підтверджується також світлинами на яких відображено спільний відпочинок та святкування, але жодний свідок з боку позивача не зміг підтвердити факт їхнього спільного проживання саме як чоловіка та дружини, ведення ними спільного господарства та наявності спільного бюджету, а також за яких саме обставин та за які саме грошові кошти було придбано спірне майно.

Також наданий позивачем доказ, а саме рахунок і договір на виготовлення та установлення виробів із ПВХ та алюмінію в квартирі по АДРЕСА_2 , складеного за участі ОСОБА_9 судом відхиляється, тому як вказаний доказ лише підтверджує, що за життя ОСОБА_9 замінював вікна та балкон в належній його матері квартирі, а позивач можливо і здійснювала допомогу але це свідчить про ведення спільного господарства як чоловіка та дружини.

Згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є гарантією того, що учасник справи, незалежно від рівня фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, має можливість забезпечити захист своїх прав та інтересів.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1,ч.2 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із ч.1 статті 36 Сімейного кодексу України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 Сімейного кодексу України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99).

Тобто, при застосуванні статті 74 Сімейного кодексу України, необхідно виходити з того, що дана норма права поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 Сімейного кодексу України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною, законною підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Враховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу розглядаються судом відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити такі факти: спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №554/8023/15-ц).

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.01.2024 року у справі №523/14489/15-ц, провадження №14-22цс20, зазначила наступне: … 40. Велика Палата Верховного Суду погоджується з тим, що особа, яка вважає себе власником майна (або його частини), може здійснити захист свого цивільного права, обґрунтувавши в позові підставу позовних вимог про поділ майна тим, що воно набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю. Позовні вимоги про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності є ефективним способом захисту прав, здатним справедливо та без занадто обтяжливих для сторін судових процедур вирішити цивільну справу. Заявлення у таких справах позовного провадження окремої вимоги про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу не здатне забезпечити захист прав власника.

41. У справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК).

42. Велика Палата Верховного Суду також зазначає, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

43. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справі позовного провадження про поділ майна подружжя є помилковими, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Обґрунтування позиції суду щодо підтвердження чи спростування факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справах позовного провадження має бути наведено у мотивувальній частині рішення. У ній, зокрема, мають бути зазначені фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

44. В резолютивній частині рішення у справах позовного провадження суд має зробити висновок про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Вимоги про встановлення юридичного факту не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав у справах про поділ майна подружжя, а лише підставою для вирішення такої справи.

Таким чином, позовна вимога позивача ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_9 , не є належним способом захисту прав подружжя у спорі між позивачем та спадкоємцями померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо визнання права власності за позивачем на частину майна.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що позивачем не надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження фактів його спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_9 , їхнього спільного побуту, існування взаємних прав та обов`язків, беручи до уваги заперечення з боку відповідачів, за відсутності інших доказів у їх сукупності, не може бути доказом факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, перебування майна у спільній сумісній власності та визнання право власності на частку у спільному майні відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти -денний строк, з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.02.2025.

СУДДЯ: