Справа № 456/3827/23
Провадження № 2/456/58/2025
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

за участі представника позивача: адвоката Андрейківа Ю.Я.,

представника відповідача: адвоката Кучерявого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служби у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім онуком, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з онуком, в якому просили постановити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 такі способи участі: - періодичні побачення кожного вівторка з 16 до 19 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі та проведення спільного відпочинку, систематичні побачення кожної першої та останньої суботи місяця з 13.00 год. до 18.00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі та проведення спільного відпочинку, систематичні побачення кожної другої та передостанньої неділі місяця з 13.00 год. до 18.00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі та проведення спільного відпочинку, на час зимових та літніх канікул можливість спільного відпочинку з бабусею та дідусем на протязі 3 (трьох) та 5 (п`ятнадцяти) днів відповідно.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 01.06.2016р. її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. З самого дитинства позивач приймала повноцінну участь у вихованні та догляді за своїм онуком: ОСОБА_4 та є дуже пов`язаною з ним сімейними стосунками, що можуть підтвердити усі сусіди. Після того, як колишня невістка ОСОБА_7 подала заяву до Стрийського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з сином ОСОБА_5 , позивачу як бабусі зі сторони невістки почались чинитись перешкоди в спілкуванні та зустрічах з онуком ОСОБА_8 .

24.01.2023 рішенням Стрийського міськрайонного суду шлюб між сином ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було розірвано.

Після цього ОСОБА_7 взагалі не допускала позивача до онука, якого позивач постійно бавила та має з ним тісні сімейні стосунки. Створюючи всілякі перешкоди в побаченнях з онуком, ОСОБА_7 то викликала поліцію з підстав нібито проникнення на територію будинковолодіння її батьків, то взагалі закривала саму дитину в кімнаті і говорила, що дитини немає. За таких протиправних дій колишньої невістки, позивач змушена була звернутись до органу опіки та піклування Стрийської міської ради з заявою про встановлення часу зустрічей та способу прийняття участі у вихованні онука ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 13.06.2023 Служба у справах дітей Стрийського міськвиконкому на її заяву надала відповідь в якій зазначила, що згідно положень ст. 257 Сімейного кодексу України бабусі та дідусі мають право на спілкування та участь у вихованні внуків. При цьому даною статтею цього кодексу передбачено, що у разі чинення перешкод на спілкування з внуком чи прийняття участі в його вихованні, дідусь чи бабуся вправі звернутись до суду з позовною заявою про усунення таких перешкод.

Усі ці обставини спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав, оскільки звернення з заявами до відділу у справах дітей м. Стрия стосовно перешкод які чинить відповідачка у зустрічах з неповнолітнім онуком, жодних результатів не дали. Заходи досудового врегулювання спору не дали результатів з огляду на агресивну поведінку відповідачки.

Позивач та представник ОСОБА_10 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_11 , в режимі відео конференції в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, долучив до матеріалів справи пояснення в якому зазначив, що позивачем зазначено, що в момент подання ОСОБА_2 . до Стрийського міськрайонного суду заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 та після розірвання такого шлюбу, відповідачем вчинялися перешкоди у спілкуванні позивача з онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: "викликала поліцію з підстав нібито проникнення на територію будинковолодіння її батьків, то закривала дитину саму в кімнаті і говорила, що дитини немає".

Зазначає, що поліція викликалася одного разу та не безпідставно, а через неправомірні дії позивача щодо відповідача, інших доказів, на яких ґрунтуються вимоги ОСОБА_1 , а саме доказів спричинення Відповідачем зазначених перешкод, позивач не долучає до матеріалів справи.

Зокрема, відповідач зазначає, що не заперечує і не заперечувала щодо спілкування позивача з дитиною. Таким чином, мають бути конкретні дії, вчинені особою, з якою проживає дитина, у перешкоджанні у спілкуванні баби з онуком, що підтверджуються відповідними доказами.

З урахуванням обставин справи, наявних в матеріалах справи № 456/3827/23 документів, встановлено відсутність підстав вважати, що відповідач чинить позивачу будь-які перешкоди у спілкуванні з її онуком.

Тому, у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 - має бути відмовлено судом через недоведеність. Щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, представник відповідача зазначив, що відповідач вважає за доцільне ухвалити наступний порядок участь позивача у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 :

-Періодичність: 2 (два) рази на місяць та під час літніх канікул - до 4 (чотирьох) днів на місяць. Місце побачення: у межах м. Стрий за місцем проживання дитини, громадських місцях та закладах культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, з урахуванням бажання дитини, стану здоров`я та інтересів малолітньої дитини, враховуючи пору року, погодні умови тощо. Порядок, систематичність та тривалість побачень: не більше 4 (чотирьох) годин в день, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та за бажанням дитини, в присутності матері; побачення з дитиною повинні обумовлюватись враховуючи стан здоров`я дитини, дотриманням дитиною режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, закладів охорони здоров`я тощо. під час побачень зобов`язати ОСОБА_1 не висловлюватися негативно про ОСОБА_2 та уникати будь-яких негативних висловлювань щодо колишнього подружнього життя між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Вважає за доцільне повідомити, що малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вважає, що тривале перебування дитини поза місцем постійного проживання, з ночівлею за місцем проживання позивача, призведе до психологічного травмування дитини, оскільки сформує режим проживання дитини поза межами свого дому; доказів та обґрунтувань, що перебування дитини під час побачень від трьох до п`ятнадцяти днів під час зимових/літніх канікул за місцезнаходженням позивача, не призведе до психологічного травмування дитинии ОСОБА_1 до матеріалів справи не надає, а тому вважає, що така вимога не може бути задоволена судом.

Зокрема, позивач просить суд встановити такий порядок побачень, де кожна зустріч має відбуватися за місцем проживання ОСОБА_1 , однак, постійні поїздки дитини з м. Стрий до Стрийського району, с. Підгірці, будуть виснажувати та втомлювати дитину, особливо, в будні дні, що не відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_4 , оскільки дитина має відвідувати гуртки, секції з метою фізичного та духовного розвитку, напрацьовувати здібності на навички, виконувати домашні завдання, які ставляться дитині в навчальному закладі та відпочивати.

Також, вважає звернути увагу суду, що відповідач просить проводити побачення позивача з дитиною в її присутності, оскільки, ОСОБА_5 (батько дитини) перебуває за кордоном з квітня 2023 року, а позивач неодноразово погрожувала ОСОБА_2 , зокрема, в присутності дитини, що позбавить її батьківських прав та забере дитину, а також принижувала гідність відповідача.

Тому, існують обґрунтовані сумніви в тому, що позивач буде: 1) негативно висловлюватися в присутності дитини під час побачень про Відповідача, що матиме своїм наслідком зміну ставлення малолітньої дитини до матері та завдасть психологічного травмування дитини, та 2) забере дитину та здійснить з ОСОБА_12 , без попереднього погодження з ОСОБА_2 , перетин державного кордону України з метою подальшої передачі дитини батьку - ОСОБА_5 , що також завдасть психологічного травмування дитини, оскільки змінить звичайний порядок умов проживання та виховання ОСОБА_4 . З метою уникнення вказаного, вважає за доцільне проводити зустрічі (побачення) за участю матері, а тому просить відмовити у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 через недоведеність.

В частині встановлення порядку для участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , визначити наступний порядок: Періодичність:2 (два) рази на місяць та під час літніх канікул - до 4 (чотирьох) днів на місяць. Місце побачення: у межах м. Стрий за місцем проживання дитини, громадських місцях та закладах культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, з урахуванням бажання дитини, стану здоров`я та інтересів малолітньої дитини, враховуючи пору року, погодні умови тощо. Порядок, систематичність та тривалість побачень: не більше 4 (чотирьох) годин в день, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та за бажанням дитини, в присутності матері; побачення з дитиною повинні обумовлюватись враховуючи стан здоров`я дитини, дотриманням дитиною режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, закладів охорони здоров`я тощо. під час побачень зобов`язати ОСОБА_1 не висловлюватися негативно про ОСОБА_2 та уникати будь-яких негативних висловлювань щодо колишнього подружнього життя між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Представник третьої особи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком позивача ОСОБА_1 .

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 , який являється чином позивача та ОСОБА_2 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_5 , шлюб яких розірвано рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області 24.01.2023.

З відповіді Служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому від 13.06.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , зверталась до служби із заявою про вжиття можливих заходів стосовно усунення ОСОБА_7 , перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , на що ОСОБА_1 , рекомендовано звернутись до суду.

Згідно довідки виконавчого комітету Стрйиської міської ради від 10.07.2023 №414, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним Кодексом України. Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Так, згідно зі ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Вимогами ст.18 СК України передбачені способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Згідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. За положеннями ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст.3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, питання щодо способів участі одного із батьків, баби та діда має вирішуватися судом не тільки з урахуванням інтересів кожного з них, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками, права на безперешкодне спілкування з бабою та дідом, що є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Одним із завдань Сімейного Кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1). Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так і старших, і баби з дідом у тому числі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог та встановлення часу та способу участі позивача у побаченні з онукою.

Суд вважає, що встановлення часу та способу участі ОСОБА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 у спілкуванні та вихованні зі своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у вигляді: кожної першої та останньої суботи місяця з 14:00 по 18:00 год. з можливістю відвідування та перебуванням ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1 (с.Підгірці, Стрийського р-ну Львівської області) без присутності матері, за попередньою домовленістю з матір?ю та враховуючи бажання дитини, вимоги дотримання дитиною режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, закладів охорони здоров?я та стан її здоров?я; кожної другої та третьої неділі місяця з 14:00 по 19:00 год. в межах м.Стрия, громадських місцях та закладах культурно-розважального характеру призначених для повноцінного відпочинку дітей, за попередньою домовленістю з матір?ю та враховуючи бажання дитини, стан її здоров?я, погодні умови; під час зимових та літніх канікул, а саме: 3 (три) дні під час зимових канікул та 5 (п?ять) днів під час літніх канікул з можливістю спільного відпочинку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою домовленістю з матір?ю та враховуючи бажання дитини, стан її здоров?я, і саме такий час та спосіб буде відповідати тим принципам, які закріпленні в Законі України «Про охорону дитинства» та Сімейному кодексі України.

Саме в такий спосіб будуть враховані інтереси дитини, який не порушує режиму її дня та навчання, не відриває її від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному існуванню.

Щодо решти вимог позивачів про суд вважає, що слід відмовити у їх задоволенні, оскільки такі вимоги будуть суперечити інтересам дитини.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не розглядає вимогу позивача в частині визначення способу та часу участі у спілкуванні та вихованні з неповнолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 його дідусем, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст..7, 10, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст..159, 257 СК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Зобов?язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перешкод у спілкуванні та вихованні з неповнолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити час та спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у спілкуванні та вихованні зі своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: кожної першої та останньої суботи місяця з 14:00 по 18:00 год. з можливістю відвідування та перебуванням ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1 (с.Підгірці, Стрийського р-ну Львівської області) без присутності матері, за попередньою домовленістю з матір?ю та враховуючи бажання дитини, вимоги дотримання дитиною режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, закладів охорони здоров?я та стан її здоров?я;

Встановити час та спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у спілкуванні та вихованні зі своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: кожної другої та третьої неділі місяця з 14:00 по 19:00 год. в межах м.Стрия, громадських місцях та закладах культурно-розважального характеру призначених для повноцінного відпочинку дітей, за попередньою домовленістю з матір?ю та враховуючи бажання дитини, стан її здоров?я, погодні умови;

Встановити час та спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у спілкуванні та вихованні зі своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час зимових та літніх канікул, а саме: 3 (три) дні під час зимових канікул та 5 (п?ять) днів під час літніх канікул з можливістю спільного відпочинку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою домовленістю з матір?ю та враховуючи бажання дитини, стан її здоров?я;

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 14.02.2025.

Суддя Р. Т. Шрамко