Справа № 401/2496/24
Провадження № 2-о/401/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., присяжних Бут Н.М., Кучугурного А.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком. Протягом останніх трьох років у його батька значно погіршився стан здоров`я та пам`яті, постійно спостерігається у сімейного лікаря з приводу дисциркуляторної енцефалопатії III ст. змішаного ґенезу (атеросклероз) з вираженими когнітивними порушеннями, галюцитарним синдромом. Значно психічний стан погіршився в 2022 році, з`явився страх, тривога, безсоння, пригнічений настрій. З квітня 2024 року батько перестав його впізнавати, доглядати за собою, виходити на вулицю, так як почав губитися, сусіди неодноразово знаходили його на вулиці та допомагали повернутися додому. Мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідна сестра заявника більше 5 років проживає за кордоном разом з сім?єю, інших близьких родичів, окрім нього в батька немає, у зв`язку з чим просить суд призначити його, як сина, опікуном свого батька ОСОБА_2 (а.с.1-6, 47-52)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, призначене судове засідання. (а.с. 58-59)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Грєшнікова А.Ю. підтримали заяву з підстав, наведених у ній, оскільки вона повністю відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Баранчук Ю.В. зазначив, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не суперечить інтересам ОСОБА_2 та не заперечував проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування Місечко В.П. подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, долучила до матеріалів справи висновок про доцільність призначення заявника опікуном. (а.с. 34, 36)

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Грєшнікову А.Ю., представника ОСОБА_2 адвоката Баранчука Ю.В., дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданим повторно 29 березня 2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с. 10)

З копії Довідки про склад сім?ї від 24 червня 2024 року № 18, виданої ОСББ «М.Грушевського 37», вбачається що, до складу сім?ї входять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 22)

Згідно копій амбулаторної карти № 6644 за 11 березня 2024 року та довідки від 29 березня 2024 року № 6563/Е ОСОБА_2 встановлено діагноз: ДЕ ІІІ ст. змішаного генезу (атеросклероз), діфузно-багатоочагові ураження ГМ, замісна гідроцефалія, двохстороння пірамідна недостатність, виражені когнітивні порушення, голюцитарний синдром, що потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 14, 16)

З копії висновку ЛКК від 13 березня 2024 року за № 1/60, виданого КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує догляду. (а.с. 15)

З 16 квітня 2024 року по 23 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст. ст.ІІІ р.ІІІ, виражене інтелектуально-мнестичне зниження, ангіопатія сітківки, атеросклеротичний кардіосклероз СН ІІ, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого, що перебував на лікуванні у неврологічному відділенні № 1971. (а.с. 17)

Відповідно до копії висновку ЛКК від 26 квітня 2024 року за № 2/193, виданого КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікарів з 2024 року, пролікований стаціонарно (МКСХ 109/543), взятий на облік, знаходиться на постійній специфічній терапії без позитивної динаміки з діагнозом: тяжка змішана кортикальна та субкортикальна васкулярна деменція, синдром когнітивних порушень з необхідністю постійного стороннього догляду. (а.с. 18)

З 23 квітня 2024 року по 14 травня 2024 року проходив стаціонарне лікування в психіатричному відділенні КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради з діагнозом: тяжка змішана кортикальна та субкортикальна васкулярна деменція, синдром когнітивних порушень з необхідністю постійного догляду, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 109/543 психіатричного відділення КНП «Світловодської ЦРЛ» Світловодської міської ради. (а.с. 19)

17 вересня 2024 року судом отримано висновок Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування від 01 липня 2024 року за № М-823, з якого вбачаться, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду та лікування, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом субкортикальна васкулярна деменція, не може розумно керувати своїми діями та самостійно здійснювати свої права та обов`язки і потребує постійного нагляду. Актом обстеження умов проживання від 27 червня 2024 року встановлено, що квартира, в якій проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходиться в задовільному стані, підопічний доглянутий, має окрему кімнату та належні умови для проживання. На час обстеження, ОСОБА_1 , знаходиться у відпустці з лав ЗСУ, тому звертається за допомогою сторонніх осіб, які мають змогу здійснювати нагляд за батьком під час його відсутності. У ОСОБА_2 відсутні інші особи та родичі першого чи другого ступеня споріднення проживаючих серед громадян України, крім сина ОСОБА_1 . При позитивному результаті рішення суду щодо призначення його опікуном, він буде мати можливість проживати та здійснювати догляд за батьком. Поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам ОСОБА_2 , який потребує постійної опіки та піклування. Медичні протипоказання щодо здійснення прав та обов`язків опікуна у ОСОБА_1 відсутні. Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . (а.с. 34, 36)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 534 від 03 грудня 2024 року, наданого Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. (а.с. 81-82)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

Тобто, суд не наділений повноваженням безпосередньо визначати особу опікуна без подання органу опіки. В матеріалах справи наявний висновок про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує накладання опіки.

За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , який надав згоду на призначення опікуном, є сином ОСОБА_2 (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічним) та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , не встановлено, можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено позицію про доцільність призначення його опікуном, суд доходить висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 опікуном його батька повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись та ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 89, 259, 263-265, 293, 299-300, 200 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підставки Золотоніського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, , адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина

Присяжні: Н.М.Бут

А.Л.Кучугурний