Справа № 553/2888/24
Провадження № 2/553/210/2025
У Х В А Л А

14.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання представника відповідача, у якому останній просив позовну заяву залишити без руху, з огляду на те , що ознайомившись з Реєстром згрупованих поштових відправлень наданих позивачем, можливо встановити, що у графі "Замовник" (найменування замовника/відправника) значиться як відправник ТОВ "Франко Пак", а не позивач АТ "Перший український міжнародний банк". ТОВ "Франко-Пак" не є учасником справи № 553/2888/24. Також, у рядку 77 реєстру (найменування адресата ОСОБА_1 ), зазначено оголошену цінність відправлення 0 грн., натомість в описі вкладення, який надано позивачем до суду, оголошена цінність зазначено як 10 грн. Окрім того, на Реєстрі згрупованих поштових відправлень не зазначено найменування об`єкта поштового зв`язку, відсутній підпис та прізвище відправника, також відсутній підпис а також прізвище працівника поштового зв`язку так само як відсутній відбиток календарного штемпеля (хоча на бланку міститься місце для його проставляння). Аналогічно як і в Реєстрі, в описі вкладення як відправник зазначено саме ТОВ "Франко Пак" а не позивача АТ "Перший український міжнародний банк", в описі вкладення також не зазначено яка саме позовна заява надсилається, та хто позивач і хто саме відповідач. Вважає, що позивачем не надано до суду доказів надсилання позовної заяви разом з додатками, а саме позивачем відповідно до вимог статей 43, 177 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв або клопотань до суду не надав.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав до суду заяву у якій просив провести розгляд його клопотання без його та відповідача участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Долучив до заяви роздруківку трекінгу «Укрпошти».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, у реєстрі згрупованих поштових відправлень наданих позивачем, у графі "Замовник" (найменування замовника/відправника) значиться як відправник ТОВ "Франко Пак", а не позивач АТ "Перший український міжнародний банк", у рядку 77 реєстру міститься найменування адресата: ОСОБА_1 , відправлення № 284 (а.с. 7-8).

Як вбачається з наданої представником відповідача роздруківки трекінгу «Укрпошти» відправлення №284 не зареєстровано в системі.

Також, в описі вкладення як відправник зазначено саме ТОВ "Франко Пак" а не позивача

АТ "Перший український міжнародний банк". ТОВ "Франко-Пак" не є учасником справи № 553/2888/24.

Із зазначених документів неможливо встановити, яка саме позовна заява була надіслана та чи була вона дійсно надіслана відповідачу позивачем.

Отже, позивачем не надано до суду належних доказів надсилання позовної заяви разом з додатками відповідачу у справі, відповідно до вимог статей 43, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладене, заявнику необхідно виправити вказані недоліки направивши на адресу відповідача позовну заяву з додатками та надати суду докази відправки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко