Справа № 146/133/25
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Кушнір Т.Я., Гунька Р.В.

при секретарі Бойко Т.Є.,

за участі представника заявника адвоката Щетніцького В.С.,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Семка В.М.

представника Вапнярської

селищної ради як органу

опіки та піклування Дуднік В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Вапнярська селищна рада як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої А групи, не здатен самостійно усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки та стороннього догляду.

В судове засідання з`явилися представник заявника, представник представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, представник Вапнярської селищної ради як органу опіки та піклування.

Представник заявника, адвокат Щетніцький В.С. в судовому засіданні клопотав про призначення судово-психіатричної експертизи щодо недієздатного.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Семко В.М. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Представник Вапнярської селищної ради як органу опіки та піклування Дуднік В.С. в судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі експертизи. Також просила долучити до справи висновок про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном та рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради.

Інші учасники не заперечили проти долучення доказів

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах цієї справи містяться достатні докази того, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, а тому суд вважає можливим призначити для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись 298 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Вапнярська селищна рада як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

2) Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 13 лютого 2025 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Т.Я. Кушнір

Р.В. Гунько