overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/246/25
Провадження № 2-о/448/26/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17.02.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити опікуна недієздатній фізичній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Опікуном недієздатного ОСОБА_2 просить призначити його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 300 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Мостиському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 293, 294, 300, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 10 березня 2025 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т. М.,

присяжних: Дівніч М. М., Льовіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

Встановив:

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надала заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі доцільно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до відповідного суду.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/120/25
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №2/447/335/25
Справа №447/3538/24
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення пені та додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою суду від 08.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень.

10.02.2025 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву та просив проводити підготовче судове засідання за його та відповідача відсутності.

17.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивачем подано всі докази, на які він посилається у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та додаткових витрат на утримання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 14.04.2025 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
справа № 462/924/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Грошев Іван Олександрович до Львівської міської ради, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грошева Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Грошев І.О. 05.02.2025 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення такої без руху.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Позивач не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначила, які поважні причини пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .. Також позивачем не вказано, чи зверталась вона до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи є у померлого інші спадкоємці за законом чи заповітом, чи прийняли вони спадщину у порядку, передбаченому ст. 1268 ЦК України, та не надано доказів на підтвердження даних обставин, зокрема і доказів того, хто був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,176, 185, 259-261 ЦПК України, суддя-

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Грошев Іван Олександрович до Львівської міської ради, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грошева Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
справа № 619/5494/23
провадження № 2/619/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини і припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись: ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Л. В. Калиновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/887/13-ц

Провадження № 22-ц/820/663/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
18.02.2025
Справа № 642/837/25
Провадження № 2-н/642/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0.1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на день подання даної заяви, становить 302.80 грн.

Разом з тим, заявником до заяви додано платіжну інструкцію №3034 від 11.02.2025, відповідно до якої судовий збір за видачу судового наказу сплачено, згідно призначення платежу, до Дергачівського районного суду Харківської області, на рахунок НОМЕР_1 , який є рахунком Дергачівського районного суду Харківської області.

Отже, заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на рахунок Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 442/1349/25
Провадження № 2-о/442/256/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 39, 41 ЦК України, ст.ст. 293, 295-299 ЦПК України визнати недієздатним ОСОБА_2 ; призначити його, ОСОБА_1 , опікуном недієздатної особи, ОСОБА_2 .

На адресу суду 18.02.2025 від заявника надійшла заява, у якій останній просить повернути подану заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/956/25
У Х В А Л А

19.02.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 18.02.2025 року про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак