КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6432/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №424286448 від 21.10.2021 року у розмірі 37 858, 94 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 03 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

07 січня 2025 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 759/13917/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 січня 2025 року.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року, посилаючись на масовані ракетні атаки, відключення світла, що безпосередньо вплинуло на час підготовки апеляційної скарги та додатків до неї.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Святошинським районним судом м. Києва 20 листопада 2024 року без повідомлення (виклику) сторін.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року судом надіслано до реєстру 21 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу 22 листопада 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «рішення» від 20.11.2024 по справі № 759/13917/24 було надіслано 25.11.2024 року о 10 год. 57 хв. одержувачу на його електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Дата доставки до електронної скриньки відсутня.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що представник скаржника просить скасувати рішення від 20 листопада 2024 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Однак, в матеріалах цієї справи відсутнє рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року. У матеріалах справи наявне рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року.

Таким чином, представнику скаржника необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення або надати копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року.

У разі оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати його ухвалення, то останнім днем подання апеляційної скарги є 20 грудня 2024 року, однак апеляційну скаргу подано 03 січня 2025 року. Представник скаржника в клопотанні не посилається на обставини та докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, проте відповідач звернулась з апеляційною скаргою та поважних причин пропуску цього строку не зазначає, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2024 року, при тому, що оскаржує рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту №16/0106/25 від 06 січня 2025 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, до Київського апеляційного суду 06.01.2025 року надійшло поштове відправлення з ВПЗ 110, а саме: рекомендований лист за штрихкодовим - ідентифікатором №868 (відправник: ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При розкритті та опрацюванні вмісту вищезазначеного листа - апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2024 по справі за єдиним унікальним номером 759/1391724, виявлено відсутність додатків: копія апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору. Зареєстрований за вхідним номером №1140.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2422,40 грн. х 150% = 3633,60 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

В порушення вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вище вказаного акту №16/0106/25 від 06 січня 2025 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, при розкритті та опрацюванні вмісту рекомендованого листа за штрихкодовим - ідентифікатором №86 було виявлено відсутність додатків, зокрема копії апеляційної скарги.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України скаржнику або його представнику необхідно подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук