Справа № 740/6111/24
Провадження № 2/740/210/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., при секретарі судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Ніжині цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ СПЛІТ», позивач) звернувся до суду з позовом, який згідно заяви від 16.01.2025 зменшив та в якому просив суд стягнути ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість: за кредитним договором № 010/0906/82/0340788 в розмірі 10 368,96 грн; за кредитним договором №014/0906/82/0349109 в розмірі 12 019,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаними договорами позивачем набуто право вимоги до ОСОБА_1 , відповідно до укладених з попередніми кредиторами Договорів факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даних договорів свої боргові зобов`язання не виконала. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

18.11.2024 представником позивача адвокатом Глазун Т.О. подано клопотання про відкладення розгляду спарви для сплати боргу в добровільному порядку.

03.12.2024 від представника позивача Балашова В.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог.

16.01.2025 від представника позивача Балашова В.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог згідно якої, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 22 388, 85 грн.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлена шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця її проживання та місця реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 16.05.2016 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0906/82/0340788 шляхом підписання договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7400,00 грн на 48 місяців, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі, сплатити проценти за його користування в розмірі 25 % річних не на період з 16.05.2016 по 16.07.2016, а з 17.07.2016 процентна ставка застосовується у розмірі 45% (а.с.30-35).

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 010/0906/82/0340788 від 16.05.2016 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с. 10-16).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.06.2021 до Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с.68-72).

23.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №23-06/21-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 010/0906/82/0340788 від 16.05.2016 перейшло до ТОВ «ФК ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 17-21).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.06.2021 до Договору відступлення права вимоги №23-06/21-F від 23.06.2021, ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с.72-76).

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, згідно розрахунку заборгованості борг за кредитним договором № 010/0906/82/0340788 від 16.05.2016 станом на 01.08.2024 становить 17202,69 грн, з яких: 15 859,65 грн заборгованість за тілом кредиту; 318,06 грн 3% річних та 1024,98 грн сума боргу, убиток від інфляції.

08.08.2016 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0906/82/0349109 шляхом підписання договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 28 837,62 грн на 72 місяців, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі, сплатити проценти за його користування в розмірі 39,9 % річних (а.с.45-56).

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 014/0906/82/0349109 від 08.08.2016 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с. 10-16).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.06.2021 до Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с.68-72).

23.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №23-06/21-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 014/0906/82/0349109 від 08.08.2016 перейшло до ТОВ «ФК ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 17-21).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.06.2021 до Договору відступлення права вимоги №23-06/21-F від 23.06.2021, ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с.72-76).

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, згідно розрахунку заборгованості борг за кредитним договором № 014/0906/82/0349109 від 08.08.2016 станом на 01.08.2024 становить 18 019,89 грн, з яких: 14 965, 29 грн заборгованість за тілом кредиту; 1787, 29 грн заборгованість за відсотками, 300,13 грн - 3% річних та 967,18 грн сума боргу, убиток від інфляції.

Згідно заяви представника позивача від 16.01.2025 в рахунок погашення кредитного договору № 010/0906/82/0340788 від 16.05.2016 відповідачем внесено сум: 19.11.2024 1000,00 грн; 02.12.2024 - 3200,00 грн; 02.01.2025 - 3200,00 грн. В рахунок кредитного договору №014/0906/82/0349109 від 08.08.2016 внесено суми: 02.12.2024 - 3000,00 грн; 03.01.2025 - 3000,00 грн. Врахувавши часткове погашення, позивачем змінено суму позивних вимог та просить стягнути з відповідача по кредитному договору №010/0906/82/0340788 від 16.05.2016 в розмірі 10 368,96 грн, яка складається з: 9025,92 грн основна заборгованість; 1343,04 грн, яка складається: сума боргу із урахуванням 3% річних - 318,06 грн. та сума боргу, убиток від інфляції - 1024,98 грн. По кредитному 014/0906/82/0349109 від 08.08.2016 в розмірі 12 019, 89 грн, яка складається: основна заборгованість - 10 752,58 грн; 1 267,31 грн: сума боргу із урахуванням 3% річних - 300,13 грн, сума боргу, убиток від інфляції - 967,18 грн.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором виконала частково, наявну заборгованість у повному розмірі не погасила, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 22 388,85 грн.

Частинами 1,6,7 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40,00 грн.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 615, 629, 1054, 1081, 1082 ЦК України, ст. ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 5-Б, оф.5, заборгованість за кредитними договорами в розмірі 22 388 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн 85 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 5-Б, оф.5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Гагаріна