справа №176/122/25
провадження №2/176/422/25
у х в а л а

18 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року першого заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдан Роман Костянтинович звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2025 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що по тексту ухвали суду від 11.02.2025 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом першого заступника першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) невірно вказано підставу подання позову як «про витребування земельної ділянки», замість вірного «про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину)».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2025 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом першого заступника першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину),вірно зазначивши по тексту ухвали підставу подання позову - «про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена 18.02.2025.

Суддя