overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/2038/24
Провадження №2/567/123/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2025 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Остроголова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3258/25 Справа № 210/5578/24 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі № 210/5578/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі № 210/5578/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/411/23
провадження № 2-во/650/22/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

02 січня 2024 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 954/411/23.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті не вказано орган реєстрації шлюбу та не вірно визначено документ про реєстрацію шлюбу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 954/411/23: зазначивши в рішення суду після слова зареєстрований « Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)." Усунути описку, допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 954/411/23: зазначивши в рішенні суду після слів відповідно до "свідоцтва про шлюб, виданого повторно". Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №949/357/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 лютого 2025 року у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

17 лютого 2025 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 09:45 год. 20 березня 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Провадження №2-во/523/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі подана з додержанням вимогст.432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432ЦПК України заява про виправлення помилки виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 17 лютого 2025 року о 09:25 годині.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/1504/24 Провадження № 2/710/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє Бабіч Тетяна Григорівна, до Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Шполянська міська рада ОТГ Черкаської області, місце знаходження: вул. Лозуватська, 59, м. Шпола Звенигородський район Черкаська область, .

Повний текст рішення буде складений 25.02.2025.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 144/295/25
Провадження № 2-о/144/25/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

"18" лютого 2025 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду міста Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієво Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

П О СТ А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 18.02.2025 в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26, смт Теплик, Гайсинського району, Вінницької області.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2734/24
номер провадження 2/695/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором.

18 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Федорюк І.І., в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 766/8545/24
У Х В А Л А

11.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Міщука О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про проведення експертизи в Державному підприємстві «Одесастандартметрологія» (м.Одеса, вул.Чорноморська,10) з визначення правильності роботи механізму показників спожитої енергії.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи. В обгрунтування своїх заперечень вказала, що приміщення Херсонобленерго зруйновано російськими військами, лічильник знищено разом з речами і документами, що там знаходились, тому провести експертизу неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідачу роз`яснено наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Враховуючи, що об`єкт дослідження фізично знищено, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 103, 107, 109 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 14.02.2025 року.

Суддя Т.І. Рядча
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/8386/22 Головуючий у суді першої інстанції - Аксьонова Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3350/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.10.2024 заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.10.2024 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16.10.2024 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

18.10.2024 матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва, які повторно були витребувані 04.02.2025 та 13.02.2025 матеріали справи передані у провадження судді-доповідача Оніщука М.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова