Справа № 603/637/24
Провадження №2/603/26/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Монастириської міської ради, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Драус О. О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Монастириської міської ради (далі Служба у справах дітей), в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного 26.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, вказавши позивача батьком ОСОБА_3 , а також змінити прізвище останній з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

06.01.2025 року представник позивача адвокат Драус О. О. подала суду клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Драус О. О. в підготовче засідання не з`явилися, в клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить розглянути вищевказане клопотання за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.

Представник Служби у справах дітей Кварцяна М. М. в підготовче засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, проти призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Драус О. О. слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з приписами п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на доводи представника позивача, а також з огляду на те, що для з`ясування вказаних у клопотанні обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання адвоката Драус О. О. слід задовольнити та призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Також суд вважає за потрібне роз`яснити учасникам процесу вимоги ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драус Ольги Олегівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Монастириської міської ради, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження від 26.11.2013 року), та якою є вірогідність такого батьківства ?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Позивачу ОСОБА_1 прибути для проходження експертизи до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, 24, у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати ОСОБА_2 з ОСОБА_3 прибути для проходження експертизи до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, 24, у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їхні особи.

Надати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши останнього здійснити оплату за проведення експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

Строк проведення судової експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Надати в розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи № 603/637/24 (провадження № 2/603/26/2025) та надіслати копію ухвали про призначення експертизи для виконання.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що вони мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян