07.02.2025 Єдиний унікальний № 371/1375/23
провадження № 2/371/61/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

позивача

та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача

та його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вище вказана справа.

У судовому засіданні сторони заявили про досягнення спільної згоди з відповідачем щодо розподілу права спільної сумісної власності та стягнення половини вартості автомобіля марки «Volkswagen Touran» 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та просили суд позов в частині стягнення грошових коштів за автомобіль не розглядати, закрити в цій частині провадження у справі в зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині поділу спільного майна автомобіля марки «Volkswagen Touran» 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 підлягають закриттю провадження.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задовольнити.

2.Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в частині визнання автомобіля марки «Volkswagen Touran» 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення половини вартості цього автомобіля у якості компенсації частики позивача у праві спільної сумісної власності на цей автомобіль.

3.Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.В судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

8.Направити копію цієї ували сторонам.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук

Повний текст ухвали суду складено 14 лютого 2025 року.