ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2212/23 Номер провадження 22-ц/814/668/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернушенко Володимир Юрійович, на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову зазначено, що з літа 2016 року сторони підтримували відносини, а з жовтня по грудень 2016 року - перебували у фактичних шлюбних відносинах. В той час позивач вже була вагітна від відповідача, про що було відомо останньому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 . Сторони проживали разом, але шлюб не реєстрували. При реєстрації народження сина запис про батька був зроблений зі слів позивача. Відповідач ставиться до ОСОБА_3 як до сина. На початку серпня 2022 року після смерті дідуся (батька відповідача) спілкування відповідача з сином різко погіршилось. Також припинилась допомога у вигляді купівлі одягу, необхідних для сина речей, зменшилось спілкування та час проводження з сином разом.

Відповідач відмовляється добровільно, в позасудовому порядку подати заяву про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивач змушена звертатися до суду з позовною заявою про визнання батьківства.

У зв`язку з вищевказаним, позивач прохала суд: визнати громадянина України ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Горішні Плавні, Полтавської обл. (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №170 від 06 червня 2017 року); зобов`язати Горішньоплавнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Горішні Плавні, Полтавської обл. (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №170 від 06 червня 2017 року), зазначивши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_4 »; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути сплачений судовий збір.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року вимогу щодо визнання громадянина України ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Горішні Плавні, Полтавської обл. (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №170 від 06 червня 2017 року) залишено без розгляду.

В іншій частині позову відмовлено у повному обсязі.

Судові витрати покладено на позивача.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року виправлено описки у рішенні від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини де у резолютивній частині повного та короткого тексту рішення визначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року у частині відмови у стягненні аліментів не погодилася позивач та оскаржила його у відповідній частині до суду апеляційної інстанції, подавши апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохала суд скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, в оскаржуваній частині рішення місцевого суду ухвалено з порушенням норм матеріального права, оскільки з ОСОБА_2 , як батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , підлягають стягненню аліменти для малолітнього сина.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ЦПК України до Полтавського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

Представник ОСОБА_1 адвокат Чернушенко В.Ю., взявши участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та прохав її задовольнити з підстав, що у ній наведені.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направило на адресу суду заяву, в якій прохало суд розгляд справи проводити без участі представника відділу.

Інші учасникисправи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо меж перегляду рішення місцевого суду

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернушенко В.Ю., стосується виключно незгоди із відмовою у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення аліментів, то в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перегляду рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року в іншій частині.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «батьки» записано «батько» ОСОБА_6 , у графі «мати» ОСОБА_1 . (а.с. 9), що підтверджується також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 10).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади позивач та її син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Листом Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив суд, що 01 березня 2024 року були внесені зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №170 від 06 червня 2017 року, складеному Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, згідно заяви батьків про визнання батьківства від 28 лютого 2024 року, а саме: ОСОБА_2 записаний батьком дитини (а.с. 86).

Згідно відомостей з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 0 від 12 березня 2024 року (а.с. 61) та повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що у графі «батько» записаний « ОСОБА_2 » (а.с. 62).

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

У частині третій статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Одним з основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття, закріплене у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

У статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У справі, яка переглядається, суд попередньої інстанції встановив, що згідно відомостей з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 0, сформованого 12 березня 2024 року, та повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що у графі «батько» записаний « ОСОБА_2 », а тому згідно зі статтею 180 СК України останній зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 прохала суд, зокрема стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Слід зауважити, що ОСОБА_2 не подавав до суду ані першої, ані апеляційної інстанцій доказів неможливості сплати аліментів у визначеному позивачем розмірі, натомість у поданій до місцевого суду заяві від 03 вересня 2024 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини визнав у повному обсязі.

Частиною першою статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З огляду на вище викладені обставини справи та норми матеріального права, беручи до уваги внесені зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком вказаний відповідач ОСОБА_2 , а також визнання відповідачем позовних вимог щодо стягнення аліментів у повному обсязі, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту другого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За положеннями частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, колегія суддів вважає, що рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року у частині відмови у стягненні аліментів слід скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити, а саме стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 23 жовтня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, за змістом пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

Щодо судового збору

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач є звільненою від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.

Керуючись статтями 141, 367, 374, 376, 382, 430 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернушенко Володимир Юрійович задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року у частині відмови у стягненні аліментів скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 23 жовтня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.

Судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко