Провадження №: 2/755/167/25
УХВАЛА

про витребування доказів

"19" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У матеріалах справи міститься клопотання ТОВ «Євро-Реконструкція» про витребування доказів, а саме: позивач просить витребувати у Головного управління житлового забезпечення копії свідоцтва про право власності від 04 серпня 2011 року серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна 34541873, номер запису № 46324 в книзі № 662-229 та наказ від 02 серпня 2011 року № 925-С/КІ, на підставі якого зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно за адресою:

АДРЕСА_1 , у тому числі реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, місце реєстрації ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що така інформація необхідна для розгляду справи, може підтвердити факт споживання житлово-комунальних послуг для власних потреб саме відповідачем, який є власником нерухомого майна, або підтвердити той факт, що відповідач є особою, яка користується об`єктом нерухомого майна, отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб до квартири. Отримати конфіденційні дані про особу та майно відповідача позивач не має можливості.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що згідно витягу з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 серпня 2024 року № 390192576, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії

НОМЕР_1 , виданого 04 серпня 2011 року Головним управлінням житлового забезпечення на підставі наказу від 02 серпня 2011 року № 925-С/КІ. Дата та час державної реєстрації - 02 вересня

2011 року.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Однак суд враховує, що Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10 червня 2003 року № 1000 (зі змінами і доповненнями) «Про затвердження Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», відповідно до рішення Київської міської ради від 20 червня 2002 року

№ 28/28 «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності» з метою приведення Положення про Головне управління житлового забезпечення у відповідність до законодавства, затверджено Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також визнано такими, що втратили чинність розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19 серпня 1996 року № 1301 «Про затвердження Положення про Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації» та від 27 березня

2003 року № 500 «Про затвердження змін та доповнень до Положення про Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації».

Таким чином, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником формувань Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Таким чином, витребовувана інформація підлягає витребуванню у правонаступника Головного управління житлового забезпечення - Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(вул. Володимирська, буд. 42, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 252, 259, 268, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Володимирська,

буд. 42, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в ) копію свідоцтва про право власності від 04 серпня 2011 року серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового забезпечення, а також копію Наказу від 02 серпня 2011 року № 925-С/КІ, на підставі яких зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, місце реєстрації про власника нерухомого майна - ОСОБА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова