АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Чернівці

cправа № 725/3115/24

провадження 22-з/822/10/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у квітні 2024 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення грошових коштів.

Просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 неодержану чоловіком ОСОБА_2 за життя пенсію в сумі 325504 грн 56 коп.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 недоодержану чоловіком ОСОБА_2 за життя у зв`язку із смертю пенсію в сумі 325504 грн 56 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2024 року залишити без змін.

Короткий зміст заяви про виправлення описки

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у січні 2025 року звернулося з заявою про виправлення описки.

Просила виправити описку у постанові Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, вказавши у вступній частині постанови номер справи 725/3115/24 замість 718/3000/23.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Відповідно до вступної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року зазначено єдиний унікальний номер судової справи 718/3000/23.

Натомість, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2024 року єдиний унікальний номер судової справи 725/3115/24.

За своїм змістом вказана помилка є опискою у розумінні ч.1ст. 269 ЦПК України.

Тому підлягає виправленню описка у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у зазначені єдиного унікального номеру судової справи 725/3115/24 замість помилково зазначеного 718/3000/23.

Керуючись ч.1ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у зазначені єдиного унікального номеру судової справи 725/3115/24 замість помилкового 718/3000/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

О. О. Одинак