overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2025 Справа № 641/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна А.А., про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Коротенко О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 22 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменною Анною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 124 та скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження майна, що є предметом цього договору.

Позивач, представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, до суду представник позивача подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2025 року, за його відсутності та за відсутності позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2025 року, за відсутності позивача, представника позивача, відповідача, третьої особи повідомлених про місце, дату і час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна А.А., про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.03.2025 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
справа № 208/1851/25
провадження № 2-о/208/122/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована орган опіки та піклування Кам`янської міської ради (адреса: м. Кам`янське, пр-т Свободи, 2/1), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над ній опіку.

Відповідно до ст..295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 293, 295-297 ЦПК України, підсудна Заводському районного суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10-45 год. 09 квітня 2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, кабінет 3, - з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з ч. 7 ст. 178, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 168/200/25
Провадження № 2-о/168/28/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська районна військова (державна) адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Смідинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська районна військова (державна) адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Смідинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 12.03.2025 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинської області.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 11.03.2025 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5320/23
Провадження № 6/488/28/25
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого 21.01.2025 року Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі № 488/5320/23, а саме: в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника» зазначити « ОСОБА_1 ».

В обгрунтування заяви зазначив, що Корабельним районним судом м. Миколаєва при оформленні виконавчого листа по справі 448/5320/23 було допущено описку, в результаті чого виконавчий лист неможливо пред`явити до примусового виконання, адже він не відповідає вимогам, які встановлені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 431, 432, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі № 488/5320/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника» зазначити « ОСОБА_1 ». Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/686/970/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та видіти в користування :

ОСОБА_3 кімнату № 2 площею 17,2 кв.м. з лоджією 1,8 кв.м.

ОСОБА_1 кімнату № 8 площею 12,5 кв.м. з лоджією 1,8 кв.м.

ОСОБА_6 кімнату № 3 площею 12,5 кв.м.

ОСОБА_5 кімнату № 4 площею 12,6 кв.м.

Кухню площею 8,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м., коридор площею 12,9 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кв. АДРЕСА_2 .

Позивач : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , кв. АДРЕСА_2 .

Позивач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, кв. АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 25.02.2025.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1085/25
Провадження № 2-о/552/81/25
У Х В А Л А

14.02.2025 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяна Володимирівна,-

в с т а н о в и в :

Заявник 13.02.2025 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою:36034,м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року м. Вінницясправа № 127/3333/25
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 296/4093/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

14 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 14 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 17.02.2025Справа № 554/868/24
Провадження № 2/554/531/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1395/24 Головуючий у суді І інстанції Висоцька Г.В.
Провадження № 22-ц/824/5727/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року, якою скаргу задоволено частково.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви представника ОСОБА_2 - адвоката Круковської Р.І. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

30 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: