Справа № 367/451/25
Провадження №2/367/2425/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

17 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мироненко О.О., до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мироненко О.О., до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить жодних відомостей про дату народження чи РНОКПП відповідача, що перешкоджає зверненню суду із запитом про надання інформації до відповідного органу про зареєстроване/фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, посилаючись на вимоги ст. 364 ЦПК України, просить суд: виділити в натурі, належну ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності частку майна, що відповідає 45/100 частин житлового будинку, як окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до технічного паспорту від 05 червня 2024 року складається з частини житлового будинку під літерою «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, та, як наслідок, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок. А також визнати за ОСОБА_1 право приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до технічного паспорту від 05 червня 2024 року складається з частини будинку під літерою «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 21.3 кв.м. (приміщення: 2-1 - передпокій, площею 8,7 кв.м.; 2-2- житлова кімната, площею 12,2 кв.м.; 2-3 - житлова кімната, площею 9,1 кв.м.; 2-4 - кухня, площею 7,0 кв.м.; 2-5 - ванна, площею 5,0 кв.м.; 2-6 - коридор, площею 4,8 кв.м.; 2-7 - коридор, площею 2,9 кв.м.), гараж літ. «Д», огорожа № 1,4, ворота з хвірткою № 2, вигрібна яма № 5-6.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що нерухоме майно, з якого просить виділити свою частку в натурі, належить двом фізичним особам, їй і відповідачу. У зв`язку з вищевикладеною судовою практикою, позивачу слід визначитися з можливістю застосування в такому випадку вимог ст. 364 ЦПК України, а саме виділу частки в натурі.

До того ж, позивачем не визначені правові підстави для другої позовної вимоги, щодо необхідності визнання за ОСОБА_1 права приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до технічного паспорту від 05 червня 2024 року, складається з частини будинку під літерою «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 21.3 кв.м. (приміщення: 2-1 - передпокій, площею 8,7 кв.м.; 2-2- житлова кімната, площею 12,2 кв.м.; 2-3 - житлова кімната, площею 9,1 кв.м.; 2-4 - кухня, площею 7,0 кв.м.; 2-5 - ванна, площею 5,0 кв.м.; 2-6 - коридор, площею 4,8 кв.м.; 2-7 - коридор, площею 2,9 кв.м.), гараж літ. «Д», огорожа № 1,4, ворота з хвірткою № 2, вигрібна яма № 5-6.

Суд зауважує, що позивачем мають бути обґрунтовані всі заявлені ним вимоги та наведені правові підстави для їх задоволення.

Крім того, з позову не вбачається яким шляхом має бути врегульовано питання щодо користування земельною ділянкою у разі виділу чи поділу спільного часткового майна.

До того ж, у прохальній частині позовної заяви, копії договору купівлі-продажу 45/100 житлового будинку, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявні розбіжності в складових частинах 45/100 житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мироненко О.О., до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:зазначити відомості про дату народження чи РНОКПП відповідача ОСОБА_2 ; визначитись з підставою для застосування вимог ст. 364 ЦПК України у правовідносинах, які виникли між сторонами, а також навести правові підстави для позовної вимоги, а саме визнання за позивачем права приватної власності як на окремий об`єкт нерухомого який відповідно до технічного паспорту від 05 червня 2024 року, складається з частини будинку під літерою «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 21.3 кв.м. (приміщення: 2-1 - передпокій, площею 8,7 кв.м.; 2-2- житлова кімната, площею 12,2 кв.м.; 2-3 - житлова кімната, площею 9,1 кв.м.; 2-4 - кухня, площею 7,0 кв.м.; 2-5 - ванна, площею 5,0 кв.м.; 2-6 - коридор, площею 4,8 кв.м.; 2-7 - коридор, площею 2,9 кв.м.), гараж літ. «Д», огорожа № 1,4, ворота з хвірткою № 2, вигрібна яма № 5-6; навести обґрунтування наявності розбіжностей в складових частинах 45/100 житлового будинку, що містяться в договорі купівлі-продажу 45/100 житлового будинку, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мироненко О.О., до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова