ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , 09.01.2025 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що з повним текстом оскарженої ухвали ознайомилася 30.12.2024 року в ЄДРСР після її опублікування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: