overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2185/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"13" лютого 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

28.11.2024 року до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Казмірчук М.М. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 січня 2022 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 05.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй заяві позивачка посилається на те, що фактично шлюбні стосунки припинені,через різні погляди на сімейні стосунки, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб між ними.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 19).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій позов підтримала, на примирення не погоджується, так як з відповідачем проживають у різних країнах та просила розглядати справу у її відсутності та відсутності її представника, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 638/9071/23

провадження № 22-ц/818/2064/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду поштою 22 січня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 січня 2025 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №592/2101/25
Провадження № 2-н/592/177/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/409/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2025 року, у складі судді Бабій О.М., у справі за позовом Єзупільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2025 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 27 лютого 2025 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 163/2089/24
Провадження № 2/163/41/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області питання про участь позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Із відповіді старшого слідчого в ОВС ГУНП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримується в умовах СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

31 січня 2025 року на електронну адресу суду надійшла розписка позивача ОСОБА_1 про одержання повідомлення в справі №163/2089/24, в якій одночасно заначено, що останній погоджується на участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що позивач перебуває під вартою, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у даній справі провести у режимі відеоконференції між СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" та Любомльським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання о 16 годині 00 хвилин 20 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним проводити шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати до СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 215/5392/24
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Кулієвої О.Л., розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в виконавчому листі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. надійшла заява від директора ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі виданому 23.01.2025 у справі №215/5392/24.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що 20 грудня 2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі №215/5392/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак у виконавчому листі виданому 23.01.2025 допущено арифметичну описку у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» в адресі реєстрації боржника ОСОБА_1 , вказано « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку у виконавчому листі, оскільки остання унеможливлює здійснення виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/5392/24 від 20.12.2024.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в виконавчому листі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 23.01.2025 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у виконавчому листі виданому 23.01.2025 у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» в адресі реєстрації боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 158/3641/24
Провадження № 2/0158/95/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дітей.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

10.02.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука В.А. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 214/5971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

14 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року провадження у вищезазначеній справі зупинено у зв`язку із проведенням судової психологічної експертизи.

12 лютого 2025 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта по результатам проведення судової психологічної експертизи.№ 38 від 28.01.2025.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуната призначити її розгляд у судовому засіданні на 11-30 годину 24 березня 2025 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал №6.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0435 /за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2-о/714/41/25
У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

14 лютого 2025 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не відкрито, суддя вважає, що заяву з додатками слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви окремого провадження не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/2035/24

провадження № 22-ц/4809/497/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2024 року у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2024 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
єдиний унікальний номер справи 531/366/25
номер провадження 2-о/531/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул.Гоголя, 34), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 24.03.2025 о 09-00 годині.

Зобов`язати заявника забезпечити явку до суду на вказану дату зазначених свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Попов