Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5350/24
Провадження № 2/552/192/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Бірюзова 96» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на установчих зборах було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96». 25 травня 2006 року була проведена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_2 , де створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96».

Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Бірюзова-96» було встановлено платежі за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до розрахунку заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території заборгованість відповідачів перед ОСББ «Бірюзова-96» станом на 01 серпня 2024 року складає 7248 грн. 78 коп.

Позивач неодноразово попереджав боржників щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, проте заборгованість не сплачена.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7248 грн. 78 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2024 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення сторонами проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відзиву на позов не надали.

З заявами та клопотаннями сторони до суду не звертались.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією, наданою Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб (а.с. 35, 36).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Судом установлено, що 25.05.2006 року зареєстровано ОСББ «Бірюзова - 96» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ОСББ «Бірюзова-96» самостійно здійснює утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями договорів на надання послуг з утримання.

Проживаючи в будинку відповідачі користуються послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються їм ОСББ «Бірюзова-96».

Як встановлено судом, одна сторона ОСББ «Бірюзова-96» надавала другій стороні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як мешканцям кв. АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись та частково оплатили, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10).

Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішеннями загальних зборів ОСББ «Бірюзова-96» затверджувались тарифи на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 6,7).

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Не використання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно із ч. б ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі отримані послуги в повному обсязі не оплатили.

У зв`язку з цим станом на 01 серпня 2024 року їх заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 7248 грн. 78 коп. (а.с.10).

Відповідачами не надано суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Бірюзова-96» заборгованості за надані послуги, що станом на 01 серпня 2024 року становить 7248 грн. 78 коп.

Згідно ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог.

Тобто розмір судового збору, що підлягав стягненню з кожного з відповідачів становить 1514 грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій (а.с. 47).

Тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1514 грн.

А судовий збір, що сплачений позивачем за позовні вимоги до ОСОБА_1 , необхідно компенсувати позивачу за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 серпня 2024 року в розмірі 7248 грн. 78 коп. (сім тисяч двісті сорок вісім гривень сімдесят вісім копійок) - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96» 1514 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96» за рахунок держави понесені ним судові витрати в розмірі 1514 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) у зв`язку зі сплатою судового збору за позовними вимогами до ОСОБА_1 , який від сплати судового збору звільнений.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Решетилівська, 96, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 07 лютого 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова