Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р. В.
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 175/1109/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3892/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», подану адвокатом Наконечною Альоною Вікторівною на рішення Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», третя особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31 жовтня 2024 року представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - адвокат Наконечна А. В. подала апеляційну скаргу, та текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду 28 січня 2025 року клопотання представника ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - адвоката Наконечної А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року - задоволено, строк поновлено.

Апеляційну скаргу ТОВ «Українське бюро кредитних історій», подану адвокатом Наконечною А.В. на рішення Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, надати докази сплати судового збору.

07 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - адвокатом Наконечною А.В. на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подано заяву про усунення недоліків, в якій просить приєднати докази направлення скарги ОСОБА_2 , а також докази сплати судового збору. При цьому таких доказів до заяви не надає.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити представнику ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - адвокату Наконечній А.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

На підставі викладеного, ст. ст.127,185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - адвокату Наконечній Альоні Вікторівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року строком п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус