Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року місто Київ

справа № 759/21290/24

провадження№22-ц/824/6619/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк», на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Сенс банк» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник АТ «Сенс банк» - адвокат Ременюк Т.О. 10 січня 2025 року подала через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

24 січня 2025 року Київським апеляційним судом з Святошинського районного суду м. Києва витребувана цивільна справа №759/21290/24 за заявою АТ «Сенс банк» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

30 січня 2025 року з Святошинського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/21290/24.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка її подала, не сплачений судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу представник АТ «Сенс банк» - адвокат Ременюк Т.О. подала в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (3028грн. х 0,8).

Враховуючи наведене, АТ «Сенс банк» повинне сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено: повне найменування інших учасників справи, місце знаходження особи та відомості про відомі засоби зв`язку, а саме: відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, представнику АТ «Сенс банк» - адвокату Ременюк Т.О. необхідно зазначити в апеляційній скарзі повне найменування інших учасників справи, місце знаходження особи та відомості про відомі засоби зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс банк», на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про забезпечення позову до подання позовної заяви- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Сенс банк» та представнику адвокату Ременюк Тетяні Олександрівні, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна