Справа № 302/1830/24
Провадження № 2/302/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 лютого 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Повідайчика О.І..,

за участі:

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

представника позивача - прокурора Савка В.Ю.,

представника відповідача адвоката Тягура І.І.,

представника 3-ої особи ОСОБА_1 адвоката Рішка С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у с-щі Міжгір`я цивільну справу за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче засідання.

20.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тягур І.І. про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . ОСОБА_2 є доброчесним набувачем, який набув земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0056 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Савчин К.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1727 від ОСОБА_3 . Таким чином, у разі задоволення позову ОСОБА_2 можуть виникнути вимоги до правонаступників ОСОБА_3 з метою компенсації вартості земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0056, тому просить провадження у даній справі зупинити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тягур І.І.. підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справ та просить таке задоволити.

Представник позивача прокурор Савка В.Ю. у підготовчому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечив, вважає його безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_1 , проти клопотання представника відповідача заперечив, зазначив, що залучення правонаступника третьої особи не є підставою для зупинення провадження в справі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1830/24, вивчивши подане представником відповідача адвокатом Тягур І.І. клопотання та додані до клопотання документи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Частиною 2 ст. 54 ЦПК України унормовано, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Звертаючись із цим позовом до суду керівник Хустської окружної прокуратури вказав, що ОСОБА_3 є в цій справі третьою особою на стороні відповідача, тобто прийняте рішення матиме вплив на його права чи обов`язки.

Представник відповідача обґрунтував клопотання про зупинення провадження в справі, зокрема, й можливим зверненням до спадкоємців ОСОБА_3 з вимогою про відшкодування вартості земельної ділянки, у випадку задоволення судом цього позову. Суд бере до уваги зазначені доводи та враховує, що з позовної заяви й матеріалів справи слідує, що земельна ділянка, яка є предметом позову була придбана відповідачем у ОСОБА_3 за оплатним договором. Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства. Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України; правовий висновок Верховного Суду в постанові від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18).

Суд зауважує про неможливість залучення до участі в справі правонаступників учасника, який помер, до спливу строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи без вирішення питання про залучення правонаступників, на думку суду, може мати ознаки втручання у право останніх на справедливий суд, захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

При вирішенні питання про зупинення провадження в справі суд також враховує, що строк для прийняття спадщини за ОСОБА_3 спливає 14 травня 2025 року, тобто вирішення справи буде відтерміновано на не надміру тривалий строк.

За таких обставин, з метою виконання приписів ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд уважає необхідним зупинити провадження у справі № 302/1830/24 у зв`язку зі смертю учасника справи третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , на строк до залучення до участі у даній цивільній справі його правонаступника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 203, 210, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тягура Іллі Ілліча про зупинення провадженні у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 302/1830/24 за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку зі смертю третьої особи - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до залучення до участі у справі його правонаступника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик