єдиний унікальний номер справи 546/892/24
номер провадження 2/546/62/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Решетилівка у залі суду цивільну справу №546/892/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Беркута Владислав Леонідович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

02.09.2024 через Електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Беркута Владислав Леонідович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд забезпечити його позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку (загальна площа 2 га, кадастровий номер :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області).

Ухвалою суду від 03.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Беркута Владислав Леонідович, про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Беркута Владислав Леонідович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :00:004:0122, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, належну ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії 363 від 23 лютого 2024 року, яке було видано державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М., до виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Решетилівській державній нотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; 38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Старокиївська, 12) належним чином засвідчену копію спадкової справи в межах якої було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину серії 363 від 23 лютого 2024 року, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

11.09.2024 від Решетилівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали суду від 10.09.2024 надійшли витребувані докази.

25.09.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Павлюком І.О. через електронний кабінет Електронного суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

03.10.2024 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Беркутою В.Л. через електронний кабінет Електронного суду подано відповідь на відзив. Разом з відповіддю на відзив представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

08.10.2014 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Павлюком І.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 09.10.2024 на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в розгляді кримінальної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. Окрім того, просить суд не розглядати у відсутність представника відповідача клопотання сторони позивача про витребування доказів, оскільки представник відповідача бажає скористатись правом на особисте висловлення відповідної позиції. Розгляд даного клопотання просить провести без участі сторони відповідача.

Ухвалою суду від 09.10.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 24.09.2024 про відмову від позову. Задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О., про залишення без розгляду клопотання про відкладення підготовчого засідання в редакції від 08.10.2024. Задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О., про відкладення підготовчого засідання в редакції від 09.10.2024. Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати письмові відповіді на запитання позивача, поставлені відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України.

04.11.2024 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Беркутою В.Л. через електронний кабінет Електронного суду надіслано клопотання, у якому представник позивача просить суд розглядати клопотання про витребування доказів від 03.10.2024 в редакції клопотання про витребування доказів від 03.11.2024. Свою позицію обґрунтовує тим, що станом на 03.11.2024 стороною позивача частково було самостійно отримано докази, витребування яких ставилось в клопотанні від 03.10.2024. Окрім того, представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.10.2024 про надання відповідей на запитання поставлених відповідачу в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.11.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Беркути В.Л., про витребування доказів в редакції від 03.11.2024 задоволено.

Витребувано у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ):

- оригінал рішення виконавчого комітету Жовтневої сільської ради від 6 травня 1997 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,00 гектарів, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ №054212;

- оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку розробив ФОП ОСОБА_5 на підставі якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, місто Полтава, вулиця Затишна, будинок 23):

- оригінал другого примірника державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №054212, виданого ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О., про надання додаткового строку на надання письмових відповідей на запитання позивача, поставлені відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України задоволено.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Беркути В.Л., про відкладення підготовчого засідання задоволено, підготовче засідання у цивільній справі відкладено.

12.11.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на виконання ухвали суду від 04.11.2024 надійшли витребувані докази.

02.12.2024 через електронний кабінет Електронного суду від представника відповідача адвоката Павлюка І.О. на виконання ухвали суду від 04.11.2024 надійшли клопотання у якому зазначено, що у відповідача відсутні витребувані докази та письмові відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, поставлені відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України.

02.12.2024 через електронний кабінет Електронного суду від представника позивача адвоката Беркути В.Л., надійшло клопотання про витребування доказів.

02.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О., до суду подано клопотання, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача у повному обсязі; долучені до клопотання документи які не стосуються його обґрунтування повернути позивачеві; розгляд даної заяви здійснювати без участі представника відповідача та відповідача; підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Ухвалою суду від 02.12.2024 Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Беркути В.Л., про витребування доказів задоволено.

Витребувано у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ):

- належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку розробив ФОП ОСОБА_5 на підставі якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Беркути В.Л., про зобов`язання Решетилівської міської ради Полтавської області (38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Покровська, 14) подати пояснення третьої особи щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О., про повернення позивачеві долучених до клопотання документів, які не стосуються його обґрунтування.

Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Беркути В.Л., та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О., про відкладення підготовчого засідання.

26.12.2024 від ФОП ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 02.12.2024 надійшли витребувані докази.

27.12.2024 до суду від Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли відомості про виконання ухвали суду від 03.09.2024 про накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :00:004:0122, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

21.01.2025 через електронний кабінет Електронного суду від представника позивача адвоката Беркути В.Л., надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , яка займає посаду інспектора відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Решетилівської міської ради (38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Покровська, 14). Просить розгляд даного клопотання провести за відсутності позивача та представника позивача, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Клопотання обґрунтовує тим, що з листа виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 14 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_6 на посаді інженера-землевпорядника Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області не працювала, а станом на 07 січня 2025 року працює інспектором відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Решетилівської міської ради. з 11.04.2023 року. Таким чином, враховуючи відсутність письмових пояснень Решетилівської міської ради Полтавської області та відмову у задоволенні клопотання щодо їх подання до суду, для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення спору виникає потреба виклику свідка ОСОБА_6 , яка нібито підписувала державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ №054212, який не зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та відсутні будь-які акти приймання-передачі, яким чином він потрапив до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. Цей державний акт нібито було видано Жовтневою сільською радою Решетилівського району на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району, яке відсутнє, як і взагалі можливість у 1997-1998 роках безоплатної передачі 2 га для ведення особистого селянського господарства.

21.01.2025 через електронний кабінет Електронного суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О., про відкладення підготовчого засідання призначеного на 21.01.2025 на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

18.02.2025 через електронний кабінет Електронного суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О., про відкладення підготовчого засідання призначеного на 13:30 год 18.02.2025 на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

У підготовче засідання 18.02.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, повістку на 18.02.2025 відповідно до рекомендованого почтового повідомлення отримав особисто, про що свідчить особистий підпис (а.с.59 том 2) та шляхом направлення SMS повістки (а.с.57 том 2), заяв чи клопотань не надходило.

17.02.2025 від представника позивача адвоката Беркути В.Л., через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, проти закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті не заперечують, просить задовольнити клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 (а.с.66 том 2).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS повістки (а.с.58 том 2), заяв чи клопотань не надходило.

18.02.2025 від представника відповідача адвоката Павлюка І.О., через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 13:30 год 18.02.2025 на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області (а.с. 68 том 2).

18.02.2025 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівської міської ради через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_6 , закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті не заперечують (а.с.71 том 2).

17.02.2025 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області через електронний кабінет Електронного суду надійшло клопотання, у якому представник третьої особи просить проводити підготовче засідання призначеного на 13:30 год 18.02.2025 без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

У матеріалах справи наявні заяви та клопотання, учасниками справи подані до суду докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Павлюка І.О., про відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний поданий представником відповідача відзив на позовну заяву.

Судом неодноразово задовольнялися клопотання сторін про витребування доказів, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, представником відповідача неодноразово подавалися клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, що задовольнялися судом, а саме клопотання від 08.10.2024 про відкладення підготовчого засідання призначеного на 08:30 год 09.10.2024, клопотання від 02.12.2024 про відкладення підготовчого засідання призначеного на 09:00 год 02.12.2024, клопотання від 21.01.2025 про відкладення підготовчого засідання призначеного на 10:30 год 21.01.2025.

Отже, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого розгляду носять систематичний характер, що суд розцінює як намагання затягнути строки розгляду справи, а саме підготовчого провадження.

Окрім того, будь-які клопотання сторін вирішені, інших клопотань стороною відповідача не заявлено.

Таким чином, неявка сторін по справі не перешкоджає закриттю підготовчого провадження у справі та призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про повторне відкладення підготовчого засідання.

21.01.2025 представником позивача адвокатом Беркути В.Л., заявлено клопотання про виклик свідка:

- ОСОБА_6 , яка займає посаду інспектора відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Решетилівської міської ради (адреса місцезнаходження: 38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Покровська, 14).

Суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 60, 93, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Павлюка І.О., про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13:30 год 18.03.2025.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Беркути В.Л. про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати свідка:

ОСОБА_6 , яка займає посаду інспектора відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Решетилівської міської ради (адреса місцезнаходження: 38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Покровська, 14).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допит свідка, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із дотриманням порядку, встановленого нормами ст. 212 ЦПК України.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко