Справа № 758/9535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 квітня 2024р. з вини ОСОБА_3 , в результаті якої було пошкоджено мотоцикл Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , належний позивачу.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у страхові компанії ПрАТ СК «Євроінс Україна» за полісом №ЕР218187505 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, - 160000,00 грн., франшиза - 3200,00 грн. Страховик мав понести договірну відповідальність у вигляді страхового відшкодування у розмірі 156 800,00 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до Висновку №227/06-24 від 24.06.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ОСОБА_4 від імені ТОВ "Клевер Експерт": вартість відновлювального ремонту мотоцикла становить 431 151,16 грн., ринкова вартість мотоцикла Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди становить 405 057,86 грн.; матеріальний збиток визначено на рівні ринкової вартості транспортного засобу 405 057,86 грн.; вартість залишків мотоцикла 139 594,70 грн., різниця між матеріальною шкодою та вартістю залишків транспортного засобу становить 265 463,16 грн.. Вартість послуг з проведення експертизи - 8500,00 грн.

Позивач розмір матеріального збитку, завданого у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, вираховує як суму 265 463,16 грн. (це різниця між ринковою вартістю мотоцикла та його залишками) та 8500,00 грн., сплачених за проведення оцінки збитків, тобто всього 273 963,16 грн..

Посилаючись на те, що ліміт страховика становить 156 800,00 грн., а розмір збитків становить 273 963,16 грн., позивач заявив вимоги до відповідача як до винуватця ДТП у розмірі 117 163,16 грн. матеріального збитку, завданого пошкодженням майна та витратами на його оцінку. Також заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди та витрат на оцінку розміру спричиненої моральної шкоди.

04.09.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що висновок, складений оцінювачем ОСОБА_4 від 26.06.2024 №227/06-24 , суттєво відрізняється від Звіту від 20.05.2024р. №37022, замовником якого була страхова компанія ПрАТ "СК "Євроінс Україна", яким визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , та матеріального збитку з урахуванням ПДВ - 197 523,74 грн.; ринкову вартість мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , - 379 304,83 грн.

Посилаючись на те, що ринкова вартість та вартість відновлювального ремонту мотоцикла у двох звітах суттєво відрізняється, зокрема за звітом, замовленим позивачем, констатовано повне знищення транспортного засобу, а за звітом, замовленим страховою компанію, зафіксовані пошкодження транспортного засобу та можливість відновлювального ремонту мотоцикла, представник відповідача просив призначити судову автотоварознавчої експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу?; Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу станом на день дорожньо-транспортної пригоди? (т. 1, а.с. 141-143).

У судовому засіданні 05.02.2025 представник відповідача уточнила питання, які просила поставити на вирішення експертам; просила визначити ринкову вартість мотоцикла на момент дорожньо-транспортної пригоди; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу; вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла; ринкову вартість мотоцикла з урахуванням отриманих в результаті ДТП пошкоджень (вартість залишків, якщо це повне знищення) (т.2, а.с.48).

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення експертизи. Просили на вирішення експертам сформулювати питання таким чином, щоб при визначенні ринкової вартості та вартості відновлювального ремонту враховувалася вартість транспортного засобу та запчастин вже в Україні, тобто розмитненніх та доставлених в Україну. Звертали увагу суду на те, що у попередньому звіті вартість визначалася за цінами в іноземній валюті та за кордоном.

Учасники провадження висловили позицію про те, що проведення експертизи можливе за матеріалами справи, в яких наявні 2 звіти, та лише в разі необхідності безпосереднього огляду транспортного засобу, проводити такий огляд за адресою: місто Київ, вулиця Максименка, 9, де зберігається пошкоджений транспортний засіб.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, Звіт від 20.05.2024р. №37022, замовником якого була страхова компанія ПрАТ "СК "Євроінс Україна", та Висновок №227/06-24 від 24.06.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , складений на замовлення позивача, дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

У конкретному випадку в матеріалах справи існує 2 звіти щодо оцінки розміру матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , які суттєво відрізняються один від одного: за Висновком від 24.06.2024 оцінювача ОСОБА_4 в результаті ДТП відбулося повне знищення транспортного засобу, адже вартість відновлювального ремонту мотоцикла становить 431151,16 грн., ринкова вартість мотоцикла Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди становить 405 057,86 грн.; за Звітом від 20.05.2024р. №37022 вартість відновлювального ремонту мотоцикла Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 становить 197 523,74 грн.; ринкова вартість мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , - 379 304,83 грн.

Зважаючи на наявність суперечностей у висновках та сумнівів щодо їх правильності, на які звертали увагу позивач та його представник щодо зазначення вартості запчастин без урахування вартості митних платежів та доставки на територію України, вбачаються підстави для призначення автотоварознавчої експертизи відповідно до статті 103 ЦПК України.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасниками погоджено питання, які необхідно поставити на вирішення експертам; представник відповідача питання виклала у письмовій заяві від 05.02.2025; учасниками погоджено, що обов`язок сплатити вартість проведення експертизи бере на себе заявник - відповідач.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

У справі №758/9535/24 призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Яка ринкова вартість мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, (ураховуючи вартість транспортного засобу в Україні, який вже розмитнено)?;

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 квітня 2024р.;

3. Яка вартість відновлювального ремонту мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на момент проведення дослідження (з урахуванням вартості запчастин з доставкою та розмитненням на території України)?;

4. Яка ринкова вартість транспортного засобу - мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 29 квітня 2024р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, місто Київ, вулиця Джонса Гарета, 5, ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів справи, які містять Звіт від 20.05.2024р. №37022 (т.2, а.с. 17-32) та Висновок №227/06-24 від 24.06.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику мотоциклу Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 (т.2, а.с.49-81).

За клопотанням експерта покласти на позивача ОСОБА_1 (номер засобів звязку: НОМЕР_2 ) обов`язок надати можливість безпосереднього огляду пошкодженого транспортного засобу - мотоцикла Triumph Street, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, за адресою: місто Київ, вулиця Максименка, 9.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , номер засобів зв`язку НОМЕР_3 ) та роз`яснити вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяТ. В. Войтенко