Справа № 441/2298/21 Головуючий у 1 інстанції Ференц О. І.
Провадження № 22-ц/811/3510/24 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-з/811/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває в спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Поділено в натурі нежитлову будівлю АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з варіантом № 2 розподілу нежитлової будівлі відповідно до висновку експерта № 37-23ЕД за результатами проведеної додаткової будівельно-технічної експертизи, складеним 29.12.2023.

Виділено в натурі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 209), з наступними приміщеннями відповідно до варіанту № 2 розподілу нежитлової будівлі відповідно до висновку експерта № 37-23ЕД за результатами проведеної додаткової будівельно-технічної експертизи, складеним 29.12.2023 (Додаток № 1, план 2 пов., зелене штрихування) на першому поверсі приміщення 6-2 (частина) площею 5.9 м?, на другому поверсі 9-коридор площею 25.8 м?, 10-зал площею 100 м?, 11-приміщення площею 15 м?, 12-приміщення площею 6.2 м?, 13-приміщення площею 8.6 м?, всього по другому поверху 155.6 м?, разом по будівлі 161.5 м?, при цьому ОСОБА_1 необхідно влаштувати сходи в приміщенні 6-2. Частка ОСОБА_1 в будівлі становитиме 51.8 %

Виділено в натурі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 209), з наступними приміщеннями відповідно до варіанту № 2 розподілу нежитлової будівлі відповідно до висновку експерта № 37-23ЕД за результатами проведеної додаткової будівельно-технічної експертизи, складеним 29.12.2023, (Додаток 1, план 1 пов., синє штрихування) 1-коридор площею 7.4 м?, 2-зал площею 99.8 м?, 3-приміщення площею 4.3 м?, 4-приміщення площею 2 м?, 5-приміщення площею 3.3 м?, 6-1 приміщення (частина) площею 4.6 м?, 7-приміщення площею 26.9 м?, 8-санвузол площею 2 м?, всього по першому поверху 150.3 м?, всього по будівлі 150.3 м?, при цьому ОСОБА_2 слід облаштувати перегородку в приміщенні 6-1. Частка ОСОБА_2 в будівлі становитиме 48.2 %.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 11350 (одинадцять тисяч триста п"ятдесят) грн. сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат за проведення експертного дослідження.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу повторно.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

31 січня 2025 року ОСОБА_1 надіслав заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Заява обґрунтована тим, що ч.3 ст.364 ЦПК України передбачено право особи,яка подала апеляційну скаргу на її відкликання. Зважаючи на те, що апеляційне провадження не відкрито, просить повернути апеляційну скаргу та сплачений ним судовий збір.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає до задоволення.

Згідно з п.2 ч.5 ст.257 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що апеляційне провадження ще не відкрито, підстав не приймати заяву про відкликання апеляційної скарги судом не встановлено, заяву необхідно задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги долучена квитанція про оплату судового збору в розмірі 17025,00 грн.

Перевіривши зарахування сплати судового збору, судом встановлено, що такий зарахований на казначейський рахунок 23 жовтня 2024 року, номер квитанції:@2PL025179.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга повертається у зв`язку з відкликанням є підстави для повернення сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. ст.133 ч.2, 257 ч.5 п.2,364 ч.3 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року повернути.

Повернути ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № IBAN НОМЕР_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 17025,00 грн., який був сплачений 23.10.2024 року у Відділенні Західне 18 АТ КБ «Приватбанк» (Львівська область, м.Городок, майдан Гайдамаків,21), квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк