Справа №478/126/25 пров. №2/478/125/2025
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

31 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він був власником нежитлової будівлі (зерноскладу), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до Рішення Казанківської селищної ради №10/15 від 24 січня 2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для надання їх в оренду для обслуговування господарських споруд» йому було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 804,96 кв.м. для надання в оренду терміном на 5 років для обслуговування господарських споруд розташованих за адресою: по АДРЕСА_3 , та зобов`язано укласти тимчасову угоду про відшкодування збитків за фактичне землекористування і в шестимісячний термін замовити та виготовити в землевпорядній організації проект відведення на вищезазначену земельну ділянку та надати його для затвердження до селищної ради. В подальшому він не переукладав Угоду та щороку, згідно податкових повідомлень-рішень, сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою під нежитловою забудовою, заборгованості не мав.

23 лютого 2021 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., відповідно до якого він продав відповідачу нежитлову будівлю (зерносклад), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 не вчиняв дії щодо переоформлення та реєстрації земельної ділянки наданої в оренду для обслуговування нежитлової будівлі (зерноскладу), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

На протязі останніх років він особисто передав відповідачу ОСОБА_2 , який з 23 лютого 2021 року став власником нежитлової будівлі (зерноскладом), податкові повідомлення-рішення про сплату орендної плати за користування земельною ділянкою під нежитловою забудовою (зерноскладом), які і далі приходили на його ім`я, але і гадки не мав, що останній не сплачував орендну плату.

Так, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до нього про стягнення податкового боргу у сумі 14258 грн 77 коп. У зв`язку з добровільним погашенням ним податкового боргу за 2022-2024 роки в сумі 17230 грн (зі штрафними санкціями) ухвалою суду від 31 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Враховуючи вище викладене, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 , до якого 23 лютого 2021 року перейшло право власності на нежитлову будівлю (зерносклад), набув право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й він, як попередній власник нежитлової будівлі, у зв`язку з чим був зобов`язаний, незалежно від факту оформлення права власності чи користування відповідною земельною ділянкою, вносити плату за користування земельною ділянкою, наданою йому для забудови, тому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 17230 грн та судові витрати в сумі 1211 грн 20 коп.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна, з огляду на суму, заявленої ціни позову (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187, ст.ст.274-279 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 06 березня 2025 року з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: , web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко