Єдиний унікальний номер: 379/1727/24
Провадження № 2/379/122/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представниці позивача - Летун Т.В. /в режимі відеоконференції/,

представниці відповідачки - адвоката - Реви І.О. /в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» Ясницької Наталії Олегівни про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

17.12.2024 до суду надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 219 698,23 грн., яку того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

19.12.2024 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

07.01.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представниці позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими матеріалами.

10.01.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 06.02.2025, яке в подальшому через визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою було відкладено на 17.02.2025.

04.02.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представниці позивача Ясницької Н.О. надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів судом. Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачці та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони первісного кредитора позичальнику за укладеним договором відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Доступ до вказаних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд. ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не отримувало від первісного кредитора доказів належності картки відповідачці та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальнику по укладеним договорам, оскільки передача даної документації не передбачена Договором факторингу, та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання, представниця позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»» просила суд поновити строк на подання клопотання та витребувати від:

- АТ «Державний Ощадний банк України» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, індекс 01001, електронна адреса в підсистемі «Електронний суд»: .uа) інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 12.10.2023; інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.10.2023 року по 30.11.2023 рік з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.10.2023 року по 30.11.2023 рік;

- АТ «Універсал Банк»(, юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19; м. Київ, індекс 04114, електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www. universalbank.com.ua) інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 09.11.2023; інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_3 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 09.11.2023 року по 30.11.2023 рік з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 09.11.2023 року по 30.11.2023 рік.

04.02.2025 представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Рева І.О. через підсистему «Електронний суд» подала заперечення на вказане клопотання, та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що звертаючись до суду з указаним позовом, позивач разом із позовною заявою, клопотання про витребування доказів не подав, як того вимагає ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України. Вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку і представник позивача не просила суд визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів, не навела мотивів, за яких такий строк суд має поновити, зважаючи на те, що останній пропущений і вказана обставина представником позивача визнається. Окрім того, до клопотання про витребування доказів не долучено докази, що позивачем були вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно від первісних кредиторів. Посилання позивача на ЗУ «Про банки і банківську діяльність» не є достатнім доказом неможливості позивачем самостійно отримати докази зважаючи на участь у правовідносинах третіх осіб, які такі докази мають. Фактично представник позивача вказаним клопотанням перекладає обов`язок збирання доказів на суд, що є недопустимим з точки зору процесуального законодавства та є безумовним зловживанням процесуальними правами з боку позивача.

В судовому засіданні представниця позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»» - Летун Т.В. підтримала клопотання подане 04.02.2025 іншим представником позивача Ясницькою Н.О. та просила його задовольнити. Додатково на обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що отримати самостійно необхідну інформацію з банківських установ позивач не може, оскільки вона містить банківську таємницю. У первісних кредиторів отримати цю інформацію позивач намагався, але позитивного результату це не дало. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено, оскільки позивачу стало зрозуміло, що факт видачі кредиту буде категорично заперечуватися відповідачкою, вже після подання до суду позовної заяви, у зв`язку з чим представник позивача просить поновити строк на подачу даного клопотання.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Рева І.О. в судовому засіданні підтримала заперечення подані 04.02.2025 через ЕКЕС та просила відмовити в задоволенні заявленого представником позивача клопотанні. Крім того, вона зазначила, що відзив на позовну заяву стороною відповідача не подавався, їй невідомо, чи є у ОСОБА_2 рахунки в АТ «Державний Ощадний банк України» та АТ «Універсал Банк», а також чи користувалась вона банківськими картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Також зазначила, що ОСОБА_2 договорів із зазначеними у позовній заяві первісними кредиторами не укладала та не отримувала від них жодних коштів. Крім того повідомила, що сторона відповідача до зазначених банківських установ не зверталась з приводу отримання інформації про те, що ОСОБА_2 не отримувала кредитні кошти від первісних кредиторів, оскільки це їх право, а не обов`язок.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд висновує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці.

З огляду на вищезазначені положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», позивач як юридична особа не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Судом установлено, що представником позивача подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Водночас поважність пропуску строку на подачу вказаного клопотання позивач обґрунтовує позицією відповідача по справі, яку він не міг дізнатися до судового засідання, оскільки відповідачка не скористалася правом подачі відзиву на позовну заяву. На підставі викладеного суд вважає наведені обставини поважними, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Підставою для витребування з банківських установ доказів є заперечення відповідачкою факту отримання коштів, про яке представник позивача не знала до моменту ознайомлення з «додатковими поясненнями» представника відповідача.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»»посилається на те, що кредитні грошові кошти були надані відповідачці ОСОБА_2 шляхом перерахування відповідних сум на банківські картки позичальниці № НОМЕР_2 видану АТ «Державний Ощадний банк України» та № НОМЕР_3 , видану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідно. Наведене вбачається також із матеріалів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, суд з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування у АТ «Державний Ощадний банк України» таАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації, що містить банківську таємницю, з метою з`ясування чи було емітовано банківські картки № НОМЕР_2 АТ «Державний Ощадний банк України» та № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), якщо так - витребувати інформацію за цими банківськими картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а саме: - з АТ «Державний Ощадний банк України» виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.10.2023 року по 30.11.2023 рік з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.10.2023 року по 30.11.2023 рік; - з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 09.11.2023 року по 30.11.2023 рік з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 09.11.2023 року по 30.11.2023 рік.

В іншій частині заявленого представником позивача клопотання, а саме витребуванні інформації щодо наявності у ОСОБА_2 карткових рахунків відкритих у АТ «Державний Ощадний банк України» станом на 12.10.2023 та відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 09.11.2023 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки наявність відкритих інших рахунків на ім`я відповідачки не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі положень ст. 240 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню до отримання судом витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 222, 223, 240, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» Ясницької Наталії Олегівни про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Державний Ощадний банк України» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, індекс 01001, електронна адреса в підсистемі «Електронний суд»: .uа) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.10.2023 року по 30.11.2023 рік з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.10.2023 року по 30.11.2023 рік.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19; м. Київ, індекс 04114, електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www. universalbank.com.ua) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_3 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 09.11.2023 року по 30.11.2023 рік з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 09.11.2023 року по 30.11.2023 рік.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити АТ «Державний Ощадний банк України» таАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк для подання до суду витребуваних доказів до 05 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ «Державний Ощадний банк України» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, індекс 01001, електронна адреса в підсистемі «Електронний суд»: .uа) та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(, юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19; м. Київ, індекс 04114, електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www. universalbank.com.ua) - для виконання в строк до 05.03.2025.

Відкласти судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року.

Повідомити учасникам справи дату, час і місце розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена, підписана та проголошена 17.02.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД