Справа № 390/2169/24
Провадження № 2/390/786/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Бондаренка Ю.Ю.,

представника відповідача адвоката Сумської Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бондаренко Юрій Юрійович, до Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вище вказана цивільна справа .

В призначене підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , яка підтримала позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Бондаренко Ю.Ю. у підготовчому судовому засіданні висловився про можливість призначення справи до розгляду по суті, заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області тарифікаційні списки Соколівського ліцею та Вишняківської філії Соколівського ліцею на 2023/2024 навчальний рік;

- з Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОВА списки педагогічних працівників Соколівського ліцею та Вишняківської філії Соколівського ліцею на 2023/2024 навчальний рік;

- з ГУ ДПС у Кіровоградській області дані з об`єднаної звітності по ПДФО та ЄСВ (ідентифікатор форми J/F0500109 з додатками), поданої Соколівським ліцеєм до податкового органу звітності з інформацією у якому навчальному закладі (Соколівському ліцеї чи Вишняківській філії Соколівського ліцею) була включена педагогічний працівник ОСОБА_2 у навчальному 2023/2024 та 2024/2025 роках та інформацію щодо нарахування ОСОБА_2 заробітної плати з 27.08.2024 по 03.09.2024;

- з Соколівського ліцею оригінал трудової книжки вчителя ОСОБА_2 для огляду.

Клопотання аргументував тим, що витребуванні докази спростують інформацію, яку відповідач висловив у відзиві щодо неможливості укладання з позивачем безстрокового трудового договору та підтвердять викладенні стороною позивача у відповіді на відзив доводи щодо спотворення переведення педагогічного працівника ОСОБА_2 до складу Соколівського ліцею у 2023 році.

Крім того, просив викликати в якості свідка ОСОБА_3 , яка працювала вчителем хімії та біології Іванівської філії Соколівського ліцею та потребувала переводу й працевлаштування у Соколівському ліцею, її покази спростують доводи відповідача, викладені у відзиві.

Представник відповідача адвокат Сумська Н.Д. позовні вимоги не визнала, висловився про можливість призначення справи до розгляду по суті, щодо клопотання про витребування доказів заперечила, оскільки вказані документи не стосуються предмету спору, з приводу допиту свідка поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проаналізувавши клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про допит свідка судом відзначається таке.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Положеннями ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,-до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про допит свідка для встановлення обставини, які мають значення для вирішення справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 197, 198, 200, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/2169/24 (провадження №2/390/786/24) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бондаренко Юрій Юрійович, до Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 18 березня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони, їх представників та свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача - адвоката Бондаренка Ю.Ю. задовольнити. Витребувати:

- з Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області тарифікаційні списки Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Вишняківської філії Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на 2023/2024 навчальний рік;

- з Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОВА списки педагогічних працівників Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Вишняківської філії Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на 2023/2024 навчальний рік;

- з ГУ ДПС у Кіровоградській області дані з об`єднаної звітності по ПДФО та ЄСВ (ідентифікатор форми J/F0500109 з додатками), поданої Соколівським ліцеєм Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до податкового органу звітності з інформацією до якого навчального закладу (Соколівському ліцеї чи Вишняківській філії Соколівського ліцею) була включена педагогічний працівник ОСОБА_2 у навчальному 2023/2024 та 2024/2025 роках та інформацію щодо нарахування ОСОБА_2 заробітної плати з 27.08.2024 по 03.09.2024;

- з Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області оригінал трудової книжки вчителя ОСОБА_2 для огляду.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 18 березня 2025 року.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити за належністю для виконання в частині надання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка