Єдиний унікальний номер справи №362/260/23
Провадження №22-ц/824/203/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.11.2017 року відповідачем було підписано Заяву-договір № 008/4032946-СК (Опитувальник фізичної особи), відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 11.10.2022 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача На підставі наведеного, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 57118 гривень 52 копійки.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість в сумі 57 118 гривень 52 копійки та гривня 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вказане судове рішення є необґрунтованим та незаконним, прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржуване рішення та залишити позовну заяву без розгляду, розірвати кредитний договір № 008/4032946-СК від 02 листопада 2017 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор, тому ним не було отримано жодного повідомлення від позивача. Зазначає, що банк вимагає повернення кредиту в повному обсязі, що не узгоджується із Заявою-договором, оскільки у повідомленні-вимозі від 03.10.2022 року банком не повідомлено ОСОБА_1 про те, що банком прийнято рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту, а також відсутня заява про відмову від користування лімітом кредитної лінії та /або закриття поточного рахунку у зв`язку з суттєвою зміною обставин. Вважає, що договір пролонгований і діє досі. Вказує, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує видачу банком та отримання ОСОБА_1 грошових коштів. Стверджує, фактично був позбавлений допуску до правосуддя у суді першої інстанції в розумінні положень глави 10 ЦПК України.

Станом на початок розгляду справи по суті відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки у справі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання встановлених законом умов) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:

У ході розгляду справи судом було встановлено, що між Позивачем та Відповідачем було укладено заяву - договір № 008/4032946-СК (Опитувальник фізичної особи) від 02.11.2017 року.

Як убачається з умов договору, відповідач отримав від АТ «Таскомбанк» кредитну картку; ознайомився і згодний з умовами кредитного договору при наданні банківських послуг, тарифами банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку

Також, підписаним відповідачем паспортом споживчого кредиту визначено мету отримання кредиту, спосіб і строк надання кредиту, суму / ліміт кредиту, процентну ставку, порядок погашення кредиту та інші його умови

Відповідно до 8.1.4. Публічної пропозиції банк відкриває Кредитну лінію на умовах, визначених Договором та Тарифами. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку, умов цих Правил та Договору.

Пунктами 8.1.14. Публічної пропозиції клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або недозволеним овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, в т.ч., за відповідним Сервісом з розстрочки платежів (у разі його застосування). Проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом нараховуються Банком у валюті поточного рахунку з використанням платіжної картки щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування факт/факт), з урахуванням Пільгового періоду (якщо такий передбачений Тарифом за продуктом).

Пунктами 8.1.19. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний щомісячно до 16:00 години за київським часом 25 числа кожного місяця, або до 16:00 години за київським часом іншої дати, яка передбачена Тарифами/ умовами відповідного Сервісу з розстрочки платежу, сплачувати (забезпечувати На Поточному рахунку 3 використанням платіжної картки) суму Обов`язкового мінімального Платежу, який включає суму Обов`язкового рівного платежу (за його наявності), складові якого визначаються у Тарифах. Сума Обов`язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, вказується у Виписці.

Договором передбачено, що від Споживача може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь-який час та Споживач не пізніше 10 (десяти) календарних днів після інформування його про зміну ліміту Кредитної ліміту/загального розміру Кредитної лінії має повернути в повному обсязі суму Кредиту, процентів та інших передбачених Договором плат.

Відповідно до п. 8.3.3. Публічної пропозиції у разі ініціювання банком зміни Тарифів в сторону збільшення вартості послуг Банку або зміни Тарифів в сторону зменшення розміру процентів на позитивний залишок коштів на ПР з використанням ПК, Банк зобов`язаний повідомити про це Клієнта не пізніше ніж за 30 (тридцять) Календарних днів до дати впровадження нового розміру Тарифів шляхом розміщення відповідного оголошення про зміни на інформаційних стендах, що знаходяться о приміщеннях Банку та/або на офіційному сайті банку, та/або надіслання інформації про зміни засобами поштового зв`язку, та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на Зареєстрований номер телефону Клієнта, та/або за допомогою Системи на розсуд Банку, а нового/зміненого тексту Тарифів - на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях Банку та/або на офіційному сайті Банку.

Того ж дня ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за продуктами («Велика п`ятірка», «Weekend card»).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №008/4302946-СК від 02.11.2017 року, укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 11.10.2022 року заборгованість за тілом кредиту становить 36 000. 00 грн, заборгованість за процентами - 21118. 52 грн. Загальна заборгованість 57 118 52 грн.

Також позивачем подано до суду виписку по особовому рахунку за період з 02.11.2017 року по 11.10.2022 року.

03.10.2022 року позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції зазначив, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, тому дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Основним доводом апеляційної скарги відповідача є те, що він перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», тому ним не було отримано жодного повідомлення від позивача.

Колегія судів не погоджується з вказаним доводом апелянта з огляду на таке.

Відповідно до розділу 3 Заяви-договору №№008/4302946-СК від 02.11.2017 року Контактна інформація Місце проживання або перебування (для резидентів) ОСОБА_1 вказано зареєстроване та фактичне місце проживання або перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розділу 10 Інші умови Договору ОСОБА_1 зобов`язався в період дії Договору повідомляти банк про всі зміни в документах та/або відомостях, що були надані ним при укладанні Договору (паспортних даних, адреси місця проживання та/або реєстрації, контактних реквізитів) протягом 10 днів з дня настання відповідних змін у порядку та обсягах, передбачених чинним законодавством України нормативно- правовими актами Національного банку України з питань запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом.

Як убачається з матеріалів справи, АТ «Таскомбанк» 03.10.2022 року направила ОСОБА_1 на вказану адресу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту. Вказаний факт підтверджується накладною Укрпошти за №220 від 04.10.2022 року.

Колегія судів зазначає, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 було повідомлено банк про те, що щодо нього є вироки судів, які забрали законної сили, а також те, що він перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Таким чином, банк встановивши, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед банком за укладеними між ними кредитним договором надіслав за вказаною апелянтом у договорі адресою повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту. Колегія суддів не вбачає порушень банком прав ОСОБА_1 .

Твердження апелянта про те, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує видачу банком та отримання ОСОБА_1 грошових коштів є безпідставним, оскільки з апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він перестав виконувати свої зобов`язання перед позивачем саме моменту свого затримання правоохоронними органами, а до цього часу сумлінно виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором. Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що виконання обов`язку за вказаними зобов`язаннями фактом підтвердження отримання грошових коштів від банку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він фактично був позбавлений допуску до правосуддя у суді першої інстанції в розумінні положень глави 10 ЦПК України не відповідає дійсності.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої зробив запит відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані що містяться в картотеці реєстраційного обліку стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Васильківської міської ради Київської області від 21.02.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою суд направляв апелянту копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, а також копію рішення по справі, що в повній мірі відповідає порядку повідомлення судом учасника справи відповідно до процесуального закону.

Твердження, що банк вимагає повернення кредиту в повному обсязі, що не узгоджується із Заявою-договором, оскільки у повідомленні-вимозі від 03.10.2022 року банком не повідомлено ОСОБА_1 про те, що банком прийнято рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту, а також відсутня заява про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або закриття поточного рахунку у зв`язку з суттєвою зміною обставин, відтак договір пролонгований і діє досі, є безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, банк як позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати відсотків у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики (якщо договором передбачено обов`язок позичальника повертати позику частинами ). Зважаючи на наявність заборгованості за кредитом, вимога банку є обґрунтованою, а твердження відповідача з даного питання не можуть бути прийняті судом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційній скарзі, відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько