Справа № 703/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво-85» про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

ОСББ «Сяйво-85» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеною заявою, заявником було надано платіжну інструкцію №341 від 23 січня 2025 року на суму 302 грн. 80 коп.

Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою від 28 січня 2025 року суд відмовив ОСББ «Сяйво-85» у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

У зв`язку з цим ОСББ «Сяйво-85» звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору з посиланням на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є, в тому числі, Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

За змістом п.3 ч.1 ст.7 цього Закону, на який посилається заявник як на підставу для повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас, в межах наведеної справи суд відмовив у видачі судового наказу, а не у відкритті провадження у справі, що не є тотожним.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

При цьому, стаття 164 ЦПК України не містить виключень щодо підстав, з яких заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво-85» про повернення судового збору у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 164, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво-85» про повернення судового збору по справі № 703/446/25 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко