Справа № 645/5806/24
Провадження № 2-п/645/12/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Беркута Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення від 19.11.2024 по цивільній справі № 645/5806/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська 90, ) заборгованість в сумі 53617 грн. 73 коп. ( п`ятдесят три тисячі шістсот сімнадцять грн. сімдесят три коп.), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2016 по 31 січня 2022 у сумі 25991 грн. 34 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2015 по 31 січня 2022 у сумі 22391 грн. 55 коп.; інфляційні витрати 3866 грн. 78 коп.; 3% річних від простроченої суми 1368 грн. 06 коп., судовий збір в розмірі 2422,40 грн.- по 605 грн. 60 коп. з кожного та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 296,00 грн. - по 74,00 грн. з кожного.

03.02.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Беркута Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2024. В обґрунтування заяви зазначено, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 станом на час звернення із заявою не отримала, про його існування дізналася лише після накладення арешту на кошти банківській карті в порядку виконавчого провадження, яке було відкрито 26.02.2025. Вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не було витримано умов проведення заочного розгляду справи, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, тому була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також скористатися своїм правом заявити суду про застосування строків позовної давності. Відповідач ОСОБА_1 виїхала до Краснодарського району Харківської області в с.Хрестище, де 30.04.2022 стала на облік як внутрішньо переміщена особа, у зв`язку з чим, не мешкала у спірному житлі і не отримувала кореспонденцію з суду. Крім того, відповідно до паспорту відповідача ОСОБА_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно набула повноліття з 28.05.2020, відповідно до вказаної дати не набула цивільної дієздатності та не несла майнову відповідальність за комунальні послуги, тому є протиправним стягнення з останньої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2015 по 27.05.2020.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова. Крім того, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беркута Н.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заяву про скасування судового рішення підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Від представника позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву про перегляд заочного рішення від 19.11.2024 залишити без задоволення, посилаючись на те, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачами жодних відомостей щодо зміни місця їх проживання/перебування. Відповідачі про судове засідання були повідомлені належним чином, оскільки довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається належним повідомленням сторони про дату судового засідання. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Статтею 283 ЦПК України визначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачами заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 отримане не було, про що свідчать поштові конверти з рекомендованим повідомлення про вручення, які повернулись на адресу суду із зазанченням підстав "за закінченням терміну зберігання".

Тобто, матеріали справи не містять інформації про отримання відповідачем судового рішення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

ВП ВС у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження №14-25цс24) сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статей 2, 4, 10, 284 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку із чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Зазначені відповідачем обставини та надані докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.11.2024 по цивільній справі № 645/5806/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року по справі № 645/5806/24, провадження № 2/645/2500/24- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (61605, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 11 березня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2025.

Суддя О.В. Спесивцев