Єдиний унікальний номер: 378/908/24
Провадження № 2-о/378/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

присяжних: Гулої М. С., Мейти Т.Ф.,

за участю секретаря: Москаленко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що вона разом з чоловіком ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 , зареєстровані та сім`єю проживають у приватному будинку в АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_3 з дитинства являється інвалідом І групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом олігофренія в степені імбецильності, має обмежену здатність до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою і потребує постійного стороннього догляду. В зв`язку з цим, рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської області №180 від 20 жовтня 2004 року заявника призначено піклувальником над ОСОБА_3 .. Рішенням Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області визнано доцільним визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном. Крім того, до Ставищенського районного суду Київської області направлено подання про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна. Інших родичів, окрім батьків, у ОСОБА_3 немає. Заявник перебуває на пенсії по скороченому віку державної служби та отримує відповідне матеріальне забезпечення. Крім того, матеріально забезпечувати сім`ю буде чоловік - ОСОБА_2 ..

Заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном дочки.

Представник заявника до суду подав заяву, в якій заяву підтримав та просить її задовольнити, судовий розгляд просить проводити без його та заявника участі.

Представник заінтересованої особи до суду подав заяву, в якій просить засідання по справі проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Захисник Поліщук Р.А. до суду подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити, розгляд справ и просить проводити без його участі.

Суд, розглянувши справу, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 зареєстровані та однією сім`єю проживають у приватному будинку в АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_3 з дитинства являється інвалідом І групи та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом олігофренія в степені імбецильності, має обмежену здатність до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою і потребує постійного стороннього догляду (а. с. 9, 13-18).

Рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської області №180 від 20 жовтня 2004 року заявника призначено піклувальником над ОСОБА_3 .. Рішенням Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 16.10.2024 року №1483 визнано доцільним визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном. Крім того, до Ставищенського районного суду Київської області направлено подання про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна (а. с. 19-21).

Інших родичів, окрім батьків, у ОСОБА_3 немає. Батьки ОСОБА_3 , - заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 перебувають на пенсії та отримують відповідне матеріальне забезпечення (а. с. 5-8, 10-12).

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01.10.2024 року за своїм станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати догляд за своєю хворою дочкою ОСОБА_3 (а. с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 565-ц/70-ц від 29 січня 2025 року ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість, F- 71.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може бути присутньою в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи. (а. с. 62-63).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись ст. ст. 39, 41 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , встановити опіку над нею та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення вказаного двохрічного строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні: М. С. Гула

Т. Ф. Мейта