overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3419/25
Провадження № 2-н/752/93/25
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Суддя А.В. Слободянюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. 2
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7260/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Київ

справа № 753/12908/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Коренюка А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року зупинено провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22 січня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 січня 2025 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 753/12908/24.

11 лютого 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Коренюка А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/641/1334/2025 Справа № 641/1144/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 93 481 грн. 65 коп..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 17 березня 2025 року о 09:45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 519/346/25
У Х В А Л А

17.02.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 19 березня 2025 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м.Південне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
справа № 165/4538/24
провадження №2/165/195/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 9 000 (дев`ять тисяч) гривень понесених витрат за проведення оціночно-будівельної експертизи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, загальний легковий, універсал PEUGEOT 5008, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1699 см куб., номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, в сумі 182 900 (сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот) гривень відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 26 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Провадження № 4-с/522/21/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Тетькової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , в частині заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення продажу арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, пов`язаною з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447- 451 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення продажу арештованого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 14 лютого 2025 року.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
провадження № 2-во/285/8/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому реєстрі та в матеріалах справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, а також скасування заборгованості по утриманню дитини і дружини,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено ухвалу, якою було відкрито спрощене позовне провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, а також скасування заборгованості по утриманню дитини і дружини.

07.02.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки при внесенні інформації в ЄДРСР невірно зазначено первинний номер справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, первинний номер справи (Єдиний унікальний номер справи) був - №369/17597/24, а при внесенні відомостей після передачі справи за підсудністю стало №369/17507/24. Тобто було випадково внесено зміну в одну цифру.

Судом в ухвалі від 26.12.2024 року допущено описку, та зазначено, що Єдиний унікальний номер справи - №369/17597/24.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини а також скасування заборгованості по утриманню дитини і дружини,а саме номер справи змінити з «№369/17507/24» на «№369/17597/24».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 180/1387/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.

за участю:

представників позивача Долгорук В.В., Пархоменко О.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Мунтяна Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу), але не меншої, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, якого буде призначено, задля утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 08 липня 2024 року, і до повноліття дитини.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17 липня 2025 року. Повне рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу цивільну справу за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 а в сумі 4673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 30 копійок, які перерахувати в дохід державного бюджету на номер рахунку: UA0026011; , отримувач ГУК у м. Київ/Шевченківський р-н/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене протягом п?яти днів.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Керівник Фастівської окружної прокуратури: ЄДРПОУ- , місце знаходження: Київська об., м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 3;

Позивач: Національна служба здоров`я України: , місце знаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 19;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»: , місце знаходження: Київська об., м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 28.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК