overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/748/25
Провадження по справі № 2/635/3100/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» Боровик А.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 19 192,80 грн.

Відповідно до відомостей Лозівської міської ради Харківської області від 12.02.2025, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місце заподіяння шкоди знаходиться в м.Запоріжжя, вул.Привокзальна, 1.

Оскільки місце проживання відповідача, а так само і місце заподіяння шкоди, знаходяться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 274/9919/24
Провадження № 2/272/303/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: вул.Європейська, 128, м.Бердичів, Житомирської області), третя особа без самостійних вимог: Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області ( місцезнаходження:вул. Зазулінського, 5, м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області) про припинення запису про обтяження, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №274/9919/24, провадження №2/272/303/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області про припинення запису про обтяження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

14 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18 березня 2025 року .

Головуючий

Судді
Справа № 750/2175/25
Провадження № 2-н/750/610/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 509/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 лютого 2025 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про витребування доказів, що надійшло разом з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Так, позивач просить:

- витребувати у АТ "Універсал Банк" інформацію: щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також про підтвердження фактів зарахування коштів на дану платіжну картку 29.01.2024 у сумі 2500 гривень, 30.01.2024 року у сумі 4000 гривень банком-емітентом, АТ «Універсал Банк», за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера платіжну систему ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Вказане клопотання відповідає вимогам, визначеним ст. 84 ЦПК України, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» - задовольнити.

Витребувати у АТ "Універсал Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.01.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом, якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 2500 гривень, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна»;

Витребувати у АТ "Універсал Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 30.01.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом, якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 4000 гривень, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Витребувані докази надати на адресу суду до початку судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 12 березня 2025 року.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 758/2770/20
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить визнати договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами недійсним.

03 березня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Корніловій Ж.О. 18 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 16.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.12.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами недійсним передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Чернівецької області для розгляду в межах справи № 926/767-б/15 про банкрутство приватної фірми «Інтервал».

27.01.2025 Господарським судом Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами недійсним повернуто Подільському районному суду м. Києва.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а відтак відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами недійсним.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
провадження № 2-н/208/103/25
УХВАЛА

16 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - адвоката Маслюженка Миколи Павловича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору ОСОБА_1 , суд -

в с т а н о в и в:

11.12.2024 року Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль», в особі представника адвоката Маслюженка Миколи Павловича звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» у розмірі 22200,78 грн., яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 18537,35 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1524,34 грн., інфляційні витрати в розмірі 1247,41 грн., 3% річних розмірі 401,92 грн., суми пені в розмірі 489,76 грн.,а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242,24 грн. та витрат на професійну правничу допомогу розмірі 600,00 грн..

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Так, за даними відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 значиться знятою з реєстрації за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2017 року. У межах Кам`янської міської територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику заявника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - адвокату Маслюженку Миколі Павловичу у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський
ЄУН №193/224/25
Провадження № 2-о/193/16/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема просила суд встановити факт належності їй архівних довідок № 455Г-354/01-25 та № 458/Г-355/01-25 від 19.12.2024, виданих Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 19.03.2025 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
УХВАЛА

іменем України

14.02.2025

Справа № 335/594/25

Провадження № 2/331/1297/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в м. Бердянськ, Запорізької області.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81,187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо адреси проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в м. Бердянськ, Запорізької області.

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із відповідним посиланням на номер справи - № 335/594/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун