УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Максимовської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 50929 грн. 71 коп. та судовій витрати в сумі 13172 грн. 43 коп. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 залишено без змін.

Вищевказане рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 набрало законної сили 12.11.2024 та 16.01.2024 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 50929,71 грн. та судових витрат в сумі 13172 грн.43 коп.

22.01.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Д.Ю. надійшла заява про виправлення описку у вищевказаному виконавчому листі, в якій остання просить зазначити правильний РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час дату та місце судового засіданні повідомлялись належним чином. 27.01.2025 ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому документі за його відсутності.

Виходячи з вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка боржника та його представника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, дослідивши матеріали справи №953/17971/21 приходить до наступного.

З наявних в матеріалах справи документів, а саме рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024, вбачається що правильним РНОКПП позивача ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 », тоді як у виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП останнього « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку у виконавчому документі №953/17971/21, виданому 16.01.2025 Київським районним судом м. Харкова, зазначивши у ньому правильний номер РНОКПП стягувача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 16 січня 2025 року на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року по цивільній справі №953/17971/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, зазначивши у виконавчому листі РНОКПП стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вказаного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.