ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3166/25 Справа № 214/9885/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року у справі №214/9885/24 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи №214/9886/24, апеляційний суд приходить до наступного.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. (ч. 1 ст. 58 ЦПК України)

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. (ч. 4,5 ст. 131-2 Конституції України)

Представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. (ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України)

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: (1) наказного провадження; (2) позовного провадження (загального або спрощеного); (3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 2, п. 1, 2 ч. 4, ч. 7 ст. 19 ЦПК України)

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа про встановлення фактів, що мають юридичне значення належить до категорії справ, які розглядаються у порядку окремого провадження та не є малозначною.

З огляду на зазначені приписи в окремому провадженні застосовні загальні правила щодо представництва в суді інтересів особи.

У статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник подав до суду заяву через свого представника.

На підтвердження своїх повноважень представник заявника долучив до апеляційної скарги копію довіреності від 30 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує Смушкова А.П. представляти його інтереси в судах України всіх інстанцій з усіма правами, які надані законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Для підтвердження повноважень представник надав довіреність, яку на його ім`я видала заявниця для представництва з питань захисту її прав та інтересів, зокрема в судах України. Відомостей про те, що представник є адвокатом, немає.

У матеріалах цивільної справи та в Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про те, що Смушков А.П. має статус адвоката відсутній.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_2 підписала та подала до Дніпровського апеляційного суду особа, яка не підтвердила права її підписувати за правилами представництва, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Аналогічні висновки щодо застосування відповідних норм права викладені в ухвалах Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 703/1450/21, від 30 травня 2024 року у справі № 569/2278/24, від 23 вересня 2024 року у справі 990SCCV/89/24.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року у справі №214/9885/24 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Смушков Андрій Павлович, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: