Справа № 715/308/25
Провадження № 2-о/715/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця ОСОБА_2 .

30 липня 1986 року Турятською сільською радою Герцаївського району, Чернівецької області зареєстровано шлюб між заявницею та громадянином ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30.07.1986 року зроблено актовий запис № 19 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 і відповідно її прізвище змінилося з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

До укладення шлюбу, а саме 02.06.1978 року заявниця була прийнята на роботу на посаду агронома в колгосп ім. «XXII з`їзду КПСС» с. Турятка, Герцаївського району, Чернівецької області. Тоді ж було заповнено трудову книжку серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . При цьому була допущена помилка у написанні її прізвища та імені, замість вірного « ОСОБА_7 », в трудовій книжці вказано « ОСОБА_6 ». В подальшому дану помилку в трудовій книжці було виправлено інспектором по кадрам на ОСОБА_1 , але дані виправлення та зміни не беруться до уваги працівниками трудового архіву і їй було видано Архівну довідку № 1/362 від 12 грудня 2024 року для надання до Пенсійного фонду де, замість вірного « ОСОБА_7 » в архівні довідці вказано « ОСОБА_6 ».

Через виявлену розбіжність заявниця позбавлена можливості призначення їй пенсії. Внесення змін в трудову книжку організацією, яка їй її видала неможливе, так як її в даний час не існує, а орган, який вчинив останній запис в книжці відмовляє у внесені відповідних змін до неї.

Про те, що у трудовій книжці та архівній довідці повинно зазначатися прізвище та ім`я « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 » підтверджують наступні документи: копія свідоцтва про народження, копія паспорту, копія свідоцтва про шлюб, копія диплому.

На даний момент, ОСОБА_1 , подала документи до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Глибоцького управління обслуговування громадян для оформлення пенсії.

Заявницею до поданих документів в Пенсійний фонд було надано трудову книжку та копію листа з книги реєстрації трудоднів в колгоспі з трудового архіву та архівну довідку № 1/362 від 12 грудня 2024 року.

Через дану помилку, що була допущенна при оформленні трудової книжки Управління пенсійного фонду повідомило заявниці, що прийняти архівну довідку № 1/362 від 12 грудня 2024 року, вони не в праві, а їй необхідно в судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу архівну довідку № 1/362 від 12 грудня 2024 року та надано лист з роз`ясненнями.

Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки Глибоцького об`єднаного трудового архіву №1/362 від 12 грудня 2024 року про зарахування до трудового стажу відомостей про роботу в колгоспі ім. «XXXII з`їзду КПСС» с. Турятка Герцаївського району Чернівецької області та кількість відпрацьованих людиноднів в період з 1979 року по 1989 рік, тобто вірності записів в ній.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в заяві, просила суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник Головного Управління Пенсійного Фонду в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, проте, від Головного Управління Пенсійного Фонду в Чернівецькій області до суду надійшла заява, в якій зазначено, що розгляд справи залишає на розсуд суду, просить розглянути заяву за відсутності їхнього представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народженця серії НОМЕР_3 , та актовим записом складеним 27 грудня 1961 року Турятською сільською радою Герцаївського району, Чернівецької області та зареєстрованим в Книзі записів актів громадянського стану про народження під № 102.

30 липня 1986 року Турятською сільською радою Герцаївського району, Чернівецької області зареєстровано шлюб між заявницею та громадянином ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30.07.1986 року зроблено актовий запис № 19 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 і відповідно її прізвище змінилося з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

До укладення шлюбу, а саме 02.06.1978 року заявниця була прийнята на роботу на посаду агронома в колгосп ім. «XXII з`їзду КПСС» с. Турятка, Герцаївського району, Чернівецької області. Тоді ж було заповнено трудову книжку серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . При цьому була допущена помилка у написанні її прізвища та імені, замість вірного « ОСОБА_7 », в трудовій книжці вказано « ОСОБА_6 ». В подальшому дану помилку в трудовій книжці було виправлено інспектором по кадрам на ОСОБА_1 , але дані виправлення та зміни не беруться до уваги працівниками трудового архіву і їй було видано Архівну довідку № 1/362 від 12 грудня 2024 року для надання до Пенсійного фонду де, замість вірного « ОСОБА_7 » в архівні довідці вказано « ОСОБА_6 ».

Здійснити виправлення в зазначеному документі на даний час неможливо.

Зазначені обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити пенсійні права.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки Глибоцького об`єднаного трудового архіву №1/362 від 12 грудня 2024 року про зарахування до трудового стажу відомостей про роботу « ОСОБА_6 » в колгоспі ім. «XXXII з`їзду КПСС» с. Турятка Герцаївського району Чернівецької області та кількість відпрацьованих людиноднів в період з 1979 року по 1989 рік, тобто вірності записів в ній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя: