Справа № 346/6848/24
Провадження № 2-др/346/7/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Васильковського В.В.,
за участю секретаря Максим`юк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї, заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» про ухвалення додаткового рішення, -
13.02.2025 року від представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», поступила заява про ухвалення додаткового рішення, в якій посилається на те, що 10.02.2025 року рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у справі № 346/6848/24, за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 23.06.2021 року, у розмірі 23 582 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Зазначають, що Позивачем, у зв1язку із розглядом даної справи понесено судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом даної справи. Отже, АТ «КБ «ГЛОБУС», у зв`язку із поданням вищезазначеної позовної заяви, понесені витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката, у розмірі 6 000 грн. Тому, просить стягнути з ОСОБА_1 , судові витрати, а саме: 6 000 грн. витрати на професійну (правничу) допомогу.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат, а оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» задоволено, та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 23.06.2021 року, у розмірі 23 582 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Відповідно до копії Договору № 010224 про надання професійної (правничої) допомоги від 01.02.2024 року, між адвокатом Прохоренко В.П., та Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», укладено вказаний договір, за яким: адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з питань, що ним ставляться, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору (а.с. 42).
Тому суд доходить висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підтверджені і заяву слід задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», витрати на професійну (правничу) допомогу, у розмірі - 6000 (шість тисяч) гривень.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: Васильковський В. В.