справа №176/2094/24
провадження №2/176/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, представник позивача Ворожко Надія Михайлівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року, через систему "Електронний суд" позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, де просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що Рішенням Жовтоводської міської ради від 13 липня 2005 року №694-29/ІV прийнято у власність територіальної громади на безоплатній основі гуртожиток ВАТ «Південний радіозавод» та ДП «ЖУБ» по АДРЕСА_2 . 17 жовтня 2023 року та 02 квітня 2024 року проведено комісійне обстеження нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території м. Жовті Води, зокрема проведено обстеження даного гуртожитку. При обстеженні виявлено, що в у кімнатах 811,812 ніхто не мешкає з моменту створення ОСББ «Кропоткіна-14 корп.1 та корп. 4». При обстеженні встановлено, що на 8 поверсі корпусу 4 гуртожитку у буд. АДРЕСА_3 , виконаний ремонт організацією «МОМ». На поверсі знаходяться 24 кімнати. Зі слів голови ОСББ на цьому поверсі ніхто не мешкає. Відповідачі по місцю своєї реєстрації у кімнаті 811,812 тривалий час не проживають, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Третій особі запропоновано надати письмові пояснення.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином, конверт, який був направлений за адресою його реєстрації повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-які заяви чи клопотання на адресу суду від них не надходили. Також, відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк.

На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідачі є таким, якому вручена судова повістка.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом, на підставі досліджених матеріалів справи встановлено такі обставини.

Рішенням Жовтоводської міської ради від 13 липня 2005 року №694-29/ІV прийнято у власність територіальної громади на безоплатній основі гуртожиток ВАТ «Південний радіозавод» та ДП «ЖУБ» по АДРЕСА_2 . (а.с.15)

За інформацією з реєстру територіальної громади у гуртожитку по АДРЕСА_4 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 (а.с.34)

17 жовтня 2023 року та 02 квітня 2024 року було проведено комісійне обстеження нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води, зокрема, проведено обстеження гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , зі складанням відповідних актів (а.с. 11-14, 16).

Згідно акту проведення обстеження нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води, складеного 17 жовтня 2023 року, комісію було виявлено, що на 8 поверсі гуртожитку (корпус 4 ) будинку АДРЕСА_3 , виконаний ремонт організацією "МОМ". На поверсі знаходяться 24 кімнати. (а.с.16)

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 1/3-2751, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи : ОСОБА_1 , 1971 року народження та ОСОБА_2 , 2003 року народження. (зворот. а.с.26)

Згідно акту проведення обстеження нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води складеного 02 квітня 2024 року у складі відповідної комісії, відповідачі не мешкають у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ,з 01 червня 2021 року. (а.с.11-14)

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За частиною 1 статті 318 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом зазначених норм права власник, за наявності для того законних підстав, має право вимагати усунення порушень свого права на житлове приміщення будь яким шляхом, зокрема як шляхом виселення осіб, що проживають у цьому приміщення так і шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування цим приміщенням, якщо такі особи не проживають, а також шляхом зняття їх з реєстрації у цьому приміщенні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи.

Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Суд виходить із того, що вичерпного переліку поважних причин відсутності особи в житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Суд зазначає, що втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року).

Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення Європейського суду з прав людини у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» від 13 травня 2008 року пункт 50, «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року).

Необхідно зазначити, що статтею 71 ЖК України визначено умови, відповідно до яких особу може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Аналіз статті 71 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутністю поважних причин для такого не проживання.

Відтак, на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні, а на відповідача довести, що така відсутність обумовлена поважними причинами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем по справі доведено факт непроживання відповідача у спірній кімнаті гуртожитку понад встановлені статтею 71 ЖК України строки без поважних причин.

Також, матеріали справи не містять доказів щодо поважності відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку положень статті 141 ЦПК України, ураховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, представник позивача Ворожко Надія Михайлівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду не відомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, , понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі на загальну суму 2422,40 грн, тобто з кожного по 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК