Справа № 128/519/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича про забезпечення позову в цивільній справі №128/519/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИЛА :

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/519/25 в якій позивач просить суд:

- усунути перешкоди Вінницькій територіальній громаді в особі Вінницької міської ради у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,000 га, розташованої у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути Вінницькій територіальній громаді в особі Вінницької міської ради, земельну ділянку площею 1,000 га з кадастровим номером :02:001:0320;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,000 га, розташованої у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості щодо земельної ділянки з Державного земельного кадастру;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 520683500:02:001:0320 площею 1,000 га, розташовану у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області;

- стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Разом із позовною заявою заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюком В.А. подано також заяву про забезпечення позову, яка останнім мотивована тим, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є встановлення факту вибуття з комунальної власності земельної ділянки водного фонду площею 1,0 га з к.н. :02:001:0320, право приватної власності на яку зареєстроване за Відповідачем, та яку сформовано за рахунок земель водного фонду всупереч положенням чинного законодавства України та законодавства, яке діяло на момент нібито передачі земельної ділянки спадкодавцю ОСОБА_2 .

Зазначає, що предметом вказаного позову прокурора є усунення перешкод власнику земельної ділянки водного фонду - Вінницькій об`єднаній територіальній громаді -у здійсненні права користування земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :02:001:0320 шляхом повернення незаконно отриманої земельної ділянки у комунальну власність.

Вважає, що відповідач ОСОБА_1 як особа, за якою згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0320, може розпоряджатись нею на власний розсуд, у тому числі відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ тощо. У свою чергу, подальше відчуження земельної ділянки або ж її об`єднання чи поділ призведе до неможливості її повернення у власність територіальної громади за рішенням суду по даному позову, ускладнить і навіть унеможливить ефективний захист інтересів держави.

Також вказує, що існуюча можливість відповідача, за яким наразі зареєстроване право власності щодо спірної ділянки, поділити її, а також в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження, може також утруднити повернення землі, що в свою чергу призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави.

Тому просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,0000 га, розташовану у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області;

- заборони відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,0000 га, розташовану у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області;

- заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,0000 га, розташовану у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області;

- заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,0000 га, розташовану у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 вищевказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження і призначено по ній підготовче засідання.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд пересвідчився, що по даній цивільній справі дійсно виник спір про право між сторонами із земельних правовідносин, який сторонами у добровільному порядку не вирішений.

Отже, враховуючи предмет, підставу та обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача; з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що заявлені позивачем види заходів забезпечення позову є співмірними із вищевказаними позовними вимогами, а тому приходить до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому у випадку можливого задоволення позову судом, тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

В свою чергу, станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, суд вважає, що наразі відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В.А. про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,0000 га, розташовану у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області;

- заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,0000 га, розташовану у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області;

- заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,0000 га, розташовану у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0320 площею 1,0000 га, розташовану у с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО