Номер провадження 2/754/1797/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мілетич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Андрійовича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТДВ «СГ «Оберіг» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним.

14.02.2025 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бутенко О.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду. Подану заяву обґрунтовано тим, що позовна заява підписана представником позивача Кучеренко Т.М., яка діє на підставі довіреності від 01.01.2024 № 2024/Ю/6, інших документів на підтвердження повноважень надано не було. Вважає, позивач може діяти в порядку самопредставництва або бути представленим адвокатом згідно ст. 60 ЦПК України ат ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мілетич О.О. заяву представника відповідача - адвоката Бутенко О.А. підтримала, просила задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача, через систему «електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бутенко О.А. задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позовна заява ТДВ «СГ «Оберіг» надійшла через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду міста Києва 09.10.2024.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТДВ «СГ «Оберіг» є Крендельов І.В.

Згідно довіреності № 2024/Ю/6 від 01.01.2024 ТДВ «СГ «Оберіг» в особі генерального директора Крендельова І.В. уповноважив Кучеренко Т.М. представляти інтереси ТДВ «СГ «Оберіг» та захищати його права в тому числі в судах всіх інстанцій, термін дії довіреності до 31.12.2024.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.10.2024 вказана цивільна справа передана за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Киває від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно пункту другого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2024 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та предмет спору, суд приходить до висновку, що представником в даному випадку може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 58, 60, 257, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Андрійовича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.О.Сенюта