Справа № 287/149/18-ц
провадження 2/287/7/25
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, міської ради Олевської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, міської ради Олевської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.01.2025 року визначено головуючого суддю у справі Русина М.Г.

13.02.2025 року до початку розгляду справи по суті, на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням її позовну заяву до ОСОБА_2 та третьої особи, міської ради Олевської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ч. 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2020 року, у справі № 161/6486/18 (провадження № 61-44372св18), викладено правову позицію, відповідно до якої виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом. Разом з тим, в силу положень зазначених вище норм, відмова в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, поданої під час розгляду справи, свідчить про надмірний формалізм та обмеження прав позивача. Крім того, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато та оскільки залишення позову без розгляду є правом позивачки, визначеним цивільним процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, міської ради Олевської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин залишити без розгляду.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 64, 257 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, міської ради Олевської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. Г. Русин