ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала суду від 14.10.2024 скеровувалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , а також за адресою вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_2 , яка повернулась за зворотньою адресою до суду без вручення відповідачу.

10.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Реутова Є.С. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.10.2024, що підтверджується її розпискою у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

20.01.2025 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Реутовою Є.С. в системі «Електронний суд» було сформовано відзив на позовну заяву, заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

26.01.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кравинською Ю.В. в системі «Електронний суд» було сформовано відповідь на відзив та заперечення проти вищевказаного клопотання відповідача про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

08.02.2025 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Реутовою Є.С. в системі «Електронний суд» було сформовано заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частин 2, 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані учасниками справи процесуальні документи, дійшов висновку про недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін через її складність та інші обставини.

Разом із цим, враховуючи приписи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє представнику відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, при цьому, суддя з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 20 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.