КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7914/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6308/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги адвоката Крикунова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року у складі судді Кицюка В.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей за період з 01 лютого 2023 року по 30 березня 2024 року у розмірі 595 350 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 02 січня 2025 року адвокат Крикунов О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів Желепи О.В. та Мазурик О.Ф.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

Приймаючи до провадження справу, було перевірено матеріали поданої апеляційної скарги та з`ясовано, що остання не може бути прийнята до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі скаржник не зазначив Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який є третьою особою у справі №760/7914/24.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги та подати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Крикунова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів до свого провадження.

Апеляційну скаргу адвоката Крикунова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: