Єдиний унікальний номер 725/3220/24
Номер провадження 2/722/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря судових засідань Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», поданим представником позивача Мєшніком Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача Шоломіцьким Івааном Валентиновичем до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що 07.05.2019 року відповідачка звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.05.2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг (надалі Договір). Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 11000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,529,1054 ЦК України, відповідачка взяті на себе кредитні зобов`язання на виконала.

Так, станом на 03.11.2023 року у відповідачки виникло прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором, яке сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.11.2023 року направив їй повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим, відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості Банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами. Відповідно станом на 05.02.2024 року утворилася заборгованість, що становить 11695,26 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) у розмірі 11695,26 грн.

На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав і інтересів АТ «Універсал Банк».

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07.05.2019 року у розмірі 11695,26 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року визначено головуючим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 16.04.2024 року позовну заяву передано на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року визначено головуючим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом 13.06.2024 р. через систему «Електронний суд» отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив тим, що як вбачається із матеріалів справи 07.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.05.2019 року. А також анкета-заява містить дані відповідача та інформацію зазначену в позовній заяві. В підписаній анкеті-заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит), не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, не визначено розмір процентної ставки, не вказано вид платіжної картки, яку заявник бажає оформити, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки. Банком не було надано доказів про те, що відповідно до поданої анкети-заяви від 07.05.2019 року клієнту була видана кредитна картка із встановленням кредитного ліміту на неї. Також матеріали справи не містять доказів, які саме Умови та Правила розумів відповідач, з якими він ознайомився і погодився на вказані умови, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що які ж саме на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі були умови зобов`язань та розмір сплати неустойки (пені, штрафів), комісії за їх порушення. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, комісії за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Підставою позовних вимог є порушення відповідачем умов договору, який твердженням позивача, складається з анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 07.05.2019 року, Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживача кредиту. Представлена банком анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 07.05.2019 року не містить відомостей про досягнення згоди з усіх істотних умов договору, зокрема, у цьому документі сторонами не погоджено розмір відсотків ставки за користування кредитними коштами, у анкеті-заяві, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, розрахунок заборгованості оформлений не належним чином, в ньому не зазначено прізвища посадової особи, яка має право складати такий розрахунок, наявна лише печатка банку та підпис невідомої особи, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, надана позивачем копія витягу з Умов обслуговування рахунків фізичної особи та копія витягу з Тарифів за карткою Монобанк в АТ "Універсал Банк» не визнається відповідачем та не містить його підпису, зазначення в анкеті-заяві про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умом, на які наполягає банк. А тому вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

17.06.2024 року через систему «Електронний суд» отримано відповідь на відзив, в якій представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а відзив на позовну заяву вважає безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, адже відповідач не заперечує, що він є клієнтом АТ «Універсал Банк» на його ім`я відкрито рахунок, видана платіжна картка та він активно користувався банківськими послугами проекту «Монобанк», що умови і правила були отримані відповідачем, що підтверджено його підписом у анкеті-заяві, підписанням цього договору, клієнт підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, також підтвердив, що вищевказані документи йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а тому відповідач був ознайомлений саме з умовами та правилами , які діяли на час підписання анкети-заяви та добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. Клієнтом було неодноразово проведено банківські операції із використанням власної картки (переказ коштів, поповнення мобільного телефону, оплата товарів у торгових точках та інше), відповідач надавав свою згоду із змінами, доповненнями до договору про надання банківських послуг від 07.05.2019 року. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.

Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не надав суду контр розрахунок суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити чи інший доказ, наприклад висновок експертизи, про невірність наданого банком розрахунку, відтак, відсутні законні підстави для того, щоб піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем у сукупності доказами.

26.06.2024 р. через систему «Електронний суд» отримано заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначив, що кредитний договір укладається у письмовій формі, кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та правила, надані позивачем розумів відповідач та вона ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком по позовної заяви розмірах і порядках нарахування, роздруківка із сайту позивача не є належним доказом, також із наданої позивачем банківської виписки позивачем систематично здійснювалось списання відсотків з рахунку, що був відкритий відповідачу, загальна сума списаних позивачем відсотків є більшою за розмір тіла кредиту., а тому у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 23.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

14.08.2024 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Універсал Банк". В обґрунтування зустрічного позову вказав, що 07.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.05.2019 року. Анкета-заява містить анкетні дані відповідача, а також інформацію наступного змісту: "Я погоджуюсь з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого я підтверджую і зобов`язуюсь виконувати його умови, Підписанням цього договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимогам діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, я беззастережно погоджуюсь з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуюсь з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє мене шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток". В підписаній анкеті-заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит), не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, не визначено розмір процентної ставки, не вказано вид платіжної картки, яку заявник бажає оформити, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки. Банком не було надано доказів про те, що відповідно до поданої анкети-заяви від 07.05.2019 року клієнту була видана кредитна картка із встановленням кредитного ліміту на неї, не містить відомостей про досягнення згоди з усіх істотних умов договору, зокрема, не погоджено розмір % ставки користування кредитними коштами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів), також позивачем не надано Паспорту споживчого кредиту, надана копія витягу з умов обслуговування рахунків фізичної особи та копія витягу з тарифу за карткою Монобанк не містить підпису клієнта. Представником АТ "Універсал Банк" надано пояснення та посилання на сайт АТ «Універсал Банк", де нібито розміщені Умови та Правила надання банківських послуг, які діяли в момент підписання заяви-анкети, проте такі Умови та Правила були чинні як вбачається з зображення лише у 2018 році (з 22.12.2018 р. по 27.12.2018 р.), а заяву-анкету підписано у 2019 році, відтак АТ "Універсал Банк" не доведено з якою редакцією Умов та Правил було ознайомлено відповідача. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та Правила, що надані АТ «Універсал Банк" розуміла ОСОБА_1 та вона ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету. Оскільки з рахунку відповідача списання коштів було вчинено позивачем неправомірно, позовні вимоги підлягають задоволенню, та підлягає поверненню сума списаних коштів у розмірі 20 566 грн. 26 коп., а тому просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом та стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20566,26 коп.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року об`єднано в одне провадження первісний позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

22.10.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника АТ "Універсал Банк" надійшов відзив на зустрічний позов, в якому просили задовольнити позовні вимоги за первісним позовом Банку; у задоволені позовних вимог зустрічного позову просили відмовити. Позивач за первісним позовом з твердженням відповідача за первісним позовом не погоджується, зазначає, що списання відсотків за користування кредитними коштами є правомірним, відповідає умовам договору про надання банківських послуг, який включає всі істотні умови кредитного договору, зокрема умови щодо нарахування відсотків за кредитом, є укладеним у письмовій (електронній) формі та відповідає вимогам законодавства передбаченим для такого виду договорів станом на 07.05.2019 року. Окрім того позивач за первісним позовом вважає за необхідне звернути увагу на Угоду про реструктуризації заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.05.2019 року укладену між позивачем та відповідачем від 22.11.2023 року, якою сторони зафіксували наявність заборгованості у сумі 13005,26 грн., і зобов`язання за якою в подальшому було порушено відповідачем за первісним позовом. Також у змісті відзиву на зустрічну позовну заяву роз`яснено умови укладення договору про надання банківських послуг та приєднання боржника до умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів за карткою Монобанк шляхом підписання Анкети-заяви.

28.10.2024 року через систему «Електронний суд» отримано відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якому просили позовні вимоги задовольнити.

29.10.2024 року через систему «Електронний суд» отримано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні зустрічного позову, застосувати позовну давність щодо стягнення грошових коштів з АТ «Універсал Банк» та задовольнити позовні вимоги за первісним позовом, так як відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 22993,00 грн., та зроблено витрат по картці на суму 34688,26 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 11695,26 грн .

Ухвалою суду від 11.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача - АТ «Універсал Банк» не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити первісний позов в повному обсязі; у задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити; надав додаткові письмові пояснення на відзив відповідача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі,

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.05.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідачем підписано Анкету-заяву, чим підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку щодо Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг. Згідно умов Договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму кредиту, на умовах, зазначених Договором, строком дії пільгового періоду 62 дні, пільговою відсотковою ставкою 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості, базовою відсотковою ставкою 3,1% на місяць, збільшеною відсотковою ставкою на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць.

Підписуючи цю Анкету - заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank Відповідачка підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами Договору; підтвердила укладання нею Договору; зобов`язалася виконувати умови Договору; підтвердила, що інформація, передбачена ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги» та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Згідно з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» (надалі Умови та Правила) при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Universal Bank), які набули чинності з 24.11.2021 року Анкета - заява до Договору про надання банківських послуг monobank, Universal Bank (анкета-заява) - письмове або електронне звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору; кредитний ліміт (зобов`язання банку з кредитування) - розмір грошових коштів, зобов`язання з надання яких Клієнту бере на себе Банк з моменту укладення договору; до кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані Клієнтом за рахунок Кредитного ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно тарифів.

Згідно з п.4.2.16 Загальних Умов та Правил Клієнт зобов`язаний при незгоді зі змінами Договору та/або тарифів Банку звернутися в банк для розірвання Договору і погасити перед Банком заборгованість. При незгоді зі списанням коштів з Платіжної картки інформувати Банк про це протягом тридцяти п`яти днів з моменту списання.

Відповідно до п.5.3 Загальних Умов та Правил Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України.

У пункті 5.3 Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток зазначено домовленість сторін про те, що Банк має право на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування.

У пунктах 5.9, 5.10.1, 5.10.2, 5.11, 5.21 Умов та Правил визначено, що на суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, визначеними в Тарифах; розрахунковим періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць, наступний за звітним місяцем. Клієнт доручає Банку здійснювати списання коштів з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їхньої відсутності - за рахунок Кредитного ліміту в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за цим Договором; крім погашення відсотків в порядку та на умовах, визначених у п. 5.10.1, погашення кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Щомісячного мінімального платежу; Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розміри та в терміни, зазначені в мобільному додатку; банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або в певній Банком частці у разі невиконання Клієнтом зобов`язань за Договором.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами шляхом заповнення відповідачем Анкети-заяви та ознайомлення із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк». Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з оплати послуг банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, та повернення кредиту.

З огляду на викладене, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив шляхом її підписання, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів, наданих Позивачем, рахунок за № НОМЕР_1 був відкритий на ім`я ОСОБА_1 , тип рахунку: чорна картка monobank.

Відповідно до довідки про рух коштів по картці НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , період рахується з 07.05.2019 року по 05.02.2024 року, Відповідачу 05.02.2024 року було встановлено кредитний ліміт 9900,00 грн., заборгованість станом на 05.02.2024 року склала 11695,26 грн., сума витрат за період складає 34688,26 грн., а сума зарахувань за період 229993,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 07.05.2019 року, укладеним між «УніверсалБанк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 05.02.2024 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 11695,26 грн.; процентна ставка 37.2% річних, що відповідає розміру процентної ставки, визначеної у анкеті-заяві: 3.1% на місяць x 12 місяців= 37.2% річних.

Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» від 21.10.2024 року розмір встановленого кредитного ліміту за карткою № НОМЕР_1 становить 11000,00 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ЦК України).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст.599 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не повернуто грошові кошти, отримані у АТ «Універсал Банк» на умовах кредитування згідно з Договором від 07.05.2019 року, така заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку, у зв`язку з чим первісний позов підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача, зазначені у відзиві, суд відхиляє, оскільки анкета - заява до Договору про надання банківських послуг, підписана відповідачкою, разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», містить істотні умови кредитного договору, визначення розміру процентів за користування кредитом, наслідки порушення умов кредитування.

В задоволенні зустрічного позову поданого представником відповідача слід відмовити, оскільки кошти сплачені на погашення кредиту та процентів відповідно до умов, зазначених в Договорі, та не є такими, що безпідставно отримані АТ «Універсал Банк».

Відповідно до положень п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 3028,00 грн. в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені платіжним дорученням №3 від 15.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: с.Волошкове, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 07.05.2019 року у розмірі 11695 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: с.Волошкове, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: