Справа № 355/1096/22
Провадження № 2-зз/355/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

11 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Верби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Баришівки клопотання представника відповідача адвоката Кучерявенко Олени Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

у с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кучерявенко Олени Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20.10.2022 у справі №355/1096/22, якою накладено арешт квартиру що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 та 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні представником відповідача зазначено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09.05.2024 року по даній справі відмовлено в задоволені позовних вимог позивача.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.11.2024 року по даній справі рішення Баришівського районного суду Київської області від 9 травня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Вважає, що оскільки в позовних вимогах ОСОБА_5 було відмовлено, тому відпала потреба в захисті його прав шляхом арешту нерухомого спадкового майна.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

10.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона заперечує проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки 07.02.2025 року подано касаційну скаргу на Постанову Київського апеляційного суду від 27.11.2024 (повний текст складено 13.01.2025) та рішення Баришівського районного суду Київської області від 09.05.2024 року.

Нею, представником позивача, після виявлення призначеного засідання про розгляд заяви про скасування засобів забезпечення позову, до суду подано заяву про зупинення дії ухвали суду від 20.10.2022 року.

Крім того, у позивача викликає обґрунтований сумнів щодо наявності повноважень представника відповідача, дії договору про надання правової допомоги, тому вважає, що необхідна особиста присутність відповідача. В разі відсутності відповідача справу розглянути в її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, заяву представника позивача про зупинення виконання рішення (або зупинення її дії), суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20.10.2022 у справі №355/1096/22, накладено арешт квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 та 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09.05.2024 року по даній справі відмовлено в задоволені позовних вимог позивача.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.11.2024 року по даній справі рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10.02.2025 року представник позивача Семенець Г.Л. надала суду заяву про зупинення дії ухвали суду від 20.10.2022 року до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову дана справа перебуває на стадії перегляду рішення в касаційному порядку, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Тривалість розгляду (перегляду) справи в суді, не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

Враховуючи, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, оскаржується в касаційному порядку, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями43,150,158,259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кучерявенко Олени Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева