Справа № 703/648/25
6/703/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

при секретарі Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС ФІНАНС», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, -

встановив:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника у виконавчому провадженні №53853902, відкритому на підставі виконавчого напису б/н, вчиненого 31 січня 2017 року приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №53853902, відкрите на підставі виконавчого напису б/н, вчиненого 31 січня 2017 року приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», якому ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на підставі договору факторингу № 17/11-1 від 17.11.2016 року відступлено право вимоги за кредитним договором № L01.225.71586 від 12.02.2016 року, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 12.05.2016 року.

Окрім того зазначив, що відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором №L01.225.71586 від 12.02.2016 року новому кредитору - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №L01.225.71586 від 12.02.2016.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (.

В подальшому згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №L01.225.71586 від 12.02.2016 року було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ().

На підставі наведеного, заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні №53853902 із ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розглянути заяву без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та відповідно до встановленого законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи ТОВ «СВЕА ФІНАНС» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 31 січня 2017 року приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 206, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 33979 грн. 48 коп. на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», якому ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на підставі договору факторингу № 17/11-1 від 17.11.2016 року відступлено право вимоги за кредитним договором № L01.225.71586 від 12.02.2016 року, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 12.05.2016 року.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 квітня 2017 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження №53853902 на підставі виконавчого напису б/н, вчиненого 31 січня 2017 року приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» у розмірі 33979 грн. 48 коп. (а.с. 8).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № L01.225.71586 від 12.02.2016 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» (а.с.9-12).

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і останнє набуло право вимоги за кредитним договором № L01.225.71586 від 12.02.2016 року (а.с.13-16).

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () (а.с.17-18).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором № L01.225.71586 від 12.02.2016 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () до ТОВ «Росвен Інвест Україна» () (а.с.19-23).

Згідно рішення СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД № 1 від 25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» () .

Відповідно до п. 4.1 договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року, клієнт на підставі цього договору передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що міститься в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Заявником долучено до матеріалів справи Додаток №2 до Договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року, акт прийому передачі прав вимоги, який містить реєстр боржників, та номери кредитних договорів які відступаються.

На першій сторінці реєстру міститься інформація про 99 кредитних договорів, які відступаються, а на звороті від 25186-го до 25196-го порядкового номеру, однак, інформації про кредитний договір № L01.225.71586 від 12.02.2016 року вказаний реєстр не містить (а.с. 11).

Натомість, до матеріалів справи долучено витяг з акту прийому - передачі прав вимоги до договору факторингу від 30.10.2015 року №30/10-1, вказаний реєстр посвідчено представником ТОВ «Свеа Фінанс» Романом Владко та зазначено що даний витяг є Додатком №2 до договору факторингу.

Однак, ТОВ «Свеа Фінанс» не мало підстав засвідчувати витяги з реєстру прав боржників, оскільки Договір факторингу №30/10-1 від 30 жовтня 2015 року укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Акціонерним товариством «Ідея Банк» та лише сторони договору мають право укладати додаткові угоди, вносити зміни та доповнення до основного договору.

Крім того, заявником долучено до матеріалів справи Реєстр боржників від 31.08.2022 року на виконання Договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року та номери кредитних договорів які відступаються (а.с.22).

Однак долучений до матеріалів справи реєстр боржників за вищевказаним договором факторингу містить текст низької якості, є нечитабельним, відтак за таким неможливо встановити номери договорів, права вимоги за яким відступаються.

Також, заявником не надано суду доказів на підтвердження існування грошового зобов`язання за яким він отримав право вимоги, а саме копії кредитного договору № L01.225.71586 від 12.02.2016 року.

При цьому суд наголошує, що на час укладення договору факторингу №30/10-1 від 30 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 № L01.225.71586 від 12.02.2016 року ще не було укладено, відтак вказаного зобов`язання ще не існувало.

Відтак заявником взагалі не надано доказів того, що договором факторингу №30/10-1 від 30 жовтня 2015 року було відступлено право вимоги за кредитним договором № L01.225.71586 від 12.02.2016 року, а тому й підстави для заміни стягувача наразі встановлені бути не можуть.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не надало належних та допустимих доказів переходу прав вимог за кредитним договором № L01.225.71586 від 12.02.2016 року від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Рантьє», що є достатньою самостійною підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС»» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.260,261,442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС ФІНАНС», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.В. Волосовський