РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Волошина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 позивачка звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

08.01.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.03.1992 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Шлюбні відносини припинені через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства не підтримують сімейні стосунки з липня 2024 року. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливо. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, разом з позовною заявою подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення справи, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.1992 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Токмацького міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 40.

Мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище ОСОБА_6 .

На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сім`ю та шлюб, відсутність взаєморозуміння.

Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 197-198, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Токмацького міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 40 від 14.03.1992 року розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Б. Калугіна