Справа № 161/47/25
Провадження № 2-с/161/13/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14 січня 2025 року, виданого за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» був виданий судовий наказ № 161/47/25 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 16 833 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 87 коп.

На адресу суду 10.02.2025 року від боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Заяву мотивують тим, що про судовий наказ їм стало відомо 03.02.2025 року, шляхом надходження електронного повідомлення ОСОБА_1 , в Єдиному порталі державних послуг «Дія», копію судового наказу поштою вони не отримували. Зазначають, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 з 23.03.2016 року, оскільки вказану квартиру було відчужено за договором дарування від 23.03.2016 року, а ОСОБА_2 , взагалі не був і не є власником цієї квартири. Вказують, що про існування будь-яких договірних відносин між ними та ДКП «Луцьктепло» їм не відомо.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний судовий наказ боржники не отримали, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з вкладенням, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 06.02.2025 року (а.с. 17).

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 14.01.2025 року, виданий за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» скасуванню, оскільки існує спір про право з приводу існуючих між ними правовідносин.

Також, стягувачу слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року № 161/47/25, провадження №2-н/161/111/25, який виданий за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити державному комунальному підприємству «Луцьктепло» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк