ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1666/24

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/476/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано позивачу та роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

12 лютого 2025 року (згідно з відміткою у роздруківці ПП «ДКО-ЕКСПРЕС») АТ «Акцент-Банк» направило до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, який не може бути прийнятий до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Частиною 1 ст. 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31 січня 2025 року було доставлено до електронного кабінету АТ «Акцент-Банк» 01 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 88). Разом з тим, копія апеляційної скарги та додатки до неї, оцифровані відповідно до п. 13.7.1 Інструкції користувача підсистеми ЄСІТС, були доставлені до електронного кабінету позивача 14 січня 2025 року (а.с. 88 зворот), тобто, в день надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що позивач та його представник не були позбавлені можливості у строк, встановлений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 або подати до апеляційного суду заяву про продовження такого строку, однак такого звернення до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку від позивача не надходило.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (п. 29 рішення у справі «Walchli v. France» від 26 липня 2007 року; п. 33 рішення у справі «ТОВ «Фріда» проти України» від 08 грудня 2016 року).

Ураховуючи, що відзив поданий до суду поза межами встановленого судом строку, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення відзиву АТ «Акцент-Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року без розгляду.

Керуючись ст. 126, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відзив Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова