Провадження № 6/756/24/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Солонька Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на звернення стягнення на житлову нерухомість, право на користування якою мають діти, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Солонько М.М. у грудні 2024 року звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на 1/2 частки (яка складається 1/3 частка та 1/6 частка) трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правом користування якою має зареєстрована - малолітня племінниця боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання мотивоване тим, щоу приватного виконавця на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/16594/23 від 26.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики від 31.10.2017 у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів та судового збору у розмірі 12 859 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 84 копійки.

03 липня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що на праві власності у боржника є 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у вказаній квартирі зареєстрована його племінниця - малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації не дає згоди на реалізацію належної боржнику частини квартири, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Солонько М.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав відзив, у якому не заперечує у задоволенні подання приватного виконавця.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особиСлужби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїу судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали подання та письмові докази, суд уважає, що його необхідно задовольнити з наступних підстав.

У приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Солонька М.М. на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/16594/23 від 26.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики від 31.10.2017 у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів та судового збору у розмірі 12 859 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 84 копійки.

03 липня 2024 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 за вказаним вище виконавчим листом, стягнення основної винагороди приватного виконавця, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, арешт коштів боржника.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно протягом 5-ти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження. Боржник не виконав свого обов`язку щодо надання приватному виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Боржнику відомо про відкрите виконавче провадження, адже після накладення арешту на кошти, боржник звернувся до приватного виконавця із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій від 15.07.2024.

16 липня 2024 року винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій № НОМЕР_2, яка направлена сторонам виконавчого провадження та до АТ «Райффайзен Банк».

Згідно відомостей АСВП, у боржника відкриті рахунку у банківських установах АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк», арешт накладено на рахунки, проте на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів боржника № НОМЕР_2 від 03.07.2024.

У боржника відсутні грошові кошти на рахунках для погашення боргу.

Згідно відповіді МВС, за боржником не зареєстровані на праві власності транспортні засоби.

Відповідно до відповіді ПФУ, боржник отримує пенсію в ГУ ПФУ в Черкаській області (Тальнівський відділ обслуговування громадян) в розмірі 3 042,70 грн.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, боржник отримує дохід з кодом доходу 128 (це суми допомоги по вагітності та пологах, суми державної та соціальної матеріальної допомоги, зокрема і допомоги по частковому безробіттю) в Київському міському центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в розмірі 1 200,00 грн за 3 квартал 2024 року.

Будь-які інші доходи та грошові кошти у боржника відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Боржнику на праві власності належить 1/3 частка квартири, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1997 року, виданого Органом приватизації державного житлофонду, згідно розпорядження № 1019 від 30.12.1997 року.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1997 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить також - 1/3 частка квартири сестрі боржника - ОСОБА_3 та 1/3 частка квартири мамі боржника ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржнику належить 1/6 частка квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/436/24, номер провадження 2/756/1765/24 від 19.03.2024, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації вказаного об`єкту нерухомого майна приватним виконавцем з Реєстру територіальної громади м. Києва отримано витяг про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 118285654 від 02.09.2024, про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що боржник ОСОБА_1 (1/3 частка квартири на праві власності) та ОСОБА_3 (1/3 частка квартири на праві власності) - рідні брат та сестра, матір`ю є - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сестра боржника ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 серпня 2024 року приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 було проведено опис нерухомого майна боржника, а саме: - 1/3 частка трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

17 грудня 2024 року винесено постанову про арешт майна боржника № НОМЕР_2, якою накладено арешт на 1/3 частку та 1/6 частку - успадковану від матері боржника (всього 1/2 частка) трикімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

17 грудня 2024 року приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 проведено опис нерухомого майна боржника - 1/6 частка трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час опису 1/6 частки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 складено акт приватного виконавця, відповідно до якого, зі слів сусідів, в квартирі досить довгий час ніхто не проживає.

У пункті 30 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (Інструкція з організації примусового виконання рішень) визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Згідно абз. 10 п. 3 розд. II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/2943 (Порядок реалізації), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти - заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

З наведеного вбачається, що передача на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливою.

16 вересня 2024 року приватний виконавець звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з вимогою про надання дозволу на реалізацію об`єкта нерухомого майна, право на користування якою мають діти.

23 жовтня 2024 року приватний виконавець отримав рішення від Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про відмову у наданні дозволу на реалізацію 1/3 частини трикімнатної квартири, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності боржнику - ОСОБА_1 .

Разом із тим, у постанові від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу виконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій виконавця та/або органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Органи опіки та піклування надають згоду на відчуження будинку, квартири, якщо таке відчуження здійснюється батьками або особами, які їх замінюють.

У разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають діти, виконавець повинен встановити, чи є боржник - власник майна, яке передається на реалізацію, одним з батьків дитини чи особою, які їх замінюють, тобто, чи є боржник тією особою, до обов`язків якої належить дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

У разі передачі в порядку виконавчого провадження на реалізацію нерухомого майна, власником якого є боржник, який не є одним з батьків чи особою, яка їх замінює по відношенню до дітей, які мають право користування таким майном, відсутні підстави для отримання виконавцем згоди органу та піклування, оскільки така згода потрібна на відчуження будинку, квартири, якщо відчужується майно, належне батькам або особами, які їх замінюють.

Даний висновок сформовано у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 766/1637/21, провадження № 61-11194св2і), від 10 лютого 2021 року (у справі № 385/1598/18, провадження № 61-12954св19), від 25 листопада 2019 року (в справі № 718/482/15-ц, провадження № 61-16089св19), від 10 жовтня 2019 року (в справі № 751/15667/15-ц, провадження № 61-12151св19).

Отже, з матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 вбачається, що боржник ОСОБА_1 є дядьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, боржник у виконавчому провадженні не є батьком або особою, яка її замінює, для неповнолітньої дитини, яка має право користування спірним майном. Реалізація 1/2 частки квартири (яка складається з 1/3 частки та 1/6 частки), яка належить боржнику на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 не вплине на право користування квартирою неповнолітньою дитиною - племінницею боржника, яка й надалі матиме право на користування/проживання в 1/2 частки квартири (1/3 частка + 1/6 частка), яка перебуває у власності сестри боржника ОСОБА_3 .

З урахуванням вищенаведеного суд доходить висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Солонька Миколи Миколайовича про надання дозволу на звернення стягнення на житлову нерухомість, право на користування якою мають діти, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Звернути стягнення на 1/2 частки (яка складається 1/3 частка та 1/6 частка) трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правом користування якою має зареєстрована - малолітня племінниця боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна