Справа № 699/226/25
Номер провадження 2/699/317/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ЛітвіноваГ.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Майсерик Олександр Іванович від імені позивача ОСОБА_1 засобами Укрпошти звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд виснує таке.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Зокрема, згідно з п.2 ч.3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищевказаних вимог у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, адвокат Майсерик О.І. у позовній заяві не зазначив дані про свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює для суду перевірити наявність електронного кабінету адвоката в ЄСІТС.

З 18.10.2023 на законодавчому рівні було закріплено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) для учасників судових процесів.

Так, в обов`язковому порядку електронні кабінети ЄСІТС повинні мати: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі (на арбітражних керуючих це правило розповсюджується лише в межах цивільного та господарського процесів), судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи.

Перевірка наявності електронного кабінету в ЄСІТС відбувається шляхом введення або ідентифікаційного коду з ЄДРПОУ (для юридичних осіб), або ідентифікаційного номера з РНОКПП (для фізичних осіб).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №990/330/23 суд підтвердив, що під інформацією, яка б надавала суду можливість перевірити дотримання адвокатом вимог закону щодо обов`язку реєстрації електронного кабінету, є інформація про РНОКПП.

Відповідно до Постанови Касаційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №910/11661/23 адвокат-представник має в обов`язковому порядку зазначати в процесуальному документі про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а також інформацію, яка б надала можливість суду перевірити дотримання ним вимог закону щодо обов`язку реєстрації електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заяву подано без додержання вимог ст. 177, 175 ЦПК України.

Додатково суд звертає увагу, що такий підхід не може вважатися надмірним формалізмом. Будь який учасник процедур цивільного судочинства зобов`язаний дотримуватися приписів чинного ЦПК України, бо в інакшому випадку може скластися хибне враження, що норми ЦПК України носять виключно рекомендаційний характер та не є обов`язковими до застосування, із чим суд категорично не погоджується.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви та її копії для відповідача, у якій необхідно вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, а також зазначити дані про РНОКПП представника позивача адвоката Майсерика Олександра Івановича.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.