Номер провадження 2/754/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва І.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 27.11.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні від 23.01.2024, згідно ухвали суду було оголошено перерву та надано позивачу строк для уточнення поданого ним клопотання про витребування доказів.

Позивач та його представники - адвокати Ягич М.А. та Фукс А.В., у підготовчому засіданні від 27.02.2024, подане позивачем письмове клопотання про витребування доказів від 3-осіб у справі - Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Гришаєвої І.В. та Гамаль І.М. підтримали у повному обсязі, просили суд про його задоволення, оскільки у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів самостійно.

Ухвалою суду від 27.02.2024 клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

30.05.2024 представником позивача - адвокатом Ягичем М.А. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У суді представник позивача - адвокат Ягич М.А. подане клопотання підтримав, просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Скоромна І.М. заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

06.04.2023 матеріали справи були направлені до експертної установи.

01.05.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 23.09.2024 витребувано додаткові докази.

18.11.2024 матеріали справи були направлені до експертної установи.

11.02.2025 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що повернуті матеріали справи, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24 березня 2025 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.А.Зотько