Справа № 382/2137/24
Провадження № 2/382/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.

секретар судового засідання Чепіль А. А.

за участі

представника позивача Литвиненко А. В.

представника відповідача Счастлівцевої А. Л.,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - адвоката Счастлівцевої Алли Леонідівни, про поновлення процесуального строку на подання відзиву в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

24.01.2025 від представника відповідача адвоката Счастлівцевої Алли Леонідівни, до суду надійшло письмове клопотання, в якому остання просила про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву. В обґрунтування вимог зазначила, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.12.2024 відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дати вручення копії ухали на подання відзиву на позовну заяву. Вищезазначена ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї відповідачем станом на 07.01.2025 отримані не були, у зв`язку з чим відповідач позбавлений свого права надати відзив на позовну заяву. Представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи у електронному виді 08.01.2025, тому остання вважає, що має поважні причини для поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання у повному обсязі і просила його задовільнити.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши вказане клопотання та вислухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України, передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задовольнити вищевказане клопотання та поновити представнику відповідача процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 127, 260 - 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Счастлівцевої Алли Леонідівни, про поновлення процесуального строку на подання відзиву в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву представнику відповідача адвокату Счастлівцевій Аллі Леонідівні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО