Справа № 496/8068/24
Провадження № 2-н/496/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Середа Н.А. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 2009 р.н. та ОСОБА_4 2013 р.н. у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно і до досягнення повноліття старшою дитину, а далі стягувати 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно і до досягнення повноліття молодшою дитиною.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1018725 від 08.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 особу не знайдено.

За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1018725 від 08.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований АДРЕСА_2 .

До заяви додано копії акту обстеження місця проживання та довідку № 2122 від 14.10.2024 р., відповідно яких заявник ОСОБА_1 проживає без реєстрації за дресою: АДРЕСА_3 .

У своєї Постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного суду зазначила, що наведені в ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого. Також в зазначеній постанові суд стверджує, що положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Відповідно до ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Заявник на підтвердження свого фактичного проживання надав до заяви копії акту обстеження місця проживання та довідку № 2122 від 14.10.2024 р., відповідно яких ОСОБА_1 проживає без реєстрації за дресою: АДРЕСА_3 , тобто його фактичне місце проживання не є зареєстрованим у розумінні ст. 28 ЦПК України, з огляду на зазначену Постанову ОП КЦС Верховного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заявник і боржник не зареєстровані на території Одеського району Одеської області, отже заяву про стягнення аліментів подано з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 161, 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.М. Буран