Справа № 297/2529/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Попович О. О. та представника третьої особи Садварі О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Берегівської міської ради, що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 7 Закарпатської області, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що 09.08.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Берегівського РУЮ Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис актовий запис №101. За час перебування у шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2020 року по справі №297/254/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісяця, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 залишив доньку на утриманні та вихованні позивача. Зазначила, що ОСОБА_2 не виявляє до доньки ніякої турботи, не піклується про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не бере участі у її вихованні, не провідує, не цікавиться здоров`ям доньки, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує її. Відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню сина після припинення фактичних шлюбних відносин та розлучення з позивачем. Так, він не спілкується з донькою, матеріальної допомоги на її утримання не надає та жодним чином не цікавиться її життям, внаслідок чого дитина протягом тривалого періоду часу позбавлена уваги та турботи з боку відповідача.

З моменту припинення фактичних шлюбних відносин та спільного проживання з ОСОБА_2 , донька залишилася на утриманні та вихованні позивача, яка сплачує самостійно харчування в школі, оплачує відвідування різних гуртків, докладає всіх можливих зусиль для забезпечення матеріального благополуччя та гармонійного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Крім того, зазначає, що відповідач ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки не сплачує та ухиляється від їх сплати, у зв`язку з чим, згідно розрахунку Берегівського РВ ДВС у Берегівському районі № 28411/24.1-38 від 02.12.2024 року, станом на 01.12.2024 року має заборгованість по аліментах, яка складає 45 617,53 грн..

Зважаючи на ту обставину, що відповідач ухиляється від утримання та виховання доньки, не піклується про її здоров`я, не бере жодної участі у її вихованні та утриманні, чим свідомого нехтує своїми обов`язками, тому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 07.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Берегівського районного суду від 03.07.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу за позовом до розгляду по суті та зобов`язано орган опіки та піклування Берегівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2024 року судом отриманий висновок органу опіки та піклування Берегівської міської ради.

29.07.П2024 року, представник відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні заявленого позову, з підстав викладених у відзиві.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Попович О. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові та просили їх задовільнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради - Садварі О. В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування та не заперечила у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Встановлено, що у сторін за час перебування у шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2020 року по справі №297/254/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісяця, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам наданого Берегівським відділом ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного МУМЮ від 15.10.2024 року у відповідача станом на 01.12.2025 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 45 617,53 грн..

Крім того, в матеріалах справи міститься довідки з місця навчання та відвідування гуртка донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких вбачається, що мати ОСОБА_1 бере активну участь у ліцейному житті дитини, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини. Батько дитини навчанням доньки не цікавиться.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради від 22.07.2024 №2108/03-17 року зазначено, що органом опіки та піклування Берегівської міської ради з врахуванням Рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол №10 від 09.07.2024 р.) вважає за доцільне з метою захисту прав та інтересів дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановлено відсутність у відповідача ОСОБА_2 бажання приймати участь у вихованні доньки, дбати про її розвиток.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні були встановлені безспірні докази, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, тому ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного та керуючись 12, 13, 81, 141, 206, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО