Провадження № 4-с/201/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 03 грудня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність та дії державного виконавця, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2024 року була передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.116).

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність та дії державного виконавця. (а.с.117).

Представник заявника, просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Максима Олександровича щодо неврахування максимального розміру аліментів, який встановлений частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України, в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №74993106 за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року, протиправною;

- зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Максим Олександрович або іншу уповноважену особу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зробити розрахунок заборгованості боржника за період з листопада 2023 року по момент його складання із врахуванням максимального розміру аліментів, який встановлений частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України, а саме не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину;

- зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Максим Олександрович або іншу уповноважену особу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) врахувати в розрахунку заборгованості боржника у виконавчому провадженні №74993106 за період з листопада 2023 року по момент його складання надлишкове стягнення аліментів у виконавчому провадженні №64031804 в розмірі 594375,13 грн.;

- скасувати заходи примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні №74993106, а саме скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 липня 2024 року; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29 липня 2024 року; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29 липня 2024 року; скасувати повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 29 липня 2024 року; скасувати постанову про арешт майна боржника від 29 липня 2024 року;

- зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Максим Олександрович або іншу уповноважену особу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) невідкладно вжити заходи, які пов`язані із припиненням заходів примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні №74993106, а саме зняти накладені арешти, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, вжити інші заходи, які пов`язані із припиненням заходів примусового виконання рішення суду;

- зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Попруженко Максим Олександрович або іншу уповноважену особу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернути боржнику надмірно стягнені кошти у виконавчому провадженні №74993106;

- стягнути з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив що, 13 травня 2024 року до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов на примусове виконання виконавчий лист від 06 травня 2024 №201/14288/23 Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на користь ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову тобто з 20 лиспопада 2023 року, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №74993106.

З 04 березня 2022 року ОСОБА_1 призваний по мобілізації згідно частини 5 статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2022 року №10, посвідченням офіцера від 24 липня 2024 року серія НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 22 червня 2023 року серія НОМЕР_3 .

З метою отримання інформації і копій документів щодо виконавчого провадження, представником був направлений адвокатський запит від 08 листопада 2024 року №397 на адресу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з проханням надати інформацію і копії документів.

13 листопада 2024 року на електронну пошту представника надійшла відповідь Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 13 листопада 2024 року №121421, до якої були долучені копія постанови від 14 травня 2024 року про відкриття виконавчого провадження ВП №74993106, копія постанови від 14 травня 2024 року про відкриття виконавчого провадження ВП №74993106 (дубльовано), копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (без зазначення виконавчого провадження) за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року (сукупний розмір боргу на жовтень 2024 року в розмірі 274 020,21 грн.).

При цьому названа вище відповідь не містила копії постанови про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №64031804, а також не містила розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №64031804.

В матеріалах, які містяться в АСВП представником не було виявлено розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №74993106.

Представником було направлене клопотання від 17 листопада 2024 року №406 про проведення розрахунку заборгованості боржника на адресу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з проханням виконати дії та прийняти рішення у виконавчому провадженні.

22 листопада 2024 року на електронну пошту представника надійшла відповідь Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20 листопада 2024 року №125181/24, до якої були долучені копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №74993106 за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року (сукупний розмір боргу на жовтень 2024 року в розмірі 274 020,21 грн.); копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №64031804 за період з серпня 2019 року по квітень 2024 року (сукупний розмір боргу на червень 2024 року в розмірі 0,00 грн.); копія постанови від 14 травня 2024 року про відкриття виконавчого провадження ВП №74993106; копія постанови від 05 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №64031804.

Відповідно до частини 5 статті 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, законом встановлений як мінімальний розмір аліментів, так і їх максимальний розмір.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік був встановлений прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2833 гривень. Таким чином, із врахуванням обмеження встановленого частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України з боржника на користь стягувача в 2023 році виконавець мав право стягнути аліментів у розмірі 1/4 частини доходів боржника щомісячно, але не більше з 1 січня 2023 року 28330,00 грн. щомісячно (2833,00х10).

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік був встановлений прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 3196 гривень. Таким чином, із врахуванням обмеження встановленого частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України з боржника на користь стягувача в 2023 році виконавець мав право стягнути аліментів у розмірі 1/4 частини доходів боржника щомісячно, але не більше з 1 січня 2024 року 31960,00 грн. щомісячно (3196,00х10).

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП №74993106 за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року (сукупний розмір боргу на жовтень 2024 року в розмірі 274 020,21 грн.) містить суму аліментів, які підлягають стягненню, яка не відповідає максимальному розміру аліментів, встановленому частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України у взаємозв`язку із Законами України Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Представником боржника зроблений контррозрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП №74993106 за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року, за цим контррозрахунком заборгованість боржника в цьому виконавчому провадженні становить 105 297,38 грн.

Проте, аліменти на утримання дитини стягувалися з боржника за виконавчим листом від 08 грудня 2020 №201/9442/19 Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (аліменти мають стягуватися з 19 серпня 2019 року), що підтверджується інформацією про виконавче провадження №64031804 з АСВП, а також за виконавчим листом від 06 травня 2024 №201/14288/23 Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в цій справі у виконавчому провадженні №74993106.

Представником боржника зроблений контррозрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП №64031804 за період з серпня 2019 року по квітень 2024 року, за цим контррозрахунком починаючи з жовтня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня і стягнення здійснюється безпідставно, в незаконному розмірі і з перевищенням повноважень виконавця. За виконавчим провадженням №64031804 примусове стягнення здійснювалося за період з серпня 2019 року по червень 2024 року і загальний розмір надлишкового стягнення становить 594 375,13 грн.

Отже, враховуючи наявність надлишкового стягнення за контррозрахунком заборгованості зі сплати аліментів у ВП №64031804 за період з серпня 2019 року по квітень 2024 року в розмірі 594 375,13 грн. та заборгованість за сплати аліментів за контррозрахунком заборгованості зі сплати аліментів у ВП №74993106 за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року в розмірі 105 297,38 грн., отримуємо фактичне надлишкове стягнення аліментів з боржника в розмірі 489 077,75 грн.

Таким чином, фактично заборгованість зі сплати аліментів в цьому виконавчому провадженні у боржника відсутня.

10 лютого 2025 року від представника заінтересованої особи Сагайдак Оксани Станіславівни надійшла заява про розгляд справи без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити.

12 лютого 2025 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги просив задовольнити.

Проаналізувавши письмові пояснення сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. Стягувато з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову тобто з 20 листопада 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), судовий збір на користь держави у розмірі 858,88 грн.

На виконання рішення суду 06 травня 2024 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 201/14288/23, який перебуває на виконанні Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко Максима Олександровича виконавче провадження № 74993106 про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу.

Відповідно до розрахунку заборгованості з аліментів, станом на 30 червня 2024 заборгованість складає 257 719, 91 грн. Станом на 30 жовтня 2024 року заборгованість складає 274 020, 21 грн., про що свідчить відповідь відділу виконавчої служби від 19 листопада 2024 року.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Скаржник звертаючись до суду, обґрунтовує незаконність дій виконавця, тим що виконавцем безпідставно в порушення ч. 5 ст. 183 СК України нараховано заборгованість, яка не відповідає максимальному розміру аліментів, а саме більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. З огляду на вказане, скаржник вважає, що здійснив переплату по аліментам і як наслідок немає заборгованості.

Згідно частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У частині п`ятій статті 183 СК України вказано, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Аналіз розділу II Наказне провадження ЦПК України підтверджує, що наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тлумачення частини першої статті 182 та частини п`ятої статті 183 СК України свідчить, що обмеження щодо розміру аліментів, передбачене частиною п`ятою статті 183 СК України встановлено виключно для справ, що розглядаються у порядку наказного провадження, яке призначене для стягнення грошових сум незначного розміру.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 760/7045/18 (провадження № 61-44790св18) та Постанові ВС від 16 червня 2021 року у справі №308/9827/19 (провадження № 61-3155св21).

Зважаючи на той факт, що аліменти було присуджено безпосередньо рішенням суду, а не судовим наказом, посилання скаржника на частину п`яту статті 183 СК України є безпідставним, і як наслідок судом не вбачається порушень в діях виконавця.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі цієї норми Конституції України виконавець має діяти винятково в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі дотримуватися імперативних норм про компетенцію (права та обов`язки).

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права , обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності , гласності та відкритості виконавчого провадження , розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом пункту 9 частини першої статті 39 Закону України

«Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З урахуванням вищезазначеного, фактичного повного виконання судового рішення згідно з виконавчим документом не відбулося, а порушень з боку приватного виконавця судом не було виявлено. Таким чином, з аналізу вищевказаних норм законодавства, суд не вбачає порушень прав ОСОБА_1 з боку виконавця.

Виконання судового рішення це завершальна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, а тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищене статтею 6 Конвенції. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі №2-2724/2011 та від 09 січня 2023 року у справі № 2-3600/09.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-451, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність та дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року

Суддя С.О. Демидова