"13" лютого 2025 р. Справа № 363/6785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

прокурора Кривошеї С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання відповідача про передачу за підсудністю справи за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури Гасича О.В., в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звенигородської окружної прокуратури Гасич О.В., який діє в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Представником позивача в позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був сформований та направлений запит до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Згідно з відомостями наданими на запит суду Петрівською сільською радою Вишгородського району Київської області № 03-11/15 від 02.01.2025 року, які до суду надійшли 07.01.2025 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Окрім того, судом був сформований та направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Згідно з відомостями наданими на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.01.2025 року у даній справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 13.02.2025 року на 10 год. 30 хв.

11.02.2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи для розгляду до суду за місцем його реєстрації, а саме до Шполянського районного суду Черкаської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Інші сторони у підготовче судове засідання з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до суду надійшла заява, в якій просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника Департаменту.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, вважає, що клопотання про передачу справи для розгляду до іншого суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідач, згідно відомостей наданих на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з наданого відповідачем до клопотання витягу з реєстру Шполянської територіальної громади від 04.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 з 04.02.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, враховуючи, що розгляд справи за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури Гасича О.В., в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного звільнення працівника не віднесений до переліку справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, положення діючого процесуального законодавства та зміст спірних правовідносин не надають право позивачу обирати на власний розсуд суд, який має розглядати його позовну заяву, а також те, що по суті розгляд справи не розпочато, до початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури Гасича О.В., в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного звільнення працівника - передати за підсудністю на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова