КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6977/2025
Унікальний номер справи: 758/6959/24
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», яка подана представником Романенко Михайлом Едуардовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року відмовлено ТОВ «Діджи Фінанс»у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням, 17 січня 2025 року представник ТОВ «Діджи Фінанс»- Романенко М.Е. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 січня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №758/6959/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 лютого 2025 року.

Вивчивши заяву разом з апеляційною скаргою та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника звернулась до суду з апеляційною скаргою разом з додатками через систему «Електронний суд». Апеляційна скарга сформована безпосередньо в електронному кабінеті представника скаржника, однак подана скарга містить лише назву сторінки, повідомлення про те, що у зв`язку із наявністю в апеляційній скарзі елементів, які не відображаються у текстовому полі електронного кабінету, а тому апелянт надає апеляційну скаргу з додатками у pdf.форматі, що підписано із використанням електронного цифрового підпису із доказами направлення учасникам справи, а також містить перелік додатків до скарги.

При цьому зміст апеляційної скарги в системі «Електронний суд» не відображається.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст. 43 ЦПК Україин, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)

Пунктами 26 та 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Пунктами 2.4 та 2.8 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-ОД від 22 серпня 2021 року встановлено, що електронні документи у ЕС створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС. Дата та час підписання документа в ЕС, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Таким чином, представнику скаржника необхідно подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в електронному кабінеті, використовуючи вбудований текстовий редактор або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», яка подана представником Романенко Михайлом Едуардовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук