Справа № 530/93/25
Номер провадження 2-о/530/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., при секретарі судового засідання Сахно З.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року адвокат Тараненко С.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю понад п`яти років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини в селі Шилівка Полтавського району Полтавської області та прийняття ним спадщини.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.01.2025 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Тараненко С.О. з`явилися, заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа представник Зіньківської міської ради Полтавської області за довіреністю Тюріна Ю.В. заявлені вимоги не визнала ,послалася на відзив який приєднано до матеріалів справи та зазначила про те що з заявлених вимог вбачається спір про право, на запитання адвоката Тараненко С.О. пояснила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадщина відумерлою не визнавалась, чи на даний час цей житловий будинок,який є спадковим майном померлої існує їй не відомо. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 за життя та він працювали в колгоспі Дружба. ОСОБА_1 здійснював за нею догляд , оскільки її син ОСОБА_4 був його однокласником , а коли залишився після служби в армії в росії прохав ОСОБА_1 доглядати його матір , тому що і ОСОБА_1 - всі ми однокласники . Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працювала медсестрою та надавала медичну допомогу ОСОБА_2 ,коли остання її потребувала, та коли приїздила на виїзд то у садибі ОСОБА_2 завжди був ОСОБА_1 і швидку також викликав він , це було і рано вранці і пізно увечері , але заповіт ОСОБА_2 склала на свого сина ОСОБА_4 .

Суд заслухавши учасників справи ,дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заявлених вимог без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 12 січня 2022 року у справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156св21) та від 26 січня 2022 року у справі № 568/310/21 (провадження № 61-16757св21).

Згідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В порядку ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5),який бажає прийняти спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка була зареєстрована та проживала в с. Шилівка Полтавського ( Зіньківського) району Полтавської області ( а.с.7). ОСОБА_2 була одинокою жінкою, часто хворіла, потребувала догляду ,який здійснював ОСОБА_1 . Після її смерті останній мав намір успадкувати спадкове майно ,але не зміг реалізувати це право, оскільки не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Крім цього при житті ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким належний йому житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями ,що знаходиться в с. Шилівка Зіньківського району Полтавської області заповіла своєму сину ОСОБА_4 (а.с.36). Свідки повідомили що син ОСОБА_2 живий здоровий , останній раз спілкувались із ним до війни , з цього слідує, що встановлення ОСОБА_1 факту постійного проживання необхідне вподальшому для прийняття спадщини, спадкоємцем якої за заповітом є інша особа ,а тому вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області , про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2025 року.

СуддяО. В. Ситник