Справа №705/123/21
2-во/705/9/25
УХВАЛА

про виправлення описки

14.02.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву прокурора Уманської окружної прокуратури Моспан М.В. про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась прокурор Уманської окружної прокуратури, яка забезпечувала підтримання позовних вимог, ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2023 у цивільній справі № 705/123/21. У заяві зазначила, що 29.11.2023 судом було ухвалено рішення, яким позов прокурора задоволено частково та стягнуто із відповідачів солідарно на користь Черкаської окружної прокуратури судовий збір. Однак при ухваленні відповідного рішення судом при вирішенні питання щодо стягнення судового збору помилково зазначено невірний код ЄДРПОУ боржника Дмитрушківської сільської ради, а саме вказано , який відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань належить Бабанській селищній раді Уманського району, замість належного коду . Також, при ухваленні відповідного рішення судом при вирішенні питання щодо стягнення судового збору помилково зазначено невірний номер розрахункового рахунку Черкаської обласної прокуратури, а саме зазначено НОМЕР_1 замість вірного номеру розрахункового рахунку НОМЕР_2 .

Суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 705/123/21 (провадження № 2/705/497/23) за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права приватної власності на земельну ділянку,дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, відтак на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описка - це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 29 листопада 2023 року допущені описки, які є суто технічними, оскільки в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано номер розрахункового рахунку стягувача Черкаської обласної прокуратури « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 » та в дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано код боржника Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області «» замість правильного «».

За таких обставин, оскільки такі описки є очевидними, не змінюють суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 705/123/21 (провадження № 2/705/497/23) за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права приватної власності на земельну ділянку.

У п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2023 року вказати та вважати правильним номер розрахункового рахунку стягувача Черкаської обласної прокуратури «UA0003751» замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

У дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2023 року вказати та вважати правильним код боржника Дмитрушківської сільської ради «»» замість помилково вказаного «».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.І.Єщенко