Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7394/24
Провадження №2/552/364/25
У Х В А Л А

13.02.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів адвокат Таргоній Вадим Миколайович,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

представник відповідача адвокат Момот Катерина Ернестівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві просили суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_2 по 200 000 гривень кожному в якості відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

Позивачі в судове засідання не з`явились, уповноваживши адвоката Таргонія В.М. представляти їх інтереси в суді.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 суду повідомив, що спір сторонами не врегульований. Позов він підтримує в повному обсязі. Доводитиме позовні вимоги долученими до матеріалів справи доказами.

Представник відповідача Момот К.Е. в судовому засіданні також повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Проти позовних вимог вона заперечує. Заперечення проти позовних вимог доводитиме долученими до справи доказами.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов, позивачем відповідь на відзив.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не подані.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Також представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. А саме, просив суд витребувати з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002822, а саме постанову про закриття кримінального провадження та висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .

Представник відповідача також звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. Просила суд витребувати з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002822 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлені в межах позовних вимог та є обґрунтованими.

Самостійно сторони позбавлені можливості одержати вказані докази.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати вказане кримінальне провадження в повному обсязі, як про це клопоче представник відповідача, оскільки повний обсяг матеріалів кримінального провадження може містити інформацію про обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Тому суд вважає за необхідне клопотання представників сторін задовольнити, докази - витребувати.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про визнання явки позивачів обов`язковою, суд виходить з наступного.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона. третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Скориставшись наведеним правом, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уповноважили адвоката Таргоній В.М. представляти їх інтереси в суді.

Крім того, позиція позивачів у справі детально викладена в позовній заяві.

Клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті та дослідження судом доказів. На цій стадії розгляду суд не вбачає підстав для визнання явки позивачів обов`язковою.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За клопотанням представника позивачів судом забезпечено його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області докази, а саме: матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002822 за фактом смерті ОСОБА_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки позивачів обов`язковою.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова