ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - Рибака Є.В.,

представника відповідача - Лінкевич О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Рибак Є.В. звернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.07.2021 року близько 11 год. 58 хв. на перехресті вул. Васильківська і пров. Коломийський у м. Києві, автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , громадянина Туркменістану, виконуючи маневр лівого повороту виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а водій мотоцикла отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія, винуватця ДТП була застрахована у відповідності до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Вважає, що саме страховик несе відповідальність за шкоду, завдану внаслідок ДТП, тому просить суд стягнути з відповідача 390 000,00 грн. страхового відшкодування, 3 900,00 грн. судовий збір та 5 000,00 грн. витрат на адвоката.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

09.10.2024 року від представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування посилається на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 06.09.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001760 від 18.07.2021 року було зупинено, та ОСОБА_2 , громадянина Туркменістану, було оголошено у розшук. З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вважають, що провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню до пред`явлення обвинувального акту Калаєву Італмазу та до набрання законної сили вироком у кримінальній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Лінкевич О.В. підтримала клопотання, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рибак Є.В. заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що вирок у кримінальні справі не є обов`язковим документом у справах про стягнення страхового відшкодування, оскільки не стосується предмету спору, про що свідчить відповідна судова практика.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів того, що цей обвинувальний акт передано на розгляд суду і така справа розглядається судом.

Відтак твердження відповідача про існування іншої справи, яка вирішується в порядку кримінального судочинства та є пов`язаною зі справою за позовом ОСОБА_1 не є слушним та доказово підтвердженим, з огляду на що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 247, 251, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя: Осіпенко Л.М.