Справа № 396/1779/24
Провадження № 2/396/41/25
УХВАЛА
про відмову в залучені третьої особи
14.02.2025 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,
за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду цивільну справу № 396/1779/24 за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
01.10.2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
Представник позивача прокурор Кіровоградської обласної прокуратури в підготовче судове засідання не з`явився, подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив відмовити в клопотанні про залучення третьої особи, закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Данилюк Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, 14.02.2025 представник в черговий раз подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки за станом здоров`я позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення третьої особи у даній справі у зв`язку з наступним.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору депутата Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Стрижньова Володимира Григоровича, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.
Керуючись ст. 43, 53 , 120, 197, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника адвоката Константінова Олексія Федоровича про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог депутата Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Стрижньова Володимира Григоровича, у цивільній справі № 396/1779/24 за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна