РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Директор СО «Жмеринські електричні мережі» Сваток О. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 180607,36 грн. завданих збитків та судовий збір 3028 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 13.03.2024 року представниками позивача було здійснено обстеження електроустановок та перевірені схеми обліку електричної енергії по лічильнику типу НІК 2301 АП2В №7644167. При проведенні перевірки було встановлено, що відповідачем не забезпечено збереження засобу обліку електричної енергії і цілісності пломб, встановлених на вузлах обліку споживача, розташованих за вказаною адресою, також було виявлено порушення симетрії розрахункового засобу обліку. Представниками позивача було складено акт про порушення ПРРЕЕ №04743 від 13.03.2024. За результатами розгляду акту комісією СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» прийняте рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ №04743 від 13.03.2024. Згідно розрахунку вартість необлікованої електричної енергії складає 158797,70 грн. Відповідач дану суму не сплатив і в добровільному порядку не розраховується з позивачем.

Ухвалою від 30.12.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» Перебейніс І.О. в поданій заяві просив розглянути справу без представника позивача. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлениий про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації (оголошення) про виклик у справі на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно копії акту про порушення №04743 від 13.03.2024 відповідач ОСОБА_1 не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів, не забезпечив збереження та цілісність установлених на його території розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб відповідно до акту про пломбування. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 погодилася з фактами, викладеними в акті, про що свідчить підпис на акті (а.с.5-6).

Відповідно до копії договору про постачання електричної енергії №ЖМ-765600 від 24.07.2017 його сторонами є ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Директора «СО Жмеринські електричні мережі» та ОСОБА_1 (а.с. 7-10).

Відповідно до протоколу №40 від 28.03.2024 року на засіданні комісією було прийнято рішення про відправлення приладу обліку та пломби на незалежну експертизу (а.с. 11).

Згідно запрошення перегляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 09.09.2024 №СО-53-507 запрошено ОСОБА_1 на засідання комісії по перегляду Акту (а.с. 12).

Відповідно до копії висновку експерта №24-2222 технічний стан електролічильника НІК 2301 АП2В щодо обліку спожитої електричної енергії на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок і не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009 (лічильний механізм зміщений відносно віконця огляду). При цьому лічильник НІК 2301 АП2В відповідно до пунктів 3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається працездатним. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені законом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника НІК 2301 АП2В відсутні (а.с. 14-15).

Відповідно до копії висновку експерта №24-2222/2 на поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: «С68035800 ВОЕ», «С68035799 ВОЕ», наявні пошкодження. Одноразова полімерна контрольна пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, які на момент проведення дослідження, встановлені на лічильнику електроенергії, які на момент проведення дослідження, встановлені на лічильнику «НІК 2301 АП2В» не розкривались та повторно не встановлювались. На поверхнях корпусу лічильника електроенергії «НІК 2301 АП2В», його зовнішніх та внутрішніх елементів кріплення цоколя з кожухом та внутрішніх конструктивних елементах, будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання (спробу розбирання) немає (а.с. 19-28).

Відповідно до протоколу №96 від 19.09.2024 року на засіданні комісією було вирішено, що вартість необлікованої активної електричної енергії складає 158797,70 грн (а.с. 31).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії становить 158797,70 грн. (а.с. 32).

Отже, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування завданих збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Підставою позову є неправомірне самовільне підключення прихованої електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи та безоблікове використання електроенергії, а також правові норми Цивільного кодексу України, Законів України «Про електроенергетику», «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, на які посилається представник позивача в підтвердження своїх вимог.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утриматися від вчинення певної дії(негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (частини перша, друга статті 623 ЦК України).

Суд вважає, що представником позивача доведено, що відповідач у справі є споживачем електричної енергії безпосередньо за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено, що споживачем не забезпечено збереження засобу обліку електричної енергії і цілісності пломб, встановлених на вузлах обліку споживача, розташованих за вказаною адресою, також було виявлено порушення симетрії розрахункового засобу обліку.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14 березня 2018 року №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Зобов`язання відповідача, як споживача електричної енергії, встановлені пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ, відповідно до підпунктів першого другого якого споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Права позивача в даному випадку регулюються пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ, згідно з підпунктами першим-четвертим якого оператор системи має право:

1) отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України;

2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

4) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем, як споживачем електричної енергії, порушені зобов`язання, встановлені ПРРЕЕ, що в свою чергу призвело до виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання.

Відповідно до підпункту 12 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Підпунктом шостим пункту 8.4.2. ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до підпункту четвертого пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Так, на підставі вищевказаних пунктів ПРРЕЕ представником позивача здійснено розрахунок по акту, згідно якого вартість необлікованої електроенергії становить 158797 грн, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки ним завдано оператору системи розподілу шкоди на вказану суму. Інших розрахунків, які б спростовували чи змінювали вказаний розрахунок, суду не надано.

Суд, надавши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума витрат на оплату експертизи у розмірі 21809,66 грн.

Згідно з частиною першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 263-265 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" 158797 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 70 коп. збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, витрати на оплату експертизи у розмірі 21809 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`ять) грн. 66 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя