overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/385/25
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2025 року на 15год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 13 березня 2025 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/9169/24
Номер провадження 2/404/2508/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2020 року у розмірі 40 424,78 грн.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що відповідачем вимоги позивача задоволені добровільно, тобто відповідач погасив поточну заборгованість і позивач відмовляється від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд задовольняє заяву представника позивача прозакриття провадження по вказаній справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «АКЦЕНТ БАНК» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2020 року у розмірі 40 424,78 грн.- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 11.02.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 523/721/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

13.02.2025 до від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду фактично про відкликання позовної заяви та її повернення з поверненням судового збору оскільки провадження в даній справі судом не відкрито.

У відповідності вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1211 (тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви згідно квитанції про сплату №8360-4007-8238-0302 від 13.01.2025 року, отримувач ГУК в Од.обл./Суворівський р-/22030101, , П/Р UA0015759, МФО 899998.

Копію ухвали разом із матеріалами позовної заяви направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 2/638/1845/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2025 по справі №638/20942/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та залишено відзив без розгляду, задоволено клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання.

Разом із тим, у зазначеній ухвалі допущено описку в частині дати подання представником Відповідача заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву «18.12.2024», замість «17.12.2024».

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першої статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (частина друга статті 269 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи приписи статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона є очевидною та сумнівів не викликає.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 у справі №638/20942/24, виклавши сьомий абзац описової частини ухвали в такій редакції: «17.12.2024 представник Відповідача надав заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 502/279/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, якимвизнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/279/25.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13.03.2025 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4235/24

провадження № 2/0285/191/25

14 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2024 провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

12.02.2025 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а тому відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 254, 206-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08.04.2025 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 204/5699/24
Провадження № 2-п/204/6/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

17 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача Чернявського Є.О.

представника відповідача Мацкова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мацкова А.А. про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 по цивільній справі №204/5699/24,-

ухвалив

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мацков Андрій Алімович строк на перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 по цивільній справі №204/5699/24. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 у цивільній справі №204/5699/24 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом сторін на 18.03.2025 о13год.45хв.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 468/193/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.02.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Елоян Анни Романівни, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених сум житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Елоян Анни Романівни, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених сум житлової субсидії.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Елоян Анни Романівни, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених сум житлової субсидії.

У зв`язку з великою завантаженістю судді, судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 17.04.2025 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/812/294/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Миколаїв

справа № 487/4175/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , поданої її представником

адвокатом Лабиком Русланом Романовичем,

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 24 грудня 2024 року суддею Цурканом Р.С., у приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено того ж дня), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»

про виплату страхового відшкодування,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Лабриком Русланом Романовичем задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03056, Україна, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок, 154, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 28 338 (двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім) грн страхового відшкодування - моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 8 501, 40 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Провадження № 2/643/2039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025

13 лютого 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

31.01.2025 представником позивача подано письмову заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
279/985/25 провадження №2-н/279/236/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗАВ:
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2025 року та до досягнення дітьми повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________