overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1097/25
Номер провадження № 2-н/521/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24 січня 2025 року, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 172/1412/24

Провадження № 22-ц/820/693/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Дупаком Валентином Германовичем на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року, у складі судді Маршал І.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду

на 20 березня 2025 року о 15 год 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 369/2204/24
Провадження № 2/188/1081/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві адресу місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб(в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію(персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/915/25 Справа № 211/1536/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесніченко Інна Володимирівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року по справі №211/1536/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 756/7825/24
Провадження 2/127/4628/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Людмили Вікторівни про участь в судовому засіданні в цивільній справі №756/7825/24 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 756/7825/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання призначено на 19 лютого 2025 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

17.02.2025 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд» 15.02.2025 року) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Людмили Вікторівни про участь в підготовчому засіданні 19.02.2025 року о 14.00 год., інших підготовчих та судових засіданнях в цивільній справі №756/7825/24 в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлено відсутність у суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 19 лютого 2025 року о 14.00 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Людмили Вікторівни про участь в підготовчому засіданні 19 лютого 2025 року о 14.00 год.в цивільній справі №756/7825/24 в режимі відеоконференції відмовити за відсутності в суді відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/3463/24
Провадження №2/173/330/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви про уточнення позовних вимог

18 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кожевник О.А., секретаря судового засідання Демяненко С.І., представника позивача Тканової В.М., Богачової Н.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника позивача Богачової Наталії Петрівни в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРЕСТ» про приєднання до розгляду позовної заяви у новій редакції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

18 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, оскільки позивачу після отримання відзиву на позовну заяву стало відомо про те, що споживачами послуг є власники житла, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому останні повинні нести солідарну відповідальність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.

Відповідач заперечувала з приводу поданого клопотання, вважала що позивачу необхідно подавати окремий позов до ОСОБА_3 . Додала, що за два роки позивач мав достатньо часу з`ясувати всіх власників яким надаються послуги.

З`ясувавши зміст поданої заяви, вислухавши думки учасників судового розгляду доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява про уточнення позовних вимог надійшла від представника позивача до початку судового розгляду. Даною позовною заявою уточнені позовні вимоги до відповідачів, що відповідає положенням ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач має право до початку першого судового засідання, бо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, уточнити позовні вимоги. Подана заява в новій редакції відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що наявні підстав для прийняття позовної заяви у новій редакції де визначено відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 50, 51, 175-177 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Богачової Наталії Петрівни в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРЕСТ» про приєднання до розгляду позовної заяви у новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа №646/8280/23
Провадження №2/639/144/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 24.03.2021 року у розмірі 400 844 (чотириста тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 96 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 292 426,30 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 108 418,66 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3 006 (три тисячі шість) гривень 34 копійки.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з позовом, у розмірі 3 006 (три тисячі шість) гривень 34 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Баркова
Справа №639/2218/24
Провадження №2/639/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про проведення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Направити цивільну справу №639/2218/24 для проведення судово-психологічної експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи№639/2218/24 (провадження №2/639/149/25).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 342/6/25
Провадження № 2/175/418/25
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 27 березня 2025 о 09 годині 30 хвилин у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 686/3650/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 , (зареєстрованого АДРЕСА_1 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.02.2025 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 302,80 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 932/5129/24
Провадження № 2/932/2000/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 23.01.2025 року.

Суддя В.В.Куцевол