Справа № 932/3903/24
Провадження № 2-о/932/104/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в уточненій редакції якої, остання просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Мурманська область РФ, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилалась на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 та претендує на отримання одноразової грошової допомоги на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З огляду на те, що під час формування спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , було встановлено, що прізвище його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено як « ОСОБА_4 », що в свою чергу впливає на розмір частки заявника у спадщині, остання вважала за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

Заінтересованої особою Міністерством оборони України, було надано письмові пояснення, доводи викладені в яких зводяться до цитування норм процесуального права й Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45.

Іншою заінтересованою особою письмових пояснень не надано.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.052024, заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю приписам ЦПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2024, у зв`язку з усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 10.05.2024, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2024 витребувано докази.

У судове засідання, призначене на 13.01.2025, заявник та її представник не з`явилися, матеріали справи містить заяви останніх про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання, призначене на 13.01.2025, представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, не з`явилася, у письмових поясненнях висловила прохання ухвалити рішення по суті заявлених вимог у відповідності до чинного Законодавства та провести розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання, представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою заявника та заінтересованих осіб у судове засідання призначене на 13.01.2025, його фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився (мовою оригіналу, російською) « ОСОБА_5 », батьками якого записані (мовою оригіналу, російською) « ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , зареєстрували шлюб 04.12.1998. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, ОСОБА_11 успадкувала майно яке за иття належало ОСОБА_2 .

Допитані у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зі змісту доказів наданих заявником та пояснень свідків, підтверджується те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Мурманська область РФ, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 і від встановлення даного факту залежить розмір частки отримання одноразової грошової допомоги на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому заява підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що у разі наявності помилки в ідентифікаційних даних осіб, єдиним шляхом визначеним законодавством України підтвердження спорідненості є встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Мурманська область РФ, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судовий збір віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Куцевол