overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 лютого 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2020 у розмірі 13178,01 грн. станом на 03.11.2024 та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 03.0.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначене судове засідання.

06.02.2025 до розгляду справи по суті представником АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Кауровою Каріною Артурівною була подана заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що вказана заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 листопада 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1969/25 Справа № 932/1056/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, оскільки рішення суду отримано лише 07 листопада 2024 року.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 квітня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 216/990/25
Провадження 2-н/216/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області СТАРТАНОВИЧ Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Але, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 13.02.2025 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться, інформація, щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дмитро СТАРТАНОВИЧ
Справа № 544/2675/24
пров. № 2/544/186/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Пирятинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 13.03.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - в судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 березня 2025 року.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 594/188/25
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_5
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 13 лютого 2025 року.
2.Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя: Губіш О.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ _______ року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ ______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/790/25
Провадження №2/523/1808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі - Павлової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Нестерук К.О. про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

11.02.2025 до суду надійшла письмова заява від представника позивача Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Нестерук К.О. про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , в зв`язку з погашенням відповідачем боргу.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Нестерук К.О. про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 12.02.2025 р.

Суддя: Аліна С.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2016 у розмірі 25548,44 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2025 справу було відкрито у порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 15.15 год. 14 березня 2025 року.

При підготовці справи до виконання секретарем судових засідань виявлені описки у зазначеній ухвалі, а саме: в прізвищі відповідачки, яке за текстом ухвали помилково зазначене як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправленні описки необхідності у поясненні сторін немає, суд вважає за можливе виправити описки у судовому засіданні без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки є очевидними, та враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, необхідно виправити допущені помилки.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені помилки у вступній та резолютивній частинах ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про відкриття провадження від 03 лютого 2025 у справі № 636/10648/24 (провадження № 2/636/236/25) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним прізвище відповідачки по справі « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 569/3078/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської обалсті у складі судді О. Левчука, перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: м.Нова Каховка, Каховського району Херсонської області, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Нова Каховка, Каховського району Херсонської області на тимчасово окупованій території України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Рівненському міському суду Рівненської області

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, 260, 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Призначити розгляд справи у приміщенні Рівненського міськогосуду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Левчук
Справа № 502/54/25
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 11 березня 2025 року о 08:45 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7181/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено. Повний текст складено 23 грудня 2024 року.

22 січня 2025 року представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва.

05 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов вимоги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: