overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/734/59/25 Справа № 734/420/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Єдиний унікальний номер 317/505/25
Номер провадження 2/317/624/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано 11.02.2025 о 21:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

14.02.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - Скупої Н.О. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 4-с/201/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-451, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність та дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 182/777/25
Провадження № 2/0182/991/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з матеріалів справи, відповідач-1 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач-2 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач-3 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач-4 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді №1115064 від 12.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно відповіді №1115071 від 12.02.2025 року за вказаними параметрами ОСОБА_2 не знайдено; згідно відповіді №1115069 від 12.02.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно відповіді №1115071 від 12.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача-1 у селище Катьощине, відповідачів-2,3,4 селище Томаківка, суддя вважає доцільним передати Томаківському районному суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку передати Томаківському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53501, Дніпропетровська область, смт.Томаківка, вул. Шосейна,б.14.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 750/618/25
Провадження № 2-с/750/24/25
18 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
16.01.2025 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» видав судовий наказ №750/618/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
17.02.2025 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, оскільки наявний спір про право, в період з 01.12.2023 по 31.12.2024 послуги документально не замовлялись, не надавались та не отримувались, не дадано доказів приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.12.2024 в сумі 467 грн. 69 коп. та 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.Д.Косенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/715/24 № 2/610/107/2025
м. Балаклія18 лютого 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ( 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України (кол. Жовтнева), буд. 18) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її доньки ОСОБА_2 , оскільки шестимісячний строк після смерті спадкодавця вона пропустила з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України (кол. Жовтнева), буд. 18) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 07 квітня 2025 року на 11.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачу її право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №760/2458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на електронний запит суду інформації про задеклароване/зареєстроване місця проживання особи № 126062092 від 12 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/7922/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівелектромаш», ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПIТАЛ Кастодi", Global Financial Techniligy Ltd, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, що був уточнений, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 16 листопада 2012 року, укладений від його імені та Energy Technologies Corp, витребувати з чужого незаконного володіння Global Financial Techniligy Ltd. акції публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш» у кількості 24717 шт. вартістю 6179,25грн., зобов`язати ПАТ «Львівелектромаш», вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій, якому належить 10 і більше голосуючих акцій.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Львівенергомаш», про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та статуту в новій редакції, що розглядається в Господарському суді Львівської області (справа№914/541/16).

04 листопада 2019 року постановою Верховного Суду касаціну скаргу Компанії Global Financial Techniligy Ltd залишено без задоволення, рашення Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі №914/541/16 змінено в частині мотивувальної частини, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату №72/23/В від 01 червня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року справу розподілено та передано головуючій судді Палюх Н.М.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення суду у справі 914/541/16 набрало законної сили, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівелектромаш», ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПIТАЛ Кастодi", Global Financial Techniligy Ltd, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год 00 хв 21 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/5678/24
Провадження № 2/539/268/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
сторони у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Лубни Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, місто Київ, Андріївська, будинок №4, .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17502/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/401/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Ольги Владиславівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 09 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №583/2725/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/501/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Брухном Валентином Сергійовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений доказ направлення її копії позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Брухном Валентином Сергійовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2), адвокату Брухну Валентину Сергійовичу, Акціонерному товариству "Універсал банк".

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов