Справа № 553/2188/24
Провадження № 2/553/420/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Рябоконя Є.О.,

представника позивача - адвоката Морозової В.В.,

представника відповідача - адвоката Шквира С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави 03.07.2024 надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 864 від 22.04.2021 у розмірі 40 009,00 грн, а також понесених судових витрат: судового збору у розмірі 3 028,00 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.12.2024 задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шквир Сергій Валерійович, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 травня 2024 року. Скасовано заочне рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09.10.2024 у справі № 553/2188/24 (провадження № 2/553/1218/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні та постановлено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представниками сторін до суду, у строк визначений ухвалою суду, подано: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив додаткові пояснення.

Представником позивача 14.01.2025 разом із відповіддю на відзив подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує факт укладення договору та перерахування їй кредитних коштів, та те, що банківська картка, на яку зараховувалися кошти, належить відповідачу. На виконання умов договору, позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника. Враховуючи, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, операція була здійснена ТОВ ФК «Вей фор пей» на підставі укладеного між сторонами договору. Да підстава підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей», відповідно до якого: 22.04.2021 о 22:55:36 на картковий рахунок НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн, номер договору 864. Перерахування коштів здійснювалось на картковий рахунок відповідача зазначений ним у заяві - анкеті (для тримання кредиту). Вказує, що позивач об`єктивно позбавлений можливості надати виписки з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по рахунку з урахуванням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність». Вказану виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, який обслуговує картковий рахунок, у зв`язку з чим просить витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: інформацію, чи видавалась АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 22.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 22.04.2021 по 22.05.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 22.04.2021 по 22.05.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Також представник позивача вказує, що у позовній заяві не було зазначено про необхідність витребування доказів, оскільки було надано належні та допустимі докази на підтвердження викладеної позиції, а необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи, у зв`язку з чим просив поновити строк на звернення із клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні просив поновити строк на подання клопотання та задовольнити клопотання про витребування доказів з підстав наведених в ньому.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вказані докази мають значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням доводів наведених представником позивач у клопотанні та пояснень наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 95, 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача від 14.01.2025 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г):

- інформацію, чи видавалась АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 22.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 22.04.2021 по 22.05.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 22.04.2021 по 22.05.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Встановити строк для виконання ухвали 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Державний ощадний банк України», іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.02.2025.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова