Провадження № 2/357/862/25
У Х В А Л А

17.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року позивач Акціонерне товариство «РВС Банк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. (а.с. 145) та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 14.11.2024 було прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10.12.2024 (а.с. 151-152).

10.12.2024 справа була знята з розгляду, в зв`язку з перебуванням судді на навчанні, та відкладено судове засідання по справі до 21.01.2025 (а.с. 156).

21.01.2025 року судове засідання по справі, в зв`язку з неявкою учасників справи, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, було відкладено до 17.02.2025 (а.с. 160).

17.02.2025 позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позову представник позивача Окатий Максим Григорович, який діє на підставі довіреності № 42 від 04.03.2024 (а.с. 140-141), просив суд справу розглянути без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 17.02.2025 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції поштовим відправленням з рекомендованими повідомленнями про вручення, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт, причина повернення працівниками пошти вказана, як за закінченням терміну зберігання (а.с. 162).

Заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності особисто представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 223,260,261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «РВС Банк».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до 13 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), про що повідомити сторони.

Ухвалу направити позивачу Акціонерному товариству «РВС Банк» для виконання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов