overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/268/25
Провадження № 2/166/135/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 листопада 2002 року Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №30.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.5 статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доцільно розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16 год. 17 березня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивачці на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачці та відповідачу (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2105/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2025 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Суддя:
Справа № 752/2639/21
Провадження № 2/752/197/25
У Х В А Л А

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122» звернулось до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2021р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.05.2024р. призначено у справі №752/2639/21 судову будівельно-технічну, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.02.2025р. до суду повернулись матеріали справи №752/2639/21 з експертної установи за супровідним листом від 17.02.2025р. №10823 про залишення ухвали без виконання.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які його було зупинено.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 254 ЦПК України, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити підготовче засідання на 26.05.2025р. на 09:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14А, к. 12.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа №705/966/25
2-н/705/70/25
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 лютого 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», , 18002 м. Черкаси, вул. Благовісна, 166 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2024р. по 31.01.2024 року включно у розмірі 251303,45 грн.; інфляційні втрати у розмірі 4279,94 грн. та 3%річних у розмірі 1258,31 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», , 18002 м. Черкаси, вул. Благовісна, 166 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 206/815/25
Провадження № 2/206/990/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 12 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 686/4058/25
Провадження № 2/686/2803/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/4058/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/4058/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 14 березня 2025 року 09 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 07 березня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 березня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 14 березня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 143/140/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.02.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заявe ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

13.02.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 13 год. 30 хв. 11.03.2025, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/416/25

Номер провадження: 2-н/511/15/25

"18" лютого 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 8056,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Одесагаз", звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року по лютий 2025 рік у розмірі 8056,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

18.02.2025 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 8056,25 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3733/24 Номер провадження 22-ц/814/579/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холодова Л.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Холодова Леоніда Юрійовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року, ухваленого у складі головуючого судді Зуб Т.О., повний текст судового рішення складено 07.10.2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодов Леонід Юрійович до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, п.7 ч.3 ст. 376, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Холодова Леоніда Юрійовича задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодов Леонід Юрійович до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна
Справа № 174/1640/24
п/с № 2/174/145/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заявуОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відшкодування шкоди, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відшкодування шкоди, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Від позивача надійшла заява відповідно до якої вона просить провести розгляд справи за допомогою системи ВКЗ.

Суддя, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи висловлене позивачем бажання приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне провести всі судові засідання в режимі відеоконференції за участі позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення всіх судових засідань здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5676/25
Провадження № 2-о/947/177/25
УХВАЛА

про повернення заяви

18.02.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року до суду звернулася представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 01.06.1998 року) є рідною тіткою по материній лінії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 05.02.1997 року).

Ухвалою судді від 11.02.2025 року подана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 11.02.2025 року про залишення заяви без руху була надіслана на електронну адресу представника заявника ОСОБА_3 , зазначену у заяві, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 11.02.2025 року, надіслана 11.02.2025 року одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 11.02.2025 року, надіслана 12.02.2025 року одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет.

Слід зазначити, що до теперішнього часу заявник не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунула, у зв`язку з чим заяву необхідно повернути.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 485/2354/24
Провадження № 2/485/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка