УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 381/26/20

провадження № 61-15778ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання (дію) постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у січні 2020 року керівник Фастівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову остаточно просив суд усунути перешкоди у праві розпорядження державі в особі Київської обласної державної адміністрації шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0133; :01:001:0134; :01:001:0139; 0:01:001:0137; :01:001:0136; :01:001:0138; :01:001:0135; :01:001:0132, що розташовані на території Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року позов керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах Київської обласної державної адміністрації залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року без змін.

Постановою Верховного суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури було задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу керівника Київської обласної прокуратури задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Повернуто державі в особі Київської обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0133; :01:001:0134; :01:001:0139; 0:01:001:0137; :01:001:0136; :01:001:0138; :01:001:0135; :01:001:0132, що розташовані на території Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0133; :01:001:0134; :01:001:0139; 0:01:001:0137; :01:001:0136; :01:001:0138; :01:001:0135; :01:001:0132, ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 7 959,30 грн.

23 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 січня 2025 року поновлено строкна касаційне оскарження постанови апеляційного суду. Відкрито касаційне провадження та витребувано з суду цивільну справу. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду відмовлено.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електоронний суд» подав до Верховного Суду клопотання,яке подано представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не погодився з рішенням апеляційного суду та звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Однак, оскаржуване рішення набрало законної сили і позивач отримав виконавчий лист та звернувся до виконавчої служби щодо стягнення з нього судового збору у вказаній справі, а державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 77058948 та накладено арешт на банківські рахунки, що створить ускладнення виконання можливого рішення про задоволення касаційної скарги, а тому є необхідність зупинити дію та виконання оскаржуваного рішення. На підтвердження вказаних обставин надано копію витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржена постанова апеляційного суду в частині розміру витрат, підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд вважає за можливе зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в частині розміру витрат до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відмовити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в частині розподілу судових витрат до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат