Справа № 344/4837/24
Провадження № 2/344/419/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

представника позивача Банар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача Пантелюка М.М. про залишення позовної заяви Міжнародної громадської організації «Українське козацтво» до ОСОБА_1 про заборону використання найменування громадської організації без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа

Відповідачем на адресу суду 9 квітня 2024 року направлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування зазначає, що позивачем порушено п.п. 5, 6, ч.3 ст.175 ЦК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились. Даний позов не може бути предметом розгляду тому що повноваження представника позивача належним чином не підтверджені відповідно до вимог ч.3 ст.62 ЦК України.

Представник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача.

Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідного учасника справи.

Правові підстави залишення позовної зави без розгляду встановлено ст.257 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Частиною 1 ст.187 ЦПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено відповідність позовної заяви по формі і змісту, згідно вимог ст.175 ЦПК України.

Ухвалою від 14.03.2024 року відкрито провадження у справі.

Крім того, відповідач в клопотанні зазначає, що повноваження представника позивача належним чином не підтверджені відповідно до вимог ч.3 ст.62 ЦК України.

Однак, статтею 62 ЦК України врегульовано місце встановлення опіки або піклування.

Не передбачено процесуальним законом вчинення дій щодо залишення позовної заяви без розгляду з обставин вказаних відповідачем, заява відповідача не містить належного правового обгрунтування, в її задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити;

закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.