УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 932/10906/23

провадження № 61-6781св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача Литвиненко І. В.,

суддів Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 08 січня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У грудні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом, в якому, із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09 лютого

2024 року, просив стягнути із ОСОБА_2 190 000 грн основної суми боргу, інфляційні витрати у сумі 22 895,91 грн, 3 % річних у сумі 7 773,29 грн та пеню у розмірі 90 586,85 грн.

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 27 лютого

2024 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року повернув заявнику.

Верховний Суд постановою від 08 січня 2025 року касаційну скаргу ФОП

ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 25 квітня 2024 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст заяви

24 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву в якій просив виправити описку у постанові Верховного Суду від 08 січня 2025 року, вказавши у абзаці першому резолютивної частини постанови правильні ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 » замість - « ОСОБА_3 ».

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Під час виготовлення та оформлення постанови Верховний Суд у абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначив ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню, а вказана описка - виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 08 січня 2025 року, вказавши ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 » - замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Литвиненко

Судді: А. І. Грушицький

В. М. Ігнатенко

Є. В. Петров

В. В. Сердюк