КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер судової справи 759/5760/24
номер провадження 22-з/824/235/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Кріст» Вербицького Ярослава Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кріст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
09 січня 2025 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Власової Ганни Петрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року - залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року - залишено без змін.
Заявник звернувся з вимогою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи вимоги тим, що 15 січня 2025 р. позивачем було сплачено за Додатковою угодою №3/2 від 19.09.2024 р. остаточно 9000,00 грн., доказом чого є платіжна інструкція №335 від 15.01.2025 р. за надані юридичні послуги, які підлягають стягненню з відповідачки.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, доходить висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вказаний порядок та строки заявником дотримані.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N755/9215/15-ц).
Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась.
01 лютого 2024 року між позивачем та адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/02-24 від 01.02.2024 р. Згідно цього договору: 1.1. Замовник, Клієнт, доручає, а Виконавець, Адвокатське об`єднання, зобов`язується надати йому юридичні послуги та правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим Договором, а Замовник зі своєї сторони зобов`язується прийняти зазначені послуги й оплатити їх. 1.2. Безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи інший період, їх об`єм та особливості оплати, визначаються Сторонами у Додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. 6.1. За надання послуг, передбачених даним Договором, Замовник сплачує Виконавцеві винагороду.
6.2. Розмір винагороди визначається Сторонами у Додаткових угодах до цього Договору.
19 вересня 2024 р. між позивачем та Адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем було укладено Додаткову угоду №3/2. Додатковою угодою №3/2 від 19.09.2024 до Договору про надання правничої допомоги №01/02-24 від 01.02.2024 р. Виконавець зобов`язувався надати Замовнику правничу допомогу, що полягала в представленні інтересів Замовника в Київському апеляційному суді у справі № 759/5760/24 за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року за позовом ЖБК «КРІСТ» до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості. Сторони погодили, що за погодженням Замовника Виконавець може здійснити наступні дії наступної вартості в розрахунку 1 година послуг дорівнює 1500,00 грн.
Сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 Договору визначити розмір винагороди за цією Додатковою угодою в розмірі фактично виконаних послуг згідно Актів прийому-передачі наданих послуг.
15 січня 2025 р. між Сторонами був підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг до Додаткової угоди №3/2 від 19.09.2024 р. до Договору про надання правничої допомоги №01/02-2024 від 01.02.2024 року.: Вартість наданих послуг за Додатковою угодою №3/2 складала 9000,00 грн., що становило 7500 грн підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу та 1500 грн підготовка та подання заяви про винесення додаткового рішення.
Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що заява про ухвалення додаткового рішення є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Відповідна правова позиція міститься у постанову Об`єднаної палати від 02.02.2024 року по cправі №910/9714/22.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, заперечення відповідачем не висловлені, а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення в межах 7500 грн, за виключенням 1500 грн за підготовку та подання заяви про винесення додаткового рішення.
Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Кріст» Вербицького Ярослава Володимировича задовольнити частково.
Винести додаткову постанову якою стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кріст» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 45025114) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7500 грн.
Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Головуючий: Судді: