Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що заявнику належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Зірка» розміром 1,25 в умовних кадастрових гектарах та вартістю 9491, 00 гривень. Вказаним речовим правом заявник володіє на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №167802 від 10.09.2002 року.

З метою отримання дозволу на виготовлення необхідної документації із землеустрою заявник звернувся до Виноградівської міської ради. Однак від згаданого органу місцевого самоврядування отримав відмову (лист від 03.12.2024 року №20.1-09/5575). Реалізація цивільних прав власника обмежена наявністю орфографічних відмінностей у відображенні персональних даних заявника в правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує його особу як громадянина України.

Згідно даних сертифікату на право на земельну частку (пай) заявник ідентифікується як « ОСОБА_1 ». У той же час згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України його персональними даними є « ОСОБА_1 ». Внаслідок таких текстових розбіжностей заявник не може ототожнювати себе з особою власника майнового права та позбавлений можливості провести процедуру виділення земельної ділянки в натурі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Продан О.В. в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі та про те, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі, просять суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особиВиноградівської міської ради будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, заявнику належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Зірка» розміром 1,25 в умовних кадастрових гектарах та вартістю 9491, 00 гривень. Вказаним речовим правом заявник володіє на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №167802 від 10.09.2002 року.

З метою отримання дозволу на виготовлення необхідної документації із землеустрою заявник звернувся до Виноградівської міської ради. Однак від згаданого органу місцевого самоврядування отримав відмову, про що свідчить лист від 03.12.2024 року №20.1-09/5575. Реалізація цивільних прав власника обмежена наявністю орфографічних відмінностей у відображенні персональних даних заявника в правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує його особу як громадянина України.

Згідно даних сертифікату на право на земельну частку (пай) заявник ідентифікується як « ОСОБА_1 ». У той же час згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України його персональними даними є « ОСОБА_1 ». Внаслідок таких текстових розбіжностей заявник не може ототожнювати себе з особою власника майнового права та позбавлений можливості провести процедуру виділення земельної ділянки в натурі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки допущена помилка у написанні його прізвища, що в свою чергу не дозволяє заявнику реалізувати своє право навиготовлення необхідної документації із землеустрою

У відповідності до ст..293 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами

Відповідно до положень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен базуватися на доказах про те, що правовстановлюючий документ належить особі і відсутності можливості знести до документу відповідні виправлення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прів на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що повністю виключає можливість формування (або коригування) правовстановлюючого документу у паперовій формі.

Ситуація щодо відмінностей у написанні прізвища (« ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 ») власника у правовстановлючому документі має місце внаслідок технічної помилки, а саме - орфографічної невідповідності відображення прізвища. У той же час різна текстова ідентифікація особи потребує спростування в судовому порядку. Аналогічну позиціювідображено в п.12 листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт належності заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №167802 від 10.09.2002 року, виданого на підставі рішення Виноградівської районної держаної адміністрації від 28.03.2000 року №164.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта