17.02.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Провадження № 2/644/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Ю.С.,

одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 4 приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, оф. 306, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі за текстом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»/позивач), звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за договором № 3661125 від 15.12.2020 у розмірі 17 455 грн 22 коп.

В обґрунтування позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зазначено, що 15 грудня 2020 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 3661125, шляхом підписання договору на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/.

30.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3661125.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3661125

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, на момент подання позовної заяви, за вищевказаним договором у розмірі 17 455 грн 22 коп. Також, позивач просить покласти судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.12.2024 справа № 644/11435/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 15).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали (а.с. 22-24).

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в особі керівника Ткаченко Марії Миколаївни, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, разом з позовом, 08.01.2025 звернулася до суду з заявою про усунення недоліків зазначених в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 (а.с. 28-32).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/11435/24 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 33-36).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі керівника Ткаченко Марії Миколаївни, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, разом з позовом, 25.12.2024 надала клопотання, у якому просила суд провести розгляд справи за відсутності представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 4/на звороті).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надходило.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 06.11.2024 судом сформовано засобами системи «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 997114, довідку про склад сім`ї Реєстру територіальної громади м. Харкова та довідку з Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо місця проживання (перебування) відповідача, згідно з якими відомості про місце проживання ОСОБА_1 відсутні (а.с. 16-20).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.01.2023, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (а.с. 31-32).

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка відповідачу ОСОБА_1 про виклик в судові засідання, призначені на 23.01.2025 та 17.02.2025 надсилалася судом за наявним місцезнаходженням майна відповідача за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 31-32).

Рекомендоване повідомлення про виклик ОСОБА_1 на 23.01.2025 повернулося до суду, як неотримане відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «за закінченням строку зберігання» (а.с. 41-42), така довідка поштового відділення вважається неналежним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Рекомендоване повідомлення про виклик ОСОБА_1 на 17.02.2025 повернулося до суду, як не отримане відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43-44), така довідка поштового відділення вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в тому числі, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заразом, відповідач повідомлявся про виклик у судові засідання, призначені на 23.01.2025 та 17.02.2025 через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, розміщені за посиланням http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/ відповідно 09.01.2025 та 23.01.2025 (а.с. 38, 40), відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

За приписами ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, враховуючи вказане вище, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

З приводу чергової неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 та можливості продовження розгляду справи за його відсутності, суд врахувавши обставини справи, дійшов переконання про можливість розгляду справи та вирішенню справи по суті за відсутності відповідача ОСОБА_1 , оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судових засідань, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, а представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не висловив заперечень щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, оф. 306, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко