ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23890/24

Провадження № 22-ц/820/697/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гринчука Р.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправними дії працівників Старокостянтинівського району електричних мереж щодо складання акту про порушення, визнання недійсними рішень комісії щодо його розгляду та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року, суддя Карплюк О.І.,

встановив:

14 лютого 2025 року до апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Гринчука Р.С. у даній справі.

Подана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1, 3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Надіслана через електронну пошту заява ОСОБА_1 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки вона не містить вкладення з кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ідентифікувати автора такого документу відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Отже, вказана заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гринчука Р.С. направлена на електронну пошту Хмельницького апеляційного суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гринчука Р.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправними дії працівників Старокостянтинівського району електричних мереж щодо складання акту про порушення, визнання недійсними рішень комісії щодо його розгляду та стягнення моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова