ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13321/24

Провадження № 22-ц/820/181/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю представника позивача Прядуна Р. Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року (повний текст ухвали складено 21.11.2024) про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу і стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

13 травня 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що за результатами перевірки звернення громадянки ОСОБА_2 на діяльність навчального закладу наказом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради № 102-к від 17 квітня 2024 року на нього, як директора Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків - порушення вимог пунктів 1.17., 1.19., 1.34. Розділу І Посадової інструкції директора комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради». Вважає наказ незаконним, стягнення накладено за надуманими звинуваченями, з порушеннями вимог закону.

Щодо звинувачень у порушенні освітнього процесу, зазначив, що залучення учнів 1-Б класу до участі у заходах, не пов`язаних з реалізацією освітньої програми - ліплення пряників на підтримку ЗСУ відповідає вимогам Указу Президента України від 18 вересня 2019 року № 286/2019 про затвердження Стратегії національно-патріотичного виховання, постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 09 жовтня 2020 року, Програмі національно-патріотичного виховання дітей та молоді Хмельницької міської територіальної громади на 2022-2026 роки і Програмі національно-патріотичного виховання мешканців Хмельницької міської територіальної громади на 2023-2024 роки, які затверджені рішеннями сесії Хмельницької міської ради, а також плану заходів щодо реалізації Стратегії національно-патріотичного виховання, затвердженому наказом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 10 листопада 2020 року № 163. За ініціативою батьків учнів 1-Б класу, як учасників освітнього процесу та у зв`язку з проведенням благодійної ярмарки «Дари Поділля» (захід до Дня захисника та захисниць України та Дня Покрови Пресвятої Богородиці) під час інтегрованого уроку образотворчого мистецтва, музики, я досліджую світ 04 жовтня 2023 року був проведений майстер-клас із виготовлення пряників на підтримку ЗСУ. Творча і благодійна діяльність, спілкування, надання можливості творчого самовираження під час інтегрованого уроку слугує досягненню завдань освітньої програми і не порушує приписи частини 5 статті 53 Закону України «Про освіту». Для проведення майстер класу 04 жовтня 2023 року був укладений договір разової оренди нежитлового приміщення з ФОП ОСОБА_3 , за яким були сплачені кошти, що підтверджується бухгалтерськими документами.

Щодо звинувачень у недотриманні вимог Санітарного регламенту для закладів середньої освіти, зазначив, що на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 10 жовтня 2023 року ФОП ОСОБА_4 орендує частину приміщення ліцею площею 6 кв. м. Орендодавцем за договором є Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради. За змістом пункту 1.3. договору майно передано в оренду для реалізації шкільного приладдя, канцелярських та продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи. Умови договору жодним чином не обмежують асортимент товарів, які може продавати ФОП ОСОБА_4 , та не передбачають узгодження асортименту товарів з адміністрацією навчального закладу і відповідальність за продаж товарів, які не передбачені договором. Відповідно до додатку № 10 до Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти обмеження по реалізації стосуються шкільних буфетів та торгівельних апаратів. Вважає, що не несе відповідальність за правомірність зазначених дій орендаря. Крім того, відсутні докази на підтвердження реалізації ФОП ОСОБА_4 заборонених товарів.

Щодо звинувачень у порушенні порядку обчислення заробітної плати класному керівнику 1-Б класу ОСОБА_5 , зазначив, що комісія врахувала розклад уроків, який діяв станом на 01 вересня 2023 року. Проте наказом № 450-к від 29 вересня 2023 року були внесені зміни до розкладу уроків і ніяких накладень уроків у 1-Б класі та уроків учнів за індивідуальною програмою не було. Відповідно немає порушень в оплаті праці вчителя.

Позивач вказує, що пропущено строк накладення дисциплінарного стягнення, оскільки станом на 17 квітня 2024 року минув місячний строк з дня виявлення порушення.

Внаслідок порушення його прав заподіяно моральну шкоду, оскільки нанесено значний удар по авторитету керівника, поставлено його у принизливе положення. Дії відповідача вплинули на його життєві зв`язки, призвели до погіршення стану здоров`я, змушений був тривалий час перебувати на лікуванні.

Тому позивач просив визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради № 102-к від 17 квітня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року в позові відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову та стягнення витрат на правничу допомогу. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Оскаржуваний наказ не містить викладу фактичних обставин і суті вчиненого проступку. Суд не взяв до уваги те, що законодавство не містить прямої заборони проведення будь-яких майстер класів, тренінгів чи інших форм проведення учнями навчального часу. Залучення інших осіб до участі в освітньому процесі (проведення навчальних занять, лекцій, тренінгів, семінарів, майстер-класів, конкурсів, оцінювання результатів навчання тощо) допускається згідно з частиною 2 статті 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту». Залучення дітей до ліплення пряників на підтримку ЗСУ, тобто, творчої і благодійної діяльності, спілкування, надання можливості творчого самовираження під час інтегрованого уроку 04 жовтня 2023 року слугує досягненню завдань освітньої програми і не становить порушення приписів частини 5 статті 53 Закону України «Про освіту». Суд не врахував, що директор навчального закладу не має правових механізмів впливу на орендаря, який орендує приміщення навчального закладу за договором оренди і здійснює торгівлю та не може визначати асортимент товару, обмежувати його реалізацію. Сам кіоск, розміщений на орендованій площі, не є «буфетом», «їдальнею» чи «харчоблоком» у розумінні Санітарного регламенту. Йому у вину ставляться порушення, які не є складовими трудової функції працівника. Наказ про оголошення догани не містить посилання на докази того, що у вказаному кіоску дійсно реалізовувалися товари, щодо яких існує заборона. Суд мав би врахувати, що у зв`язку із змінами розкладу уроків накладки у проведенні уроків класним керівником 1-Б класу ОСОБА_5 не було. Притягнення до відповідальності відбулося поза межами, як місячного строку з дня виявлення, так і щестимісячного строку з дня вчинення проступку. Вручення наказу про оголошення догани відбувалося привселюдно під час робочого дня, нанесло значний удар по авторитету, поставило його у принизливе становище. Також за період лікування було обмежено отримання премій, надбавок і компенсацій, що вплинуло на його майновий стан. Крім того, докладав додаткові зусилля і витрачав час задля захисту свого порушеного права. У разі задоволення його апеляційної скарги, ухвалення нового судового рішення про задоволення позову має право на стягнення судових витрат.

У відзиві Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пунктів 2, 3 і 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмову в позові суд мотивував тим, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, тому підстав для його скасування і стягнення моральної шкоди немає.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Апеляційна скарга частково заслуговує на увагу з таких підстав.

Установлено, що ОСОБА_1 працював на посаді директора Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради».

Наказом в. о. директора Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 17 квітня 2024 року № 102-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » (а. с. 11-12, т. 2) позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, порушення вимог пунктів 1.17., 1.19., 1,34. Розділу І Посадової інструкції директора комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради», за порушення в частині дотримання норм чинного законодавства України з питань організації освітнього процесу, харчування учнів та обліку робочого часу працівників. Припинено протягом строку дії дисциплінарного стягнення преміювання директора Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» ОСОБА_1 та виплату йому надбавки, частина 3 статті 151 КЗпП України.

У наказі зазначено, що комісія виявила порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України, а саме:

- пункту 5 статті 53 Закону України «Про освіту» в частині заборони залучення здобувачів освіти під час освітнього процесу до участі до виконання робіт чи до участі у заходах, не пов`язаних із реалізацією освітньої програми (під час уроків проведений майстер-клас для учнів 1-Б класу з виготовлення пряників за ініціативи батьків);

- додатку 10 Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 25 вересня 2020 року № 2205 із змінами (торгівля харчовими продуктами та товарами, які заборонено реалізовувати у торгівельних апаратах, розміщених у закладах освіти);

- пункту 64 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15 квітня 1993 року № 102 із змінами, в частині обліку робочого часу учителів, який обраховується в астрономічних годинах (60 хв) (вчителькою початкових класів, класним керівником 1-Б класу Ліцею № 13 ОСОБА_5 порушений режим роботи закладу освіти, порушені вимоги щодо виконання своїх посадових обов`язків, неухильного дотримання законодавства України у сфері освіти, педагогічної етики та спілкування; права на повагу гідності, прав і свобод громадян під час освітнього процесу).

Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у наказі зазначено письмове пояснення ОСОБА_1 від 24 січня 2024 року, доповідна записка начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради ОСОБА_6 , начальника відділу загальної середньої освіти Петричко І. П., головного спеціаліста відділу загальної середньої освіти ОСОБА_7 від 25 грудня 2023 року.

Відповідно до акту про результати перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_8 від 25.12.2023, складеного комісією, створеною наказом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради № 237 від 05 грудня 2023 року, і затвердженого в. о. директора Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (а. с. 97-99, т. 2), та доповідної записки начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера О. Лісоводської, начальника відділу загальної середньої освіти І. Петричко та головного спеціаліста відділу загальної середньої освіти Н. Крук від 25 грудня 2023 року (а. с. 233-234, т. 1) на другому поверсі корпусу початкової школи в орендованому приміщенні ФОП ОСОБА_4 реалізує цукерки, печиво, шоколадки. Сертифікати на продукцію є в наявності, проте до асортименту входили заборонені для реалізації в закладі освіти продукти, а саме: кондитерські вироби, солодкі зернові продукти із вмістом цукрів понад 10 г на 100 г готового продукту, виробів з кремом, снеки із перевищеним вмістом солі, та печиво, яке містить додані цукри, консерванти, підсолоджувачі, підсилювачі смаку та ароматизатори. Виявлено також торгівлю іграшками. 04 жовтня 2023 року для учнів 1-Б класу під час уроків у рамках проведення тижня «Дари Поділля» був проведений платний майстер-клас з виготовлення пряників за ініціативи батьків. Договір разової оренди укладений не був. Відповідно до пункту 5 статті 53 Закону України «Про освіту» заборонено залучення здобувачів освіти під час освітнього процесу до виконання робіт чи до участі у заходах, не пов`язаних з реалізацією освітнього процесу. Відповідно до педагогічного навантаження ОСОБА_9 має години індивідуального навчання з учнями 5-го класу Янчуком Д. та ОСОБА_10 . Під час перевірки встановлено порушення режиму роботи закладу, а саме: по вівторках у 1-Б класі 4-й урок читання з 11 години 20 хвилин до 11 години 55 хвилин, в той час з 11 години 25 хвилин до 12 години 10 хвилин в розкладі індивідуальний урок української мови з ОСОБА_11 , щочетверга у 1-Б класі з 10 години 30 хвилин до 11 години 05 хвилин третій урок українська мова тоді, коли з 10 години 20 хвилин до 11 години 05 хвилин в розкладі індивідуальний уроку української мови з ОСОБА_12 . Також є незрозумілим, хто несе відповідальність за збереження життя та здоров`я учнів 1-Б класу під час перерв, коли ОСОБА_13 проводить індивідуальні уроки в корпусі старшої шкоди, адже короткі перерви між уроками є робочим часом педагогічного працівника. Таким чином порушено пункт 64 Інструкції № 102, згідно з якою ставки заробітної плати встановлються виходячи із витрат робочого часу в астрономічних годинах (60 хв.).

За результатами перевірки комісія рекомендувала директору Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради»:

- посилити контроль за проведенням у закладі додаткових платних послуг та оформлення їх згідно з чинним законодавством;

- заборонити проведення додаткових платних послуг під час освітнього процесу, не пов`язаних з реалізацією освітньої програми;

- посилити контроль за переліком товарів, які реалізуються в закладі освіти та заборонені до продажу в шкільних буфетах, торгівельних апаратах;

- забезпечити постійний моніторинг кількості та справності місць для сидіння учнів в найпростіших укриттях закладу;

- забезпечити контроль за дотриманням режиму роботи закладу та проведенням педагогічними працівниками уроків згідно з розкладом;

- забезпечити контроль за виконанням посадових обов`язків вчителем ОСОБА_5 .

За змістом доповідної записки за неналежне виконання посадових обов`язків начальник фінансово-економічного відділу - головний бухгалтер ОСОБА_14 , начальник відділу загальної середньої освіти І. Петричко та головний спеціаліст відділу загальної середньої освіти Н. Крук просили притягнути до дисциплінарної відповідальності директора Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» Андрійчука А. В.

ОСОБА_1 заперечував вчинення порушень вимог законів та посадової інструкції.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У силу положень статті 21 КЗпП України працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену трудовим договором, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку.

Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір (стаття 139 КЗпП України).

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

На підставі статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником покладених на нього чинним законодавством про працю, колективним і трудовим договорами трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (стаття 149 КЗпП України).

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни суд з`ясовує, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані роботодавцем передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

До наведених висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25.10.2022 у справі № 487/1491/21, які враховує апеляційний суд відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні відповідних норм права до спірних правовідносин.

Згідно з пунктами 1.17., 1.19., 1,34. Розділу І Посадової інструкції директора комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» (а. с. 102-103, т. 2) директор забезпечує у закладі освіти організацію й контроль за виконанням Держаних освітніх програм та планів, відповідністю результатів навчання учнів вимогам, встановленим законодавством та відповідними стандартами освіти, індивідуальною програмою розвитку індивідуальним навчальним планом та/або договором про надання освітніх послуг; затверджує освітню (освітні) програму (програми), навчальні плани, структуру навчального року, режим роботи закладу, режим і розклад навчального тижня, навчального дня, занять, відпочинку між ними; організовує харчування учнів з дотриманням вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, норм та порядку організації харчування учнів, інших актів законодавства.

Частиною 5 статті 53 Закону України «Про освіту» передбачено, що залучення здобувачів освіти під час освітнього процесу до виконання робіт чи до участі у заходах, не пов`язаних з реалізацією освітньої програми, забороняється, крім випадків, передбачених рішенням Кабінету Міністрів України.

Залучення будь-яких інших осіб до участі в освітньому процесі (проведення навчальних занять, лекцій, тренінгів, семінарів, майстер-класів, конкурсів, оцінювання результатів навчання тощо) здійснюється за рішенням керівника закладу освіти. Відповідальність за зміст таких заходів несе керівник закладу освіти (частина 2 статті 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту»).

Відповідно до плану заходів щодо проведення Дня захисника і захисниць України, дня Покрови Пресвятої Богородиці, розробленого на підставі наказу директора Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» № 102 від 02 жовтня 2023 року та графіка проведення заходів для учнів 5-11 класів до Дня захисника і захисниць України, дня Покрови Пресвятої Богородиці, який є додатком № 2 до наказу № 102 від 02 жовтня 2023 року (а. с. 85-87, т. 1), у навчальному закладі було заплановано проведення 04 жовтня майстер-класу «Відкрий свої таланти» для 1 класів.

Установлено, що 04 жовтня 2023 року за ініціативою батьків учнів 1-Б класу, як учасників освітнього процесу, в рамках проведення тижня «Дари Поділля» і заходів до Дня захисника і захисниць України, дня Покрови Пресвятої Богородиці у 1-Б класі на уроці образотворчого мистецтва був проведений майстер-клас з виготовлення пряників для ЗСУ.

Оренда нежитлового приміщення для проведення майстер-класу підтверджується договором разової оренди нежитлового приміщення від 04 жовтня 2023 року, укладеним між КЗЗСО «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» і ФОП ОСОБА_3 , рахунком № НОМЕР_1 разової оренди від 05 жовтня 2023 року про сплату орендної плати (а. с. 154-156, т. 1).

Колегія суддів вважає, що проведення такого майстер-класу не суперечить вимогам Закону України «Про освіту», Закону України «Про повну загальну середню освіту» та узгоджується з Указом Президента України від 18 травня 2019 року № 286/2019 про затвердження Стратегії національно-патріотичного виховання, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, Програмою національно-патріотичного виховання дітей та молоді Хмельницької міської територіальної громади на 2022-2026 роки, затвердженою рішенням сесії Хмельницької міської ради від 15 грудня 2021 року № 128 і Програмою національно-патріотичного виховання мешканців Хмельницької міської територіальної громади на 2023-2024 роки, затвердженою рішенням сесії Хмельницької міської ради від 10 лютого 2023 року № 4, а також з планом заходів щодо реалізації Стратегії національно-патріотичного виховання, затвердженим наказом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 10 листопада 2020 року № 163.

Додаток 10 до Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 25 вересня 2020 року № 2205 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2020 року за № 1111/35394, містить перелік харчових продуктів, які заборонено реалізовувати у шкільних буфетах та у торгівельних апаратах, розміщених у закладах освіти.

Установлено, що за договором оренди від 10 жовтня 2023 року, укладеним між Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради, як орендодавцем, ФОП ОСОБА_4 , як орендарем, Комунальним закладом загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради», як балансоутримувачем, в оренду ФОП ОСОБА_4 передано частину нежитлового приміщення загальною площею 6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 для реалізації шкільного приладдя, канцелярських та продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи строком на 5 років з 10 жовтня 2023 року по 10 жовтня 2028 року.

Зазначеним договором не передбачено узгодження асортименту товарів, які реалізовує ФОП ОСОБА_4 , з адміністрацією навчального закладу.

На думку апеляційного суду обов`язки керівника комунального закладу загальної середньої освіти щодо організації харчування учнів з дотриманням вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, норм та порядку організації харчування учнів, інших актів законодавства, передбачені пунктом 1.34. Посадової інструкції директора комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» не стосуються реалізації продовольчих товарів, що здійснюється фізичною особою-підприємцем за вказаним вище договором оренди.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин реалізації ФОП ОСОБА_4 кондитерських виробів, солодких зернових продуктів із вмістом цукрів понад 10 г на 100 г готового продукту, виробів з кремом, снеків із перевищеним вмістом солі, печива, яке містить додані цукри, консерванти, підсолоджувачі, підсилювачі смаку та ароматизатори, іграшок.

Не знайшло свого підтвердження порушення позивачем порядку обчислення заробітної плати вчительці навчального закладу ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням розкладу уроків.

Згідно з наказом директора Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» № 450-к від 29 вересня 2023 року (а. с. 187, т. 1) ОСОБА_5 переведено з посади вчителя української мови в початкових класах на посаду вчителя початкових класів з 02 жовтня 2023 року. Залишено за ОСОБА_5 години індивідуального навчання української мови з учнями 5-го класу Подоляка Р. - 2 години, ОСОБА_15 - 2 години. Внесено зміни до розкладу уроків ОСОБА_5 у зв`язку зі змінами умов праці, а саме: учнем ОСОБА_16 : - четвер 12.10 - 12.55, - п`ятниця 12.10 - 12.55; учнем ОСОБА_11 , який отримує освітні послуги на дому: - понеділок 14.00 - 14.45 - по чисельнику, вівторок 14.00 - 14.45, четвер 14.00 - 14.45.

Такі зміни відображені у розкладі індивідуального навчання вдома учнів 5 класу ОСОБА_17 і ОСОБА_18 на І семестр 2023 -2024 н. р. (а. с. 188- 189, т. 1).

Відповідно до протоколу засідання педагогічної ради Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 13 Хмельницької міської ради» від 28 серпня 2023 року № 1 ( а. с. 116, 122, т. 10 погоджено режим роботи навчального закладу, серед іншого, І зміна 1 клас 1 урок 8.30 - 9.05, 2 урок - 9.25 - 10.00, 3 урок - 10.30 - 11.05, 4 урок - 11.20 - 11.55, 5 урок 12.15 - 12.50.

Отже, четвертий урок у вівторок читання та третій урок у четвер української мови у 1-Б класі, які проводить вчителька ОСОБА_5 , не співпадають в часі з індивідуальним навчанням учнів ОСОБА_15 і ОСОБА_19 у вівторок і четвер. Відповідно немає порушень порядку обчислення заробітної плати вчительці ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного вище колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність правових підстав для визнання наказу Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради № 102-к від 17 квітня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » протиправним і скасування.

Частково заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги про обґрунтованість і підставність вимог про стягнення моральної шкоди.

Статтею 237-1 КЗпП України визначено, що відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Заподіяння моральної шкоди відповідачем ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому завдано душевних страждань у зв`язку із незаконним накладенням дисциплінарного стягнення, внаслідок чого переніс душевні страждання, негативний вплив на авторитет, на звичні життєві зв`язки, змушений докладати зусилля для поновлення порушеного права.

Компенсація завданої моральної шкоди не поглинається фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових прав, шляхом скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а має самостійне юридичне значення.

Доказів того, що саме оголошення догани призвело до погіршення стану здоров`я позивач не надав.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради на користь позивача 3000 грн моральної шкоди.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову про визнання протиправним і скасування наказу та часткове задоволення позову про відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з відмовою в позові суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року підлягає скасуванню, оскільки апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції і часткове задоволення позову.

У позовній заяві ОСОБА_20 згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України зробив заяву про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу після складення акту приймання-передачі послуг протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 04 листопада 2024 року, який подано до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення, підтверджено надання послуг адвокатом та визначено суму гонорару 12000 грн, яка підлягає сплаті протягом 30 днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідає складності справи, значенню справи для сторін, виконаної адвокатом роботи, обґрунтованості витрат з урахуванням критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору та професійної правничої допомоги, яку надавав адвокат Прядун Р. Б. на підставі договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2024 року, додаткового договору до договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2024 року, ордера серії ВХ № 1069162, потрібно стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 12044,80 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради № 102-к від 17 квітня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути з Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул. Грушевського, 53, м. Хмельницький, ІК ЄДРПОУ 02146920) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування моральної шкоди 3000 грн (три тисячі грн).

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року скасувати.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 12044,80 грн (дванадцять тисяч сорок чотири грн 80 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта