Справа № 645/1452/23
Провадження № 2/645/541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діяла представник - Маркевич Я.С., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води у розмірі 88881,75 грн, судові витрати у сумі 2684,00 грн просили покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 88881 грн 75 коп. та стягнуто судовий збір по 894,67 грн з кожного.

04.11.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року заява про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.09.2023 року скасовано, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, 17.02.2025 року, через підсистему «Електронний суд», подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтриав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , виданого Департаментом охорони здоров`я Штату Пенсильванія США (а.с. 49-50).

З даним позовом КП «ХТМ» звернулося до суду 19.04.2023 року, тобто після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15квітня 2020року у справі №203/201/19(провадження№ 61-20609св19),в постанові Верховного Суду від 18грудня 2019року у справі №321/1118/16-ц(провадження№ 61-28917св18),в постанові Верховного Суду від 25вересня 2019року у справі №183/303/16(провадження№ 61-10982св18),в постанові Верховного Суду від 21серпня 2019року у справі №405/5728/16-ц(провадження№ 61-29815св18),в постанові Верховного Суду від 24липня 2019 року у справі №621/1867/15-ц(провадження№ 61-27512св18),у постанові Верховного Суду від 14лютого 2018року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Окрім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа в частині позовних вимог до померлого не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, а тому в даному випадку позовна заява до цієї особи не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 чт. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води - в частині позовних вимог до ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.Ю.Алтухова