Провадження №2/756/1786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макущенка М.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Людвик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

12.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої представник просила поставити наступне питання: який механізм утворення пошкоджень на транспортному засобі Subaru Tribeka, номерний знак НОМЕР_1 , та чи могли дані пошкодження виникнути в результаті проведення завантажувально-розвантажувальних робіт під час здійснення евакуації автомобіля Subaru Tribeka, номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що відповідачем не визнається факт завдання пошкоджень автомобілю позивача з вини працівників ТОВ «Експедиція 777», про які останній зазначає у позові, під час здійснення його евакуації на штрафмайданчик. На переконання відповідача, позивачем не надано доказів, які б доводили факт заподіяння з вини працівників ТОВ «Експедиція 777» в результаті проведення завантажувально-розвантажувальних робіт пошкоджень автомобілю Subaru Tribeka, номерний знак НОМЕР_1 , про які йдеться мова у висновку судового експерта Коваля І.М. № 155/24 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 18.07.2024; протоколі огляду КТЗ від 12.07.2024 (Додаток 1 до акту № 155/24) та фотододатках до висновку № 155/24 від 18.07.2024, а саме: пошкоджень у вигляді деформації лівого переднього крила в арочній зоні та подряпин нефарбованої структурованої зони переднього бамперу ліворуч, деформації переднього бамперу ліворуч в місці закріплення до кронштейна. З метою підтвердження або спростування вказаного вважала за необхідне призначити у справі транспортно-трасологічну експертизу. Також вважала, що стороною позивача не враховано відомості про наявні на автомобілі Subaru Tribeka, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження на час його евакуації, які були відображені в Акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.06.2024, складеного головним спеціалістом-інспектором з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Проведення експертизи представник відповідача просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), витрати на проведення експертизи просила покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала, додатково зазначила, що евакуатор марки IVECO, номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював евакуацію автомобіля позивача на штрафмайданчик, є евакуатором з бічним завантаженням, який здійснює завантаження/вивантаження та перевезення автомобілів за допомогою висувного механізму, а тому зазначені у позові пошкодження не могли бути завдані при такому завантаженні/розвантаженні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи, вважав, що вина відповідача у завданні матеріального збитку позивачу внаслідок пошкодження саме під час евакуації автомобіля Subaru Tribeka, номерний знак НОМЕР_1 , доводиться висновком судового експерта Коваля І.М. № 155/24 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 18.07.2024, а також іншими матеріалами справи, а тому немає потреби у призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення (п.п.113, 114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

За змістом положень ч. 1 уальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 до основних завдань транспортно-трасологічної експертизи належать ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; установлення механізму утворення слідів.

Вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження слідів, виявлених на місці ДТП, пошкоджень транспортних засобів.

Натомість, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст.103 ЦПК України, враховуючи, що у матеріалах справи наявний висновок за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, до завдань якої не входить установлення механізму утворення пошкоджень на КТЗ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені у резолютивній частині даної ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/20476/24 (Провадження № 2/756/1786/25).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на огляд експертам автомобіль Subaru Tribeka, номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» надати на огляд експертам автомобіль-евакуатор марки IVECO, номерний знак НОМЕР_2 .

Витрати по оплаті судової транспортно-трасологічної експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777».

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який механізм утворення пошкоджень на транспортному засобі Subaru Tribeka, номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді деформації лівого переднього крила в арочній зоні та подряпин нефарбованої структурованої зони переднього бамперу ліворуч, деформації переднього бамперу ліворуч в місці закріплення до кронштейна?

2.Чи могли дані пошкодження виникнути у результаті проведення завантажувально-розвантажувальних робіт спеціальним автомобілем-евакуатором марки IVECO, номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення 11.06.2024 евакуації автомобіля Subaru Tribeka, номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/20476/24 (Провадження № 2/756/1786/25).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на огляд експертам автомобіль Subaru Tribeka, номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» надати на огляд експертам автомобіль-евакуатор марки IVECO, номерний знак НОМЕР_2 .

Витрати по оплаті судової транспортно-трасологічної експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 18.02.2025.

Суддя О.О. Тиха