ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/544/25 Справа № 711/8636/24
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Кучми Аліни Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2024 року у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2024 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Міністерства оборони України Кучма А.Г. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 27 січня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу. Яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 04 лютого 2025 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Кучми А.Г. на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2024 року,листом № 711/8636/24/11653/2025 від 05 лютого 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/8636/24, які 13 лютого 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що згідно відомостей з підсистеми «Електронний суд» датою доставки рішення є 17 грудня 2024 року. Водночас, листом директора Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України від 19.12.2024 року №49727/с повідомлено підпорядковані юридичні підрозділи про те, що з 06.12.2024 по 19.12.2024 підсистема «Електронний суд» працювала з перебоями, у зв`язку з чим уповноважені представники Міністерства оборони України у справах самостійно здійснювали моніторинг надходження процесуальних документів. Враховуючи значну кількість судових справ, як перебувають у провадженні Міноборони, а також те, що під час воєнного стану Міноборони здійснює свою діяльність в умовах розосередження підрозділів особового складу, що потребує тривалішого терміну для опрацювання та відправлення документів, згадані обставини призвели до пропущення строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, матеріалами справи встановлено, що рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2024 року ухвалено без участі сторін.

Згідно супровідного листа №711/8636/24/21747/2024 оскаржуване рішення направлено сторонам 17 грудня 2024 року.

Як стверджує сам скаржник, датою отримання в підсистемі «Електронний суд» рішення суду першої інстанції є 17 грудня 2024 року.

Крім того, врахувавши наданий скаржником лист директора Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України від 19.12.2024 року №49727/с яким, повідомлено підпорядковані юридичні підрозділи про те, що з 06.12.2024 по 19.12.2024 підсистема «Електронний суд» працювала з перебоями, стає очевидним той факт, що підсистема «Електронний суд» почала належно працювати з 20 грудня 2024 року.

Відтак, останній день подачі апеляційної скарги, з урахуваннях перебоїв в роботі підсистеми «Електронний суд» 20 січня 2025 року.

Разом з тим, представником Міністерства оборони України - Кучмою А.Г. апеляційну скаргу подано лише 27 січня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто через 7 календарних днів після закінчення строку апеляційного оскарження.

Інших вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2024 року апеляційна скарга не містить.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року) було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, доводи особи, що звернулася з апеляційною скаргою, на підтвердження поважності причин пропуску на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи, відповідно, є недоведеними, а відтак не можуть бути визнані судом поважними.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши особі, що подала апеляційну скаргу строк для надання суду вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Крім того, Разом з подачею апеляційної скарги, представник Міністерства оборони України - Кучма А.Г. заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи в апеляційному порядку.

Вивчивши заявлене клопотання, вважаю, що воно не може бути задоволено з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку із цим, саме по собі клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, без підтверджуючих на те документів, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що скаржником не наведено доводів в обгрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору та не надано доказів його майнового стану, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем, при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмір 484,48 грн.

З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 726,72 грн (484,48*150%), який необхідно сплатити особі, що подала апеляційну скаргу.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Кучми А.Г. на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2024 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, а також для сплати судового збору у розмірі 726,72 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Кучми Аліни Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2024 року у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, а також для сплати судового збору у розмірі 726,72 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України - длявиконання, а його представнику Кучмі Аліні Григорівні до відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін в частині сплати судового збору, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін в частині надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО