Справа №351/1265/24
Номер провадження №2/351/99/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.

за участі секретаря - Григоращук В.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні з дитиною батьком, який прожває окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа- орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що тимчасово перебував із відповідачкою ОСОБА_3 у цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , який залишився проживати з відповідачкою.

Фактично із самого моменту народження сина, у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у його вихованні, відповідачка створювала штучні перешкоди для його нормального спілкування із сином. Протягом останніх двох років він тільки декілька разів домігся того, щоб провести з ним вільний час. Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до чергових конфліктів, з вини відповідачки. Весь цей час він намагався налагодити зв`язок із дитиною, приймати участь у його вихованні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька постійно порушуються.

Сину ОСОБА_6 доводилося бачити різні неприємні ситуації, ініціатором яких була відповідачка.

Після чисельних мирних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Вважає, що має право постійно бачити сина та мати можливість вільно, без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з ним, вирішувати абсолютно любі питання пов`язані з його розвитком, як фізичним так і духовним, підвищувати його свідомість щодо оточуючого його світу, забезпечувати його усім необхідним та безперешкодно брати участь у його вихованні.

Просив зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_5 : побачення з понеділка по п`ятницю під час робочого дня за місцем навчання сина; спільний відпочинок у вихідні дні двічі у місяць, з можливістю забирати сина на ночівлю; спільний відпочинок: половину терміну під час канікул, з можливістю виїзду на межі області; на дні народження близьких родичів з його сторони, по місцю святкування; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними. У разі зміни місця проживання, навчання чи перебування дитини, зобов`язати ОСОБА_3 за два дні до дня його зустрічі з сином надати йому інформацію щодо таких змін.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Представник позивача пояснив, що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні батька з сином. Позивач бажає брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином ОСОБА_5 , без присутності його матері відповідачки ОСОБА_3 .. Позивач в судовому засіданні пояснив, що відповідачка йому мститься через розлучення з нею. Так, для прикладу, коли він прийшов в дитячий садок, вона почала сваритися з ним, коли привіз дитині памперси, то відповідачка не дозволила спілкувати з сином.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила. Пояснила, що не заперечує у побаченні батька з сином, однак, без присутності його співмешканки, оскільки не довіряє їй через агресію до дитини. Їй відомо про те, що її сина залишили з третьою особою і в цей самий момент батько дитини не виходив за зв`язок. Після чого дитина мала підвищену температуру. Співмешканка постійно контролює позивача, в т.ч. з приводу його спілкування з сином. Зазначила, що позивач аліменти на утримання дитини сплачує не систематично, від червня 2024р. він двічі здійснював перекази коштів 1000 грн. та 2000 грн.. Окрім того, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП через насильство до неї. Також, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами. В той час, коли вони проживали разом, позивач зловживав алкогольними напоями, часто пропадав з дому. У 2023 році органом опіки та піклування вже визначався режим спілкування батька із сином. Однак, позивач не відвідував дитину, не телефонував їй. Близько року від народження сина, ОСОБА_1 не приділяв належної уваги сину. Зазначила, що батьки позивача добре ставляться до неї та до дитини, їм вона довіряє дитину. З червня місяця 2024 року позивач в дитячий садок не приходив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з листом про розгляд справи за його відсутності та просив врахувати при ухваленні рішення висновок органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріли справи судом встановлено наступне:

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради № 305-11/2023 від 26.09.2023 вирішено: зважаючи на вік дитини, керуючись найкращими інтересами малолітньої дитини, визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановити такий порядок участі: - понеділок, середа, субота з 14.00 год. до 17.00 год. в присутності матері.

Відповідно до довідки Снятинського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» Снятинської міської ради від 05.06.2024 № 69 батько вихованця пешої молодшої групи « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 ОСОБА_1 підтримує контакт з вихователями, за період відвідування дитиною закладу, з 20.10.2023 декілька разів приходив до сина, приносив іграшки, одяг, памперси, фрукти. Батьківські збори не відвідує. Хлопчика приводить і забирає мати. Батько ОСОБА_1 брав участь у житті групи. Хлопачик звільнений від оплати за харчування, як дитина батьків, які є учасниками бойових дій.

Відповідно до характеристики Старостинського округу № 4 Снятинської міської ради від 05.06.2024 ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно платіжних інструкцій від 15.09.2023, 22.08.2023, 14.08.2023, 16.08.2022, 14.07.2022, 07.07.2022, 05.07.2022, 01.07.2022 та 28.03.2022 позивачем ОСОБА_1 здійснено переказ коштів в розмірах: 1005 грн., 552 грн., 1005 грн., 1005 грн., 1507 грн., 2010 грн., 500 грн., 1000 грн. та 1000 грн. на рахунок відповідачки.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради від 21.08.2024 № 271-08/2024, орган опіки та піклування вважає за доцільне, виходячи з інтересів дитини, враховуючи пропозиції батьків дитини, взявши до уваги ставлення батька до виконання своїх обов`язків, вік дитини та інші обставини, що мають істотне значення, визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні стнга ОСОБА_5 : понеділок, середа, субота з 14.00 год. до 18.00 год. в присутності матері; дні народження близьких родичів зі сторони батька за згодою матері.

Згідно довідок Снятинського закладу дошкільної освіти «Золотий ключик» Снятинської міської ради від 20.09.2024 № 126, від 31.10.2024 № 144 ОСОБА_1 , батько дитини, за період до 05.ю06.2024 приходив у групу рідко, декілька разів приходив до сина, приносив іграшки, одяг, памперси, фрукти. Почав приходити до сина з грудня 2023 року, разом з якоюсь жінкою, батьківські збори не відвідував, остання зустріч з дитиною була у червні 2024 року. З того періоду батько ОСОБА_1 у заклад дошкільної освіти не з`являвся. З 02.09.2024 хлопчик переведений у І молодшу групу «Волошка». За період відвідування даної групи батько хлопчика не відвідував, Назарія приводить та забирає мама.

Згідно постанови Снятинського районного суду від 12.03.2024 у справі № 351/373/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.. Із постанови слідує, що ОСОБА_1 25.02.2024, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами.

Згідно постанови Снятинського районного суду від 23.03.2023 у справі № 351/594/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її виховані і має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, матір, які проживають окремо від дитини, також мають право на особисте спілкування з нею, а інший з батьків не має права перешкоджати спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Як встановлено в судовому засіданні сторони позбавлені можливості систематично спільно приймати участь у вихованні своєї дитини у зв`язку з конфліктними ситуаціями, що склались між ними.

На думку суду, позивачем не доведено того, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином.

За таких обставин позовна вимога в частині зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином не підлягає до задоволення.

Суду не надано доказів, що спілкування з позивачем та відповідачем негативно впливає на розвиток дитини, а відтак суд приходить висновку, що права позивача на участь у вихованні дитини підлягають захисту в судовому засіданні шляхом визначення порядку та способу виховання, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дітей та принципу забезпечення найважливіших інтересів дитини, а також, її вік.

З урахуванням викладеного, та враховуючи зміст висновку органу опіки і піклування, фактичні обставини у справі, вік дитини, стан здоров`я, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення, із встановленням графіку спілкування позивача з дитиною, з урахуванням інтересів останнього.

На думку суду, з урахуванням конфліктної ситуації, що склалася між сторонами, суд вважає, що позивачу необхідно надати можливість спілкування з дитиною, що проживає окремо від нього: - у понеділок, середу, суботу з 14.00 год. до 18.00 год. в присутності матері; - дні народження близьких родичів зі сторони батька ОСОБА_1 за згодою матері; - спільний відпочинок: вихідні дні двічі у місяць, з можливістю забирати сина на ночівлю, за згодою матері; - необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними, за погодженням з матір`ю.

До такого висновку суд прийшов, враховуючи вік дитини, а також, те, що позивач зловживає алкогольними напоями, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно відповідачки ОСОБА_3 . Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною.

Правова позиція у подібних правовідносинах висловлена у постанові Верховного Суду у справі № 758/5545/18 від 29.07.2021 року.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 259,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 23, 28, 81, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вахованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- у понеділок, середу, суботу з 14.00 год. до 18.00 год. в присутності матері;

- дні народження близьких родичів зі сторони батька ОСОБА_1 за згодою матері;

- спільний відпочинок: вихідні дні двічі у місяць, з можливістю забирати сина на ночівлю, за згодою матері;

- необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними, за погодженням з матір`ю.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 259,54 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Ігор СЕГІН