Справа № 206/5990/24
Провадження № 6/206/7/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Торецький відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла для розгляду вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заяви вказано, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області по справі №225/214/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення. Виконавчий документ перебуває на виконанні у Торецькому відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (номер виконавчого провадження 74018894). Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс». За договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 016 від 11.03.2020 року новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Представник позивача просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» у виконавчому провадженні по справі №225/214/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», як правонаступника (а.с. 1-2).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд без його участі.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду - невідомі. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з адреси боржника з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 29). Також суд завчасно (06.01.2025) повідомляв боржника про розгляд заяви, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 32). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №225/214/22, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» заборгованість 89347 (вісімдесят дев`ять тисяч триста соток сім) грн. 74 коп. за договором №016 від 11.03.2020, з яких 55056,00 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн. - сума боргу, 27528,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. - пені, 5152,79 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 79 коп. інфляційного збільшення, а також 1610,95 (одна тисяча шістсот десять) грн. 95 коп. - 3% річних та понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) гривень 36 коп. В решті позову відмовлено (а.с. 4).

03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (фактор) укладено договір факторингу № 01.02-28/23 за умовами якого Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Загальний розмір Заборгованостей складає 468237298,31 гривень, згідно з Реєстром боржників, який складається Сторонами в паперовому вигляді та у формі електронного документа. Загальний розмір Заборгованостей складається з заборгованості Боржників зі сплати сум орендної плати за Договорами оренди; сум неустойки, обов`язок сплати яких виникає у зв`язку з невиконанням Боржниками умов Договорів оренди; сум вартості викупу орендованого майна, що Фактор матиме право самостійно нарахувати Боржникам за Договорами оренди у зв`язку із розірванням Договорів оренди внаслідок прострочення сплати Боржниками орендної плати за Договорами оренди. Заборгованості, що зазначені у цьому пункті Договору, передаються Фактору з правом подальшого самостійного нарахування (отримання) Фактором майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, вартості викупу орендованого майна, комісій та інших платежів, що передбачені Договорами оренди (а.с. 5-7).

Відповідно до витягу з Реєстру передачі Вимоги до Договору факторингу № 01.02-23/23 від 03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №016 від 11.03.2020 (а.с. 9).

Рішенням №1 Свеа Економі Кіпр Лімітед - єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 року вирішено змінити назву (найменування) товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с. 13).

З витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у Торецькому відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 74018894, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», боржник ОСОБА_1 (а.с. 10).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання зобов`язань належним чином. Стягувач при цьому може реалізувати своє право на примусове стягнення лише шляхом заміни сторони у справі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права сторони у виконавчому провадженні та не може звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор.

Отже, враховуючи, що виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання та відкрите виконавче провадження, зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинені, доведеність факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права грошової вимоги за цим правочином, звернення заявника, як нового кредитора у зобов`язаннях є обґрунтованим, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Торецький відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 426) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні № 74018894, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О.Сухоруков