КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/7276/23 Головуючий у 1 інстанції: Василишин В.О.
провадження №22-ц/824/7204/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Редевич Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 21 січня 2025 року представник АТ «Українська залізниця» здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 07 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав в електронному кабінеті 25 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалено 22 листопада 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом вказано, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем отримано 25 грудня 2024 року, на підтвердження чого, надає копію першої сторінки оскаржуваного рішення з відміткою про реєстрацію в АТ «Українська залізниця» 25 грудня 2025 року №ЦЮ-15/2011.

Крім того, згідно довідки Броварського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 23 грудня 2024 року о 21 год 40 хв.

Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Редевич Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Поновити адвокату Редевич Оксані Миколаївні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Редевич Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: