_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/43/25
УХВАЛА

14.02.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

представника позивача - адвоката Подорожнього А.С.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Главацького Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - адвоката Подорожнього А.С. про роз`єднання позовних вимог по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення, за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_6 ) до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_6 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вказана вище справа.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвокат Подорожній А.С. в судовому засіданні клопотання про роз`єднання позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення в окреме провадження, підтримав та просив задовольнити його.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Главацький Ю.А. залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу сповіщались, не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2021 об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення (№947/11940/21), справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (№947/17009/21) та справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться в абзаці 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

При таких обставинах та з огляду на те, що роз`єднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволення.

Керуючись ст.188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - адвоката Подорожнього А.С. про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення, за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_6 ) до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_6 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Залишити на розгляд позовні вимоги ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_6 ) до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовні вимоги ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_6 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення.

Направити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення, на реєстрацію відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя І. В. Огренич