Справа № 632/2135/24
провадження № 2/632/149/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору найму соціального житла, про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року позивач в особі свого представника за посадою як правонаступник юридичної особи, яка укладала відповідний договір - Первомайської районної державної адміністрації Харківської області - звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив:

- розірвати договір найму соціального житла №2 від 22.03.2018 року, укладений між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та відповідачкою через порушення його умов;

- виселити відповідачку із житлового приміщення, визначеного договором найму соціального житла;

- визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визначеним договором найму соціального житла;

- вирішити питання судових витрат.

В обгрунтування позову було зазначено, що відповідачка, яка отримала вказане житло як соціальне з відповідними умовами його користування, не тільки ним не користується, а й не дбає про нього та фактично в ньому не проживає, чим порушує визначені сторонами умови його користування, що потребує захисту прав територіальної громади Біляївської сільської ради на своє майно.

Первинно справа була розподілена судді Кузьменко С.Л., який 19.12.2024 року заявив самовідвід від її розгляду через те, що він не тільки працював у позивача менше року до часу призначення його на посаду судді, а й брав безпосередню участь у підготовці матеріалів за вказаним позовом. Через вказані підстави суддя Кузьменко С.Л. ухвалою від 19.12.2024 року задовольнив заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи (а.с.35). Після повторного автоматичного розподілу справа надійшла до даного складу суду.

Ухвалою судді від 26.12.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через недоплату позивачем судового збору у розмірі 6056,00 грн. за усіма заявленими позовними вимогами (а.с.37).

30.12.2024 року позивач в особі свого представника за посадою надав суду про усунення недоліків та дві квитанції про сплату судового збору по 3028,00 грн. за кожною, чим вимоги ухвали судді від 26.12.2024 року були виконані у повному обсязі (а.с.40-42).

Ухвалою судді від 30.12.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву та зустрічної позовної заяви (а.с.44).

Перед судовим засіданням 24.01.2025 року від позивача засобами електронного суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та підтримку заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову (а.с.51).

Ухвалою суду від 24.01.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті, встановлено, що справа слухається на підставі первинної позовної заяви та долучених до неї доказів (а.с.53).

Позивач у судове засідання для розгляду справи не прибув, надавши раніше заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка у судове засідання для розгляду справи по суті не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку у порядку п.6 ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.59), причини неявки не повідомила. Неявка відповідачки не перешкоджає розгляду справи по суті у порядку ч.3 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи неявку сторін у справі, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Справа розглядається у загальному порядку, оскільки позивач згоди на заочний розгляд справи не надавав.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї та іншими наданими позивачем доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

15.11.2018 року між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та відповідачкою був укладений договір найму соціального житла №5 про надання у користування з правом реєстрації місця проживання житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-12).

На підставі вказаного договору 15.11.2018 року був укладений акт прийому-передачі вказаного житлового приміщення (а.с.13).

Відповідно до рішення Первомайської районного ради Харківської області №922 від 20.10.2020 року «Про затвердження переліку майна, яке не розташоване на території сільських рад та підлягає передачі зі спільної власності територіальних громад сіл Первомайського району Харківської області до комунальної власності сільських рад району» вказана квартира передана до комунальної власності Суданської сільської ради Лозівського району Харківської області (а.с.14-15). Суданська сільська рада Лозівського району Харківської області після реорганізації на підставі норм Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» увійшла до складу Біляївської об`єднаної сільської територіальної громади.

На підставі рішення Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 22.12.2020 року №42 «Про прийняття у комунальну власність Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області майна із спільної власності територіальних громад сіл Первомайського району Харківської області» вищевказана квартира була прийнята безоплатно у комунальну власність позивача (а.с.26-27).

Згідно з актом приймання-передачі майна, у тому числі, відносно вищевказаної квартири від 20.12.2020 року, підписаного Біляївським сільським головою Лозівського району Харківської області, майно було передано до позивача по справі безпосередньо (а.с.21-22).

Відповідно до ч.1 ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Під час користування вказаним майно відповідач допустив порушення умов договору, зокрема п.п.3.1 в частині щодо сплати понад 6 місяців усіх видів комунальних послуг, які за адресою вказаної квартири нараховувалися у вказаний період (водо- та теплопостачання, водовідведення, постачання електричної енергії, утримання будинку та вивіз сміття тощо) (а.с.29-32), що є однією з підстав для розірвання вказаного договору на підставі норм п.п.6.3 самого договору.

Таке ж право позивача прямо закріплене в нормах п.2 ч.5 ст.27 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення». Тому вимога про розірвання договору соціального найма житла №5 від 15.11.2018 року знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. При цьому суд враховує письмове повідомлення з цього приводу позивача на адресу відповідачки, надіслане 15.08.2023 року (а.с.28).

Щодо вимоги про виселення відповідача із займаного приміщення, то в цій частині суд зазначає, що спірна квартира належить до соціального житла Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області. Виселення з нього можливе у порядку, передбаченому спеціальним законодавством, яким є Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», відповідно до ч.1 ст.26 якого визначено, що порушення умов договору найму соціального житла тягне за собою, у тому числі, подання позову до суду про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, вимоги заяви позивача підтвердилася і в частині виселення відповідачки із займаного нею приміщення.

Щодо вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право користування вказаним житлом, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку у Первомайській міський територіальній громаді Харківської області, то вказаний факт не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки відповідачка, не зважаючи на отримання квартири, залишилися бути зареєстрованою за своєю попередньою адресою у с. Верхня Орілька (а.с.43). Тобто відсутні підстави для задоволення заявленої позивачем вимоги в цій частині.

Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, у тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем за 2 заявлені ним позовні вимоги немайнового характеру, що становить 6058,00 грн. по 3028,00 грн. за кожну (розірвання договору найму та виселення), у стягненні судових витрат за вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-14, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 26-28 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області задовольнити частково.

Розірвати договір найму соціального житла №5 від 15.11.2018 року, укладений між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області, правонаступником якої в частині вказаного договору є Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 .

Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 із соціального житла, належного Біляївській сільській раді Лозівського району Харківської області, а саме з квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бліяївської сільської ради Лозівського району Харківської області судові витрати по справі у розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість грн. 00 коп.).

В іншій частині у стягненні судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 17 лютого 2025 року.

Позивач: БІЛЯЇВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04399559, адреса: вул. Соборна, 1, селище Біляївка, Лозівський район, Харківська область, 64141, адреса електронної пошти: , тел. 05748-3-51-59.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ