П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Київ

Справа №381/5600/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/907/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Соловей Г.В. 05 березня 2024 року у м. Фастів, дата складення повного тексту рішення не зазначена у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість:

- за кредитним договором №34067-11/2022 в розмірі 47580, 00 грн;

- за кредитним договором №09702-12/2022 в розмірі 46800 грн;

- за кредитним договором №00-6203002 в розмірі 20260,16 грн, а всього 114640, 16 грн.

. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34067-11/2022, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12200,00 грн. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.

09 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09702-12/2022, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.

29 червня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передало, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників, зокрема і до відповідача. ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за договорами від 30 листопада 2022 року та 09 грудня 2022 року виконало в повному обсязі, а відповідач кредит за Договорами у повному обсязі не повернула та має заборгованість.

09 грудня 2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00-6203002, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 5617,50 грн. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.

ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідач кредит за Договором у повному обсязі не повернула, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

25 липня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 34067-11/2022 від 30 листопада 2022 року в розмірі 14487,50 грн, яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 12200,00 грн, заборгованість за відсотками 2287,50 грн, за кредитним договором № 09702-12/2022 від 09 грудня 2022 року в розмірі 14250,00 грн, яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 12000,00 грн, заборгованість за відсотками 2250,00 грн та за кредитним договором № 00-6203002 від 09 грудня 2022 року в розмірі 20220,86 грн, яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 5617,50 грн, заборгованість за відсотками 14335,86 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1139,89 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що мають місце договірні відносини між сторонами і їх неналежне виконання відповідачем. Суд вважав доведеним визначений позивачем розмір заборгованості за кредитними договорами.

Разом з тим, щодо відсотків за користування кредитом, суд першої інстанції вказав, що їх нарахування було здійснено поза межами строку кредитування. Таким чином, стягненню підлягали тільки відсотки, нараховані в межах строку кредитування, у зв`язку з чим позов було задоволено частково.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням відповідач, нею подано апеляційну скаргу, в якій вона вказує, що позивачем не було надано до суду першої інстанції первинних банківських документів, що б підтверджували відступлення до позивача права грошової вимоги до ОСОБА_1 від первинних кредиторів.

Звертає увагу, що договір факторингу №29062023 про відступлення прав грошової вимоги не містить відомостей про відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №34067-11/2022 від 30 листопада 2022 року.

Крім того, зазначає, що акт прийому-передачі реєстру боржників від 29 червня 2023 року та витяг з реєстру боржників до договору факторингу №29062023 також не підтверджує відступлення права грошової вимоги з огляду на відсутність оформлення таких документів в порядку ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік».

Вказує, що договір факторингу №25072023 про відступлення прав грошової вимоги не містить відомостей про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № від 09 грудня 2022 року. Крім того, акт прийому-передачі Реєстру боржників та витяг з Реєстру боржників до договору факторингу не містить даних про передачу вказаного кредитного договору ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки доводи наведені в апеляційній скарзі є необгрунтованими та безпідставними та такими, що не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

У порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (яка діяла на момент відкриття провадження), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 30 листопада 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 34067-11/2022, який було підписано електронним підписом позичальника W6059.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано фінансовий кредит у розмірі 12200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів, до 24 грудня 2022 року. За користування кредитом клієнт мав сплатити товариству 0,75 % на добу. Проценти за користування кредитом 2287,50 грн, загальна сума до повернення кредитору становила 14487,50 грн, що було погоджено в додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту /а.с. 8-11/.

В додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №№ 34067-11/2022 від 30 листопада 2022 року визначено Графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до яких визначено суму кредиту, яка підлягала поверненню позичальником - 12200,00 грн, суму процентів за користування кредитом, яка підлягала сплаті за 25 днів - 2287,00 грн, а всього - 14487,50 грн /а.с. 12 /.

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором W6059, підписала паспорт споживчого кредиту підтвердивши таким чином отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту /а.с.13,14/.

29 червня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до вимог якого ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» і боржниками.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (платою за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29 червня 2023 року, ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № 34067-11/2022 від 30 листопада 2022 року на загальну суму заборгованості 47580,00 грн /а.с.20/.

09 грудня 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 09702-12/2022. Договір підписано електронним підписом позичальника НОМЕР_1 /а.с. 22-25/.

Відповідно до умов Договору відповідачу було надано фінансовий кредит у розмірі 12000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів, тобто до 02 січня 2023 року (п. 1.2 Договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 0,75 % на добу. Проценти за користування кредитом 2250 грн, загальна сума до повернення кредитору становила 14250,00 грн, що погоджено в додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (платою за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

В додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту № 09702-12/2022 від 09 грудня 2022 року було визначено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до яких визначено суму кредиту, яка підлягала поверненню позичальником - 12000,00 грн, суму процентів за користування кредитом, яка підлягала сплаті за 25 днів - 2250,00 грн, а всього - 14250,00 грн /а.с. 26/.

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором W0126, підписала паспорт споживчого кредиту підтвердивши таким чином отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту /а.с.27,28/.

29 червня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до вимог якого ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» і боржниками /а.с.29-31/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29 червня 2023 року, ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № 09702-12/2022 від 09 грудня 2022 року на загальну суму заборгованості 46800,00 грн.

09 грудня 2022 року між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-6203002. Договір підписано електронним підписом позичальника, одноразовий ідентифікатор 1659F. /а.с. 39-41/.

Відповідно до умов Договору відповідачу надано суму кредиту в розмірі 5617,50 грн на строк 102 днів, тобто до 08 квітня 2023 року (п. 1.2,1.3 Договору). Відповідно до п. 1.4.1 Договору, перші 20 днів процентна ставка (знижена) становить 1,76 % від суми кредиту та стандартна процентна ставка - 2,20 % з 21 дня по 120 день (п. 1.4.2 Договору). Проценти за користування кредитом 14335,86 грн, загальна сума до повернення кредитору становить 19953,36 грн, що погоджено в додатку № 1 до Кредитного договору. За надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 267,50 грн (п. 2.2.1 Договору).

В додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту № 00-6203002 від 09 грудня 2022 року було визначено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до яких визначено суму кредиту, яка підлягала поверненню позичальником - 5617,50 грн, суму процентів за користування кредитом, яка підлягала сплаті за 120 днів - 14335,86 грн, а всього - 19953,36 грн /а.с. 42/.

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, підписала паспорт споживчого кредиту підтвердивши таким чином отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту /а.с.44,45/.

25 липня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 250723023, відповідно до вимог якого ТОВ «Качай гроші»передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші»права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «Качай гроші»і боржниками/а.с.47-48/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 25072023 від 25 липня 2023 року, ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № 00-6203002 від 09 грудня 2022 року на загальну суму заборгованості 20260,16 грн /а.с.50/.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч.2ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З наведених обставин справи вбачається, що 30 листопада 2022 року між ТОВ «ФК«Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №34067-11/2022, за яким остання отримала кредиту у розмірі 12200,00 грн.

09 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №09702-12/2022, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 12000,00 грн.

09 грудня 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір факторингу №00-6203002, за яким вона отримала кредит у розмірі 5617,50 грн.

Вказані договори було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, які були надіслані на мобільний номер телефону ОСОБА_1 .

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказані договори прирівнюються до укладених в письмовій формі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає доведеним, що вказані кредитні договори були підписані відпоідачем за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів, які були надіслані первісними кредиторами на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 , на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договорів містяться коди ідентифікатори відповідачки, що і є її безпосереднім підписом.

Також колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 не заперечує факту підписання зазначених кредитних договорів.

Свої зобов`язання з надання кредитних коштів вказані фінансові організації виконали, що підтверджується матеріалами справи і не спростовано відповідачем.

Зобов`язання з повернення кредитних коштів відповідач не виконала у зв`язку із чим на момент розгляду справи наявна заборгованість, яку позивач просить стягнути.

29 червня 2023 року та 25 липня 2023 року на підставі укладених договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Посилання відповідача на відсутність первинних документів, що підтверджують факт переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься кредитні договори, Додатки № 1 до договорів кредиту та Паспорт споживчого кредитування, які підписані ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Качай гроші», ОСОБА_1 . Факт переходу права вимоги підтверджується укладеними договорами факторингу та реєстрами боржників, що є додатками до договорів, у тому числі і право вимоги за вказаними вище кредитними договорами до відповідача. Вказані договори факторингу не визнані недійсними у встановленому порядку, тобто презумпція правомірності правочину, передбачена статтею 204 ЦК України, не спростована.

Інших доводів, ніж посилання на підтвердження виконання договорів факторингу апеляційна скарга відповідача не містить, а отже, апеляційний суд, діючи в межах доводів апеляційної скарги і не вбачаючи очевидної незаконності рішення суду першої інстанції, не здійснює детальну його перевірку в іншій частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції надана вірну оцінку доказам, що були предметом дослідження в судовому засіданні суду першої інстанції, ним повно і об`єктивно з`ясовані дійсні обставини справи, перевірені доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким надана належна правова оцінка. Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: С.М. Верланов

Н.В. Поліщук