Провадження № 2/638/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виплати грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти винесення у справі заочного рішення.

Крім того від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яке суд вважає за необхідне задовольнити та долучити подані докази до матеріалів справи, оскільки вони мають значення для її вирішення.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки до його електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд". За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, подав пояснення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 76, 128, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про долучення доказів, долучивши до матеріалів справи а саме - Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформовану на відповідача ОСОБА_2 ; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформовану на ОСОБА_1 ; висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 118 від 13.11.2024 та акта надання послуг № 47 від 13.11.2024.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виплати грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв