Дата документу 18.02.2025
Справа № 334/9525/24
Провадження № 2/334/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки Михайла Миколайовича про відмову від позову,

встановив:

представник позивача адвокат Сорока М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму франшизи в розмірі 3 200 гривень.

17.02.2025 суду надійшла заяву представника позивача адвоката Сороки М.М. про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ордером на надання правничої допомоги від 12.09.2024 представник позивача адвокат Сорока М.М. не обмежений у повноваженнях щодо відмови від позову.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений статтею 13 ЦПК України, суд приймає відмову позивача від позову.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки позивач відмовився від позову та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 13, 58, 142, 206, 255, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - 50 відсотків судового збору, що сплачений відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» ID 6869-1826-1466-1012 від 20.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.В. Фетісов