Справа № 758/986/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2023 у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2023.

Зазначала, що з 2015 року у зв`язку з навчанням вона на постійній основі проживає в м. Чернігів і послугами, які надає КП «Київтеплоенерго» не користувалася.

Вказала, що до частини позовних вимог у даній справі необхідно застосувати строки позовної давності, а саме до заборгованості, яка була нарахована до 10.12.2018.

Крім того, вказала, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки з 2015 року проживає в іншому місті.

Посилаючись на вищевикладене, просила скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2023 у справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, в якій вказав, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник КП «Київтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2023 позов КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 9 518 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 17 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 16 579 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 30 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 18 294 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 81 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 34 145 (тридцять чотири тисячі сто сорок п`ять) грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Київтеплоенерго» по 827 (вісімсот двадцять сім) грн. судового збору з кожного (а.с. 99-101).

ОСОБА_1 у судове засідання на 31.10.2023 викликалася шляхом направлення повістки на адресу, вказану у позові, оскільки повістка була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, зареєстрованому у встановленому законом порядку, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Таким чином, у силу норм ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не зазначила та не надала.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2023 у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук