Справа № 954/1518/24
Номер провадження 2/954/334/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4461252 про надання споживчого кредиту (кредитний договір) та надано кредит у розмірі 9350,00 грн. 17.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено договір факторингу №17.01/23-Ф (договір факторингу), згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Відповідач здійснила платіж оплати процентів на рахунок кредитора: 12.08.2021 - 1598,85 грн; 11.09.2021 5329,50 грн; 11.10.2021 5329,50 грн. Станом на 03.07.2024 заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 41976,95 грн, з яких: 9350,00 грн - тіло кредиту; 21318,00 грн - нараховані проценти; 9108,42 грн - інфляційні витрати; 2200,53 грн 3% річних. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2422,40 грн за судовий збір та 10000,00 грн на правову допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №4461252 про надання споживчого кредиту (кредитний договір),

Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 9350,00 грн, строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 693,5% річних (1,9% в день), знижена процентна ставка 208,05% річних (0,57% в день), дата повернення кредиту (13.08.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. За п. 1.8. кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 14679,50 грн; за зниженою ставкою 10948,85 грн.

Відповідач здійснила платіж оплати процентів на рахунок кредитора: 12.08.2021 - 1598,85 грн; 11.09.2021 5329,50 грн; 11.10.2021 5329,50 грн.

До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу №17.01/2023-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №4461252 у розмірі 30668,00 грн, з яких: 9350,00 грн - тіло кредиту; 21318,00 грн - нараховані проценти.

Станом на 03.07.2024 заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 41976,95 грн, з яких: 9350,00 грн - тіло кредиту; 21318,00 грн - нараховані проценти; 9108,42 грн - інфляційні витрати; 2200,53 грн 3% річних.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат :

Розрахунок здійснюється за наступною формулою : І = ((si * s): 100 ) - s, де :

І - сума інфляційних втрат;

si - індекс інфляції за певний період;

s - сума заборгованості;

100 - переведення відсотків.

за лютий 2022 = ((101,6*30668):100) 30668 = 490,69 грн;

за березень 2022 = ((104,5*30668):100) 30668 = 1380,06 грн;

за квітень 2022 = ((103,1**30668):100) 30668 = 950,71 грн;

за травень 2022 = ((102,7*30668):100) 30668 = 828,04 грн;

за червень 2022 = ((103,1*30668):100) 30668 = 950,71 грн;

за липень 2022 = ((100,7*30668):100) 30668 = 214,68 грн;

за серпень 2022 = ((101,1*30668):100) 30668 = 337,35 грн;

за вересень 2022 = ((101,9 *30668):100) 30668 = 582,69 грн;

за жовтень 2022 = ((102,5 *30668):100) 30668 = 766,7 грн;

за листопад 2022 = ((100,7 *30668):100) 30668 = 214,68 грн;

за грудень 2022 = ((100,7 *30668):100) 30668 = 214,68 грн;

за 2023 = ((105,1*30668):100) 30668 = 1564,07 грн;

за січень 2024 = ((100,4 *30668):100) 30668 = 122,67 грн;

за лютий 2024 = ((100,3*30668):100) - 30668 = 92 грн;

за березень 2024 = ((100,5*30668):100) - 30668 = 153,34 грн;

за квітень 2024 = ((100,2*30668):100) - 30668 = 61,34 грн;

за травень 2024 = ((100,6*30668):100) - 30668 = 184,01 грн.

Загалом інфляційні втрати склали 9108,42 грн.

Розрахунок 3-х % річних :

Розрахунок здійснюється за наступною формулою: С* 3: 100 : 365 * Дн., де :

С - сума основного боргу;

3 - 3% річних;

100 - переведення відсотків;

365 - кількість днів у році;

Дн. кількість днів прострочення (з 09.02.2022 по 01.07.2024 = 873 календарних дні).

(30668 грн. *3) : 100 : 365 * 873 = 2200,53 грн.

Загалом 3% річних = 2200,53 грн.

З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 р. у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 41976,95 грн, з яких: 9350,00 грн - тіло кредиту; 21318,00 грн - нараховані проценти; 9108,42 грн - інфляційні витрати; 2200,53 грн 3% річних, підлягає стягненню з відповідача.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 41976,95 грн (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість гривень 95 копійок) за кредитним договором №4461252 від 14.07.2021 підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, які складаються із 10000,00 грн на надання правової допомоги, судом встановлено, що 28.03.2024 ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» уклало з адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною договір про надання правової допомоги №28/03-2024. Відповідно до платіжної інструкції №5484 від 01.07.2024 позивачем сплачено послуги адвоката, розмір яких складає 10000,00 грн. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами, та керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо стягнення зазначеного розміру витрат на професійну правничу допомогу.з відповідача.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з платіжної інструкції №800 від 01.07.2024 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем, суд стягує з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн, що складає 50% судового збору, а решту 50 % судового збору повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,206,264,265,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАСТ УКРАЇНА" (місцезнаходження: вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, місто Київ, 03150; ) заборгованість за кредитним договором №4461252 від 14.07.2021 в розмірі 41976,95 грн (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість гривень 95 копійок) та судові витрати, які складаються з 50 % судового збору на користь позивача у розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 копійок) та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАСТ УКРАЇНА" з державного бюджету судовий збір у розмірі1211,20 грн (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 копійок), сплачений за платіжною інструкцією №800 від 01.07.2024 (отримувач - ГУК у Херсон обл/Н-Воронц СТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України, од банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0021429).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ.О. Каневський