УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10333/23

Провадження № 2/712/151/25

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що з 2012 року сторони проживали сім`єю без реєстрації шлюбу. 03.07.2021 року між сторонами був зареєстрований шлюб.ю розірваний рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2023 року. За час шлюбу сторони придбали автомобіль RENAULT SCENIK, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, право власності на який було зареєстроване за відповідачем. Автомобіль є неподільною річчю і позивачка не заперечує проти залишення його відповідачу з виплатою грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля 117019,52 грн, яку просила стягнути з відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

05.02.2023р. відповідачем поданий відзив на позов, в якому відповідач не погодився з визначеною позивачкою вартістю автомобіля. Вказував, що спірний автомобіль відповідачем було відчужено та згідно незалежної оцінки вартість транспорнтого засобу на момент відчуження 07.08.2023р. становила 146677 грн.

17 квітня 2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді справу розподілено судді Марцішевській О.М.

22 квітня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято до провадження цивільну справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено підготовче судове засідання.

04 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 листопада 2024 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак подали суду заяву, в якій просили справу розглянути у їхню відсутність.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. ( ч.1 ст.70 СК України).

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними ( ч.2 ст.71 СК України).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України ( ч.4 ст.71 СК України).

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 20 листопада 2024 року, надалі разом іменовані сторони, керуючись власним вільним волевиявленням, статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання існуючого спору, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає своє зобов`язання перед ОСОБА_1 про виплату їй належної частки набутого в шлюбі майна, а саме автомобіль Renault Scenic у визначених у даній мировій угоді розмірах, строках та спосіб.

2. ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 , узгоджену сторонами суму в 74 000 грн.

3.Сплата відбувається на розрахунковий (картковий) рахунок позивача.

4.Датою сплати вважається дата отримання коштів банківською установою від відповідача або дата передачі грошових коштів готівкою позивачу. Належним документальним доказом сплати визначеної суми є виписка з банківського рахунку, платіжне доручення, банківська квитанція/чек (із каси банку, терміналу для оплати, банкомату), розписка про передачу грошових коштів, тощо.

5.Визначена Сторонами спору сума сплачується відповідачем до грудня 2025 року.

6.Сторони стверджують, що даною Мировою угодою повністю вирішили спір щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за набуде у шлюбі спільне майно, та не мають жодних претензій одна до одної.

7.Усі судові витрати у вигляді судового збору по розгляду справи № 712/10333/23 відповідач ОСОБА_2 несе самостійно.

8.Мирова угода складена в трьох примірниках - один примірник для суду у справі № 712/10333/23 та по одному примірнику для позивача та відповідача.

9.Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого мировою угодою.

10.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та має статус виконавчого документа у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена позивачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця у випадку порушення відповідачами умов цієї мирової угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачами графіку, зазначеного в пунктах 2.1 - 2.2 цієї мирової угоди, протягом трьох років в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного сторонами в мировій угоді. У випадку прострочки сплати чергового платежу позивач набуває право достроково стягувати весь залишок боргу відповідно до п.2 цієї мирової угоди шляхом пред`явлення ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання. У випадку пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання позивач виступатиме стягувачем, відповідачі 1-2 - боржниками на суму заборгованості відповідно до п.2 цієї мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2025 року.