Справа № 206/6970/24
Провадження № 2/206/673/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

І. Стислий виклад позиції позивача, представника позивача та відповідача.

Позовна заява з урахуванням уточнень обґрунтована тим, що 11 листопада 2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Сторони мають спільну дитину: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем. Через тривалий час існування шлюбу сімейне життя між сторонами припинилося. З 23 лютого 2024 року сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства, з того часу шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично завершені. 08 жовтня 2024 року сторони уклали договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ, зареєстровано в реєстрі № 1361, що свідчить про бажання остаточне розірвання стосунків. Впродовж тривалого часу, сторони взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного не виконують, отже, розлад у відносинах має стабільний та довгостроковий характер, що свідчить про відсутність ознак сім`ї. Примирення між сторонами не відбулось і позивач проти цього заперечує, оскільки примирення не відповідає інтересам сторін та їх дитини. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя. Позивач не має наміру відновлювати шлюбні відносини з відповідачем. Фактичне подружнє життя між сторонами не може бути поновлене, проти примирення заперечує. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просила розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем (а.с. 1-5, 28-30).

Представник позивача в прохальній частині просила проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити (а.с. 4, 30 на зворотній стороні).

До суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній не заперечував щодо задоволення позову та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 37-38).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

31.12.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з додатками, яку ухвалою судді від 06.01.2025 було залишено без руху (а.с. 1-16, 21).

14.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою з додатками (а.с. 25-32).

15.01.2025 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 13.02.2025 (а.с. 33).

23.01.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача (а.с. 37-38).

13.02.2025 проведено розгляд справи по суті, під час якого досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 42).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1103, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 15 на зворотній стороні).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 630 (а.с. 16).

Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спір про поділ спільного майна відсутній, досягнуто згоди щодо проживання дитини.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, то відповідно відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) зареєстрований 11.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1103 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: К.С. Маштак