Дата документу 12.02.2025
Справа № 334/8457/24
Провадження № 2/334/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шевченко О.І. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Під час судового розгляду представник позивача адвокат Шевченко О.І. відмовився від позовних вимог що стосуються відшкодування шкоди з ОСОБА_2 .

16 жовтня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження по справі відкрито.

05 лютого 2025 року від сторін у справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі.

Учасники судового процесу у судовому засіданні підтримали умови мирової угоди.

Як вбачається з мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони домовилися врегулювати спір по справі № 334/8457/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, на таких умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, визначення розміру додаткового страхового відшкодування, яке сплачуються на користь Позивача, і стосується прав та обов`язків сторін.

2. Сторони домовились, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» ОРАНТА» зобов`язується виплатити додаткове страхове відшкодування у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень протягом десяти робочих днів з моменту отримання Відповідачем ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди. Зазначена сума є остаточною і зміні чи перегляду не підлягає. Використовуються платіжні реквізити Позивача зазначені у заяві про страхове відшкодування, яка була надана до ПАТ «HACK «ОРАНТА» 27.06.2024.

3. Зобов`язання, визначене у пункті 2 цієї Мирової угоди, вважається належно виконаним в момент перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача у строки та у розмірі, що встановлені пунктом 2 цієї Мирової угоди.

4. Позивач і Відповідач підтверджують, що з моменту виконання умов пункту 2 цієї Мирової угоди зобов`язання ПАТ «HACK «ОРАНТА» перед ОСОБА_1 , яке виникло внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2024 на підставі страхового полісу № АТ/4712648 від 17.11.2023, вважається виконаним, а деліктні правовідносини за цим страховим випадком вважаються припиненими.

5. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» ОРАНТА» має право дострокового виконати зобов`язання, зазначене у пункті 2 цієї Мирової угоди.

6. Сторони розуміють, що відповідно до норм ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Сторони погодили та підтверджують, що у разі належного та своєчасного виконання Відповідачем зобов`язання, визначеного пунктом 2 цієї Мирової угоди, судові витрати відповідно до ст. 133 ЦПК України та будь-які інші вимоги майнового характеру Відповідачем не відшкодовуються.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Укладаючи цю Мирову угоду. Сторони розуміють та погоджуються, що затверджена ухвалою суду Мирова угода має наслідком закриття провадження у судовій справі (ЄУН 334/8457/24) в частині позовних вимог до ПАТ «HACK «ОРАНТА».

10. Позивач і Відповідач підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Позивач і Відповідач визнають, що всі ризики та відповідальність за надання недостовірної інформації, що може порушити їх права та будь яких інших третіх осіб покладаються на сторону, що надала недостовірну інформацію.

11. Позивач і Відповідач дійшли згоди про звернення до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із спільною заявою відповідно до ст. 182, п. 4 ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України про затвердження судом цієї Мирової угоди та про закриття провадження у справі № 334/8457/24 на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України в частині позовних вимог до ПАТ «HACK «ОРАНТА».

12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Ленінським районним судом міста Запоріжжя і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження по справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за якою:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, визначення розміру додаткового страхового відшкодування, яке сплачуються на користь Позивача, і стосується прав та обов`язків сторін.

2. Сторони домовились, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» ОРАНТА» зобов`язується виплатити додаткове страхове відшкодування у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень протягом десяти робочих днів з моменту отримання Відповідачем ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди. Зазначена сума є остаточною і зміні чи перегляду не підлягає. Використовуються платіжні реквізити Позивача зазначені у заяві про страхове відшкодування, яка була надана до ПАТ «HACK «ОРАНТА» 27.06.2024.

3. Зобов`язання, визначене у пункті 2 цієї Мирової угоди, вважається належно виконаним в момент перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача у строки та у розмірі, що встановлені пунктом 2 цієї Мирової угоди.

4. Позивач і Відповідач підтверджують, що з моменту виконання умов пункту 2 цієї Мирової угоди зобов`язання ПАТ «HACK «ОРАНТА» перед ОСОБА_1 , яке виникло внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2024 на підставі страхового полісу № АТ/4712648 від 17.11.2023, вважається виконаним, а деліктні правовідносини за цим страховим випадком вважаються припиненими.

5. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» ОРАНТА» має право дострокового виконати зобов`язання, зазначене у пункті 2 цієї Мирової угоди.

6. Сторони розуміють, що відповідно до норм ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Сторони погодили та підтверджують, що у разі належного та своєчасного виконання Відповідачем зобов`язання, визначеного пунктом 2 цієї Мирової угоди, судові витрати відповідно до ст. 133 ЦПК України та будь-які інші вимоги майнового характеру Відповідачем не відшкодовуються.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Укладаючи цю Мирову угоду. Сторони розуміють та погоджуються, що затверджена ухвалою суду Мирова угода має наслідком закриття провадження у судовій справі (ЄУН 334/8457/24) в частині позовних вимог до ПАТ «HACK «ОРАНТА».

10. Позивач і Відповідач підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Позивач і Відповідач визнають, що всі ризики та відповідальність за надання недостовірної інформації, що може порушити їх права та будь яких інших третіх осіб покладаються на сторону, що надала недостовірну інформацію.

11. Позивач і Відповідач дійшли згоди про звернення до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із спільною заявою відповідно до ст. 182, п. 4 ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України про затвердження судом цієї Мирової угоди та про закриття провадження у справі № 334/8457/24 на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України в частині позовних вимог до ПАТ «HACK «ОРАНТА».

12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Ленінським районним судом міста Запоріжжя і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Сторони підтвердили, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом, а також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Провадження по справі закривається.

Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.