ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4003/25 Справа № 173/731/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів:Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважність такого пропуску, оскільки суд першої інстанції розглянув справу без участі сторін, копію оскарженого рішення суду від 09 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав в суді першої інстанції 08 серпня 2024 року. До 08 серпня 2024 року відповідачу не було відомо про оскаржене рішення суду від 09 серпня 2019 року і зазначене рішення суду відповідач не отримував поштовим відправленням. У матеріалах справи є повідомлення АТ Укрпошта про вручення поштового відправлення штрих кодовий ідентифікатор 330 з якого вбачається, що 27 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав оскаржене рішення суду від 09 серпня 2019 року за адресою Верхньодніпровський район 51600 Верхньодніпровськ Дніпропетровська область. Але, вказана у поштовому повідомлені адреса не відповідає адресі місця реєстрації відповідача. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , така сама адреса зазначається в оскарженому рішенні суду. У поштовому повідомленні не вказане прізвище відповідача у графі одержані, наявний підпис є не підписом відповідача. Відповідач не знає кому належить підпис у графі одержані. Відповідач вважає, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 330 не може бути доказом вручення відповідачу поштового відправлення і не може бути доказом вручення 27 серпня 2019 року відповідачу копії оскарженого рішення суду від 09 серпня 2019 року.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 квітня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Т.П. Красвітна

М.Ю. Петешенкова