ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушевська Інна Романівна, про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 10 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною та зареєстрований в реєстрі за № 3368.

Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 за ОСОБА_3 , номер запису 15700007, що внесений 01 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М.

Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 за ОСОБА_1 , номер запису 15893418, що внесений 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати, що складаються із судового збору по 2 735,00 грн з кожної.

13 лютого 2025 року представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Рибіна І.В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржниками сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивачем Дніпровською міською радою було сплачено судовий збір в загальному розмірі 5 470,00 грн.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Рибіна І.В. ставить питання про скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням квитанції № 897B-KZZQ-A6LE від 13 лютого 2025 року про сплату судового збору в розмірі 4 103,00 грн, скаржнику необхідно доплатити 2 461,00 грн (5 470,00 х 150% х 0,8 = 6 564,00 - 4 103,00 = 2 461,00).

Судовий збір в розмірі 2 461,00 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржникам десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя І.А. Єлізаренко