Справа № 212/503/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/503/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

за участі заявника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра заявниці, ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2010 року, посвідченого нотаріально. Інші спадкоємці за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_2 відсутні. Заявник є спадкоємицею за законом по праву представлення відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України, оскільки її мати та відповідно рідна тітка спадкодавця, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті двоюрідної сестри, ОСОБА_2 , заявник прийняла спадщину, звернувшись в установлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак 1 грудня 2024 року нотаріус, ОСОБА_4 , у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які б підтвердили родинні стосунки заявника із померлою. В цьому сенсі вказувала, що мати заявника ОСОБА_5 була рідкою сестрою ОСОБА_6 , який був батьком померлої ОСОБА_2 . ОСОБА_6 та мати заявниці, ОСОБА_7 , народились в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, відповідно 2 березня 1928 року та 17 червня 1939 року, батьками яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому дядько заявниці ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак після смерті матері заявниці не вдалось знайти свідоцтво про народження померлої ОСОБА_3 , а отримати копію актового запису про народження матері заявниці та підтвердити той факт, що вони з померлим ОСОБА_6 були рідними братом й сестрою, а заявниця із померлою ОСОБА_2 двоюрідними сестрами наразі неможливо, оскільки в Деpжaвнoмy архіві Миколаївської області у поновлених актових записах Вознесенського районного відділу ЗАГС Вознесенського району Миколаївської області відомостей про народження ОСОБА_7 в 1939 році у с. Воронівка не виявлено й актові записи про народження за 1939 рік, складені Воронівською сільрадою Вознесенського району Миколаївської області, на зберігання до державного архіву не надходили. Додавала, що двоюрідна сестра заявниці, ОСОБА_2 була самотньою, дітей не мала, тому підтримувала тісні стосунки саме із заявником, з якою часто зустрічались, відмічали свята. Так після смерті ОСОБА_2 донька заявниці організувала її поховання, яке оплатила заявниця, яка наразі доглядає за могилою своєї двоюрідної сестри. Таким чином виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між заявником та її померлою двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . На підставі викладеного вмотивування просила суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявник, ОСОБА_1 , підтримуючи заявлені вимоги, надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у поданій нею заяві.

Представник зацікавленої особи, ОСОБА_10 , надав суду заяву з проханням вирішити справу за відсутності представника виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ухваливши рішення відповідно до вимог закону, відмовивши у задоволенні поданої заяви через недоведеність факту родинних відносин.

Представники виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради до суду також не з`явились, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності, ухваливши рішення відповідно до вимог чинного законодавства та підставі зібраних доказів.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За ч. 5 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так за п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За ст. 1261 ЦК в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

За ст. 1263 ЦК у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1977 від 18 грудня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 68 років.

Належність на праві власності ОСОБА_2 двокімнатної квартири в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2010 року, реєстр нотаріусу № 2-3228, підтверджується копіями витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.09.2010 року та такого договору купівлі-продажу від 17.09.2010 року, а також технічним паспортом на вказане житлове приміщення.

З матеріалів спадкової справи № 11/2024, заведеної приватним нотаріусом Ткаченко Л. Б. після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини 5 лютого 2024 року звернулась лише заявник, ОСОБА_1 .

При цьому за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 05.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 була одна зареєстрована на момент своєї смерті по АДРЕСА_1 .

Однак відповідно до постанови від 1 грудня 2024 року нотаріусом Ткаченко Л. Б. було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом також було встановлено, що за свідоцтвом про народження, виданим 6 грудня 1952 року Вознесенським районним бюро РАГС Миколаївської області, актовий запис № 1614, вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 16 квітня 1968 року Буйнакським міським бюро РАГС ДССР, актовий запис № 330 від 30.04.1955 року, вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 25 лютого 1980 року Воронівською сільрадою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 9, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 51 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 10 квітня 2001 року Буйнакським міським відділом РАЦС, Росія, актовий запис № 153 від 6 березня 2001 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Однак з листа Державного архіву Миколаївської області № К-861/03/-05 від 20.12.2024 р. вбачається, що підтвердити факт народження ОСОБА_7 у 1939 році в с. Воронівка не є можливим через відсутність на зберіганні в Державному архіві Миколаївської області книг реєстрації актів цивільного стану по Воронівській сільраді за 1939 рік.

За свідоцтвом про смерть, виданим 19 січня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 112, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із свідоцтвом про одруження, виданим 16 жовтня 1965 року Мирівською сільською радою м. Кривого Рогу, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_14 .

На підставі свідоцтва про народження, виданого 1 лютого 1966 року Воронівською сільрадою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 6, ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьками якої вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

На підставі довідки відділу реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 1999 року, від 24 січня 1987 року актовий запис № 79, зареєстровано шлюб ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , внаслідок чого дружині присвоєне прізвище ОСОБА_17 .

Однак за свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 1 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 1 лютого 1996 року було шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 16 листопада 2024 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 514, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 одружились 8 серпня 2003 року, внаслідок чого дружині присвоєне прізвище ОСОБА_20 .

Судом також було досліджено копію чека ФОП ОСОБА_21 про оплату витрат заявниці на поховання ОСОБА_2 в сумі 13800 грн. від 18.12.2023 року.

Крім того судом було оглянуто численні фотографії із зображенням заявника, ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , а також їх разом в колі із іншими членами родини заявниці.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , подруги заявниці, вказували суду, що двоюрідна сестра ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з 2012 року, коли була вимушена повернутись до України з Дагестану, постійно мешкала одна у придбаній нею квартирі на АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_1 часто спілкувалась із ОСОБА_2 , підтримуючи із нею весь цей час до смерті останньої теплі стосунки. Так ОСОБА_1 допомагала своїй сестрі, ОСОБА_2 , матеріально, а ОСОБА_2 , у свою чергу, допомагала заявнику із доглядом за онуками ОСОБА_1 . Свідки часто бачили ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 у колі рідних на вихідні та на свята.

Свідок ОСОБА_24 , сусідка заявниці, вказувала в суді, що ОСОБА_2 , була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , яка навчала онуків свідка іноземним мовам двічі на тиждень, оскільки ОСОБА_2 була педагогом, якій допомагала у свою чергу ОСОБА_1 матеріально, бо були труднощі із переказом коштів ОСОБА_2 з-за кордону. У свою чергу ОСОБА_2 допомагала заявниці із вихованням онуків. Оскільки свідок товаришує із ОСОБА_1 , то часто бачила заявницю із ОСОБА_2 .

Таким чином на підставі зібраних та досліджених по справі доказів у їх сукупності суд дійшов переконання, що за відсутності свідоцтва про народження ОСОБА_7 у 1939 році в с. Воронівка з метою підтвердження родинних відносин між ОСОБА_7 , матір`ю заявниці, та ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_2 , як рідних сестри та брата, заявник позбавлена можливості наразі оформити набуті нею спадкові права на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

В той же час у судовому засіданні було у достатній мірі підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та заявницею, ОСОБА_1 , як двоюрідними сестрами, зокрема, показами свідків, оглянутими фотознімками та письмовими доказами.

При цьому невідповідність імені ОСОБА_6 у свідоцтві про його народження ІНФОРМАЦІЯ_7 та у свідоцтві про його смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_25 та Григорій відповідно) не спростовує підтвердження факту доведеності родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 та заявницею, ОСОБА_1 , як двоюрідними сестрами.

Отже суд дійшов переконання, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , внаслідок чого заява останньої про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 18 лютого 2025 року.

Суддя: Д. О. Козлов