overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2852/24
Провадження № 2/484/55/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення - 26.02.2025року.

Суддя:
Справа № 168/63/25
Провадження № 2/168/81/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2025 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретар судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового відправлення.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. В зв"язку з цим, суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.

Тому суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 247, 189-200, 353 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13 березня 2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малютою А.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 161/847/25
Провадження № 2/161/1450/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2025 року про витребування доказів та закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розміру часток у справі спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року було витребувано матеріали спадкової справи.

Однак під час виготовлення тексту ухвали судом була допущена описка у написанні прізвища позивача та спадкодавця, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ». Вказана описка не впливає на суть прийнятого судового рішення, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2025 року про витребування доказів та закриття підготовчого провадження у цивільній справі №161/847/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розміру часток у справі спільної сумісної власності, а саме у всьому тексті ухвали замість слів « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » вважати вірними слова « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 944/6619/24
Провадження №2/944/763/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмовго провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Деркач Ольги Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Представник відповідача скерував на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EаsyCon". Також повідомила про наявність у нього електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача у строк, передбачений ч. 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з представником відповідача за допомогою програми "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Деркач Ольги Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судові засідання, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 939/386/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою та просила встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису № 324 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, де вказати батьком дитини ОСОБА_3 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка,3.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори належним чином оформлену копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію спадкової справи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці та заінтересованим особам.

Веб-адресасторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет,за якоюучасники справиможуть отримати інформаціющодо справи: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяА. Міланіч
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/89/25
Провадження № 2/711/837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

09.01.2025 адвокат Мельник В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 67 000,00 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.01.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

30.01.2025 дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 175, 177 України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Мельника В.В. 03.02.2025 о 23 год. 35 хв.

Однак, станом на 18.02.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача та/або його представника не надходило.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем та/або його представником у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 559/421/25
Провадження № 2-н/559/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області №5688/1707 від 14.02.2025 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 175/11142/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних за ним коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 175/11142/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних за ним коштів та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 18 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 930/3111/24
Провадження № 2/930/195/25
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
15.01.2025 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Андрушак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позов задовольнити повністю.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як особа яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №519/909/18
У Х В А Л А

18.02.2025 року м.Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи №519/909/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/909/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2018 судом ухвалено рішення по справі.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, так як в рішенні суду невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 18.12.2018 по цивільній справі №519/909/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2773/25 Справа № 213/2195/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: