У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/11914/24

Провадження № 22-ц/4815/455/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про здійснення перерахунку за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про здійснення перерахунку за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено.

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якої долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції представляла адвокат Жилінська Тетяна Петрівна на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №017/07-5/5391 від 10.06.2024 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом безпосередньо було отримано 16.09.2024 року.

У подальшому, Грицюк Л.Г. дізнався, що адвокат не займалася апеляційним оскарженням рішення суду та 18.11.2024 року звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою про заміну адвоката, у зв`язку з "розбіжними правовими позиціями".

26.12.2024 року Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було видано доручення № 017/02.5/12892, яким призначено адвоката Соломон О.М. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 .

З урахуванням певних обставин, які підтверджуються матеріалами справи, перша зустріч адвоката Соломон О.М. та ОСОБА_1 відбулася 07.01.2025 року.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

ЄСПЛ неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "De Geouffre de la Pradelle v. France" ("Де Жуфре де ла Прадель проти Франції") від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Отже, відповідно до практики ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише регламентованим, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2024 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про здійснення перерахунку за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.