справа № 492/883/23
провадження № 2/492/85/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 20 лютого 2025 року з повідомленням учасників справи.

17 лютого 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про його участь або участь представниці позивача адвоката Альховської І.Б. у судовому засіданні, призначеному на 08 год. 10 хв. 20 лютого 2025 року, та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідно цьому праву обов`язок учасника справи надіслати копію вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, аналізуючи зазначену вище норму права, суд зазначає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано лише безпосередньо учасником справи, який має намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявник просить провести судове засідання, призначене на 08 год. 10 хв. 20 лютого 2025 року, та наступні судові засідання за його участю або за участю представниці позивача адвоката Альховської І.Б. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні не зазначено, чи направлено іншим учасникам справи копію такого клопотання.

Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Рудницьким Ю.І. подано до суду клопотання про його участь або участь представниці позивача адвоката Альховської І.Б. у судовому засіданні у режимі відеоконференції в порушення вимог статті 212 ЦПК України, згідно з якими клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано лише безпосередньо учасником справи, який має намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак зазначене клопотання подано про участь в тому числі іншої представниці позивача адвоката Альховської І.Б., а не нею особисто, як учасницею справи.

Крім того, у вказаному клопотанні не зазначено, чи направлено іншим учасникам справи копію такого клопотання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про його участь або участь представниці позивача адвоката Алховської І.Б. у судовому засіданні, призначеному на 08 год. 10 хв. 22 лютого 2025 року, та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції, яке надійшло до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», подано з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Суд звертає увагу, що явка представників позивача у судові засідання не є обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 43, 211, 212, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити повністю.

Довести до відома представника позивача, що явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою, з урахуванням воєнного стану він може подати до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Направити копію наявної ухвали учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.