ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/673/25
Провадження № 2-н/210/96/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року заявник Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» в особі представника Бондарєвої А.О. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , за період з 01.02.2022 р. по 31.12.2024 р. в сумі 10023,73 грн., заборгованості по абонентській платі за період з 01.12.2024 р. по 31.12.2024 р. в сумі 0грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 302, 80 грн..

Судом, у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для перевірки місця реєстрації боржника.

17 лютого 2025 року на адресу суду надійшов Лист вих. №209 від 14.02.2025 року за підписом адміністратора Центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради Богдан Ю., в якому повідомлено суд, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи. У разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованою не значитися, доказів того, що боржник ОСОБА_2 є власником вказаної квартири стягувачем не надано, підстави щодо визначення підсудності цієї заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, у суду відсутні, оскільки боржник не зареєстрована на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович