Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 ,

третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування

про визначення місця проживання дітей та справу за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування

про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить: визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову позивач вказує, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мають дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з позивачем. Позивач вказує, що станом на дату подання позову у провадженні суду перебуває справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Разом з тим, позивач та відповідач не можуть домовитись щодо місця проживання дітей, а тому позивач змушений звернутись до суду. Позивач вказує, що діти з березня 2023 року проживають разом з батьком. Позивач має постійний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, забезпечує дітей належними умовами проживання. Діти в свою чергу емоційно прив`язані до батька.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу подала позов в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 . В обгрунтування позову позивач вказує, що вона здатна створити дітям максимально комфортні умови проживання та турбуватися про них. ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не дозволяє спілкуватись дітям з матір`ю, діти перебувають у стресовому стані, оскільки втратили зв`язок із матір`ю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обязі, просив задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена судом.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_1 15 листопада 2008 року уклав шлюб з ОСОБА_7 внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Судом досліджено довідку-характеристику складену ст. ДОП СДОП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Бойчук Д. згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався.

Судом досліджено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 10.03.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.03.2023 року згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав від 08.05.2023 року згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Судом досліджено акт обстеження умов проживання від 29.06.2023 року за адресою проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).Згідно вказаного акту вбачається, що санітарно-гігієнічні умови помешкання задовільні, помешкання з усіма комунальними зручностями, обладнане побутовою технікою, меблями. Для виховання та розвитку дитини створені всі належні умови. Згідно висновку вказаного акту встановлено, що діти проживають за кордоном з батьком. Матір створила всі необхідні умови для проживання дітей.

Судом досліджено заяву ОСОБА_2 від 07.06.2023 року до начальника служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в якій повідомила, що 27 березня 2023 року ОСОБА_1 було викрадено дітей та просить посприяти у її спілкуванні з дітьми та бажає прийняти участь у вихованні дітей.

Судом досліджено довідку Миколаївського ліцею № 2 від 30.03.2023 року згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчалась в Миколаївській спеціалізованій школі І ступеня № 59 з поглибленим вивченням іноземної мови з 1 класу з 01.09.2019 року по 17.03.2021 року. Під час навчання у другому класі дитина з жовтня 2020 року по березень 2021 року часто не відвідувала школу з невідомих причин. За час навчання дівчинки в школі з учителями та адміністрацією школи спілкувалась мати.

Судом досліджено довідку Миколаївського ліцею № 2 від 30.03.2023 року згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.09.2020 року по 16.03.2021 року була ученицею 5-Б класу Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради. За час навчання в гімназії дитину відвідувала школу лише з 01.09.2020 року по 22.01.2021 року, а з 25.01.2021 року по 16.03.2021 року дитина була відсутня на заняттях. За той час, коли дитина відвідувала школу на шкільні збори приходила мати, також з адміністрацією та вчителями спілкувалась мати.

Судом досліджено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на території України станом на 31.03.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Судом досліджено довідку про доходи № 05 від 07.02.2024 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 працює у відокремленому підрозділі «Атоменергомаш» ДП «Національного атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді інженера. Має стабільний дохід.

Судом досліджено довідку інспектора СЮП Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 04.04.2023 року згідно якої повідомлено, що під час спілкування з ОСОБА_1 встановлено, шо він з дітьми перебуває за межами України, що підтверджується даними бази НП про перетин кордону.

Судом досліджено лист служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 14.04.2023 року згідно якого повідомлено, що працівникам служби вдалось поспілкуватись з ОСОБА_1 у телефонному режимі. Під час розмови батько повідомив, що наразі він з дітьми перебуває за межами України. З ним було проведено бесіду щодо неприпустимості одноосібного вирішення питання долі спільних з ОСОБА_2 дітей та їх соціального захисту. ОСОБА_1 надіслав відео з якого видно, що діти у гарному настрої та доглянуті. Батько дітей повідомив, що умови проживання дітей відповідають санітарно-гігієнічним нормам.

Судом досліджено довідку школи І ступеня № 295 Дарницького району м. Києва від 14.04.2023 року згідно якої повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.04.2023 року не відвідує заклад. Інформація про місцезнаходження учениці відсутня. Класного керівника ОСОБА_9 під час весняних канікул мати дівчинки попередила, що батько забрав її й вивіз за кордон.

Судом досліджено відповідь служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради від 18.04.2023 року на звернення ОСОБА_2 щодо обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Спеціалістами служби у справах дітей відвідано зазначену адресу, проте до житла потрапити не вдалось. Зі слів сусідів, діти та батько ОСОБА_1 на цей час не проживають за вказаною адресою. Також, в телефонному режимі вдалося поспілкуватися з ОСОБА_1 , який підтвердив, що разом з дітьми перебуває за кордоном.

Судом досліджено лист Державної прикордонної служби України від 10.04.2023 року згідно якого повідомлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинали кордон України 28.03.2023 року, пункт пропуску «Маяки-Удобне».

Судом досліджено довідку школи І ступеня № 295 Дарницького району м. Києва від 12.09.2023 року згідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 4-Г класі школи І ступеня № 295 Дарницького району м. Києва

Судом досліджено характеристику на ученицю 3-г класу школи І ступені 295 Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , згідно якої повідомлено, остання навчається у вказаному закладі з жовтня 2022 року. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, розумна дитина. Має високі досягнення у навчанні, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочному житті класу. Мати ОСОБА_14 бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, регулярно відвідує школу, цікавиться життям дитини, забезпечує високий рівень навчання дитини. Батько ОСОБА_14 з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся, в шкільному життя дитини участі не брав.

Судом досліджено лист КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5№ від 15.08.2023 року згідно якого повідомлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігаються у лікаря-педіатра амбулаторії сімейного типу № 2 КНП ММР «ЦПМСД № 5» ОСОБА_15 . Декларації укладені матір`ю дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . За інформацією лікаря ОСОБА_15 під час візитів до медичного закладу та патронажу вдома діти завжди були у супроводі матері. Мати виконувала призначене лікування, приводила дітей на прийом вчасно. Батько дітей до лікаря щодо здоров`я дітей не звертався, під час патронажу вдома був відсутній. З березня 2022 року діти на прийомі не з`являлись у телефонному режимі мати повідомила, що вони виїхали з м. Миколаєва.

Судом досліджено характеристику завідувача Центру розвитку дітей «Казка» згідно якої було повідомлено, що ОСОБА_10 2009 р.н. та ОСОБА_16 , 2013 р.н. займались в групах Монтессорі, хореографією, вокалом та в театральній студії. Сплачувала навчання, виконувала з дітьми домашні завдання, цікавилась розвитком дітей, відвідувала заходи за їх участю мати ОСОБА_2 .

Судом досліджено довідку ФОП «Онлайн-школа « ОСОБА_17 » від 09.10.2023 року згідно якої повідомлено, що ОСОБА_18 проходить курс підготовки до 1 класу з 01.07.2023 року.

Судом досліджено трудовий договір з нянею від 01.04.2023 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_19 для виконання функцій няні для догляду за дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено лист Управління з питань захисту прав дитини Центрального сектору муніципалітету Кишиніва від 29.09.2023 року згідно якого підтверджено факт перебування під наглядом органу опіки та піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з дітьми ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сім`я проживає у квартирі АДРЕСА_5 , категорія багатодітної сім`ї, четверо неповнолітніх дітей. За результатами обстеження соціально-побутових умов із заяви громадянина ОСОБА_1 встановлено, що родина не має власної житлової площі, займає 3-кімнатну квартиру (орендує) з хорошими житловими умовами для утримання та виховання дітей, в сім`ї панує сприятливий психологічний клімат для дітей. За заявами батька, неповнолітні не залучаються до навчального процесу в Республіці Молдова, оскільки продовжують дистанційне навчання в Україні.

Судом досліджено договір оренди житла № 01/08 від 01.08.2023 року згідно якого ОСОБА_12 орендував квартиру АДРЕСА_6 . Договір укладений строком на 6 місяців.

Судом досліджено висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.10.2023 року про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Судом досліджено висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.02.2024 року про недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 .

Судом досліджено лист Управління з питань захисту прав дітей Центрального сектору від 20.03.2024 року згідно якого було повідомлено, що спеціаліст Управління відвідав ОСОБА_1 у вересні місяці для ознайомлення з умовами проживання за адресою: АДРЕСА_7 . За результатами обстеження соціально-побутових умов встановлено, що родина не має власної житлоплощі, займає 3-кімнатну квартиру (оренда) з хорошими житловими умовами для утримання та виховання дітей, в сім`ї панує сприятлива психологічна атмосфера Після запиту отриманого від ОСОБА_2 спеціаліст Управління виїхала за адресою: АДРЕСА_7 , проте ОСОБА_1 вдома не було виявлено. Того ж дня ОСОБА_12 зателефонував до Управління в телефонній розмові та повідомив, що на даний момент перебуває з дітьми в Україні, тому що діти мають прийом у лікаря і в найближчі два тижні вони повернуться до Республіки Молдова. Також зазначив, що діти продовжують дистанційне навчання в Україні, а саме, що ОСОБА_1 зарахований до 1-а класу з 01.07.2023 року, підтвердження від школи ФОП «Онлайн-школа ОСОБА_17 » № 1 від 15.03.2024 року, ОСОБА_13 зарахована до підготовчої групи, підтвердження від школи ФОП « ОСОБА_24 » № 3 від 15.03.2024 року, ОСОБА_11 зарахована до 4-а класу, підтвердження від Альтернатива онлайн-школа № 1294 від 15.03.2024 року, ОСОБА_10 зарахована до 4-а класу, підтвердження від Альтернатива онлайн-школа № 1283 від 15.03.2024 року.

Судом досліджено довідку приватного ліцею «Онлайн-школа «Альтернатива» Харківської області № 1283 від 15 березня 2024 року згідно якої ОСОБА_6 зарахована до 8 класу приватного ліцею «Онлайн-школа «Альтернатива» Харківської області.

Судом досліджено довідку приватного ліцею «Онлайн-школа «Альтернатива» Харківської області № 1294 від 15 березня 2024 року згідно якої ОСОБА_4 зарахована до 4 класу приватного ліцею «Онлайн-школа «Альтернатива» Харківської області.

Судом досліджено висновок експерта за результатами судово-психологічної експертизи № 9/47 від 05.09.2024 року проведеної відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З вказаного висновку вбачається, що актуальний рівень психічного розвитку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає віковим нормам. Ознак підвищеної тривожності, пригніченості, відхилень в психологічному розвитку, які обумовлені результатом сумісного проживання його на теперішній час з батьком ОСОБА_1 , а також виховного процесу останнього, не виявлено. Страхів, підвищеного рівня агресивності, як захисного механізму (захисної агресії) та невротичного стану на час дослідження також не виявлено. Дитина достатньо комунікабельна, відкрита до спілкування, товариська, має адекватну самооцінку. ОСОБА_1 виявляє психологічну прихильність до батька ОСОБА_1 . Висловлюване дитиною ставлення до нього підтверджується результатами використаних методів дослідження, в тому числі проективних, спостереження та бесіди. Основні параметри щодо визначення відношення дитини до батьків були: контроль; вимога зрілості; спілкування; доброзичливість, тощо. Оцінка характеру ставлення ОСОБА_1 до батька позитивна. Демонстрація ОСОБА_1 відношення до матері ( ОСОБА_2 ) за результатами поточного дослідження свідчить в цілому про їх низький емоційний контакт, що не відповідає віковим потребам дитини його віку. Присутність матері ( ОСОБА_2 ) в ситуаціях , що характеризують їх конкретно-особистісні відносини, на даний час відсутня. Між дитиною та матір`ю на даний час не склались стосунки емоційної прихильності, які характеризуються високим потенціалом довіри та психологічної підтримки. Це свідчить про те, що саме ОСОБА_1 на даний час обирає методи і прийоми для впливу на свою дитину, враховуючи її індивідуальні особливості і свої власні прагнення, щоб виховати у дитини певні риси, що свідчить про дотримання ним загальнообов`язкових умов і принципів виховного процесу з метою недопущення викривлення дитячої психіки, характеру, поведінки.

Судом досліджено висновок експерта результатами судово-психологічної експертизи № 10/48 від 06.09.2024 року проведеної відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З вказаного висновку вбачається, що актуальний рівень психічного розвитку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає віковим нормам. Серед виявлених індивідуально-психологічних особливостей слід відмити товариськість, комунікабельність , відкритість, високу (гнучку) самооцінку. Підвищення рівня особистісної, ситуативної тривожності, обмовленої роздільним проживанням батьків у неї не виявлено. Виявлений сприятливий (позитивний) емоційний (психологічний) стан дитини. ОСОБА_4 виявляє психологічну прихильність до батька ОСОБА_1 . Висловлюване дитиною ставлення до нього підтверджується результатами використаних методів дослідження, в тому числі проективних, спостереження та бесіди. Оцінка характеру ставлення ОСОБА_4 до нього позитивна. Дитина вважає спілкування з батьком конструктивним, з розумінням значення співробітництва у спільній діяльності. Демонстрація ОСОБА_4 відношення до матері ( ОСОБА_2 ) за результатами поточного дослідження свідчить в цілому про їх низький емоційний контакт, що не відповідає віковим потребам дитини її віку. Присутність матері ( ОСОБА_2 ) в ситуаціях , що характеризують їх конкретно-особистісні відносини, на даний час відсутня. Це свідчить про те, що саме ОСОБА_1 на даний час обирає методи і прийоми для впливу на свою дитину, враховуючи її індивідуальні особливості і свої власні прагнення, щоб виховати у дитини певні риси, що свідчить про дотримання ним загальнообов`язкових умов і принципів виховного процесу з метою недопущення викривлення дитячої психіки, характеру, поведінки.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_6 пояснила суду, що хоче жити з батьком, тому що батько забезпечує їм повноцінне існування та більше їх виховує. На момент допиту ОСОБА_6 (11.07.2023 року) остання пояснила суду, що проживає в Кишиневі. Навчається в онлайн школі. Мати бачила останній раз в березні 2023 року. ОСОБА_6 пояснила суду, що її сестри та брат мають бажання проживати з батьком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що знаходиться в ОСОБА_25 , їй там подобається, навчається онлайн. Зазначила, що батько купує смачну їжу, разом ходять гуляти. Проживати хоче з батьком. Зазначила, що мати її била.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами. Про це зауважила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21.

За змістом пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція 1950 року) кожен має право на повагу до свого сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (пункт 2 статті 8 Конвенції 1950 року).

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 того ж закону).

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (частина перша стаття 160 Сімейного кодексу України (далі - СК України)).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини (частина друга статті 161 СК України).

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) суд дійшов висновку, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Під час вирішення спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини суд враховує інтереси самої дитини, а не її батьків або одного з них. Тому забезпечення якнайкращих інтересів дитини як прояв турботи про її права та свободи, є легітимною метою втручання у право на повагу до сімейного життя одного з батьків шляхом визначення місця проживання дитини з іншим із них. Для забезпечення якнайкращих інтересів дитини у такому спорі мають значення, зокрема: особисті якості батьків, відносини, які є у кожного з них із дитиною, їхнє ставлення до виконання батьківських обов`язків, сталість соціальних зв`язків дитини з батьками, можливість належного забезпечувати її побут, умови для виховання та розвитку, дбати про стан її здоров`я (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року у справі № 525/282/17; постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18,від 24 листопада 2021 року у справі № 754/16535/19).

У справах про визначення місця проживання дитини забезпечення якнайкращих інтересів дитини вимагає врахування не лише умов її проживання за конкретною адресою, але й сукупності інших обставин, які дозволяють стверджувати, що забезпечення таких інтересів можливе шляхом встановлення, з ким із батьків дитині проживати краще. Такими обставинами є, зокрема, особисті якості батьків, їхня поведінка, ставлення до виконання батьківських обов`язків, урахування ними інтересів дитини, наявність взаєморозуміння з нею, характеристика її психоемоційного стану, висновки органу опіки та піклування (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17).

Вирішуючи питання про визначення місця проживання дітей з батьком, суд враховує, що батьки дітей проживають вже достатньо тривалий час окремо. Діти з 2023 року проживають разом з батьком.

Крім того, суд враховує належне виконання ОСОБА_1 свої батьківських обов`язків, оскільки останній створив дітям належні умови для проживання, виховання, освіти, загального розвитку.

З висновку органу опіки та висновку судово-психологічногої експертизи вбачається, що батько створив з дітьми стійкі довірливі стосунки, є для них авторитетом, його виховна стратегія позитивно відбивається на емоційному стані та розвитку дитини.

Щодо відносин з матір`ю дітей, то судом встановлено, що між дітьми та матір`ю наявний низький емоційний контакт, діти не бажають проживати разом з нею.

Крім того суд виходить також з оцінки ситуації, проведеної органом опіки та піклування, який мав змогу заслухати батьків, дітей та висловив думку можливості визначити місце проживання дітей з батьком.

Обставин, які би вказували на неможливість подальшого проживання дітей з батьком судом не встановлено.

За наведених умов суд вважає, що рішення про визначення місця проживання дітей з батьком відповідає якнайкращим інтересам дітей.

За такого суд вважає за необхідне визначити місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з їх батьком ОСОБА_1 .

Щодо вимоги позивача про визначення місця проживання ОСОБА_6 разом з батьком, то суд зазначає наступне.

У статті 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з частиною першою статті 161 ЦК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 351/611/21 (провадження № 61-990св23) вказано, що «у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 і на час розгляду справи їй виповнилося 14 років. Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства вона може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків. Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини третьої статті 160 СК України, суд приходить до висновку, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , щодо визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно відмовити.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 537/5119/15-ц (провадження № 61-1229св18), від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15 (провадження № 61-10851св20), від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22)».

Враховуючи, що суд прийшов до висновку, про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком, то в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задоволити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя