СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Хвостенко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 759/15625/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №759/15625/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року позов задоволено.

30.12.2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення опики в рішенні суду, а саме по тексту рішення не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », в описовій частині рішення суду не вірно зазначено розрахунок доданий до позовної заяви «Згідно розрахунку інфляційних втрат за період з 15.04.2021 - 16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) становить 9950, 75 грн., за період 29.05.2020-16.07.2024 року (ссума боргу 19500, 00 грн.) становить 10347, 61 грн. та 3; річних за період з 15.04.2021 -16.07.2024 року (сума боргу 193200, 00 доларів США) - 1886, 00 далрів США, за період з15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) - 2279, 00 грн., за період з 15.04.2021 -16.07.2024», замість вірного «Згідно розрахунку інфляційних втрат за період з 15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) становить 9950, 75 грн., за період 29.05.2020-16.07.2024 року (сума боргу 19500, 00 грн.) становить 10347, 61 грн. та 3% річних в гривнях за період з 15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) становить 2419, 00, 3% річних в доларах США за період з 15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 19320, 00 доларів США) становить 1886, 00 доларів США», в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що по тексту рішення не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », в описовій частині рішення суду не вірно зазначено розрахунок доданий до позовної заяви «Згідно розрахунку інфляційних втрат за період з 15.04.2021 - 16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) становить 9950, 75 грн., за період 29.05.2020-16.07.2024 року (ссума боргу 19500, 00 грн.) становить 10347, 61 грн. та 3; річних за період з 15.04.2021 -16.07.2024 року (сума боргу 193200, 00 доларів США) - 1886, 00 далрів США, за період з15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) - 2279, 00 грн., за період з 15.04.2021 -16.07.2024», замість вірного «Згідно розрахунку інфляційних втрат за період з 15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) становить 9950, 75 грн., за період 29.05.2020-16.07.2024 року (сума боргу 19500, 00 грн.) становить 10347, 61 грн. та 3% річних в гривнях за період з 15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) становить 2419, 00, 3% річних в доларах США за період з 15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 19320, 00 доларів США) становить 1886, 00 доларів США», в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, судом з`ясовано, що у резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено адречсу реєстрації позивача та його РНОКПП «адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

При вищевикладених обставинах, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 759/15625/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних- задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року по справі № 759/15625/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, зазначивши по тексту рішення вірно прізвище, ім`я, по батькові позивача - ОСОБА_1 , замість не вірно вказаного « ОСОБА_1 », в описовій частині рішення суду вірний розрахунок доданий до позовної заяви - «Згідно розрахунку інфляційних втрат за період з 15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) становить 9950, 75 грн., за період 29.05.2020-16.07.2024 року (сума боргу 19500, 00 грн.) становить 10347, 61 грн. та 3% річних в гривнях за період з 15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) становить 2419, 00, 3% річних в доларах США за період з 15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 19320, 00 доларів США) становить 1886, 00 доларів США», замість не вірно зазначеного «Згідно розрахунку інфляційних втрат за період з 15.04.2021 - 16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) становить 9950, 75 грн., за період 29.05.2020-16.07.2024 року (ссума боргу 19500, 00 грн.) становить 10347, 61 грн. та 3; річних за період з 15.04.2021 -16.07.2024 року (сума боргу 193200, 00 доларів США) - 1886, 00 далрів США, за період з15.04.2021-16.07.2024 року (сума боргу 23335, 00 грн.) - 2279, 00 грн., за період з 15.04.2021 -16.07.2024», в резолютивній частині рішення суду вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість не вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у резолютивній частині рішення вірну адресу реєстрації та РНОКПП - адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , замість не вірно вказаної «адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда