справа № 492/1248/24
провадження № 2/492/304/25
УХВАЛА

повернення заяви без розгляду

10 лютого 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року з повідомленням учасників справи.

10 лютого 2025 року до суду від ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником чи його представником.

Відповідно до частини 8 статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви він додає документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Старенкова О.Ю. (ордер, договір, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги) на представництво ОСОБА_2 , позивача у справі, відсутні.

До заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не додані повноваження адвоката Старенкова О.Ю. як представника ОСОБА_2 , позивача у справі.

Суддею встановлено, що заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника підписана ОСОБА_1 , однак до заяви не додано та матеріали справи не містять документів, що посвідчують його повноваження як представника ОСОБА_2 , позивача у справі, у суді з чи без обмеження відповідних повноважень.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні повноваження Старенкова О.Ю., який є адвокатом, на подання до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та до вказаної заяви не додано таких повноважень, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подано без додержання вимог частини 8 статті 62, частини 2 статті 183 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви, повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 3, 7, 62, 183, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.