Справа № 192/2966/24
Провадження № 2/192/414/25
Ухвала

18 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно спадкоємця та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року до судувід представника позивача адвоката Литвина Руслана Олександровича за допомогою електронного кабінету надійшло клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вказуючи в клопотанні, що представник позивача бажає приймати участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon, представник не врахував, що Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувався порядок використання системи EasyCon, який затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, який втратив чинність з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362 у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок, і з того часу не використовується.

Як вбачається із клопотання поданого представником позивача за допомогою електронного кабінету його копія, в порушення положень ст. 212 ЦПК України, іншим учасникам справи не направлена.

Що стосується заяви представника позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, то слід зауважити таке.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають визначення участі учасника справи в режимі відеоконференції без прив`язки до конкретної дати судового засідання, при цьому вказана норма зобов`язує учасника подати таку заяву не пізніше ніж 5 днів до судового засідання, з направленням її копії іншим учасникам, що свідчить про необхідність вирішення вказаного питання конкретно перед кожним підготовчим чи судовим засіданням у випадку наявності відповідної заяви.

Враховуючи, що клопотання подано з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, сервіс за допомогою якого представник бажає прийняти участь в режимі відеоконференції, на даний час вже не діє, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 212ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Литвина Руслана Олександровича про надання дозволу на участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.