г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2441/24
Номер провадження 2-о/213/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

17 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за відсутністю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №213/2441/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року задоволені вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представником позивача адвокатом Романенко О.С. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначає, що в прохальній частині уточненої заяви від 01 серпня 2024 року заявник додатково просив суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника заявника адвоката Романенко О.С. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

Неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчив матеріали справи, судом встановлено, що у судовому рішенні не знайшов відображення висновок суду про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 18 серпня 1994 року розірвано (ас.13).

Згідно копії листа Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №1022/31.9-32 від 31.05.2024 року, наявний актовий запис про смерть ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.38).

Згідно Свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , членам родини ОСОБА_2 (а.с.39).

Відповідно до довідки з місяця проживання, виданої директором КЖП -11 22.08.2002 року, у вказаній квартирі прописані « ОСОБА_5 , 1952 г.р., вместе с сыном ОСОБА_6 , 1986 г.р.» (російською) (а.с.41).

Згідно Договору купівлі-продажу квартири від першого серпня дві тисячі другого року, продавцем є ОСОБА_7 , яка діє від імені ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.40).

Згідно Рішення виконавчого комітету Дзержинської районного ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2002 №218, надано згоду на продаж квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.42).

Отже, надані суду докази дають підстави суду дійти висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, слід ухвалити додаткове рішення стосовно вказаної вимоги.

Керуючись ст.ст. 76-81, 247, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі №213/2441/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту додаткового судового рішення 17 лютого 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко