УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» Лоренц Марини Олександрівни про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнетеплоенерго» (далі - позивач), діючи через свого представника Лоренц М.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 105 204 грн 61 коп., пеню в розмірі 2 837 грн 74 коп., інфляційні втрати в розмірі 6 571 грн 19 коп., три відсотки річних в розмірі 2 326 грн 11 коп.

17 лютого 2025 року від представника позивача Лоренц М.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 2 837 грн 74 коп., інфляційний втрат в розмірі 6 571 грн 19 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 2 326 грн 11 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 17 лютого 2025 року представник позивача Лоренц М.О. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду, враховуючи, що її місце проживання невідоме, була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача Лоренц М.О. відповідної заяви і враховуючи положення частини першої статті 64 ЦПК України, згідно якої представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, суд доходить висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» Лоренц Марини Олександрівни про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко