Провадження № 2/202/1016/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого стало ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовою якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 103000,00 доларів США на строк до 02.07.2018 року, зі сплатою за використання коштами 14% річних.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 02.07.2008 року було укладено договір поруки № 0/2, за умовами якого поручитель зобов`язувався відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитних договорів.

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, надавши Позичальнику кошти у сумі 103000,00 доларів США. Проте, взяті на себе зобов`язання Позичальниця не виконувала, що призвело до утворення заборгованості.

15.07.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2004/2010 р. за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 0 від 02.07.2008 року в розмірі 764161,45 грн., а також судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2008 року та договором поруки № 0/2.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2012 року по справі № 0417/8656/2012 змінено стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект».

З моменту ухвалення судового рішення від відповідачами зобов`язання зі сплати заборгованості не виконувалося.

Заборгованість відповідачів, згідно із судовим рішенням, визначена у національній валюті України гривні. Після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості вираженої у гривні кредитор позбавляється можливості коригувати суму заборгованості відповідно до коливань курсу національної валюти по відношенню до іноземних валют, але не позбавляється права на відшкодування втрат, які встановлені ст. 625 ЦК України.

Загальна сума 3 % річних, інфляційних втрат, нарахованих позивачем на суму простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості за кредитним договором визначеної рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2010 року по справі 2-2004/2010 р. складає 482860,53 грн., з яких 112300,31 грн - сума 3% річних та 370560,22 грн - сума нарахованих інфляційних втрат в розмірі 370560,22 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з усіх відповідачів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2024 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у справі в судове засідання повторно не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд, на підставі ч. 2 ст. 247,ст. 280, 281, 282 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, в заочному порядку, за наявними у справі доказами, без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 02.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого стало ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовою якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 103000,00 доларів США на строк до 02.07.2018 року, зі сплатою за використання коштами 14% річних.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 02.07.2008 року було укладено договір поруки № 0/2, за умовами якого поручитель зобов`язувався відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитних договорів.

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, надавши Позичальнику кошти у сумі 103000,00 доларів США. Проте, взяті на себе зобов`язання Позичальниця не виконувала, що призвело до утворення заборгованості.

15.07.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2004/2010 р. за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 0 від 02.07.2008 року в розмірі 764161,45 грн., а також судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2008 року та договором поруки № 0/2.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2012 року по справі № 0417/8656/2012 змінено стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект».

З моменту ухвалення судового рішення від відповідачами зобов`язання зі сплати заборгованості не виконувалося.

Заборгованість відповідачів, згідно із судовим рішенням, визначена у національній валюті України гривні. Після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості вираженої у гривні кредитор позбавляється можливості коригувати суму заборгованості відповідно до коливань курсу національної валюти по відношенню до іноземних валют, але не позбавляється права на відшкодування втрат, які встановлені ст. 625 ЦК України.

Загальна сума 3 % річних, інфляційних втрат, нарахованих позивачем на суму простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості за кредитним договором визначеної рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2010 року по справі 2-2004/2010 р. складає 482860,53 грн., з яких 112300,31 грн - сума 3% річних та 370560,22 грн - сума нарахованих інфляційних втрат в розмірі 370560,22 грн.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з постановою Верховного Суду від 16.05.2018 року (справа № 686/21962/ 15-ц)у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення; приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15, за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати.

Загальна сума 3 % річних, інфляційних втрат, понесених ТОВ «Кей Колект», у наслідок прострочення відповідачами виконання рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 15.07.2010 року про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості складає 482860,53 грн., з яких 112300,31 грн - сума 3% річних та 370560,22 грн - сума нарахованих інфляційних втрат в розмірі 370560,22 грн.

Відповідачі розрахунок позивача про нарахування вказаних витрат не оспорили. Заяв про застосування строків позовної давності не подавали.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову ТОВ «Кей-Колект» в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2897,17 грн. з кожного (5794,33 / 2 = 2897,17).

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 280, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 257, 625, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1, ) 3% річних в розмірі 112300,31 грн та суму нарахованих інфляційних втрат в розмірі 370560,22 грн, а всього 482860,53 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2897,17 грн. з кожного.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Я. Дребот