Провадження №2/367/2050/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

10 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 листопада 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як слідує із мотивувальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суму заборгованості за:

- кредитним договором № 401 від 10.11.2020, укладеним між відповідачем та АТ «ПУМБ», в розмірі 19683,90 грн.;

- кредитним договором № від 30.05.2021, укладеним між відповідачем та АТ «ПУМБ», в розмірі 11364,07 грн.;

- кредитним договором № від 31.08.2021, укладеним між відповідачем та АТ «ПУМБ», в розмірі 6105,94 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за різними договорами, укладеними останньою у різні дати.

Заявлені позивачем позовні вимоги є різними і самостійними та мають різну підставу їх виникнення, різний предмет позову та доказування.

Отже, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлені три окремі майнові вимоги, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів поданого позову, до нього долучено платіжну інструкцію № 345 від 22.10.2024 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., яким оплачено одну позовну вимогу.

Згідно з положеннями п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

П. 13 вказаної постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2024 року, становить 3028 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві об`єднує декілька позовних вимог, оскільки просить стягнути заборгованість за трьома договорами, що є самостійними вимогами майнового характеру.

Як було зазначено вище, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, що передбачено ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач повинен був сплатити судовий збір за три окремі вимоги майнового характеру (з врахуванням подання позову через систему «Електронний суд» з коефіцієнтом 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») в розмірі 2422,40 грн. за кожну з них.

З огляду на наведене, позивачу слід надати докази на підтвердження того, що ним сплачено судовий збір ще за дві вимоги майнового характеру в сумі 2422,40 грн. за кожну.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір ще за дві вимоги майнового характеру в сумі 2422,40 грн. за кожну та надати суду оригінали квитанцій про сплату на підтвердження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова