Номер провадження 2/754/652/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Мельниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року вище вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження від 09.12.2024 року у зв`язку з прийняттям 03 грудня 2024 року Вищою радою правосуддя рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2., відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначити повторний автоматизований розподіл по справі №754/12003/23 (провадження №2/754/5625/24) за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.12.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді від 10.12.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

17.02.2024 на адресу суду від представника позивача - адвоката Мельниченка С.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Мельниченко С.О. подану заяву підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача - Рибальченко Л.М. у судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, той факт, що представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а відтак суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Разом з тим, представник позивачки просив суд повернути сплачену суму судового збору посилаючись на вимоги ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що представником позивачки - адвокатом Мельниченко С.О. подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, а відтак відсутні підстави для повернення сплаченого стороною позивача судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника позивачки - адвоката Мельниченка С.О. - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2025.

Суддя: Т.А.Зотько