Справа № 2035/5253/2012
Провадження № 6/646/17/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем, про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Лисенка А.О., в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого стало ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому провадженні №50988518 ,відкритому на підставі виконавчого листа № 2035/5253/2012, виданого 25.12.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова відносно боржників ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник Лисенко А.О., повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, просили суд здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.10.2012 по цивільній справі № 2035/5253/2012 задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно заборгованість за Кредитним договором № М-046-08-ФО від 28.03.2008 в сумі 285651 (двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 66 копійок.

17.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Гефест», як правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», право вимоги якого було отримано на підставі відповідного договору від 23.08.2019 року, укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги № 17112021-1, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 набуває права вимоги за Кредитним договором № М-046-08-ФО від 28.03.2008.

Як убачається із п. 3.1. Договору №17112021-1 купівлі-продажу прав вимоги від 17.11.2021, право вимоги до Боржника переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі Права вимоги, що є невід`ємною частиною цього Договору, який підписується відповідно до вимог п. 3.2. 3.3. цього Договору.

Пунктами 3.2. та 3.3. вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги передбачено, що зобов`язання щодо підписання Акту прийому-передачі Права вимоги виникає у Продавця в момент отримання від Покупця Ціни відчуження в повному обсязі. Акт прийому-передачі Права вимоги Продавець і Покупець складають та підписують у день сплати Покупцем на користь Продавця грошових коштів за набуття Права вимоги й одночасно з виникненням у Продавця обов`язку щодо передачі Права вимоги відповідно до умов цього Договору.

Згідно квитанції № 95Т003WKJ від 26.11.2021 ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «ФК «Гефест» проведено оплату за право вимоги згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги №17112021-1 від 17.11.2021 у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Отже, відповідно до акту прийому-передачі документів від 30.11.2021 року та квитанції № 95Т003WKJ від 26.11.2021 ТОВ «ФК «Гефест» відступило, а ОСОБА_1 набула право вимоги за кредитним договором № М-046-08-ФО від 28.03.2008.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна кредитора спричиняє вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та відбувається її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20.11.2013.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 на підставі договору № 17112021-1 про купівлю-продаж права вимоги від 17.11.2021 стала правонаступником та кредитором за Кредитним договором № М-046-08-ФО від 28.03.2008, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 50988518, задовольнивши заяву.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні № 50988518, відкритому на підставі виконавчого листа № 2035/5253/2012 виданого 25.12.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова відносно боржників ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Серпутько