Справа № 954/177/25
Номер провадження 2/954/838/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Каховської міської військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з позовною заявою, представник позивача просить визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , пред`являючи позовну вимогу до Каховської міської військової адміністрації.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Однак, зі змісту позовної заяви відсутнє обґрунтування пред`явлення позовних вимог саме до такого відповідача - Каховської міської військової адміністрації, з урахуванням наявності інших спадкоємців та співвласників квартири.

Отже, коло учасників справи підлягає уточненню.

Також, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Представником позивача зазначено в позові про те, що в позивача наявний оригінал технічного паспорту на квартиру. Щодо інших документів, копії яких додані до позову, інформація про їх наявність у позивача відсутня, чим порушується вимога за п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський