ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4903/24

Провадження № 22-ц/820/355/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року,

встановив:

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором №30260-04/2023 в розмірі 24 090 грн, з яких: 6 600 грн заборгованості за основною сумою боргу; 17 490 грн заборгованості за відсотками;

за договором позики №1289574 в розмірі 22 022 грн, з яких: 6 500 грн заборгованості за основною сумою боргу; 15 522 грн заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №426803768 в розмірі 27 067 грн, з яких: 8 500 грн заборгованості за основною сумою боргу; 18 567 грн заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №00493-02/2021 в розмірі 10 920 грн, з яких: 3000 грн заборгованості за основною сумою боргу; 7 920 грн заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №/381195 в розмірі 14 600 грн, з яких: 4 000 грн заборгованості за основною сумою боргу; 10 600 грн заборгованості за відсотками.

Всього стягнуто заборгованість за договорами у загальному розмірі 98 699 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 грн витрат по оплаті судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги, у разі відсутності пільг зі сплати судових витрат, ОСОБА_1 мав би сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн (3028?150%).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 1 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно зі статтею 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Із відповіді №7145799 від 17 лютого 2025 року матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (а.с. 140). У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали від 1 січня 2025 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Це поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення зв`язку від 2 лютого 2025 року про його невручення через відсутність адресата (а.с. 139).

Відтак ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 2 лютого 2025 року та мав усунути недоліки апеляційної скарги до 12 лютого 2025 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук