КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6331/2025
Унікальний номер справи: 381/4491/24
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка подана представником Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням, 03 січня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюкова М.В. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

06 січня 2025 року судом витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №381/4491/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що позивачем отримано оскаржуване рішення через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 07 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 грудня 2024 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 06 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 09 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 03 січня 2025 року, тобто у визначений законом тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 3028 грн., однак позовну заяву було подано через систему «Електронний суд», то було застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, а тому судовий збір склав 2422,40 грн.

За подання апеляційної скарги судовий збір на рішення суду судовий збір, який підлягає сплаті, становить 2422,40 грн. х 150% = 3633,60 грн.

Натомість, представник скаржника до апеляційної скарги надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн., застосувавши двічі коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.

Однак, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості подвійного застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржником при поданні апеляційної скарги безпідставно застосовано подвійно коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки при поданні позовної заяви в електронній формі вже було застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, і сума судового збору за подання апеляційної скарги розраховується, виходячи із пониженої суми судового збору за подання позовної заяви.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка подана представником Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук