Провадження № 2/686/1295/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 в якому просив зняти арешт з нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений згідно ухвали б/н від 08.04.2002 року Хмельницьким міськрайонним судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить в тому числі і частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 . Спадщину після померлої ОСОБА_3 він прийняв. Під час оформлення спадщини на вказану квартиру нотаріусом було встановлено наявність існуючого обтяження арешту, який був зареєстрований на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду (ухвала без номеру) від 08.04.2002 року. Вказане стало підставою для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення його спадкових прав на вказану квартиру. Також встановлено, що в проваджені Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. З метою забезпечення поданого ОСОБА_2 позову ухвалою суду від 08.04.2002 року був накладений арешт на майно та кватиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 . Відповідно до листа Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що виконавчі документи щодо стягнення з боржника ОСОБА_4 не перебували і не перебувають.

Не скасований арешт на майно при відсутності, як судового рішення для забезпечення якого такий арешт накладався, так і відповідних виконавчих проваджень перешкоджає у реалізації його права на спадкування та порушує його майнові права.

Від відповідачів відзив на позов не надходив.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Просила справу розглянути за її відсутності.

Представник Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Подав письму заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. При вирішенні позову покладався на розсуд суду.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Фактичні обставини встановлені судом.

Ухвалою судді Хмельницького міського суду від 08.04.2002 року у справі № 2-4931/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, з метою забезпечення поданого позову був накладений арешт на майно та квартиру ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міського суду від 21.06.2002 року у справі №2-4931/2002 було прийнято відмову від позову від позивача ОСОБА_2 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно листа приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Родьконої Г.Г. №43/02-14 від 02.05.2024 року ОСОБА_1 було повідомлено, що після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею була заведена спадкова справа №17/2023. Спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 . До складу спадщини, яка відкрилася після померлої ОСОБА_3 входить зокрема частка квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира належала ОСОБА_4 , матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх судакових прав, та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №376973303 від 02.05.2024 року наявний запис про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5252629; підстава обтяження: ухвала б/н 08.04.2002 року Хмельницький міськрайонний суд, ОСОБА_6 ; об`єкт обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_4 . Зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину на частику у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 не має можливості у зв`язку із накладенням на вказану квартиру арешту.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №376973303 від 02.05.2024 року) щодо об`єкта: АДРЕСА_1 існує обтяження реєстраційний номер 5252629, яке зареєстроване 05.07.2007 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою; тип обтяження арешт (архівний запис); підстава обтяження: ухвала б/н, 08.04.2022 року Хмельницький міський суд ОСОБА_6 , об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_4 .

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю.

Згідно з ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Згідно з ст. 9 вказаного Закону до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав, здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус.

Як встановлено із матеріалів справи відповідне обтяження нерухомого майна (арешт) був накладений на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2022 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у справі № 2-4931/02. Ухвалою Хмельницького міського суду від 21.06.2002 року вказана справа була закрита у зв`язку із відмовою позивача від поданого позову. При цьому при закритті провадження у справі питання щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення вказаного позову вирішено не було.

За таких обставин підстав для збереження накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_2 не має, а наявний арешт на вказане майно порушує права позивача як спадкоємця після померлої ОСОБА_3 щодо оформлення своїх судакових прав на частку у власності на спірну квартиру.

З огляду на викладене, суд вважає що наявні підстави визначені законом для захисту порушеного права позивача ОСОБА_1 шляхом припинення (скасування) обтяження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 5252629, який зареєстрований 05.07.2007 року реєстратором Перша Хмельницька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н, 08.04.2002, Хмельницький міський суд, ОСОБА_6 ; власник: ОСОБА_4 .

Щодо позовних вимог до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у цій справі є скасування (припинення) арешту на майно, яке було накладено на підставі ухвали суду про забезпечення позову. Таким чином належним відповідачем у даній справі є особа, в інтересах якої такий арешт був накладений (за матеріалами справи це ОСОБА_2 ). За таких обставин Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є неналежними відповідачами у цій справі у зв`язку із чим у задоволенні позову в частині вимог до цих осіб слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити (скасувати) обтяження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 5252629, який зареєстрований 05.07.2007 року реєстратором Перша Хмельницька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н, 08.04.2002, Хмельницький міський суд, ОСОБА_6 ; власник: ОСОБА_4 .

У задоволенні позову в частині вимог до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, код ЄРДПОУ 36450818, адреса: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд.3;

Перший відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21.01.2025 року.

Суддя: