У Х В А Л А

Справа №348/494/23

13 лютого 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.03.2023 року по справі №348/494/23, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5839 грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

17.03.2023 року Надвірнянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» 5839 грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

12.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу від 17.03.2023 року.

Просить, з підстав, наведених у ній, поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати судовий наказ від 17.03.2023 року у справі №348/494/23, виданий Надвірнянський районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з нього на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» 5839 грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп. судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про скасування судового наказу і додані до неї письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2023 року ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5839 грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

17.03.2023 року Надвірнянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» 5839 грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Цього ж дня, 17.03.2023 року копію даного наказу та копію заяви з додатками судом було надіслано рекомендованою кореспонденцію боржнику ОСОБА_1 .

В подальшому, 12.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу від 17.03.2023 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про даний судовий наказ йому стало відомо 06.02.2025 року, коли він звернувся до працівників банку КБ «Монобанк» з приводу блокування банківських карток, що було зроблено у зв`язку із накладенням арешту на його банківські рахунки на підставі вищезазначеного судового наказу.

В зв`язку з цим він звернувся до Надвірнянського районного суду про видачу копії даного наказу, яку отримав 10.02.2025 року.

Вказує, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у судовому наказі, він не проживає з 2017 року. Тобто, як у 2023 році, так і на даний час він проживає в АДРЕСА_2 .

Із наведених причин ним не було отримано судовий наказ після його винесення, тобто пропущено п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про його скасування, передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, з поважних причин.

Водночас, вважає вимоги заяви про видачу судового наказу безпідставними, оскільки заборгованість за спожитий газ, яку зазначив у ній стягувач, не відповідає дійсності, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості за №3826310-В від 11.02.2025 року та актом звірки №3779801-в від 11.02.2025 року, що долучені до заяви про скасування судового наказу.

Оскільки вимога про стягнення заборгованості не є безспірною, спір підлягає розгляду у позовному провадженні, і відповідно дані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Вирішуючи дану заяву, суддя зазначає наступне:

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Щодо строку подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

В заяві про скасування судового наказу заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового наказу він не отримував після його винесення, а дізнався про нього тільки 06.02.2025 року, за наведених у заяві обставин і в подальшому отримав її (копію) в суді - 10.02.2025 року, що підтверджується записом на відповідній заяві ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином суддя приходить до висновку, що строк подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

Отже, суддя констатує, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

При цьому, стягувачу необхідно роз`яснити, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.03.2023 року по справі №348/494/23 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин.

Судовий наказ від 17.03.2023, виданий по справі №348/494/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» 5839 грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви скасувати.

Роз`яснити стягувачу: Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.