Справа №461/9508/24
пр № 2/464/250/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 17.02.2025 позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас у позовній заяві представник ОСОБА_1 адвокат Козар М.В. просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Також на адресу суду повернувся без вручення відповідачці конверт із надісланими на адресу ОСОБА_2 судовою повісткою про виклик до суду.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві про розірвання шлюбу, представником позивача адвокатом Козар М.В. долучено копію свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 виданого 24.10.1998.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи подання стороною позивача копії свідоцтва про одруження, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 виданого 24.10.1998.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи витребування у позивача оригіналу означеного письмового доказу, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 виданого 24.10.1998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:30 год. 13 березня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА