Справа № 529/99/25
Провадження № 2-н/529/21/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ Газопостачальна компанія "Нафтогаз України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 758 грн. 58 коп., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 165 ЦПК України на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, надійшло повідомлення з Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Крім того, відповідно до відповіді № 1127721 від 18.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вказані заявником у заяві про видачу судового наказу, дані про місце проживання (реєстрації) боржниці ОСОБА_1 , а також її адресні дані як споживача природного газу, не співпадають з даними, вказаними у Єдиному державному демографічному реєстрі.

В той же час, згідно п. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відтак для встановлення того, чи є особа суб`єктом дії Закону, необхідним є встановлення, чи є особа власником нерухомого майна або іншою особою, яка отримує відповідну житлово-комунальну послугу.

Разом з тим, представником заявника не додано до заяви жодні підтверджуючі документи, з яких можливо було б встановити належність боржниці на праві власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 або ж дані які б підтверджували, що вона є споживачем житлово-комунальних послуг.

Крім того надані заявником документи не містять даних на підтвердження приєднання ОСОБА_1 до умов Типового договору.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз України не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164 ч.2, 165, 166, 261, 353 ч.1 п.1, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз України, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків, чи звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко