УХВАЛА

«17» лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Бережної С. П.,

представника позивача Кисель А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Гугіна Дмитра Юрійовича про зобов`язання позивача надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кисель А.С., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації.

05 грудня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 17 лютого 2025 року.

15 січня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить зобов`язати позивача надати відповіді на запитання, які поставлені відповідачем позивачу у відповідності до ст. 93 ЦПК України як свідку, у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

13 лютого 2025 року від представника відповідача - адвоката Гугіна Д.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 13 лютого 2025 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неотриманням від позивача копії заяви свідка відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 93 ЦПК України, а саме відповіді на запитання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву від 13 січня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України заперечував, зазначив, що зазначені представником запитання виходять за межі позовних вимог, оскільки у позовній заяві позивач просить визнати недостовірними окремі фрази.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

За приписами ч. 3 ст.93 ЦПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у відзиві на позовну заяву від 13 січня 2025 року (поданому до суду 15 січня 2025 року), який за своєю суттю є першою заявою відповідача по суті спору, порушені питання в порядку ст. 93 ЦПК України, суд вважає клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені питання обґрунтованим, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 81, 93, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гугіна Дмитра Юрійовича про зобов`язання позивача надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті на питання відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву, у формі заяви свідка.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність дотримання приписів частин четвертої-сьомої статті 93 ЦПК України, відповідно до яких: у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для надання до суду відповідей у формі заяви свідка до 14 березня 2025 року, а копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати відповідачу по справі.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від дачі показань на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 19 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко