Справа № 466/1773/18
Провадження № 6/466/14/25
У Х В А Л А

«30» січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар с/з Попенко І.І.

представник позивача Іванов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики заяву про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

22.11.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванов О.О. звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу №466/1773/18 з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договорами позики.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2018 року у справі №466/1773/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, 03.07.2018 було видано виконавчий лист.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки він не є стороною у спорі та його права та інтереси не зачіпаються судовим рішенням.

Постановою Верховного суду від 06.05.2019 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2018р. залишено без змін.

17.06.2021 за заявою ОСОБА_1 приватним виконавцем Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження №65853216.

Постановою приватного виконавця Маковецького З.В. від 14.01.2022р. виконавчий лист повернуто ОСОБА_1 . Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до стягнення 14.01.2025р.

ОСОБА_1 хворіє на тромбоз церебральних артерій, геміпарез. На початку 2024 року мав намір повторно звернутися до приватного виконавця для відкриття виконавчого провадження. При цьому мав із собою оригінал виконавчого листа. Унаслідок раптового та гострого погіршення самопочуття втратив контроль над речами та документами, що були при ньому, та за деякий час, після виписки із стаціонару, виявив втрату виконавчого листа, а тому є необхідність у видачі його дублікату.

З врахуванням викладеного, просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу №466/1773/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договорами позики.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванов О.О. у судовому засіданні у заяву про видачу дублікату виконавчого листа просив задовольнити та просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки на час розгляду хзаяви такий завершився.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися поворно, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши пояснення представника позивача, адвоката Іванова О.О., ознайомившись із матеріалами заяви, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Стаття 370 ЦПК України, що діяв на час видачі виконавчого листа, передбачала можливість видачі його дубліката замість втраченого оригіналу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 03.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення від 08.05.2018 року видано виконавчий лист у справі №466/1773/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно до Договору про врегулювання відносин щодо взаємних розрахунків, укладеного 05 січня 2018р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- за Договором від «24» травня 2017 року про відступлення права вимоги на підставі договору позики від 26.04.2016 року заборгованість в сумі 230 000.00 дол. США;

- за Договором від «06» червня 2017 року про відступлення права вимоги на підставі розписки від 15.05.2016 року в сумі 466 200.00 дол. США;

- за Договором від «12» липня 2017 року про відступлення права вимоги на підставі договору позики від 13.01.2016 року в сумі 270 000.00 дол. США;

- за Договором від «14» липня 2017 року про відступлення права вимоги на підставі розписки від 05.03.2016 року в сумі 198 000.00 дол. США;

- за Договором від «05» серпня 2017 року про відступлення права вимоги на підставі розписки від 24.06.2016 року в сумі 150 000.00 дол. США;

- за Договором від «18» жовтня 2017 року про відступлення права вимоги на підставі розписки від 29.09.2016 року в сумі 160 000.00 дол. США;

- за Договором від «20» жовтня 2017 року про відступлення права вимоги на підставі розписки від 30.10.2016 року в сумі 154 000.00 дол. США;

- за Договором від «16» грудня 2017 року про відступлення права вимоги на підставі розписки від 22.11.2016 року на суму 250 000.00 дол. США;

- за Договором позики від 10.08.2016 року в сумі 200 000.00 дол. США,

на загальну суму 2 078 200 доларів США ( два мільйони сімдесят вісім тисяч двісті доларів США), що відповідно до курсу НБУ на день ухвалення рішення судом 26,290191грн. за 1 долар США становить 54 636 274грн.90коп. та судові витрати.

Цей виконавчий лист пред`явлено до виконання. Постановою приватного виконавця Маковецького З.В. 17.06.2021 за заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №65853216.

Постановою приватного виконавця Маковецького З.В. від 14.01.2022р. виконавчий лист повернуто стягувачу з правом повторного пред`явлення до виконання до 14.01.2025р.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник позивача Хабіка В.І. звернувся в суд 22.11.2024р. Однак, на час розгляду такої заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив. Тому цей строк підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що судове рішення підлягає виконанню, рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 273, 354, 355, 433, 435 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2018р. у справі №466/1773/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №466/1773/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська