overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відмову в відкритті провадження в справі/

13 лютого 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 38 772.64 грн. заборгованості за кредитним договором.

У відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 16.10.2024 та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог даної вимоги закону, судом був здійснений запит до реєстру територіальної громади м. Києва, щодо визначення місця реєстрації відповідачки.

Згідно з витягом з ГІОЦ («Головний інформаційно-обчислювальний центр»), за даними Реєстру територіальної громади м. Києва, 22.08.2023 відповідачку було знято з місця реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що смерть фізичної особи настала до подання позовної заяви до суду, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1908/24
Провадження № 2-во/723/7/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/1908/24 від 08.01.2025 року, за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа : Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу, позбавлення ії батьківських прав - позовні вимоги задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в описовій частині рішення, а саме вказано "09 лютого 1996 року позивач зареєстрував шлюб" замість "09 лютого 2016 року позивач зареєстрував шлюб", що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд встановив, що в позовній заяві по вищевказаній цивільній справі зазначено, що 09 лютого 1996 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 21, про що свідчить свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_1 від 09 лютого 2016 року - що і було зазначено в описовій частині рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Внести виправлення у описову частину рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.01.2025 року у справі №723/1908/24 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа : Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу, позбавлення ії батьківських прав , а саме: вказати "09 лютого 2016 року позивач зареєстрував шлюб".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 317/6607/24
Провадження № 2/317/417/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просить задовольнити позов у повному обсязі, розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 3).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила (а.с. 49,50). Жодних заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1765/24
номер провадження 2-др/695/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2025 року представник позивача адвокат Бочаров О.М. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 246 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 03.03.2025.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6832/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної організації «Національний академічний духовний оркестр України», ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної організації «Національний академічний духовний оркестр України», ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 587/290/25 Провадження № 2/591/243/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: Харківське шосе, буд19, офіс 2005, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10493477 від 03.12.2023 року у розмірі 23070 грн. 00 коп.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21.01.2025 року матеріали справи передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінансова компанія «ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 06 травня 2025 року о 08-40 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/722/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області

Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області

предмет позову : позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 о 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2025

29.01.25
Провадження №2/592/859/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, ) 10 600 грн 00 коп. заборгованості, 2 422 грн 40 коп. відшкодування витрат, а всього 13 022 грн 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-о/127/227/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Антонюка В. В. ,
присяжних: Завадовської Г. В., та Альбертович Ю. П.,
при секретарі Бойчук Я. П.,
за участі: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Богачук І. Ю., Олійника А. М.,
представника недієздатної особи - адвоката Пунько І. В.,
представника заінтересованої особи Жиліховської Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування.
В судовому засіданні представник заявника - адвлокат Олійник А. М. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи брата заявника ОСОБА_2 , оскільки його пояснення в судовому засіданні мають суттєве значення для справи.
Заявник та його представник - адвокат Богачук І. Ю. в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Представник виконкому Вінницької міської ради як органу опіки і піклування Жиліховська Н. М. в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.
Представник недієздатної особи - адвокат Пунько І. В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись ст. ст. 42, 294 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в якості заінтересованої особи.
Надіслати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію даної ухвали та заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/26/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 17 лютого 2025 року.
17 лютого 2025 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
14 лютого 2025 року відповідачем подано до суду відзив.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Станом на 17 лютого 2025 року строк на подання відповіді на відзив не минув, у зв`язку з чим, для надання можливості позивачу скористатися його процесуальним правом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Підготовчий розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:10 годину 03.03.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1432/25 Справа № 216/4796/24 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року у справі №216/4796/24 за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перша Криворізька Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 589/5564/24
Провадження № 2-о/589/75/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на утриманні ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 25.09.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 27.01.2025р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова