Номер провадження 2/754/264/25
Справа № 754/6748/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2021 по 01.03.2024, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2021 по 01.03.2024.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що свої обов`язки, визначені нормативно-правовими актами, позивач, як організація, яка надає послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виконує належним чином, разом з тим відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків зі сплати коштів, за послугу, яку надає КП «Керуюча компанія», у зв`язку з чим, за період з 01.04.2021 по 01.03.2024 за особовим рахунком № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 перед виконавцем послуг, а саме: КП «Керуюча компанія», виникла заборгованість щодо оплати послуг з утримання будинків у загальному розмірі 4 645,24 грн., а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

23.09.2024 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки ними в повному обсязі сплачено виниклу заборгованість про що додано копію квитанції.

07.11.2024 представником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - Лохно О.Ю. подано до суду заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідачів інфляційну складову та 3% річних, а також понесені судові витрати. Вказана заява була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження від 09.12.2024 року у зв`язку з прийняттям 03 грудня 2024 року Вищою радою правосуддя рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначити повторний автоматизований розподіл по справі №754/15556/24 (провадження №2/754/7032/24) за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2021 по 01.03.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 12.12.2024 прийнято вказану справу до провадження та призначено дату судового засідання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Райх Л.М., у судовому засіданні зазначила суду, що відповідачами погашено заборгованість у повному обсязі, а відтак провадження у справі повинно бути закритим з підстав відсутності предмету спору. Крім того представник вказала на ту обставину, що відповідачам безпідставно було нараховано інфляційні втрати та 3% річних, оскільки дані нарахування суперечать викладеному у Постанові КМУ від 05.03.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення за період з 01.04.2021 по 01.03.2024 за особовим рахунком № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 заборгованість щодо оплати послуг з утримання будинків.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що з 01.04.2021 по 01.03.2024 у відповідачів виникла заборгованість щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 645,24 грн..

Як вбачається з долучених до матеріалів справи квитанцій, 03.09.2024 в рахунок погашення заборгованості відповідачами сплачено кошти у розмірі 6 000,00 грн., та 19.09.2024 сплачено кошти в розмірі 17 500,00 грн..

Таким чином виникла у відповідачів заборгованість за період з 01.04.2021 по 01.03.2024 щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, була ними погашена у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи те, що нараховані позивачем за період з 01.04.2021 по 31.01.2022 та з 01.05.2022 по 01.03.2024 інфляційні втрати в розмірі 1 364,57 гривень та 3 % річних у розмірі 397,69 гривень відповідачами не відшкодовані на час звернення до суду з заявою про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, з вказаним нарахуванням відповідачі не згодні та заперечують проти їх стягнення, а відтак суд вважає, що між сторонами наявний спір щодо правомірності нарахування до стягнення за період з 01.04.2021 по 31.01.2022 та з 01.05.2022 по 01.03.2024 інфляційні втрати в розмірі 1 364,57 гривень та 3 % річних у розмірі 397,69 гривень, а відтак заява відповідачів про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її представника - адвокат Райх Л.М. про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2025.

Суддя: Т.А.Зотько