Справа № 505/3027/24
№ 2/505/1452/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.

секретаря судових засідань Федорцової І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися,

встановив:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що син проживає разом з ним. Оскіьки обидва позови взаємопов`язані, тому зазначив, що і їх спільний розгляд є доцільним.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та здійснено перехід до розгляду цивільної справи № 505/3027/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 за первісним позовом 30 вересня 2024 року, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче засіданні не з`явився, подав до суду заяву про проведення зазначеного засідання без його участі, просив справу призначити до судового розгляду, інших заяв, клопотань до суду не надавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вказав сина ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на його права.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Встановлено, що рішення суду у даній справі буде стосуватися повнолітнього сина ОСОБА_3 .

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у розгляді цивільної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом.

Інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

У визначений судом строк відзив на зустрічний позов не подавався.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.189-200,260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область, зал судових засідань №1) на 10 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ващук