Провадження № 2/522/2828/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника відповідача адвоката Цимбала С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/12665/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років.

03.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Цимбал С. Ю. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Макєєнко О. В., подала до суду письмові заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви, посилалася на недоцільність спільного розгляду цих позовних заяв, оскільки це призведе до зупинення провадження у справі у зв`язку з призначення експертизи та до затягування розгляду справи, предметом якої є забезпечення достатнього рівня життя дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Макєєнко О. В. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За ч. 3 ст. 193 ЦПК вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

У своїй постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Тлумачення ч. 2 ст.193 та ч. 1 ст.194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

Відповідно до ст. 140 СК України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

З матеріалів справи слідує, що предметом первісного позову є стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років, а предметом зустрічного позову є виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Суд виходить з того, що під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та відповідні до них правовідносини, первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов`язаними в розумінні ст. 193 ЦПК України, їх спільний розгляд не є доцільним.

Крім того суд ураховує, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, зумовить необхідність його вирішення за правилами загального позовного провадження, з можливим призначенням експертизи, що суттєво утруднить розгляд справи та може призвести до порушення розумних строків її розгляду, а тому зважаючи, що первісними позовними вимогами є вимоги про стягнення аліментів на дитину та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості, у разі наявності спору, звернутись до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА