Справа № 204/1177/25
Провадження № 2/204/1616/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 лютого 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Ушакевич М.П. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій вона просила закрити провадження у даній справі на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та відсутністю предмету спору, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» та погасив заборгованість, а також просила повернути 50% сплаченого Акціонерним товариством «Універсал Банк» судового збору у вказаній справі.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач в ході розгляду справи відмовився від позову та відмова від позову прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплені також у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду з даним позовом позивачем на рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район м. Дніпра був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (платіжна інструкція № CF_96351 від 25 грудня 2024 року).

Оскільки позивач відмовився від позову, суд вважає за потрібне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову про стягнення заборгованості, а саме 1 514,00 грн. (3 028,00 грн. / 2 = 1 514,00 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень, 00 копійок), сплачений на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004632 платіжною інструкцією № CF_96351 від 25 грудня 2024 року на суму 3 028,00 грн. повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ - 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез