Справа № 689/2012/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

присяжних Журби Н.А., Кушніра В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в режимі відео конференції селища Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_3 його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2-ї групи, внаслідок психічного розладу він не розуміє значення своїх дій, не здатний керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю.

На даний час заявник здійснює опіку над братом ОСОБА_4 , а тому просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі їх представника.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Згідно з пояснень представника заявника, ОСОБА_4 не може брати участь в судовому засіданні за станом здоров`я.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійке хронічне психічне захворювання, є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.

Дані обставини підтверджуються: висновком КНП «Ярмолинецька БПЛ» №742 від 05.09.2024 року, згідно з яким у ОСОБА_4 за рівнем життєдіяльності має місце обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а.с.12) та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 042917 (а.с.11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»№ 994 від 22.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу,внаслідок чого не розуміє характер і фактичний зміст власних дій, не може керувати ними та передбачати їх наслідки (а.с.41-42).

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене, зокрема, висновок судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 підлягає визнанню недієздатним.

Щодо вирішення питання про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження (а.с.5,7).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання (а.с.8,9); довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №490 від 18.11.2024 року (а.с.57).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 19.11.2024 року ОСОБА_4 (а.с.56), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , однак, як вбачається з подання органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради, ОСОБА_5 проживає без реєстрації за місцем реєстрації дружини в АДРЕСА_2 (а.с.51).

Згідно з висновком КНП «Врадіївська центральна районна лікарня» №36 від 31.10.2024, ОСОБА_3 здоровий (а.с.58).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий

і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним

і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане

з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи

(у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня

2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають

у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України за межами місця проживання ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями в суді представника заявника, довідкою ВЛК №48 від 27.12.2024 (а.с.62), рекомендаційним листом командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.67), поданням органу опіки та піклування Розсошанськоїї сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (а.с.51).

Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Розсошанськоїї сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 28 листопада 2024 року № 19, призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , є доцільним (а.с.54-55).

Відповідно до ч.43 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються, у тому числі, з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу,внаслідок чого не розуміє характер і фактичний зміст власних дій, не може керувати ними та передбачати їх наслідки, потребує постійного стороннього догляду.

Однак, на даний час заявник перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, в умовах воєнного стану, за межами місця проживання брата ОСОБА_4 , який потребує опіки. У зв`язку з проходженням військової служби заявник не мав можливості з`явитися на засідання комісії опікунської ради під час вирішення питання щодо доцільності призначення його опікуном, також не з`явився у жодне із судових засідань у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявник ОСОБА_3 не має можливості виконувати обов`язки опікуна.

При цьому, заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Зазначене узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постановах: від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 та від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява в частині вимоги про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи те, що інших близьких родичів, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_4 немає, оскільки місце проживання його брата ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_7 , згідно з поданням органу опіки та піклування, невідоме, на підставі припису ст.65 ЦК України, недієздатного ОСОБА_4 необхідно передати під опіку органу опіки та піклування Розсошанськоїї сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до положення ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 39,60,63 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку на недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Передати недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під опіку Органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити Органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним чинності.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави. Загальна вартість цієї експертизи становить 7 210 грн. 42 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: Код , ДУ «ІСП МОЗ України», UA01007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , експерт Вавульська Олена Миколаївна, Хмельницька філія судових експертиз».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 14 лютого 2025 року.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Журба Н.А.

Кушнір В.Ф.