Справа № 645/5508/24
Провадження № 2-во/645/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Асєєвої К.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Інна Григорівна, про встановлення факту постійного не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Інна Григорівна, в якому просила встановити факт постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_1 та на частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2025, позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного не проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме, позивач просить: виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, змінивши прізвище позивача: у мотивувальній частині, перший абзац, замість «Позивач ОСОБА_4 » змінити на «Позивач ОСОБА_4 ». У резолютивній частині, третій абзац: замість «Визнати за ОСОБА_4 » змінити на «Визнати за ОСОБА_4 ».

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Необхідності вирішувати питання про внесення виправлень в судове рішення у судовому засіданні за участю учасників справи не встановлено.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задововоленню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї статті у суду є можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання рішення судом було допущено описки у написанні прізвища позивача, а саме, а абзаці першому мотивувальної частини рішення замість "Позивач, ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовом...." вказано "Позивач, ОСОБА_6 , звернулася до суду з позовом....". Також, в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість вірного: "Визнати за ОСОБА_7 право власності на ..." вказано "Визнати за ОСОБА_8 право власності на ...".

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року по справі № 645/5508/24 (провадження №2/645/303/25), а саме:

абзац перший мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: "Позивач, ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Інна Григорівна, в якому просила встановити факт постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_1 та на частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.В. Спесивцев