Єдиний унікальний номер 305/3805/24
Провадження по справі 2-во/305/4/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

14.02.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю. за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

У провадженні суду перебував позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рішенням від 17.12.2024 позов задоволено та шлюб розірвано, вказане рішення не оскаржувалось та 17.01.2025 набрало законної сили.

У подальшому, 05.02.2025 позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій стверджує, що судом у рішенні допущено описку в тому, що не зазначено в його резолютивній частині про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , як вона просила суд у своїй позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи заяву, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Рішенням Рахівського районного суду від 17.12.2024 задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.12.2023 виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 50, стягнуто з відповідача 1 211,20 грн судових витрат, копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслано до органів ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Питання про залишення позивачці шлюбного або відновлення дошлюбного прізвища у рішенні не вирішено, хоча позивачка просила у позові відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Заявниця просить фактично про вирішення питання, з приводу якого рішення не ухвалено, що є недопустимим у порядку виправлення описки.

Разом з тим, суд враховує, що у даній справі 14.02.2025 судом з власної ініціативи ухвалено додаткове рішення стосовно відновлення дошлюбного прізвища позивачки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду від 17.12.2024 за позовом останньої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК