КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6258/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року місто Київ

справа №755/11477/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року позов АТ «Альфа Банк» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

13 січня 2025 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 755/11477/21.

22 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення дати отримання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, копія якого була вперше була долучена до апеляційної скарги, поданої 18 березня 2024 року та інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в тому числі в період з 03 серпня 2024 року по 30 грудня 2024 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

13 лютого 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому остання просила продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Клопотання обґрунтовувала тим, що зазначену ухвалу направлено на її електронну пошту 03 лютого 2025 року, проте ухвала перебувала в папці «Спам» електронної скриньки, що ускладнило вчасне ознайомлення з нею.

Вказувала, що у зв'язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 за межами міста Києва і неможливістю вчасно надати докази на підтвердження поважних причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою та не отриманням ухвали суду від 31 січня 2025 року до електронного кабінету, вона звертається з вказаним клопотанням.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

А тому, враховуючи вищевикладене та задля розгляду вказаної апеляційної скарги в розумні строки, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів. Відтак, апелянту необхідно зазначити дату отримання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, копія якого була вперше була долучена до апеляційної скарги, поданої 18 березня 2024 року та інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в тому числі в період з 03 серпня 2024 року по 30 грудня 2024 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.127,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.