Провадження № 2/204/975/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового борю України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 160 000 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 550 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 29 червня 2023 року о 17 год. 30 хв. в районі буд.92 по вул.Грінченка у м.Дніпрі, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (власник авто КП "Міськсвітло") та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який є особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 року по справі №199/6120/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «RENAULT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник КП "Міськсвітло'' зазнало матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Транспортний засіб «RENAULT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на час ДТП був забезпечений полісом № 21349650. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто КП "Міськсвітло", з метою отримання відшкодування, звернулось до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №94074, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з RENAULT, р/н НОМЕР_1 , (з урахуванням зносу) у розмірі 183 669,13 грн. Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 15.08.2023 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 160 000,00 грн. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів) у справі №94074 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 та згідно платіжного доручення від 31.07.2023 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 1 550,00 грн. Вищенаведені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням ТЗ з вини відповідача та повинні бути відшкодовані відповідачем. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані, у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 12.12.2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом строку не скористався, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29 червня 2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі будинку №92 по вул. Грінченка у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр повороту ліворуч не в межах перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «RENAULT EXPRESS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постанова набрала законної сили 18.08.2023 року (а.с.6).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8).

Одночасно з цим, транспортний засіб «RENAULT EXPRESS», д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом №ЕР-213496501 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із терміном дії з 29.03.2023 року по 28.03.2024 року включно (а.с.10).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що власником транспортного засобу «RENAULT EXPRESS», д.н.з. НОМЕР_1 , значиться КП «Міськсвітло» ДМР (а.с.11).

30 червня 2023 року Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради звернулось із письмовою заявою до МТСБУ, якою просили відшкодувати заподіяну шкоду в результаті ДТП, що сталась 29 червня 2023 року о 17.30 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Грінченко, буд.92 за участю транспортного засобу «RENAULT EXPRESS», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить КП «Міськсвітло» ДМР (а.с.9).

Відповідно до звіту №290623 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «RENAULT EXPRESS», д.н.з. НОМЕР_1 , в дорожньо-транспортній пригоді, оцінювачем визначено вартість матеріальних збитків у розмірі 210 706,61 грн. з ПДВ, 183 669,13 грн. без ПДВ (а.с.14).

Вищевказана сума розрахунків також підтверджується додатками до звіту №290623, а саме: Актом огляду колісного транспортного засобу (а.с.15), ремонтною калькуляцією №29/06/23 від 27.07.2023 року (а.с.15 на звороті-16), Актом виконаних робіт №94074 (а.с.18 на звороті).

При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна (а.с.17).

МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 160 000 грн., що підтверджується Довідкою №1 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 11.08.2023 року (а.с.12 на звороті).

На підставі зазначеної довідки, було прийнято Наказ МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування КП «Міськсвітло» в розмірі 160 000 грн. (а.с.12).

МТСБУ перерахувало потерпілому КП «Міськсвітло» суму відшкодування у розмірі 160 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №974448 від 15 серпня 2023 року (а.с.13).

Крім того, відповідно до платіжної інструкції №973834 від 31 липня 2023 року, МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 1 550 грн., призначення платежу оплата послуг аваркома (експерта) по справі №94074, згідно рах. №94074 від 27.07.2023 року, т.з. НОМЕР_1 (а.с.13 на звороті).

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 160 000 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону № 1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом .

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення з відповідача витрат в розмірі 160 000 грн. та його задоволення.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. підлягають відшкодуванню, та згідно ст.141 ЦПК України - стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13,133,137, 141 263-265, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового борю України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн., що разом складає 161 550 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове борю України (, місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Н.В. Токар