Справа № 703/1067/24
6/703/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2024 року (головуючий суддя Прилуцький В.О.) було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2

25 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконаня рішення суду, в якій останній просив розстрочити виконання рішення суду про стягнення матеріальної моральної шкоди та судових витрат на три роки шляхом сплати щомісячного платежу на поточний рахунок позивача.

13 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вказаної заяви.

В судове засіданні учасники справи не з`явились.

Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписамист.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, нормами ЦПК України не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Однак, ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявами є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити заяву про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257, 258, 259, 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2025 року.

Суддя: Ю.В. Крива