Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 758/8142/22

Провадження № 22-ц/824/7779/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року у справі за Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Земельні ресурси», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року у відмовлено у задоволенні позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан відмовити.

Провадження у справі за позовом Київської міської ради до ТОВ «КП «Земельні ресурси» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан закрити.

Роз`яснено Київській міській раді, що розгляд справи за позовом Київської міської ради до ТОВ «КП «Земельні ресурси» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан віднесено до господарської юрисдикції.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку представником Київської міської ради подано апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повни й текст оскаржувано рішення отримано Київською міською радою 02 січня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення отримано Київської міською радою 02 січня 2025 року, що підтверджується скрін-шотом електронного кабінету заявника. Останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 354 ЦПК України є 01 лютого 2024 року, що припадає на вихідний день. Апеляційна скарга подана 03 лютого 2024 року - в перший робочий день після вихідного дня.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року у справі за Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Земельні ресурси», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/8142/22 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Земельні ресурси», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання станКиївської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Земельні ресурси», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна