Провадження №: 2/752/1403/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., за участю представника позивача Князєва С.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бохана Олексія Сергійовича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Грищенко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на обов`язку частку у спадщині в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Грищенко Вікторія Вікторівна (далі - третя особа), в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на обов`язкову частку в спадщині його померлого батька - ОСОБА_5 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - малолітню ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 , Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бохан Олексієм Сергійовичем 04 грудня 2024 року подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на те, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності. Так, оскільки до спадкової маси входить нерухоме майно, розташоване у різних населених пунктах, підсудність слід визначати за майном, яке має більшу вартість. У даному випадку, вартість незавершеного об`єкта будівництва, а саме будинку садибного типу з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є більшою ніж вартість 1/3 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . До клопотання представником відповідача додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 22.11.2024 року, копії Звітів про незалежну експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості, обєкту незавершеного будівництва.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бохан Олексій Сергійович підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, просив його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Князєв Сергій Володимирович не заперечував проти передачі справи за підсудністю.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

З системного аналізу статтей 27, 28, частини першої статті 30 ЦПК України вбачається, що правила загальної та альтернативної підсудності не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом, і означає, що заява може бути подана тільки до певного суду.

Так, за правилами частини 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №373/118/20 зазначено наступне: «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об`єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Встановлено, що спір у справі стосується спадкових прав, зокрема, на наступне майно, розташоване в різних населених пунктах, а саме:

- житлова 4 - кімнатна квартира, загальною площею - 115,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об?єкт незавершеного будівництва, а саме: будинок садибного типу з господарськими спорудами (відсоток готовності обєкту незавершеного будівництва 95,0%), загальною площею - 275,80 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості (сертифікат ФДМУ 905/21 від 14.11.2021 року) вартість 1/3 частини житлової 4 - кімнатної квартири, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 , загальною площею - 115,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить - 2 971 043, 00 грн, а вартість об?єкта незавершеного будівництва, без врахування земельного компоненту, а саме: будинок садибного типу з господарськими спорудами (відсоток готовності обєкту незавершеного будівництва 95,0%), загальною площею - 275,80 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5 , становить - 7 539 693, 53 грн.

Враховуючи, що основна частина спадкового майна, зокрема, об?єкт незавершеного будівництва, будинок садибного типу з господарськими спорудами, розташоване на території села Рожни, Броварського району, Київської області та яке за своєю вартістю перевищує вартість 1/3 частини житлової 4 - кімнатної квартири, загальною площею - 115,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна, вартість яких є найвищою, цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 197, 258-260, 268, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бохана Олексія Сергійовича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Грищенко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на обов`язку частку у спадщині в порядку спадкування за законом - передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська область, 07402) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова