Номер провадження 6/676/11/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

справа № 676/1834/16-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № АСВП: 52006500, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 676/1834/16-ц номер провадження 2/676/1166/16 із ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Варшавський К.А., обґрунтовуючи вимоги заяви вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2016 рокуу цивільній справі № 676/1834/16-ц номер провадження 2/676/1166/16, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» заборгованість за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року у розмірі 25 057,96 грн. та 1 378,00 грн. судового зборута н а підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження 22.08.2016 року відкрито виконавче провадження № АСПВ: 52006500 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 02.12.2024 року вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Кам`янець-Подільському відділі ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Відповідно до Договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року, щодо боржниці ОСОБА_1 новому кредитору ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

Відповідно до Договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», останній отримав право вимоги за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року, щодо боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.1. Статуту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ().

Згідно Договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року, щодо боржниці ОСОБА_1 відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 року змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС».

З огляду на зазначене, представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просить суд замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» () на TOB «СВЕА ФІНАНС» () у виконавчому провадженні № АСВП: 52006500, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» заборгованості за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року у розмірі 25 057,96 грн. та 1 378,00 грн. судового збору на підставі виконавчого листа № 676/1834/16-ц, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області і розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники справи, заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , представник Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2016 рокуу цивільній справі № 676/1834/16-ц номер провадження 2/676/1166/16 позов ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року, задоволено.

З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року у розмірі 25 057,96 грн., 1 378,00 грн. судового збору та на підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист.

У Кам`янець-Подільському відділі ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП: 52006500 про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року та судового збору, яке відкрите 22.08.2016 року, що підтверджується даними з офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02.12.2024 року.

Відповідно до Договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», останній отримав право вимоги за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року, щодо боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.1. Статуту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ().

Згідно Договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року, щодо боржниці ОСОБА_1 відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 року змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС», що підтверджується Рішенням товариства № 1 від 25.03.2024 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2016 року залишається не виконаним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі за № 643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у Постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий лист № 676/1834/16-ц на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» (після зміни назви - ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»), з ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після зміни назви - TOB «СВЕА ФІНАНС»), заява представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Варшавського К.А. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», де заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (; вул. Червоноармійська, буд. 13 м. Київ поштовий індекс 03150) на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (; бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 м. Київ поштовий індекс 03124), як таке, що набуло всі права та обов`язки стягувачау виконавчому провадженні № АСВП: 52006500 з примусового виконання виконавчого листа №676/1834/16-ц, що виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.