Номер провадження 2/756/998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16 жовтня 2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, який складений ОСОБА_4 08 листопада 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, яким він заповів усе належне йому майно ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання на 20 листопада 2024 року.

Неодноразово за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладався.

18 лютого 2025 року від адвоката Колораша В.Т., як представника спадкоємця ОСОБА_5 , надійшла заява в якій сповіщає суд, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Долучено до заяви копію свідоцтва про смерть.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області від 17 лютого 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації 25 березня 2024 року, у зв`язку зі смертю. Документ, що підтверджує факт смерті: реєстрація актового запису про смерть №71/33 від 01 квітня 2024 року Київським ВДРС МЮ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження у справі, просив розгляд справи відкласти для узгодження позиції з позивачем.

Суд, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до переконання про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства (пункти 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Київським ВДРС МЮ 25 березня 2024 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою 16 жовтня 2024 року, після смерті ОСОБА_3 , то вона не набула статусу відповідача, позови можуть бути пред`явлені лише до фізичних осіб, тому є підстави для закриття провадження по справі, на підставі положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 255 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Суддя І.С. Шролик