СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2858/25
ун. № 759/2798/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІС АЗС», Управління Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України та зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІС АЗС» (далі - Товариство), Управління Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві державної адміністрації (далі - ЦНАП) про припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 05.02.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 14 червня 2023 року в справі № 448/362/22 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що за змістом . 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, і охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду.

Звернення до суду особи, яка є одноосібним виконавчим органом товариства, для припинення її повноважень, зокрема у випадку, якщо загальні збори учасників не розглядають заяву про звільнення з посади директора, пов`язане з корпоративними відносинами у цьому товаристві. Тому доцільно зберігати єдину юрисдикційну належність спорів про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства чи члена колегіального такого органу для формування стабільної та послідовної судової практики щодо віднесення таких спорів до господарської юрисдикції.

Корпоративні права на участь в управлінні товариством його учасники реалізовують, зокрема, шляхом прийняття компетентним органом товариства рішення щодо припинення повноважень одноосібного виконавчого органу (директора). Таке рішення може мати наслідки для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні.

У зазначеній справі ОСОБА_1 мотивував позов тим, що:

- з 12 травня 2021 він працював на посаді директора Товариства за сумісництвом;

- 04 жовтня 2024 він звернувся до Товариства із письмовою заявою про звільнення з посади директора за власним бажанням з 24 грудня 2024 року;

- в указаній заяві просив провести загальні збори учасників Товариства, на яких розглянути питання про звільнення;

- однак 24 грудня 2024 року загальні збори учасників Товариства не відбулися у зв`язку з неявкою єдиного учасника Товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС ІНВЕСТ-ЮГ».

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 не врахував, що спір, пов`язаний з припиненням повноважень одноосібного виконавчого органу (директора) Товариства є корпоративним, а тому такий позов слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина п`ята статті 186 ЦПК України).

За таких обставин, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства, ЦНАПу про припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та зобов`язання вчинити реєстраційні дії слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснити позивачеві, що справа за його позовом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІС АЗС», Управління Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що справа за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІС АЗС», Управління Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко