УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10316/24

провадження № 22-ц/4809/593/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» в особі правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Накладено арешт на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Євген Володимирович, оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2025 року витребувано з Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали оскарження ухвали у справі №404/10316/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» в особі правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Відповідно до пп.15.10 п.15 Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Дослідивши копії матеріалів цивільної справи №404/10316/24, які надійшли з Кіровського районного суду м. Кіровограда, задля повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне додатково витребувати з суду першої інстанції копію позовної заяви ОСОБА_1 та (в разі наявності) копії долучених до неї додатків.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділом XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда копію позовної заяви ОСОБА_1 та (в разі наявності) копії долучених до неї додатків у справі №404/10316/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» в особі правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова