КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6161/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

справа № 356/759/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Дудар Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та виплату компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати,

встановив:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02 грудня 2024 року відмовлено у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у даній справі та повернуто її позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 січня 2025 року витребувано з Березанського міського суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 356/759/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла засобами поштивого зв`язку заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зазначає, що до апеляційної скарги ним було додано, в якості доказів отримання 12 грудня 2024 року ухвали, витяг відстеження рекомендованого листа АТ «Украпошта», разом з копією конверту, а тому початком перебігу 15-денного строку оскарження ухвали слід вважати 13 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено Березанським міським судом Київської області 02 грудня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваної ухвали надіслано судом позивачу 03 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку та отримано 12 грудня 2024 року (а.с.134).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 03 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 06 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 02 грудня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме екомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 12 грудня 2024 року ( а.с.134), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухали Березанського міського суду Київської області від 02 грудня 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та виплату компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.