04.02.2025 Справа № 756/1553/24
№756/1553/24
№2/756/258/25
УХВАЛА

4 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

секретаря - Омельчук М.О.

за участі представників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , як позичальника за Договором позики від 21.09.2020 року та ОСОБА_3 , як дружини позичальника про стягнення у солідарному порядку заборгованості за вказаним договором у сумі 10 152 000 грн.

Заперечуючи проти первісної позовної заяви ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 , крім іншого, поставила під сумнів грошовість та час виготовлення договору щодо якого виник спір і виказувала припущення про фальсифікацію її колишнім чоловіком змісту та дати договору з метою отримання безпідставної компенсації після розлучення та поділу майна подружжя.

Таким чином, представник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи Договору позики від 21.09.2020 року про передачу ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 270 000 доларів США ОСОБА_4 для отримання компетентної відповіді щодо давності тексту документу та дійсного часу нанесення підписів на документ.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ (місце знаходження: 03057 м. Київ, вул., Сім`ї Бродських, 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи можливо встановити час виготовлення друкованого тексту Договору позики від 21.09.2020 року, що здійснений на печатному пристрої і якщо можливо, вказати в який період часу виготовлено цей документ, давність друку тексту документа?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту Договору позики, даті вказаній у документі, а саме 21.09.2020 року?

- Чи можливо встановити час нанесення рукописних підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в Договорі позики від 21.09.2020 року, здійснених пастою кулькових ручок і, якщо можливо, вказати в який період часу здійснені ці підписи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи унікальний №756/1553/24, провадження №2/756/258/25 та конверт з оригіналом Договору позики від 21.09.2020 року на двох аркушах, а також оригінал розписки про отримання позики від 21.09.2020 року.

Надати дозвіл судовим експертам, у разі потреби, на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданому (досліджуваному) документі, документах наявних та долучених до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук