overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/793/24
Провадження № 2/127/2035/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.08.2024 року по вказаній цивільній справі призначено судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
10.02.2025 року на адресу суду повернуто цивільну справу № 127/793/24 із висновком експерта за результатами проведеної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Провадження у цивільній справі №127/793/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди - поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 10.03.2025 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5533/25
Провадження № 4-с/761/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини дії.

17.02.2025 року представник скаржника звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд справи №761/5533/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Однак, в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 24.02.2025 року о 09 год. 30 хв. вже зайняті.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції, оскільки в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 24.02.2025 року о 09 год. 30 хв. вже зайняті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2-н/557/39/2025
Справа № 557/256/25
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст. ст.525, 526, 530, 610, 625, 625 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст.161, ст.161 -164, 167, 172, 430 ЦПК України, ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 2/537/541/2025
Справа № 537/6860/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.02.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ в натурі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про поділ в натурі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

2. Ухвалою суду від 04.02.2025 у відповідача було тимчасово вилучено оригінали наступних документів:

- договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 75,0 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. 17.06.2013 (зареєстровано в реєстрі № 1866);

- технічний паспорт на 1/2 (одну другу) частку будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 75,0 кв.м.

Відповідну ухвалу суду було направлено до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, провадження у справі було зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. 17.02.2024 на адресу суду від Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов супровідний лист № 14852 разом з оригіналами тимчасово вилучених документів.

4. Зважаючи на зазначене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

З цих підстав, керуючись ст. 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

2. Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа №760/2896/25 2/760/7430/25
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

14 лютого 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3157/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лимич Л.Г.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солошенко Андрій Віталійович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Київська міська рада (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, );

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 570/3021/24
Номер провадження 2/570/160/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя було зупинено до вирішення по суті справи №570/3623/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної часткової власності.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2025 року вищевказана ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2025 року - скасована, а справа направлена до того ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що справа розглядалась в підготовчому засіданні, вважаю за необхідне прийняти вищевказану справу та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя прийняти та призначити підготовче засідання об 11:00 год. 01 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 2/686/1417/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Лазоренко К.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачат ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засіданні просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, зроблено актовий запис №608. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 02 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 608 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 18.02.2025 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2712/24

Провадження № 2/943/527/2025

17 лютого 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 07.02.2025 року здійснено перехід з розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, за клопотанням представника відповідача.

Одночасно представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з проходження відповідачем ОСОБА_2 служби в ЗСУ.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, просить відмовити в задоволення такого з мотивів, викладених у такому клопотанні.

Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання у справі слід відкласти, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, надати можливість представнику відповідача подати свої пояснення чи заперечення на клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкласти на 25 березня 2025 року на 10.45 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 576/345/25
Провадження № 2/576/194/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії по належній їй квартирі АДРЕСА_1 в сумі у сумі 16 464 грн. 53 коп.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено підстави для залишення її без руху.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України. Згідно з ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вказані дані в позові відсутні, що позбавляє суд можливості ефективно виконати вимоги ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи може бути надана лише за умови ідентифікації такої особи. А саме, здійснюючи відповідний запит суд має вказати дату народження особи, ідентифікаційний код та/або паспортні дані.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175 та 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення відомостей про відповідача (дату народження, паспортні дані, РНОКПП) .

На підставі викладеного та керуючись статтями ч. 2 ст. 127, 175, 177, 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко