Справа № 451/242/24
Провадження № 2-о/451/1/25
РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

18 лютого 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

присяжних Шпак Р.В., Боднарчук Л.М.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/242/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвоката Біганського А.В.,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 21.02.2024 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звер

нувся із заявою до Радехівського районного суду Львівської області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно протоколу автоматичного визначення від 21.02.2024 присяжних визначено Шпак Р.В., Боднарчук Л.М.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його братом, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 являється інвалідом першої «А» групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, у зв`язку із чим виникла обгрунтована та нагальна необхідність у встановленні над ним опіки та піклування. Заявник є єдиним близьким родичем, який має можливість та висловлює бажання опікуватися над своїм братом, з яким проживає за однією адресою. Просить суд заяву задовольнити.

Заяви (клопотання) учасників справи

У заяві заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 6).

06.03.2024 та 28.01.2025 від представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради, заяву визнають в повному обсязі та не заперечують проти її задоволення (а.с.50;89).

07.03.2024 від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.51-53).

24.01.2025 від міського голови С.Коханчука надійшло подання № 213 від 24.01.2025 (а.с.77).

27.01.2025 та 11.02.2025 від адвоката Біганського А.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою (а.с.78;90-92).

Процесуальні дії у справі

Суд своєю ухвалою від 22.02.2024 відкрив провадження у справі, призначив судовий розгляд та доручив Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для участі у цій цивільній справі.

Суд своєю ухвалою від 07.03.2024 призначив судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинив.

30.12.2024 на виконання ухвали суду від 07.03.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1495 від 25.10.2024 (Суддя Патинок О.П. з 23.12.2024 по 03.01.2025 включно перебувала на лікарняному.).

Суд своєю ухвалою від 07.01.2025 поновив провадження справі, призначив судове засідання.

27.01.2025 судове засідання протокольно відкладено на 11.02.2025 на 12.45 год. за клопотанням представника особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвоката Біганського АВ.

Суд своєю ухвалою від 11.02.2025 відклав судове засідання у зв`язку із заявою представника особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвоката Біганського А.В.

Пояснення сторін:

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити, надали суду аналогічні пояснення тим, які викладені у заяві.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвокат Біганський А.В. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Отже, як встановлено судом, заявник та особа, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним є рідними братами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 18.10.2013 в Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №10. Прізвище після державної реєстрації чоловіка та дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 18.10.2013 (а.с.14).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 27.09.2019, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.13).

Згідно довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААА №27223 від 01.08.2011 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами повторного медичного огляду, який проведено 01.08.2011 встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.11).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психологічного розладу №513 ОСОБА_3 є інвалідом І «А» групи внаслідок психологічного розладу та обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до самостійного пересування, обмежений у здатності до спілкування, обмежений контролювати свою поведінку та обмежений у самообслуговуванні (а.с.12;53).

Згідно Довідки від 16.06.2023 №362, виданою старостою сіл Бабичі, Вузлове, Нестаничі, Раковище, Шайноги І.М.Коцюба заявник ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним проживають: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мати, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батько, пенсіонер та брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - брат, інвалід І групи (а.с.15).

Як вбачається з акту проведення обстеження сім`ї від 27.12.2023 № 68, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з особою, якій щоденно надає соціальні послуги з догляду - своїм братом ОСОБА_3 (а.с.16).

ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_5 (а.с.17). Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 від 07.10.2020 - ОСОБА_9 є пенсіонером за віком (а.с.18).

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_7 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19-20). ОСОБА_8 , 1965 року народження проходила Мультиспіральну комп`ютерну томографію, протокол обстеження №1450 від 25.08.2023 (а.с.24-25).

Як вбачається із виписки-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 2557п, ОСОБА_8 була госпіталізована з 22.08.2023 по 29.08.2023. Заключення: -В-к: RN картина негомогенного ущільнення паренхіми легень по типу мозаїчного рисунка, помірно виражені тракційні бронхоектази сегментарних бронхів, що ймовірно є проявом облітеруючого бронхіоліту (а.с.22-23).

Згідно протоколу відеобронхоскопії №310 (пульм. №2) проведеного 24.08.2023, ОСОБА_8 постановлено заключення: двобічний хронічний дифузний катаральний ендобронхіт. БАЛ, санація бронхіального дерева (а.с.26).

Як вбачається із довідки №711 від 20.12.2023, виданої лікарем КНП «Радехівська центральна районна лікарня» Шептицького району Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є здоровим (а.с.27).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює догляд за братом, який є інвалідом І групи. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, шо підтверджується довідкою-характеристикою №726 від 27.12.2023 (а.с.28).

Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин№395 від 20.12.2023 протипоказань для виконання оформлення опікунства у ОСОБА_1 відсутні (а.с.29).

ОСОБА_1 працює у Фермерському господарстві «Улар» за основним місцем роботи завідувачем господарства відділення с. Вузлове з 07.06.2019 зі щомісячною заробітною платою 35 000, 00 грн. (згідно довідки №844 від 22.12.2023 виданої виконавчим директором ФГ «Улар» Пупа Б.В.) (а.с.30).

Згідно довідки про доходи №162 від 22.12.2023, сукупний розмір доходу заявника за червень-листопад 2023 року склав 210 000, 00 грн. (а.с.31).

Як вбачається із характеристики виданої виконавчим директором ФГ «Улар» Пупа Б.В. №843 від 22.12.2023, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, зокрема за час роботи на господарстві зарекомендував себе, як дисциплінований, виконавчий, кваліфікований працівник, трудову дисципліну не порушує (а.с.32).

Згідно подання Міського голови від 24.01.2025 №213 та висновку органу опіки та піклування Радехівської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_3 вбачається, що з огляду на вищезазначені обставини та докази орган опіки та піклування Радехівської міської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області № 129 від 06.09.2023 (а.с.33-34;77).

Відповідно до висновку № 1495 від 25.10.2024 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості з емоційно-вольовим порушенням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання, чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки, носить юридичний характер і не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи (а.с.68-70).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, адвоката, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна зробити висновок, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

У ході судового розгляду справи, суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості з емоційно-вольовим порушенням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта № 1495 від 25.10.2024 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» м. Львів.

Відтак, за наявності встановленого та підтвердженого хронічного, стійкого психічного розладу в ОСОБА_3 , того, що внаслідок такого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України є підстави для визнання такої особи недієздатною.

З урахуванням цього, згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 ЦК України суд повинен вирішити питання про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, з урахуванням положень ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відтак, вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Згідно висновку органу опіки та піклування Радехівської міської ради № 129 від 06.09.2023, орган опіки та піклування Радехівської міської ради дійшов висновку про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до подання (в порядку ст. 60 ЦК України) № 213 від 24.01.2025, Радехівська міська рада Львівської області рекомендує доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поданий висновок органу опіки та піклування відповідає вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту, такий складений на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування.

Орган опіки та піклування перевірив можливість заявника ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна та висловив пропозицію про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням встановлених обставин у цій справі, враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом, тобто перебуває з ним в сімейних відносинах, заявник здійснює за ним догляд та може бути опікуном відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 63 ЦК України, орган опіки та піклування вніс суду подання щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, тому суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , внаслідок визнання його недієздатним.

З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. ст. 39, 60 ЦК України та ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити заяву.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Боровець Микола Степанович, юридична адреса: просп. Юності, 39, с. Павлів, Шептицький район Львівська область;

Заінтересована особа: Орган опікм та піклування Радехівської міської ради Львівської області, , адреса: 80200 пр. Відродження, 3 м. Радехів Львівська область;

Особа, визнана недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Адвокат: Біганський Андрій Володимирович, адреса: вул. Лесі Українки, 4, м. Радехів, Шептицький район Львівська область.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2025.

Головуючий суддя Патинок О.П.

Присяжні: Шпак Р.В.

Боднарчук Л.М.