Номер провадження 2-п/754/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

за участю:

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Зайця О. В.

розглянувши заяву відповідача по справі - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2024, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Вона не була в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Крім того зазначила, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Відповідачка та її представник - адвокат Заяць О. В. в судовому засіданні просили задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення, з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача по справі в судове засідання не з`явився, до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просили в задоволенні заяву відмовити, оскільки рішення суду є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява може бути розглянута у відсутності представника позивача, та дійшов до такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 не отримувала судові повістки, що не дає суду встановити саме належне сповіщення відповідачку про всі судові засідання.

На думку сторони відповідача докази, на які вони посилаються, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.03.2025 - 11:30 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.02.2025.

Суддя В. В. Бабко