overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5894/24
Номер провадження 2/570/382/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника відповідача адвоката Гвяздовського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача до суду не з`явився, 09.01.2025 року протокольною ухвалою суду було визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає та вказує про відсутність повноважень у представника позивача на звернення до суду із клопотаннями та пропуск строку подачі таких клопотань. Наполягає на визнанні явки представника позивача у судове засідання обов`язковою, вказуючи про умисне ухилення позивача від явки до суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд, вислухавши представника відповідача, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, суд, виходячи з положень ст.12 ЦПК України, вбачає за можливе роз`яснити право учаснику справи, яке передбачено ст.212 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.03.2025 року о 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Визнати потрібним, щоб представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС з`явився в судове засідання на вказану дату і час та надав особисті пояснення.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 559/366/25
Провадження № 2/559/474/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, зроблено висновок, що справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначені правила територіальної юрисдикції судів на вирішення спорів. Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення Білопільської міської ради Сумської області №428 від 10.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач на території м. Дубно та Дубенського району Рівненської області не зареєстрований, справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу. За п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , справу необхідно передати за територіальною підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Білопільського районного суду Сумської області (вул. Шевченка, буд. 17, м. Білопілля, Сумської області, 41800) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя С.В. Макеєв
Справа № 692/132/25
Провадження № 2/692/192/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач АТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно позовної заяви, вона сформована у системі «Електронний суд» 14.02.2025 представником позивача Горбач Юлією Юріївною. Позивач вказує на наявність доказів направлення позовної заяви позивачу, на підтвердження чого додає до позову роздруківку з електронної пошти користувача Legal Collect «» про направлення листа з темою «Позовна заява ОСОБА_1 » 14.02.2025 користувачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

У той же час з матеріалів справи не вбачається, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 є офіційною електронною адресою відповідача ОСОБА_1 , за якою вона здійснює листування, а позовна заява містить відмітку про відсутність у відповідача електронного кабінету, також з роздруківки не є зрозумілим, кому саме адресовано лист та чи отримував його адресат.

Таким чином позивач не надав докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху та надати позивачу термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 211/437/25
Провадження № 2-н/211/64/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Справа № 161/1371/25
Провадження № 2/161/1574/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач вказує, що повністю погасила заборгованість перед позивачем, про що надала відповідні платіжні квитанції.

З матеріалів справи слідує, що дійсно, відповідач квитанціями АТ «А-Банк» від 12 лютого 2022 року погасила наяву у неї заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_1 у розмірі 6 677,48 грн. та 358,29 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач добровільно виконала вимоги позивача, предмет спору у справі відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із закриттям провадження у справі, позивачу необхідно повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Комунальному підприємству «Луцькводоканал» (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, 9) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), який сплачений платіжною інструкцією №804738 від 03 січня 2025 року АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 227/927/24
УХВАЛА

18.02.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 260-261 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 185/1190/25
Провадження № 2/185/3051/25
17 лютого 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,
10.02.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.
У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 17.02.2025 не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 145/530/20
Провадження №2/145/24/2025
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представником ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подано до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У ч.3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі - продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, призначене на 13-00 годину 04 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме через підсистему ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) за участі представника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Ратушняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівської В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Подільського ВДВС у місті Києві про відшкодування збитків, інфляційних нарахувань та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Подільського ВДВС у місті Києві про відшкодування збитків, інфляційних нарахувань та відшкодування моральної шкоди.

08.01.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити його позов без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 311 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Подільського ВДВС у місті Києві про відшкодування збитків, інфляційних нарахувань та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1065/21
Номер провадження 2-о/213/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1102 надійшла вказана цивільна справа.

09 серпня 2024 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу прийнято до розгляду, витребувані докази від Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Призначено судове засідання у справі о 12:30 год. 10 жовтня 2024 року.

10 жовтня 2024 року у судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена. Розгляд справи перенесено на 04 грудня 2024 року, 12:30 год.

04 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена. Розгляд справи перенесено на 14 лютого 2025 року, 12:00 год.

14 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 257 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мазуренко