Справа № 192/3098/24
Провадження № 2/192/420/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача Квітки М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 грудня 2022 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №73/22 про надання останній кредиту в сумі 7000 грн. 00 коп. починаючи з 12 грудня 2022 року до 11 грудня 2023 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці грошові кошти зі сплатою за користування кредитом процентів згідно умов договору, а відповідачка зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, що складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Позивач зазначає, що відповідачка повинна була повернути 7000 грн. 00 коп. в якості отриманого кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 6.2 кредитного договору.

Відповідачка не належним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявилися в тому, що відповідачка не сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту.

Строк дії кредитного договору закінчився 11 грудня 2023 року, а сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 2475 грн. 40 коп.

Відповідачка не виконали взятих на себе зобов`язань по поверненню суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялося відповідачці письмове повідомлення про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на яке кредит не було сплачено, у зв`язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачки про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених в позовній заяві і просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.

Суд за згодою представника позивача постановив проводити заочний розгляд справи.

Суд вислухавши представника позивача, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №73/22 від 12 грудня 2022 року про надання останній кредиту в сумі 7000 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 99,16 % річних на залишок заборгованості за кредитом зі строком повернення кредиту до 11 грудня 2023 року(а. с. 5-8).

Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 7000 грн. 00 коп. згідно видаткового касового ордеру від 12 грудня 2022 року, а відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком.

Зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-10561 ЦК України.

Пунктом 3.1.7 кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту та сплати процентів в повному обсязі.

Відповідачка отримала кредит у сумі 7000 грн. 00 коп., але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту, у зв`язку з чим позивачем відповідачці 17 жовтня 2024 року направлялося повідомлення про стан заборгованості за кредитом з вимогами про сплату суми боргу по кредиту, але і після цього відповідачкою не були виконані умови зобов`язання, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди (а. с. 10).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості відповідачки, розмір заборгованості складає: 2475 грн. 40 коп. залишок по кредиту (а. с. 4).

На підставі зазначеного суд, у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України, вважає необхідним стягнути з відповідачки борг по укладеному 12 грудня 2022 року кредитному договору станом на 11 грудня 2023 року в розмірі 2475 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 3).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 610-615, 626, 1054-10561 ЦК України; керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: с. Гроза, Солонянського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «САМАРА», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, буд. 14, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35934134, за кредитним договором №73/22 від 12 грудня 2022 року заборгованість станом на 11 грудня 2023 року: за кредитом в розмірі 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «САМАРА» 3028(три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.