overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1247/25
Провадження №2-н/646/173/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 31.01.2025 у сумі 677,93 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Справа № 227/2973/24
УХВАЛА

14.02.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шахівської сільської ради в особі Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 260-261 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шахівської сільської ради в особі Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа №592/2124/25
Провадження № 2-н/592/189/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 626/88/25
Провадження № 2/626/279/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кадун Петро Вікторович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кадун П.В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3200 гривень 00 копійок та судових витрат, пов`язаних з оплатою вартості правової допомоги, сплатою судового збору.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 14.01.2025 року провадження у цивільній справі № 626/88/25 відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

12 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кадуна П.В. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі № 626/88/25 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кадуна Петра Вікторовича про закриття провадження у цивільній справі № 626/88/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 626/88/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кадун Петро Вікторович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/1403/25
Провадження №2/524/3411/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заявуПриватного акціонерного товариства "Провагроінвест" (просп. Повітряних Сил, буд. 25, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року ПАТ "Провагроінвест" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 20 березня 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2-с/686/10/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 09.12.2024 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого щодо неї Хмельницьким міськрайонним судом 09.12.2024 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасуваня судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення зазначеної вимоги до поданої заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин вказану заяву слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 09.12.2024 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/426/24 № 2/610/84/2025
м. Балаклія14 лютого 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛОС-АГРО» (64253, Харківська область, Ізюмський район, с. Мілова, вул. Шкільна, буд. 21Б) про стягнення заборгованості за договорами оренди,

в с т а н о в и в:

20.02.2024 представник позивача адвокат Асєєва А.С. подала до суду позов, уточнивши який просить: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди земельних ділянок, а саме орендну плату, суму інфляційних збільшень та штрафні санкції в загальній сумі 83487,44 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що між позивачем та відповідачем були укладені договори оренди земельних ділянок: 1) від 11.04.2014, зареєстрований за № 16-ПМ; 2) від 20.08.2016, зареєстрований за № 46-ПМ; 3) від 25.01.2014, зареєстрований за № 9-ПМ, за якими відповідач не здійснив виплати орендної плати позивачу за 2022-2023 роки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛОС-АГРО» (64253, Харківська область, Ізюмський район, с. Мілова, вул. Шкільна, буд. 21Б) про стягнення заборгованості за договорами оренди.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 02 квітня 2025 року на 10.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Копію ухвали направити учасникам справи.

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
"17" лютого 2025 р. Справа № 363/5393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

17.02.2025 року позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Таким чином, особисті пояснення позивача по суті позову матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи відбудеться 17 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 677/1705/24
Провадження № 2/677/389/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ягоднікова Сергія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1705/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання по справі призначено на 18 лютого 2025 року о 13 год. 40 хв.

11 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ягодніков С.Ю. надіслав клопотання про участь у судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача Ягоднікова С.Ю. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18 лютого 2025 року о 13 год. 40 хв., а також усі наступні судові засідання у даній справі,у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Ягоднікова Сергія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 лютого 2025 року о 13 год. 40 хв., а також усі наступні судові засідання у даній справі, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи: https://vkz.court.gov.ua.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Л.М. Гладій