overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3192/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі №214/3192/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

02 вересня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №214/3192/15-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений 17.07.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований за №361 Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_5 .

03 лютого 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 02 вересня 2015 року по цивільній справі №214/3192/15-ц.

В своїй заяві позивач вказує на те, що по тексту рішення суду від 02.09.2015 року допущено описку, а саме замість вірного ім`я позивача « ОСОБА_6 » вказано невірно « ОСОБА_7 ».

Суд дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №214/3192/15-ц доходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в паспорті громадянина України, ім`я позивача вказано « ОСОБА_6 ».

Отже, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2015 року вказавши вірно ім`я позивача як ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

Постановив:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року ухваленого по цивільній справі №214/3192/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати вірно по тексту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року ім`я позивача « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 521/1113/25
Номер провадження № 2-н/521/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24 січня 2025 року, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 215/4595/24
УХВАЛА
05 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Квятковського Я.А.
з участю секретаря Ковалевської С.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю , -

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання, за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні представник позивача просила закрити підготовче провадження, заяву відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору відхилити, оскільки вона є безпідставною і не ґрунтується на матеріалах справи.
Відповідач і його представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надали клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору .
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Щодо клопотання відповідача про закриття провадження, то воно до задоволення не підлягає, оскільки письмової згоди (договору) відповідача про місце проживання дитини у справі немає. Водночас доводи цього клопотання зводяться до оцінки наявних у справі доказів, що відноситься до стадії судового розгляду справи по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.04.2025 р. на 13 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати суддею одноособово.
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025.

СУДДЯ:
Справа № 601/567/25
Провадження № 2/601/240/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2025 року на 10 годину 20 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів із дня отримання копії відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1210/25
Провадження №2-н/524/738/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

18 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/3474/22

Провадження № 22-ц/4815/225/25

Головуючий у Дубенському міськрайонному суді

Рівненської області: суддя Жуковська О.Ю.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

о 13 год. 17 хв. 21 жовтня 2024 року

у м. Дубно Рівненської області

Повний текст рішення складено: 30 жовтня 2024 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М.,Шимків С.С.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

учасники справи:

позивач1 ОСОБА_1 ;

позивач2 ОСОБА_2 ;

відповідач1 ОСОБА_3 ;

відповідач2 ОСОБА_4 ;

за участі: ОСОБА_3 , його представника адвоката Стасюк Олександри Павлівни та представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Стасюк Олександри Павлівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення земельного сервітуту та встановлення нового сервітуту,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Стасюк Олександри Павлівни задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року частково скасувати.

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині визначення щомісячної плати за сервітут у розмірі 500 гривень.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків
Справа № 456/6552/24
Провадження № 2/456/540/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 13 березня 2025 року на 10:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 947/2218/25
Провадження № 2-н/947/242/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа №383/1462/24
Провадження №2/752/3546/25
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши клопотання адвоката Штурко Нелі Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа №383/1462/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення приватного обтяження у державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 20 лютого 2025 року о 12-00 год.

Адвокат Штурко Н.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, зокрема Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що вона не має можливості перебувати особисто у судовому засіданні, враховуючи діючий в Україні військовий стан. Просила задовольнити заяву.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача адвокат Штурко Н.В. звернулася 18.02.2025 до суду із вказаним клопотанням, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, оскільки представник позивача звернулася поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України для подання вказаного клопотання до суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Штурко Нелі Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко