Справа № 464/5526/24
пр.№ 2-др/464/5/25
14.02.2025 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання розподілу судових витрат,
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання розподілу судових витрат за відсутності учасників справи та дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.01.2025 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання правової допомоги №23/08-24/2 від 23.08.2024, укладений між адвокатом Осташевським А.С., який дію на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000442, та Гриців А.М., Гриців Г.І.; ордер про давання правової допомоги від 23.08.2024; додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №23/08-24/2 від 23.08.2024; акти приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг), обсягу (детальний опис) надання послуг, виконання робіт та їх вартість, здійснені витрати від 11.09.2024 та від 28.01.2025, квитанції про оплату послуг адвоката від 11.09.2024, 28.01.2025 щодо оплати послуг адвоката у розмірі 27 000 грн.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №23/08-24/2 від 23.08.2024, за погодженням із Гриців А.М. та ОСОБА_2 оплата за надані юридичні послуги (правничу допомогу) здійснюється ОСОБА_2 .. Понесені витрати на правничу допомогу є витратами, які здійснив ОСОБА_1 через свою матір ОСОБА_2 . Оплата вказаних послуг здійснюється після надання послуг, протягом семи діб з моменту складення та підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, обсягу (детальний опис) наданих послуг, виконання робіт та їх вартість.

Заяву щодо витрат на правничу допомогу зроблено у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суть спору та причини виникнення такого, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 12000 грн., які необхідно стягнути з позивача ТОВ «РС-Тайм» на користь ОСОБА_1 . На переконання суду, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката Осташевського А.М. відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення, а саме 14.02.2025.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» (ЄДРПОУ 44563430, м. Львів, вул. Мікльоша, 15/69) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО