УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 755/13322/14-ц

провадження № 61-17099ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 рокув справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (далі - АТ «Сенс-Банк») звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року в задоволенні заяви АТ «Сенс-Банк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому листі № 755/13322/14-ц, виданому 23 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 2 174 176,04 грн, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі -

ПАТ «Укрсоцбанк») правонаступником АТ «Сенс Банк».

Поновлено АТ «Сенс Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 755/13322/14-ц, виданого 23 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 2 174 176,04 грн, до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа № 755/13322/14-ц, виданого 23 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення

з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у

розмірі 2 174 176,04 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного

Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 08 травня 2024 року в частині заміни сторони у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження в частині заміни сторони у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа та витребувано справу із суду першої інстанції.

У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року.

Ураховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 рокуслід задовольнити частково.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року задовольнити частково.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 рокувідмовити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська