Справа № 372/2200/24
Провадження 2-зз/372/5/25
ухвала

Іменем України

18 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

10.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.04.2024 року вжито заходи забезпечення позову до подачу позовної заяви шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким особам проводити будівельні, ремонтні та інші роботи по облаштуванню паркану, будівель і споруд на земельних ділянках № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , човно-стоянковий кооператив «Риф» (територія Української міської ради), будинок 119. Станом на день подання заяви підстави для заборони, накладеної ухвалою суду, відсутні. У в`язку із чим просила скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні. Доказів поважності причини неявки до суду не надав.

У зв`язку із чим, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за наявними доказами.

Через неявку учасників справи, згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 квітня 2024 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви та постановлено Ухвалу, якою Заяву задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , та будь-яким особам проводити будівельні, ремонтні та інші роботи по облаштуванню паркану, будівель і споруд на земельних ділянках 119 та 119 -А в човно-стоянковому кооперативі (територія Української міської ради) «РИФ» (далі по тексту ЧСК «РИФ»), що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка.

11.09.2024 року Обухівський районний суд Київської області розглянувши цивільну справу № 372/2450/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Човно-стоянкового кооперативу «РИФ» про визнання рішення правління неправомірним та його скасування - в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Човно-стоянкового кооперативу «РИФ» про визнання рішення правління неправомірним та його скасування відмовив повністю.

21.01.2025 року Київський апеляційний суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Човно-стоянкового кооперативу «РИФ» про визнання рішення правління неправомірним та його скасування, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року залишити без змін.

Таким чином, зазначене рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2024 року набрало законної сили 21.01.2025 року.

Отже на цей час немає необхідності у подальшому застосуванні вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Судом під час винесення рішення питання заходів забезпечення позову не вирішувалось.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи закінчення судового розгляду відмовою у задоволенні позову, а також те, що рішення у вказаній цивільній справі набрало чинності, заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані відповідно до Ухвали Обухівського районного суду Київської області від 25.04.2024р у справі № 372/2200/24 провадження 2-з-42/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька