РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5410/24

провадження у справі №2/0285/578/25

14 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представника позивача Бакалової К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чижівської сільської ради Звягельського району в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання,-

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив відібрати від ОСОБА_1 дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягувати з відповідача аліменти на користь дітей у розмірі 50 % прожиткового мінімуму.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

Відповідач є батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Він неналежно виконує свої батьківські обов`язки внаслідок зловживання алкоголем та нехтує інтересами дітей.

Мати дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено, що у будинку холодно, неприбрано, відсутнє електропостачання, яке відключено за борги. Діти неохайні та недоглянуті. Незважаючи на заходи впливу соціальних служб ОСОБА_1 продовжує зловживати алкогольними напоями.

Батько притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1 ст. 184 КУпАП. 12.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Чижівської сільської ради із заявою про відібрання у нього дітей та тимчасове влаштування їх в сім`ю рідної сестри ОСОБА_8 , у зв`язку зі складними життєвими обставинами у родині.

Представник органу опіки в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Посилалась на наявність підстав для відібрання дітей у батька. Для матеріального забезпечення дітей існує необхідність стягнення аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що тимчасово нездатний створити належні умови для проживання своїх дітей. У своєму будинку він буває рідко. Працює в іншому населеному пункті та проживає на території підприємства. Діти проживають у баби.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Конституцією України (ст.51) визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків (ст. 164 СК України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Право на звернення до суду з позовом про відібрання дітей, крім інших осіб, має орган опіки та піклування (ст.165 СК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_1 дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відповідач неналежно виконував батьківські обов`язки, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.10.2024.

Звертаючись до суду з даним позовом, якому передувала виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, позивачем були вжиті усі можливі заходи з метою захисту інтересів дітей щодо їх права на батьківське піклування, повернення в сім`ю.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконує батьківські обов`язки.

Рішенням Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №84 від 18.10.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання дітей у ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав (а.с. 25-26).

Як встановлено судом, на момент ухвалення вище зазначеного висновку існували обставини, що могли бути підставами для рішення про доцільність відібрання дітей у ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Таким чином, відібрання дитини може бути як наслідком задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, так і самостійною формою захисту прав дитини, без розривання правового зв`язку між дитиною та батьками.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950 р.), кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом зазначеної норми, суд при вирішенні будь-яких спірних питань, пов`язаних із сімейним життям людини, зобов`язаний дотримуватись справедливого балансу між інтересами кожної окремої особи та інтересами суспільства.

Суд дійшов переконання, що встановленими в судовому засіданні фактами доведено наявність підстав вважати, що залишення дітей у відповідача є небезпечним для їх здоров`я і морального виховання. Отже існує об`єктивна необхідність відібрання дітей від батька.

Збереження правового зв`язку між відповідачем як батьком та дітьми, є необхідним для захисту прав та інтересів дітей. Крім того, це може сприяти позитивному впливу на поведінку відповідача, з метою зміни його ставлення до виконання батьківських обов`язків та взаємодії з соціальними службами.

Нормою ч. 3 ст. 170 СК України передбачено, що у випадку, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.

Таким чином, у випадку свідомого ставлення ОСОБА_1 до створення нормальних умов проживання та виховання дітей, такий захід державного примусу, як відібрання дітей, може бути тимчасовим.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров`я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно положень ст.191 СК України стягнення аліментів здійснюється з дня пред`явлення позову, тобто з 23.10.2024.

Рішення в межах суми платежу за один місяць суд допускає до негайного виконання.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави в розмірі 2422,40 грн., що відповідає сумі ставок судового збору за вимогами, які задоволено.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,від батька ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під опіку органу опіки та піклування Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 23.10.2024 і до досягнення дітьми повноліття, перераховуючи кошти на особисті рахунки дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, суд за заявою батька може постановити рішення про повернення йому дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарага не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв