Справа № 535/1238/24
Провадження № 2/535/172/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шолудько А.В.,

за участі секретаря Плотник І.А.,

представника позивача адвоката Кузьміна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі №535/1238/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича, який діє на підставі ордера серії АА №1522029 від 25.12.2024, через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №3430 та вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про звернення стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на суму 47114,00 грн на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» за кредитним договором №001-16754-070513 від 07 травня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.01.2025 позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі.

23 січня 2025 року представник відповідача адвокат Ружицький Олександр Антонович, який діє на підставі ордера серії АА №1532799 від 22.01.2025 (а.с.36) та довіреності від 01.01.2024 (а.с.27), через систему «Електронний суд» подано клопотання про заміну первісного відповідача правонаступником ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП», в обґрунтування якого зазначив, що 03.06.2021 між ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» та ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №03.06/2021_ПФ_І, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 001-16754-070513 від 07.05.2013 року відступлено (передано) ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» (а.с. 25-45).

28 січня 2025 року представник позивачки адвокат Кузьмін А.Р. подав через систему «Електронний суд» заперечення на заяву відповідача про заміну відповідача правонаступником, в обґрунтування якої зазначив, що позивачкою не оскаржується, а ні продаж права вимоги за цим зобов`язанням, а ні недійсність чи припинення права вимоги тощо, й спір між позивачкою та ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» з будь-яких питань відсутній. За п. 4.1. наданого відповідачем Договором відступлення від 03.06.2021, за домовленістю сторін встановлена ціна договору складає 300,00 грн, яка сплачується Новим кредитором протягом 48 місяців з моменту підписання цього договору. Додатком №3 до зазначеного договору відступлення права вимоги між Відповідачем та ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» передбачено: «Первісний кредитор та Новий кредитор визнають, що відступлення права вимоги набуває чинності з моменту підписання ними цього Акту, але не раніше зарахування на рахунок Первісного кредитора, вказаний в р.12 Договору грошових коштів в сумі, що вказана в п.4.1 Договору». Однак, відповідачем не надано доказів (платіжне доручення, виписка руху коштів з рахунку, та т.і.) здійснення розрахунку між ним та ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» за договором відступлення права вимоги від 03.06.2021. Крім того, 06.09.2024 приватним виконавцем Скрипником В.Л. в межах виконавчого провадження №65594198 винесено постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження (прізвище боржника ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_1 ) та про арешт коштів боржника. Стягувачем у виконавчому провадженні №65594198 за цими постановами станом на 06.09.2024 (і станом на день подання цього заперечення) є ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕС». Відповідач або ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» заяв про зміну сторони у виконавчому провадженні у даному виконавчому провадженні не подавали. Обставини виникнення, умови договору про відступлення права вимоги між відповідачем та ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» (які, до речі, є пов`язаними особами), відсутність будь-яких дій з боку сторін щодо його виконання, свідчать про ознаки уявності цього договору. Враховуючи вище викладене просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну його правонаступником (а.с. 54-59).

23 січня 2025 року представник відповідача адвокат Ружицький О.А. надав через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, у яких вказав на необґрунтованість заперечень позивача, у тому числі зазначив, що відповідно до п. 2.3. Договору про відступлення «Право вимоги у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту підписання цього Договору та акту приймання-передачі прав вимоги, за формою згідно з Додатком 3 цього Договору». Оскільки Договір про відступлення був підписаний його сторонами 03.06.2021, цього ж дня був укладений та засвідчений підписами представника Товариства та Нового кредитора акт приймання-передачі прав вимоги (Додаток № 3 до договору), логічним є висновок про те, що Новий кредитор набув права вимоги за Кредитним договором саме 03.06.2021. Наявність умови про здійснення оплати за відступлення права вимоги за Кредитним договором на користь Нового кредитора протягом 48 місяців з моменту його укладення не суперечить вимогам цивільного законодавства України (а.с. 60-69).

Під час судового розгляду представник позивача адвокат Кузьмін А.Р. підтримав раніше подані ним заперечення та просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

03.06.2021 між ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» та ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 03.06/2021_ПФ_І (надалі Договір про відступлення), відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_3 (далі Боржник) за кредитним договором № 001-16754-070513 від 07.05.2013 року (далі Кредитний договір) відступлено (передано) ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» (а.с.29-35).

Згідно п. 2.1. Договору про відступлення: «Відповідно до умов та в порядку Договору про відступлення, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором та Договором забезпечення у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому».

Відповідно до п. 3.1.3. Договору про відступлення права вимоги переходять до Нового кредитора з моменту підписання та скріплення печатками Акту приймання-передачі прав вимоги, за формою згідно з Додатком № 3 до цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором. Разом з правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі п. 4.1. Договору про відступлення, за домовленістю сторін ціна договору складає 300 (триста) гривень 00 копійок, яка сплачується Новим кредитором протягом 48 (сорок вісім) місяців з моменту підписання цього договору.

Додатком №3 до зазначеного договору відступлення права вимоги між Відповідачем та ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» передбачено: Первісний кредитор та Новий кредитор визнають, що відступлення права вимоги набуває чинності з моменту підписання ними цього Акту, але не раніш зарахування на рахунок Первісного кредитора, вказаний в р.12 Договору грошових коштів в сумі, що вказана в п.4.1 Договору.

Відповідачем не надано будь-яких доказів здійснення розрахунку між ним та ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» за Договором відступлення права вимоги від 03.06.2021, а тому відповідачем не надано доказів, що відступлення права вимоги за зазначеним договором набрало чинності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕС» адвоката Ружицького О.А. про заміну відповідача правонаступником, є необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 55, 260, 261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ружицького Олександра Антоновича про заміну первісного відповідача правонаступником ТОВ «СМАРТ ПОІНТ ГРУП» у цивільній справі за позовом №535/1238/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько