Справа № 466/106/25
Провадження № 2/466/1228/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

з участю представника позивача Лутчин Р.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білінської Г.Б. у цивільній справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання кількості та якості нібито наданих ЛМКП «Львівтеплоенерго» послуг ОСОБА_1 такою, що не підлягає встановленню та ін., -

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання кількості та якості нібито наданих ЛМКП «Львівтеплоенерго» послуг ОСОБА_1 такою, що не підлягає встановленню та ін.

12 лютого 2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Білінської Г.Б., з мотивів, які зазначені в поданій заяві.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді й посилання, які містяться в заяві представника відповідача таких підстав не дають.

Вважаю мотиви відводу безпідставними, надуманими та такими, які спрямовані на затягування вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Білінської Г.Б. - необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білінської Г.Б. у цивільній справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання кількості та якості нібито наданих ЛМКП «Львівтеплоенерго» послуг ОСОБА_1 такою, що не підлягає встановленню та ін, передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення іншого судді, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання щодо заявленого відводу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська