Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/13/2025 Справа № 641/5826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович про припинення спільної сумісної власності, визначення ідеальних часток та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович про припинення спільної сумісної власності, визначення ідеальних часток та визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначив, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи № 641/5826/21, а зі змістом рішення суду він був ознайомлений лише 09.12.2024 року. Також зазначив, що не погоджується з заочним рішенням, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того пояснив, що у відповідності до умов спадкового договору від 21.03.2018 року після смерті відчужувача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , її право власності на частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 припинилося та він набув право власності на вказане майно.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю. до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та заочне рішення Комінтернівського районного суду від 26.12.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович про припинення спільної сумісної власності, визначення ідеальних часток та визнання права власності - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович про припинення спільної сумісної власності, визначення ідеальних часток та визнання права власності скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 17 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко