Справа № 487/273/24
Провадження № 2-с/487/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Павлюк Світлани Олександрівни, про скасування судового наказу № 487/273/24 від 18.01.2024 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 6288,31 грн, з яких: основний борг 6090,69 грн, 3% річних 46,82 грн, інфляційне збільшення 150,80 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.; поновлення строку на подання заяви.

Заява мотивована тим, що копію наказу та заяву про видачу судового наказу він не отримував, про видачу судового наказу дізнався 16.01.2025 у адвоката, до якого звернувся за правовою допомогою після отримання рахунку МФ ТОВ «Газорозподільні мережі». З вказаним судовим наказом він не згоден, оскільки газопостачання припинено близько 30 років тому. 17.03.2021 та 17.06.2021 представниками АТ «Миколаївгаз» було зафіксовано факт відсутності газопостачання.

Вказана заява передана судді 21.01.2025.

Через перебування судді у нарадчій кімнаті з 31.01.2025 до 12.02.2025 матеріали справи № 487/273/24 надані судді 13.02.2025.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суд дійшов такого.

18 січня 2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №487/273/24 провадження № 2-н/487/358/24) за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» борг за спожитий природний газ в сумі 6288,31 грн, з яких: основний борг 6090,69 грн, 3% річних 46,82 грн, інфляційне збільшення 150,80 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

26 січня 2024 року судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу надісланий боржнику.

05 квітня 2024 року повернувся конверт з довідкою АТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладені у заяві обставини, які підтверджені належними доказами та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з обставин зазначених боржником, суд приходить до висновку, що доводи заявника потребують додаткового дослідження, тож між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19,170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ №2-н/487/358/24 (справа №487/273/24), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 18 січня 2024 року, за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя З.М. Сухаревич