Номер провадження: 22-ц/813/2218/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк O.A.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2024 року у складі судді Михайлюка О.А.,

встановив:

У грудні 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача нараховані за останні три роки відповідно до ст.625 ЦК України на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями підтвердженими рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/6990/13-ц від 05.11.2013 року:

-три відсотки річних у розмірі 25396 гривень 32 копійки,

-інфляційні втрати у розмірі 131536 гривень 55 копійок, а всього 156932 гривні 87 копійок,

-та судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконала своєчасно зобов`язання за кредитним договором та не здійснила жодних дій для виконання рішення суду по справі №521/6990/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки відповідач не виконує зобов`язання, які встановлені як кредитним договором, так і рішенням суду, а кредитор має право на стягнення 3% річних та інфляційних витрат від суми боргу, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» нараховані відповідно до ст.625 ЦК України та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями підтвердженими рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/6990/13-ц від 05.11.2013 року, три відсотки річних у розмірі 10102 гривні 32 копійки, інфляційні втрати у розмірі гривень 63 копійки, всього у розмірі 50271 гривня 95 копійок за період 15.12.2020 року по 23.02.2022 року та 2684 гривні в рахунок сплаченого судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 липня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач заявляючи вимоги про стягнення 3% річних не навів відповідний розрахунок, з якого можливо було встановити реальну суму заборгованості та період їх нарахування. Суму боргу, яку визначає позивач складається з основного боргу, відсотків, пені за прострочення кредиту та штрафу. Три проценти річних повинні нараховуватися на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів. Оскільки станом на 05.11.2013 основний борг за кредитним договором №0 від 20.02.2008 складав 157338,21 грн., то саме на цю суму заборгованості повинно бути нараховані 3% річних та інфляційні витрати за ст. 625 ЦПК України, отже 3% річних становить 14 173,37 грн. (за період з 15.12.2020 по 15.12.2023), а інфляційні втрати 75 020,64 грн.

Крім того, доводи скарги також обґрунтовані тим, що нарахування позивачем 3% річних за період з 12.03.2020 є безпідставним, оскільки положеннями п.15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено звільнення позичальника від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

В судовому засіданні адвокат Главацький Ю.А., діючий від імені ОСОБА_1 , заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги та зазначив, що про наслідки передбачені ст. 364 ЦПК України відомо.

Представник ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» - Постернак М.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до Ордеру №1400083 від 30.08.2024 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору на про надання правової допомоги №б/н від 01.04.2020 року у Одеському апеляційному суді, повноваження адвоката Главацького Ю.А. договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 Постанови N 12 від 24.10.2008 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що із поданого клопотання вбачається розуміння адвокатом Главацьким Ю.А., діючим від імені ОСОБА_1 , процесуальних наслідків своїх дій.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Главацький Ю.А., розпорядився на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє клопотання та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 362, п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 362, 364, 367, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий

Судді: