Справа № 361/5446/24
Провадження № 2/361/4067/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДІЄСА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 21 218,66 грн., компенсацію за невикористанні дні відпустки у розмірі 2 926,32 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день ухвалення судового рішення у сумі 97 397,30 грн., а разом - 121542,28 грн.

Свій позов обґрунтовувала тим, що у період з 15.10.2019 року по 01.09.2023 року вона, ОСОБА_1 , перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю ?ДІЄСА?.

На підставі наказу № Z00/31/08/010 від 31.08.2023 року звільнена з посади 01 вересня 2023 року.

Відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 21218,66 грн. Підтвердженням факту існування заборгованості є розрахунковий листок за вересень 2023. Крім того, їй не було виплачено компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 2926,32 грн. У день звільнення - 01 вересня 2023 року повний розрахунок не проведено.

Враховуючи зазначене, відповідачем було порушено ст.ст.116, 117 КЗпП України, відповідно, з відповідача до стягнення, крім заборгованості по заробітній платі, підлягає також середній заробіток за увесь час затримки виплат при звільненні.

З 01.08.2023 року відповідачем на підприємстві був оголошений простій.

Відповідно до Довідки ОК 5 нарахувань заробітної плати у серпні та вересні 2023 року відповідачем не здійснювалось.

Відповідно до зазначеного вище, день звільнення - 01.09.2023 року, тобто подія з якою пов`язана виплата, відбулась у вересні 2023 року.

Як зазначалося раніше, якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Відповідно до Довідки ОК-5 заробітна плата нарахована їй за цей період становить:

Червень 2023 року - 20 590 ,92 грн, липень 2023 року - 2 420,46 грн.

Кількість робочих днів у цей період становив: червень 2023 року - 22 робочих днів, липень 2023 року - 21 робочих днів.

Середньоденний розмір заробітної плати:

(зп липень + зп серпень) : 43 = (20 590,92 + 2 420,46) : 43 = 535,15 грн.

Відповідно до розрахунку середнього заробітку за весь час затримки, число робочих днів (годин), які мають бути оплачені за середнім заробітком 182.

Середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.09.2023 по 02.03.2024 за 182 днів затримки розрахунку становить:535,15 х 182 календарних дні = 97 397,30 грн.

Позивач зазначила, що письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні відповідачем надано не було.

Розрахунковий лист за вересень 2023 року із сумою заборгованості по заробітній платі нею було отримано 22.04.2024 у відділенні Укрпошти.

10 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 жовтня 2024 року.

06 вересня 2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позов в частині стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати у розмірі 21218,66 грн., в частині задоволення стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку відмовити.

Посилався на те, що борг відповідача перед позивачем по заробітній платі, включаючи компенсацію за невикористану відпустку становить 21218,66 грн., що підтверджується розрахунковими листами та включає в себе компенсацію за невикористану відпустку.

Отже, стягнення з відповідача додатково компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 2 926,32 грн. є не законним, оскільки як вже зазначалося вище, загальна сума боргу по виплаті заробітної плати в розмірі 21 218,66 грн. вже включає в себе вказану компенсацію.

Таким чином розрахунок боргу по заробітній платі є не вірним, завищеним та не відповідає дійсному боргу перед позивачем.

Позивач зловживаючи правом на судовий захист по стягненню середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку звернулася більше ніж через 5 місяців, а отже за таких обставин дана позовна вимога в цій частині стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку не підлягає розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Позивач не зверталась до суду з клопотанням про поновлення строків звернення до суду по стягненню середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку, та звертає увагу, що ТОВ ?Дієса? категорично заперечує щодо поновлення цього строку.

Позивач була ознайомлена з розміром нарахованої заробітної плати по кожному виду виплат шляхом надання їй розрахункового листа, про що позивачка поставила власноруч свій підпис в наказі про звільнення, де підтвердила, що про належні виплати вона ознайомлена.

З позовною заявою позивачка звернулась в травні 2024р., тобто з пропуском 3 місячного строку звернення із позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку.

Таким чином несвоєчасне звернення із позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку з пропущенням процесуального строку є самостійною підставою для відмови у позові в цій частині.

ТОВ ?Дієса? здійснюючи фінансове оздоровлення розпочало процедуру затвердження плану санації до відкриття провадження про банкрутство (ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства). Для цього, ТОВ ?ДІЄСА? відповідно до ч.4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства було подано повідомлення про розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про проведення загальних зборів кредиторів для розгляду та схвалення Плану санації ТОВ ?ДІЄСА? до порушення провадження у справі про банкрутство. 15.03.2024 р. на зборах кредиторів, які біля 300 кредиторів, де загальний борг перед кредиторами склав близько 2,5 млд. грн. На зборах кредиторів був розглянутий та схвалений План санації боржника ТОВ ?ДІЄСА? до порушення провадження у справі про банкрутство. Наразі, заява про затвердження Плану санації боржника розглядається Господарським судом м.Києва у справі №910/3368/24.

24.04.2024р. Господарський суд м.Києва постановив ухвалу, якою затвердив план санації ТОВ "Дієса" до відкриття провадження про банкрутство. Ухвала від 24.04.2024 року набирає сили з моменту її проголошення.

27.08.2024р. Північний апеляційний господарський суд апеляційні скарги кредиторів залишив без задоволення, а ухвалу від 24.04.2024 без змін.

Також варто зазначити, що законодавством не встановлено форму повідомлення про настання обставин непереборної сили для працедавця, чи це може бути надсилання на месенджери працівника чи розміщення на загальному ресурсі для працівників.

Натомість належним і достеменним повідомленням усіх працівників ТОВ ?Дієса? є розміщення на загальнодоступному ресурсі для працівників оголошення про настання для роботодавця обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене вище Товариство знаходиться під дією форс-мажорних обставин, а отже невчасна виплата заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки сталося внаслідок об`єктивних обставин, непереборної сили.

На підтвердження вказаного товариство звернулося до Київської торгово-промислової палати та отримало Сертифікат №3000-24-0827 від 23.04.2024 року.

Отже, окрім сертифікату №3000-24-0827 від 23.04.2024 року обставини непереборної сили можуть підтверджуватись і іншими належними допустими доказами.

Ухвалою від 24.04.2024р. про затвердження плану санації ТОВ ?Дієса? до відкриття провадження про банкрутство (справа №910/3368/24), матеріали яких розміщенні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається що мотивом негативних матеріальних наслідків для ТОВ "Дієса" стало саме спричинення матеріальних збитків збройною агресією (форс мажор), внаслідок чого товариство втратило можливість забезпечувати взяті на себе зобов`язання, в т.ч. по своєчасні виплаті заробітної плати.

Також ухвалою від 24.04.2024 р. про затвердження досудової санації було встановлено, що збройною агресією рф було встановлено наступні збитки відповідачу, а саме:

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 892 366,08 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_2 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 680 376,14 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_3 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 600 687,25 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_4 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 719 854,33 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_5 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 666 907,08 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_6 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 608 037,72 дол США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_7 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 461 580,51 дол США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_8 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 756 118,08 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_9 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 664 642,66 дол США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_10 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 506 011,96 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_11 , здійсненим ТОВ «?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 355 457,91 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: м.Київ, пр.Правди, 47, БТРЦ ?RETROVILLE? , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 662 454,84 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_12 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 1 197 921,83 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), що обліковувалися на субрахунках 103, 104, 106, 1121, оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_13 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 564 338,81 дол. США);

- Звіт про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_14 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 16 169 983,66 дол. США); та Звітом про оцінку збитків завданих ТОВ ?ДІЄСА? внаслідок втрати необоротних активів (основних засобів), оборотних активів (товарів) та упущеної вигоди від неодержаного прибутку внаслідок втрати товарів, які зберігалися за адресою: АДРЕСА_14 , здійсненим ТОВ ?ГЕО ФІНАНС ГРУП? (сума збитків 17 245 920,75 дол. США);

- Висновок експерта №16 за результатами проведення експертного дослідження від 22.12.2023, проведеним судовим експертом Подстрєл В.М., Свідоцтво№31-21/п від 23.06.2021 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (сума реальних збитків внаслідок втрати (знищення) майна у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та в результаті влучання боєприпасу (зокрема ракети Р-500) в складське приміщення, розташоване за адресою Київська обл., Броварський р-н, село Квітневе, вул.Гоголівська, 1-А, становить 338 137 202,09 грн.

Тільки за даними об`єктами, без врахування збитків, отриманих завданій товарно-матеріальнім цінностям внаслідок раптової евакуації з прифронтових регіонів (уцінка), наслідком чого стало пошкодження товарно-матеріальних цінностей з подальшою уцінкою, загальний орієнтовний розмір збитків Товариства складає 26582 675,97 дол. США 97 центів. І це без урахування збитків, отриманих по іншим об`єктам здійснення діяльності, та збитків внаслідок рятування майна під час його переміщення з прифронтових регіонів України (уцінка). Тобто фактично дана сума, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, була вилучена з обігу ТОВ ?ДІЄСА?.

В Господарському суді міста Києва вже розглянутий перший позов Товариства до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 3 868 247,99 дол. США заподіяних збитків (справа № 910/14555/23). Позов задоволений повністю. Виданий наказ на стягнення. Тобто станом на сьогодні наявні не тільки експертні докази щодо розміру завданих Товариству збитків та їх причин завдання, а вже наявне судове рішення, яким в судовому порядку доведено спричинення Товариству збитків з боку російської федерації внаслідок збройної агресії.

Також зазначає, що Товариством поданий другий позов до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 17 245 920,75 дол. США заподіяних збитків (справа № 910/2735/24), яке було задоволено господарським судом.

01.08.2024р. рішенням господарського суду м.Києва у справі №910/2735/24 (з врахуванням зменшення розміру позовних вимог), було стягнуто з рф матеріальну шкоду в розмірі 15950 007, доларів США 61 цент, що також підтверджує факт знаходження відповідача під дією обставин непереборної сили, яка знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із військовою агресією рф.

Вказані доводи прямо вказують на обставини непереборної сили, які не залежали від волі відповідача, що є додатковим доказом перебування відповідача під дією форс-мажору.

Також, 23.10.2023 р. Центральним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці на підставі направлення від 19.10.2023 № Ц/2/31277-23 було здійснено позапланову перевірку ТОВ ?Дієса? щодо дотримання законодавства про виплату заробітної плати. 31.10.2023 було складено Акт перевірки № Ц/КВ/26559/5, яким були встановлені порушення вимог законодавства про оплату праці, відносно генерального директора було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол № Ц/КВ/26559/5/П/ПТ від 31.10.2023 р. було оскаржено до суду з підстав того, що невиплата заробітної плати відбулася з об`єктивних підстав непереборної сили, яка підтверджується такими ж доказами, що додані до даного клопотання.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2024р. в справі №760/29187/23 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ ?Дієса?, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Рішення суду набрало законної сили.

Підставою закриття провадження у справі є встановлення судом, що товариство знаходиться під дією обставин непереборної сили (додане до даного клопотання), а отже встановлено відсутність вини роботодавця, в особі Генерального директора, в затримці оплати праці працівникам під час дії форс-мажорних обставин, дія яких тривала як на момент звільнення працівника так і продовжується на цей час.

Також, Київським апеляційним судом у справі №757/2043/24-ц було проаналізовані докази знаходження ТОВ ?Дієса? під дією форс-мажору, а саме, Сертифікат №3000-24-0827 від 23.04.2024 року, рішення судів у справі №910/3368/24, №760/29187/23 та 22.07.2024р. та ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ ?Дієса? задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку.

Таким чином, Сертифікатом №3000-24-0827 від 23.04.2024 року, ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.04.2024р., встановлено, що відповідач (все підприємство включаючи всі відділи та філії,) знаходились/ться під дією непереборної сили на які товариство не може вплинути, ба більше ухвалою Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2024р. в справі №760/29187/23 встановлено відсутність вини Генерального директора товариства, який відповідальний за нарахування та своєчасну виплату заробітної плати, що прямо вказує на відсутність вини роботодавця в затримці розрахунку при звільненні.

Вказанні вище належні та допустимі докази вказують на відсутність вини роботодавця перед колишнім працівником щодо неможливості своєчасно оплатити йому заробітну плату при звільнені та в безпідставному застосуванні до роботодавця, який наразі знаходиться не у стабільному фінансовому стані (досудовій санації,) фінансових санкції у вигляді середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку.

20 вересня 2024 року позивач подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила змінити предмет позову та вважати його наступним: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 21 218,66 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день ухвалення судового рішення у сумі 97 397,30 грн., а разом 118 615,96 грн.

16 січня 2025 року представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку.

21 січня 2025 року позивач подала до суду уточнену заяву, в якій просила стягнути із відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 21218,66 грн. та компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 2926,32 грн., разом стягнути 23880,45 грн.

Позивач в судовому засіданні уточнену позовну заяву від 21 січня 2025 року та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеному у позовній заяві від 04 червня 2024 року.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 15.10.2019 року по 01.09.2023 року позивач перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю ?ДІЄСА?, що підтверджується трудовою книжкою позивача.

На підставі наказу № Z00/31/08/010 від 31.08.2023 року звільнена з посади 01 вересня 2023 року.

Відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 21218,66 грн. Підтвердженням факту існування заборгованості є розрахунковий листок за вересень 2023. Крім того, не виплачено компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 2926,32 грн.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно із ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно із ч. 1 ст. 83 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відпустки", у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Аналіз ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 83, ст.116 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відпустки", свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за не використану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 (провадження № 11-1329апп18) вказано, що під "належними звільненому працівникові сумами" необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо)".

Верховний Суд зазначає, що законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутися до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що вимагає, зокрема ч.3 ст.13 ЦК України, не допускаючи дії, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 21218,66 грн. та компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 2926,32 грн., разом стягнути 23880,45 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.