Справа № 505/3189/24
№ 2/505/1463/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Ващук О.В.

за участю секретаря судових засідань Федорцової І.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в інтересах якої діє представник - Грибанов Д.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78219147.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників №13 від 21 грудня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20387,50 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14887,5 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 19 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29803-05/2023.

03 липня 2023 року на підставі договору факторингу №3072023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі ТОВ «Стар Файненс Груп») права вимоги за кредитним договором №29803-05/2023 від 19 травня 2023 року перейшло до нового кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп».

27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-2, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №29803-05/2023 від 19 травня 2023 року в сумі 4375 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3375 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно змісту позовної заяви та відповіді на відзив, просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» визнала частково. Відповідачка не заперечувала факту укладення нею двох кредитних договорів, однак погоджується повернути повністю тіло кредиту і лише трішки сплатити відсотків.

Письмові заперечення стосовно позовних вимог ОСОБА_1 надала у строк, встановлений судом у вигляді відзиву на позов, відповідно до якого, на думку відповідачки, додані до позовної заяви документи не містять інформації про істотні умови договору, зокрема розмір процентів за користування кредитом, розміру встановленого кредитного ліміту, яку саме картку було видано та строк її дії. Довідка про стан заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві, а тому не є належним доказом існування боргу. Також не додано доказів підвищення (збільшення кредитного ліміту), та в наданих документах не зазначені умови, які встановлюють відповідальність у вигляді сплати штрафу. Кредитні договори укладенні в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів», так як умови кредитування не відповідають вимогам даного закону.

На підставі викладеного, відповідачка просить позовні вимоги за договором позики №78219147 від 07.04.2022 року в розмірі 30 387,50 грн., з яких 5 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу згідна відшкодувати в частині 5 500 грн, а саме прострочену заборгованість за сумою кредиту - 5500 грн. Також згідно за кредитним договором № 29803-05/2003 в розмірі 4 375 грн., з яких 1000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу згідна відшкодувати в частині 1000 грн, а саме прострочену заборгованість за сумою кредиту 1000 грн. В задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за договором позики № 78219147 від 07.04.2022 року в розмірі 20 387,50 грн., з яких 14 887,50 грн сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 29803-05/2003 в розмірі 4 375 грн., з яких 3 375 грн. сума заборгованості за відсотками відмовити.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78219147.

За умовами цього договору ОСОБА_1 надано в борг позику в сумі 2000 грн. строком на 30 днів по 07 травня 2023 року, процентна ставка (базова) на день 2,5% (фіксована), передбачена сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,25 % за день (знижена процентна ставка/день); в розмірі 2,70 % в день (процентна ставка за понадстрокове користування позикою; 2,70 % пеня/день (не застосовується в період карантину); 4714,96% орієнтовна реальна річна процентна ставка, 2750 грн. орієнтовна загальна вартість позики.

Крім того, згідно додаткової угоди №78219147 від 25.04.2023 року ОСОБА_1 підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, збільшено суму наданої позики 2000 грн. на 3500 грн. Таким чином розмір наданої позики становить 5500 грн.

Договір позики №78219147 укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором 17UYkrgQmo згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п.20 договору).

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із витягом з Реєстру боржників від 21 грудня 2023 року №13 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20387,50 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14887,5 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Станом на 31 травня 2024 року заборгованість за кредитним договором №78219147 від 07 квітня 2023 року не погашена та становить 20387,5 грн.

Крім того судом встановлено, що 19 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29803-05/2023.

Згідно умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 360 днів, тобто до 12 травня 2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,50% в день.

Кредитний договір підписано ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W2249 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

03 липня 2023 року на підставі договору факторингу №3072023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» право вимоги за кредитним договором №29803-05/2023 від 19 травня 2023 року перейшло до нового кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп».

27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-2, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №29803-05/2023 від 19 травня 2023 року в сумі 4375 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3375 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За умовами вищезазначених кредитних договорів ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отримані грошові кошти у визначений договорами строк та сплатити відсотки за користування коштами.

Фінансові установи виконали свої зобов`язання за кредитними договорами та надали відповідачці кредитні кошті згідно умов договорів, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , позивачем не здійснювалося нарахування відсотків та штрафних санкцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається зі змісту кредитних договорів, усі ці договори підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону із зазначенням адреси проживання відповідачки, її паспортних даних, РНОКПП. Крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах товариств.

При укладанні кредитних договорів відповідачкою вчинено ряд дій, без здійснення яких договори були б не укладеними, що в свою чергу підтверджує укладання вказаних договорів в електронній формі.

ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаних кредитних договорів, однак не виконала грошового зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договорах в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду.

Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачкою та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеними договорами кредиту перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.

Враховуючи факт підписання відповідачкою ОСОБА_1 електронних договорів шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що укладення договорів №78219147 від 07 квітня 2023 року, №29803-05/2023 від 19 травня 2023 року відбулось, що узгоджується зі ст.ст.6, 627ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

ОСОБА_1 отримані кошти у визначений кредитними договорами строк не повернула, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитних договорах, в межах заявлених позовних вимог підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути:

- заборгованість за кредитним договором №78219147 від 07 квітня 2023 року в сумі 20387,50 грн., з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14887,5 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №29803-05/2023 від 19 травня 2023 року в сумі 4375 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3375 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша статті 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог і наданих позивачем доказів, а не суд, у якого відсутні такі повноваження поза межами перевірки доводів, які міг би надати відповідач.

Відповідачка не заперечувала факт отримання кредитних коштів, користування кредитними коштами та наявність заборгованості за кредитами.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3028 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

- заборгованість за кредитним договором №78219147 від 07 квітня 2023 року в сумі 20387,50 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14887,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №29803-05/2023 від 19 травня 2023 року в сумі 4375 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3375 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Текст рішення складено 11 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Ващук