_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/39/25
УХВАЛА

17.02.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 30.09.2024 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 30.09.2024 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3722,73 гривень та судового збору на користь держави в розмірі 302,80 гривень. При цьому заявниця посилається на те, що в додатках до заяви стягувача вказані, але недодані документи і тому не отримані нею, що позбавляє її законного права з`ясувати обґрунтованість і правильність розміру суми стягнення, тобто з`ясувати взагалі існування вказаного боргу. По-друге, стягувач не має права вимагати від неї оплати житлово-комунальних послуг, оскільки між ними відсутні правовідносини. Підставою виникнення та існування правових відносин, є договір, який повинен укладалися у письмовій формі, але вона не є власником квартири АДРЕСА_1 та навіть жодного дня не проживала там та жодного договору зі стягувачем не укладала. Також до заяви не надано жодного обґрунтування розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідних рішень виконавчої влади, що встановлюють тариф на послуги з управління багатоквартирним будинком, розрахунків витрат на управління багатоквартирним будинком, тощо. З огляду на зазначене вона звертається до суду з даною заявою. Також просить стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» судовий збір в розмірі 151,40 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 30.09.2024 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/30820/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3722,73 гривень та на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, враховуючи, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки положеннями частини третьої статті 171 ЦПК передбачено імперативну вимогу винесення судом ухвали про скасування судового наказу, без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником. До того ж відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Судовий наказ №947/30820/24 від 30.09.2024, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3722,73 гривень та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.