№ справи687/47/25
№2/687/103/2025
11 лютого 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Закупненської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність,-
В С Т А Н О В И В:
Однак, відповідно до розпорядження голови Чемеровецької районної державної адміністрації № 607/2003-р від 21.10.2003 року, яке знаходиться в архівному відділі Кам`янець-Подільської РДА встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 не надавалася, тобто орган виконавчої влади, як власник землі, волю на відчуження цієї ділянки не виявив, тому вона вибула з володіння власника, держави поза її волею - без прийняття ним відповідного рішення.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/4579-ПЧ від 11.06.2024 року, підпис в розпорядженні голови Чемеровецької районної державної адміністрації від 21.10.2003 № 607/2003, яке міститься в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та підпис в додатку до даного розпорядження, виконані не ОСОБА_2 (на момент виникнення спірних правовідносин голова РДА), а іншою особою.
А тому зазначена земельна ділянка підлягає витребуванню у комунальну власність з чужого незаконного володіння.
В підготовче засідання прокурор не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Представник Закупненської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (3028,00 грн.), що складає 1514,00 грн., а інші 50 відсотків судового збору, тобто 1514,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 7681, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 18.02.2025 року. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Борсук В.О.