Номер провадження 2/754/2252/25
Справа №754/331/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.

за участі : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3-тя особа - ТДВ СК «Альфа Гарант» (м. Київ, вул.. Тороповськкого, 14) про відшкодування шкоди. Ціна позову - 88371,99 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

10 квітня 2024 року о 8 годині 30 хвилин на перехресті проспекту Червоної Калини та вулиці Сержа Лифаря у місті Києві сталася дорожньо - транспортна

пригода за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, номер провадження 3/754/2603/24 справа № 754/5542/24 відповідача ОСОБА_2 , було визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена вище постанова набрала законної сили. В результаті вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди було завдано пошкодження автомобілю Шкода д.н.з. НОМЕР_1 яким керувала позивач ОСОБА_1 . Для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , позивач 24 05.2024 року звернулась до ТОВ «Прага Авто на Кільцевій» , та за результатами дослідження було виставлено рахунок № АЦ-САСТ-2411084 від 24.05.2024 року, згідно якому вартість відновлювального ремонту автомобілі Шкода Октавіа А5 Елеганс д.н.з. НОМЕР_2 склав 93684,70 грн. Про настання страхового випадку було повідомлено третю особу - ДВ СК «Альфа-Гарант», яка є страховою компанією з якою у відповідача укладене договір страхування, поліс №218941332, надано необхідний перелік документів та надано для огляду пошкоджений автомобіль. 23.07.2024 року спеціалістом оцінювачем третьої особи було направлено позивачу в електронному вигляді документ за назвою "Консультація 17-D/15/87, відповідно до якої було зроблено висновок щодо вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ на дату оцінки 23.07.2024 року в сумі 26372,66 грн. Також представником третьої особи, в особистій переписці було повідомлено позивачу на підставі чого було здійснено розрахунок матеріальної шкоди, на що позивачем було запропоновано третій особі здійснити ремонт автомобіля на будь якому СТО та оплатити послуги безпосередньо СТО. Пропозиція позивача щодо ремонту автомобіля на СТО третьою особою була відхилена. В серпні 2024 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією досудового врегулювання спору, та запропонував в досудовому порядку врегулювати спір шляхом покриття збитків на відновлювальний ремонт. Пропозиція позивача була відхилена відповідачем з посиланням на те, що її транспортний засіб застраховано в третьої особи а тому остання повинна покрити всі збитки. Позивачем було запропоновано відповідачу разом звернутися до третьої особи для врегулювання спору, на що знову було отримано відмову. Не погоджуючись з запропонованою сумою відшкодування відновлювального ремонту автомобіля, позивач звернулась до суб`єкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_4 для проведення автотоварознавчого дослідження, за проведення якого було сплачено 4000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Вище вказаним суб`єктом оціночної діяльності було проведено оцінку визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу, та зроблено висновок про те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода Октавіа держномер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням ПДВ 20% на запасні частини, станом на 10 квітня 2024 року, складає 82371,99 грн. Вище вказаний висновок, разом з заявою було подано до третьої особи, на що була отримана відповідь у вигляді ремонтної калькуляції та запропоновано позивачу відшкодування відновлювального ремонту в сумі 27478,80 грн.В результаті пошкоджень автомобіля позивача, йому було завдано суттєвих незручностей в користуванні автомобілем, оскільки не повноцінно функціонувала задня дверка, якою відповідач, в силу певних обставин, має користуватися постійно. Також за весь час користування пошкодженим автомобілем позивача неодноразово зупиняли представники Національної поліції яким постійно приходилося пояснювати походження пошкоджень автомобіля. Неможливість повноцінно користуватися належним позивачу транспортним засобом, переживання під час спілкування з працівниками поліції а також спотворений вигляд автомобіля позивача, на який йому довелося досить довго збирати кошти, призвели до моральних страждань які позивач оцінює в розмірі 25000,00 грн. моральної шкоди.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 82371,99 гривень, моральну шкоду в розмірі 25000 гривень та судовий збір.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року відкрито провадження в справі.

30 січня 2025 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні даний відзив залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку подання відзиву, залучено у вигляді письмових пояснень по суті позову.

Позивач протягом судового розгляду вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, клопотань не заявляла. Додатково пояснила, що після звернення до суду отримана виплату страхового відшкодування.

Відповідач, представник відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом встановлено, що 10 квітня 2024 року о 8 годині 30 хвилин на перехресті проспекту Червоної Калини та вулиці Сержа Лифаря у місті Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, (справа № 754/5542/24) відповідача ОСОБА_2 , було визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена вище постанова набрала законної сили.

В результаті вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди було завдано пошкодження автомобілю SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 яким керувала позивач ОСОБА_1 .

ТОВ «Прага Авто на Кільцевій» надано рахунок № АЦ-САСТ-2411084 від 24.05.2024 року, згідно якому вартість ремонту автомобілі SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 склав 93684,70 грн.

СПД ОСОБА_4 , на замовлення позивача було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого надано ЗВІТ № 153/2024 від 10 листопада 2024 року про оцінку автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 82371,99 гривень в той час як матеріальних збиток складає 45216,64 гривень.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Наданий суду СПД ОСОБА_4 , ЗВІТ № 153/2024 від 10 листопада 2024 року про оцінку автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 суд не може вважати належним та допустимим доказом зважаючи на те, що даний звіт був виконаний на замовлення позивача, з метою оцінки вартості матеріального збитку та не містить посилання на те, що експерт - оцінювач при його виконанні повідомлений про кримінальну відповідальність.

У свої постанові КЦС ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 335/2566/18 Щодо висновку експерта КЦС ВС зауважує з цього питання, що у висновку експерта щодо визначення розміру завданого збитку повинно бути зазначено, що він виконується для суду і що експерт повідомлений про кримінальну відповідальність. Інакше висновок експерта буде розцінений як неналежний доказ.

Висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду. Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 18 грудня 2019 року № 522/1029/18.

Крім того, зі слів позивача вона отримана певну суму страхового відшкодування, однак жодних доказів про її розмір суду надано не було. Клопотань про відкладення розгляду справи та надання можливості подати докази, які з`явились після подання позову до суду позивачем заявлено не було.

Відповідно до ст. 1166 УК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 183, 229, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2025 року.

Суддя: І.А. Галась