overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/381/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чекменьов Денис Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 55, 84, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чекменьов Денис Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області електрону копію матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з УСІМА наявними в ній матеріалами.

Зазначені докази надіслати на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Відкласти судове засідання у справі на 12 березня 2025 на 08-40 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Д.В. Воронков
Провадження № 2-о/331/17/2025
ЄУН 331/3512/24
УХВАЛА

18 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

присяжних : Ланіної І.В., Башкіна Є.О.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

представників :

заінтересованої особи Наливайко І.М.,

осіб, щодо яких вирішується питання адвокатів Железняк Л.В.,Ставного Г.І., розглянувши у судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки , заінтересовані особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка А.В. про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатними, встановлення над ними опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 січня 2025 року від представника заявника адвоката Усенка А.В. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В суді представники заінтересованої особи та осіб, щодо яких вирішується питання, що є предметом цього судового розгляду, кожен в окремості, проти заяви представника заявника не заперечують.

Суд, ознайомившись із заявою представника заявника, взявши до уваги думки учасників справи, вважає волевиявлення заявника про залишення його заяви без розгляду законним, оскільки воно базується на положеннях статті 257 ЦПК України, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката Усенко Антона Володимировича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки , заінтересовані особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування ( адреса : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.№26, ) , ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати представнику заявника для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

Присяжні : І.В.Ланіна

Є.О.Башкін
Справа № 439/2005/24
Провадження № 2-о/439/13/25
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Мазан С.Р.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: м. Львів, пл. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13814885) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу диплому серії НОМЕР_2 про закнічення повного курсу середнього професійно-технічного училища за професією тракторист-машиніст широкого профілю з вмінням виконувати роботи слюсаря-реомнтника та водія автомобіля та здобуття загальної середньої освіти, виданого 17 липня 1982 рокуОлеським середнім сільським професійно-технічним училищем № 45 на ім`я « ОСОБА_3 »

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року витребувано цивільну справу №202/11860/24.

13 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 392/2024/24
Провадження № 2/392/287/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.11.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача 14.01.2025 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість.
Заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, дану заяву подано до початку судового розгляду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18.02.2025

Справа № 522/7233/23

Провадження № 2-др/522/46/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.01.2025 частково задоволено позов ОСОБА_2 та третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_1

23.01.2025 представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про стягнення з позивачів витрат, понесених відповідачем на отримання правничої допомоги.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 141, 270 ЦПК України. Суду надані докази направлення копії заяви учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін.

Роз`яснити сторонам їх право подати заперечення щодо визначеного порядку розгляду справи, протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачам позивачу та третій особі із самостійними вимогами їх право подати заперечення щодо підстав та розміру стягнення витрат на правничу допомогу, протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду, роз`яснивши необхідність надати суду докази направлення вказаних заперечень іншим учасникам справи.

Інформацію про справу: https://court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 174/1302/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 174/1302/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у справі № 174/1302/24.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 174/1302/24, до розгляду на 27.02.2025 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа №760/2993/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження)

18 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником в порядку статті 27 ЦПК України.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи предмет і підстави позову, характер спірних відносин, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О. Майстренко
Справа № 484/2516/24
Провадження № 6/484/26/25
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

18.02.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа виданого 23.01.2025 року на виконання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2024 року по справі № 484/2516/24 про визнання його втратившим право на користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суддя

постановив

прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд на 24.02.2025 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 289/2111/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 03 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 372/6453/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2025 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рабчуна Р.О.,
за участю секретаря судових засідань Редька Н.Н.,
представника позивача Фрашко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2422,40 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 674/1439/24
Провадження № 2/674/87/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 15.10.2024 року сторонам було надано строк для примирення чотири місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 год. 30 хв. 13 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна