Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Заволока В.А., за ордером серія МК №150812

від 26 липня 2020 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Вялова І.М., за ордером серія МК №125886

від 15 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина. За життя вона склала заповіт від 15 лютого 2007 року, згідно якого земельну ділянку, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №586494, виданого Кривоозерською районною державною адміністрацією 27 липня 2006 року, заповіла ОСОБА_1 , та заповіт від 21 лютого 2009 року, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право заповіла ОСОБА_2 .. Позивач вважає, що спірний заповіт був укладений ОСОБА_3 під впливом хворобливого стану або без свідомості, або без її відома, оскільки ОСОБА_3 за півтора місяці до оскаржуваного заповіту перебувала на стаціонарному лікуванні в Кривоозерській центральній районній лікарні з діагнозом "Ішемічна хвороба серця". Позивач вважає, що спірний заповіт не відповідав волі спадкодавця, а тому має бути визнаний недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представника відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст.1233-1236 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.1257 ЦК України, підставами нікчемності заповіту, тобто недійсності відповідно до закону, є складання заповіту особою, яка не мала на це права, або складання з порушенням вимог щодо форми та посвідчення заповіту.

Положеннями ч.2 ст.1257 ЦК України визначено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Скородне Ново-Устрикського району Польша, проживаюча в АДРЕСА_1 , 15 лютого 2007 року на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: земельну ділянку, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №586494, виданого Кривоозерською районною державною адміністрацією 27 липня 2006 року, заповіла ОСОБА_1 .

Вказаний заповіт посвідчений секретарем виконкому Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Гонтою О.М. 15 лютого 2007 року, заповіт підписаний ОСОБА_3 у його присутності о п`ятнадцятій годині нуль нуль хвилин, особа заповідача встановлена, дієздатність перевірена. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №17(том 1 а.с.7).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Скородне Ново-Устрикського району Польша, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 21 лютого 2009 року на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право заповіла ОСОБА_2 .

Вказаний заповіт посвідчений державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Шинкарук Н.І., записаний державним нотаріусом зі слів ОСОБА_3 .. Заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_3 і власноручно підписаний нею у присутності державного нотаріуса. Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено. В зв`язку з хворобою заповідача заповіт посвідчено вдома за адресою АДРЕСА_1 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за №390(том 1 а.с.6).

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 27 грудня 2018 року(том 1 а.с.4).

Як вбачається зі спадкової справи №231/2014(а.с.19-42), позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, подавши заяви про прийняття спадщини(том 1 а.с.20,21).

16 липня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року у цивільній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна,2а)(том 1 а.с.169).

Згідно клопотання експерта №СЕ-19/115-22/2503-ПЧ від 05 квітня 2022 року, останній просив надати у розпорядження експерта вільні зразки почерку ОСОБА_3 (по можливості, не менш, ніж у 10 документах, дати складання яких максимально наближені до дати складання досліджуваного документу); - надати у розпорядження експерта вільні зразки підписів ОСОБА_3 (по можливості, не менш, ніж у 10 документах, дати складання яких максимально наближені до дати складання досліджуваного документу)(том 1 а.с.172-174).

05 вересня 2022 року у цивільній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна,2а)(том 1 а.с.192).

27 вересня 2022 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України, з підстав викладених у ньому(том 1 а.с194).

24 жовтня 2022 року у цивільній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна,2а)(том 1 а.с.201).

Згідно клопотання експерта №СЕ-19/115-22/7549-ПЧ від 16 вересня 2022 року, останній просив надати у розпорядження експерта вільні зразки почерку ОСОБА_3 (по можливості, не менш, ніж у 15 документах, дати складання яких максимально наближені до дати складання досліджуваного документу); - надати у розпорядження експерта додатково вільні зразки підписів ОСОБА_3 (по можливості, не менш, ніж у 10 документах, дати складання яких максимально наближені до дати складання досліджуваного документу)(том 1 а.с.204).

Згідно клопотання експерта №СЕ-19/115-22/9699-ПЧ від 30 листопада 2022 року, останній просив надати у розпорядження експерта: вільні зразки підпису ОСОБА_3 в оригіналах документів, максимально наближених за датою виконання до 2009 року, не менше 10 зразків; - вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів, максимально наближених за датою виконання до 2009 року, не менше 10 зразків(том 1 а.с.216-217).

30 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України, з підстав викладених у ньому(том 1 а.с.225-227).

16 березня 2023 року у цивільній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, за клопотанням представника позивача, на підставі наявних в матеріалах цивільної справи доказів, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна,2а)(том 1 а.с.237-238).

Згідно клопотання експерта №СЕ-19/115-23/4663-ПЧ від 11 квітня 2023 року, останній просив надати у розпорядження експерта: вільні зразки підпису ОСОБА_3 в оригіналах документів, максимально наближених за датою виконання до 2009 року, не менше 10 зразків; - вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів, максимально наближених за датою виконання до 2009 року, не менше 10 зразків(том 1 а.с.241-242).

За повідомленням судового експерта про неможливість проведення експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 12 червня 2023 року, станом на 12 червня 2023 року відповіді на зазначене клопотання експерта не надходило, матеріали справи для проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи не надані(том 2 а.с.1-3).

18 липня 2023 року у цивільній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, за клопотанням представника позивача, на підставі наявних в матеріалах цивільної справи доказів, проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса вул.Прохоровська,35)(том 2 а.с.10-11).

Згідно клопотання експерта №СЕ-19/116-23/12635-ПЧ від 31 липня 2023 року, останній просив надати у розпорядження експерта: вільні зразки підпису ОСОБА_3 за 2008-2011 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваним документом(не менше 10-15 оригіналів документів); - вільних зразків почерку ОСОБА_3 за 2008-2011 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваним документом(не менше 10-15 оригіналів документів) (том 2 а.с.18).

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року зобов`язано позивача надати документи, згідно клопотання експерта від 31 липня 2023 року(том 2 а.с.20).

12 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів(том 2 а.с.26-27).

12 вересня 2023 року ухвалою суду клопотання експерта задоволено, посмертну судово-почеркознавчу експертизу постановлено провести на підставі наявних у справі доказів, проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (том 2 а.с.30).

Згідно повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України від 15 вересня 2023 року, як надійшло до суду 13 жовтня 2023 року, станом на 14 вересня 2023 року відповіді на зазначене клопотання експерта не надходило, матеріали справи для проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи не надані(том 2 а.с.35-39).

30 жовтня 2023 року у цивільній справі вкотре призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, за клопотанням представника позивача, на підставі наявних в матеріалах цивільної справи доказів, проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса вул.Прохоровська,35)(том 2 а.с.44-45).

Згідно клопотання експерта №СЕ-19/116-23/20222-ПЧ від 16 листопада 2023 року, останній просив надати у розпорядження експерта: додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_3 , а також саме за 2009 рік, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваним документом (не менше 10-15 оригіналів документів); додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_3 , а також саме за 2009 рік, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваним документом (не менше 10-15 оригіналів документів)(том 2 а.с.52).

Згідно повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України від 02 січня 2024 року, як надійшло до суду 29 січня 2024 року, станом на 02 січня 2024 року відповіді на зазначене клопотання експерта не надходило, матеріали справи для проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи не надані(том 2 а.с.62-65).

21 березня 2024 року у цивільній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, за клопотанням представника позивача, на підставі наявних в матеріалах цивільної справи доказів, проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса вул.Прохоровська,35)(том 2 а.с.87-88).

Згідно клопотання експерта №СЕ-19/116-24/6381-ПЧ від 15 квітня 2024 року, останній просив надати у розпорядження експерта: додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_3 , а також саме за 2009 рік, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваним документом (не менше 10-15 оригіналів документів); додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_3 , а також саме за 2009 рік, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваним документом (не менше 10-15 оригіналів документів)(том 2 а.с.52).

30 травня 2024 року від представник позивача надійшло клопотання про призначення у цивільній справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки інших зразків почерку та підпису в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 отримати не вдалося, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України(м.Кропивницький вул.Вокзальна,58).

Згідно повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України від 29 травня 2024 року, як надійшло до суду 06 червня 2024 року, станом на 29 травня 2024 року відповіді на зазначене клопотання експерта не надходило, матеріали справи для проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи не надані(том 2 а.с.107-115).

26 червня 2024 року у цивільній справі вкотре призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, за клопотанням представника позивача, на підставі наявних в матеріалах цивільної справи доказів, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України(м.Кропивницький вул.Вокзальна,58)(том 2 а.с.120-121).

Згідно клопотання експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/112-24/9519-ПЧ від 23 липня 2024 року, останній просив: - вилучити з переліку зразків підпису ОСОБА_3 вільні зразки підпису, розташовані у: журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза робочим місцем; заяві про видачу паспорта; - вилучити з переліку зразків вільні зразки почерку ОСОБА_3 , розташовані у документі із назвою "Информированное согласие на проведение операции, анестезии и других видов медицинской помощи" від 16.12.2010 та протоколі доцільності імплантації (заміни) постійного ЕКС від 16.12.2010; - надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 не менше, ніж у 7-10-ти документах максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2009 рік); - надати достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 бажано не менше, ніж на 10-ти документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2009 рік).(том 2 а.с.124).

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року клопотання експерта задоволено частково, з підстав, вказаних у мотивувальній частині. Посмертну судово-почеркознавчу експертизу доручено провести на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_3 , надавши судовому експерту у розпорядження матеріали цивільної справи №479/1140/20(том 2 а.с.131-132).

Згідно повідомлення судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи від 09 вересня 2024 року, як надійшло до суду 25 вересня 2024 року, станом на 09 вересня 2024 року клопотання експерта не задоволено надходило(том 2 а.с.137-140).

07 листопада 2024 року на адресу суду надійшла відповідь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, згідно якої на основі даної кількості порівняльного матеріалу провести почеркознавчу експертизу неможливо(том 2 а.с.141).

Тобто, суд максимально сприяв можливістю проведенню експертизи та отриманню повного та детального висновку, однак провести посмертну судово-почеркознавчу експертизу за даними судового експерта не представляється можливим, з підстав неможливості отримання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання недійсним заповіту від 21 лютого 2009 року, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Шинкарук Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №390, оскільки позивачем не доведено порушення вимог під час його посвідчення, не доведено відсутності волевиявлення заповідача щодо складання заповіту на користь відповідача.

Обов`язок по доказуванню обставин, викладених у позові, лежить саме на позивачеві.

Відповідно до п.157 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03 квітня 2004 року заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом.

Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою за правилами, викладеними в пункті 16 цієї Інструкції.

Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача.

Судом не встановлено фактів, і позивачем не доведено обставин, які б могли бути підставою для визнання заповіту від 21 лютого 2009 року недійсним.

Належних та допустимих доказів про невідповідність заповіту внутрішній волі заповідача суду позивачем також надано не було.

Отже, судом встановлено, що було дотримано порядок посвідчення заповіту від 21 лютого 2009 року, зокрема, послідовно вчинено всі необхідні для цього дії. Позивачем не доведено допущення порушень посвідчення заповіту, які були б підставою для визнання його недійсним, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, зважаючи на рішення прийняте судом по суті позову, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 80, 81, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано - 18 лютого 2025 року.

Суддя :