overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4252/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Зімарьової Ольги Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали справи №522/17163/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/163/25
Справа №760/2898/25
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуДержавного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 302 гривні 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1090/25
Номер провадження 2/676/1331/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС`Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідю № 1125305 від 18.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 676/1090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, (вул. Красіньських, 4, м. Дунаївці).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 679/1499/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стасюк
Справа № 346/616/25
Провадження № 2-н/346/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 05.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів

ВСТАНОВИВ:

вказаним судовим наказом зазначену заяву задоволено.

Однак, в резолютивній частині судового наказу було допущено описку, а саме помилково зазначено розмір заборгованості як «4 697 (чотири тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 25 копійок» замість вірної суми «4 967 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень 25 копійок».

Вказана описка унеможливлює виконання зазначеного судового наказу

Особи, які беруть участь в справі (їх представникни), в судове засідання, не викликалися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити, адже її наявність унеможливлює виконання вказаного заочного рішення, та цю описку допущено випадково.

Керуючись ст.ст.260,261,269,352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 05.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» (Івано-Франківська область, м. Коломия, пл. Вічевий Майдан, буд. 6А, ; на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в Івано-Франківській філії КБ «ПриватБанк», МФО: 336503) заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 20.06.2022 року по 24.01.2025 року, а саме:

-вірно зазначивши розмір заборгованості як «4 967 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень 25 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 538/2461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 березня 2025 року на 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 146/980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення

представник позивача: адвокат Щетніцький В.С.

представник відповідача: адвокат Барвінський О.П.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки та представника позивачки про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 лютого 2025 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Юшко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє від свого імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє від свого імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 29 лютого 2025 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 466/106/25
Провадження № 2/466/1228/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

з участю представника позивача Лутчин Р.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

12 лютого 2025 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання кількості та якості нібито наданих ЛМКП «Львівтеплоенерго» послуг ОСОБА_1 такою, що не підлягає встановленню та ін.

Відповідач /позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зустрічного позову із первісним та розгляд у одному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, чи оли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала про залишення зустрічного позову без руху чи про відмову у прийнятті не постановлялась.

Оскільки спір існує між тими ж сторонами, про той же предмет, суд вважає за необхідне об`єднати позови у одне провадження для більш об`єктивного розгляду, дослідження доказів справі та ухвалення рішення у розумні строки.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги об`єднати у одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання кількості та якості нібито наданих ЛМКП «Львівтеплоенерго» послуг ОСОБА_1 такою, що не підлягає встановленню та ін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №: 398/441/25
провадження №: 2-н/398/362/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Згідно зі статтею 170 ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________