Справа № 180/2604/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Беспалій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року представник позивача, ОСОБА_1 - адвокат Василець Марина Сергіївна звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які між собою перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року шлюб між ними було розірвано.

За рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки до її повноліття.

А саме: 28.08.2007 року рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 2-925/07р. було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2007 року і до повноліття дитини.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по справі № 180/1039/20 зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 року у справі № 2- 925/07 у розмірі 1/4 частини на 1/6 частину.

На даний час ОСОБА_1 досягла повноліття, однак продовжує навчання на денній формі навчання, платній основі в КП «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради, що підтверджується Договором про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти №32 від 12.08.2021 року. Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 32/32 від 12.08.2021 року та довідкою від 18.11.2024 року № 629. У зв`язку з навчанням вона ніде не працює, не має власних доходів та потребує матеріальної допомоги з боку батьків на її утримання.

На теперішній час, проживає разом із матір`ю - ОСОБА_4 та перебуває на повному її утриманні, однак доходи матері позбавляють її можливості одноосібно забезпечувати доньку усім необхідним, адже вона хворіє, що підтверджується випискою з медичної картки.

Відповідач є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку до закінчення нею навчання, оскільки має постійну роботу та високий дохід, проте добровільно матеріальну допомогу не надає. У зв`язку з чим, позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 5 000 грн. щомісячно починаючи з часу подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Розгляд даної справи провести без участі позивача та представника.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

16 грудня 2024 року представник відповідача - адвокат Бардадим О.К. надала відзив на позовну заяву, в якому просила позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). При цьому посилається на те, що за твердженнями позивача остання на даний час проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка повністю її утримує, сплачує кошти за навчання, купує одяг, продукти харчування та інше. Доходи матері позбавляють її можливості одноосібно забезпечувати позивача усім необхідним, адже вона хворіє, проте дані твердження не підтверджено жодним доказом. Попри зазначене, матір позивача є фізичною особою-підприємцем, однак даний факт не зазначений позивачем у своєму позові. Позивачем також не надано жодного платіжного документу, який підтверджував би факт оплати її навчання в період 2023-2024 роки, до позовної заяви долучені квитанції, датовані 2021-2022 роками, які вона не вважає належним допустимим доказом, оскільки такі не містять печатки банку. При ухваленні судового рішення просить рахувати ті обставини що на утриманні у відповідача перебуває непрацездатна дружина та неповнолітня донька. Таким чином сума аліментів до сплати не повинна погіршувати становище відповідача у порівнянні зі становищем одержувача аліментів -доньки. Поряд з цим, усвідомлюючи необхідність здійснення утримання доньки, об`єктивно можливим розміром сплати аліментів відповідачем, вважають 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) останнього.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, у прохальній частині позовної заяви просили розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги позивача задовільнити частково, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву про стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. А отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд врахуває стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 02 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №390 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: батьком - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 їй виповнилося 18 років, тобто вона досягла повноліття.

У своєму позові представник позивача зазначає, що 28.08.2007 року рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 2-925/07р. з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2007 року і до повноліття дитини. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по справі № 180/1039/20 розмір аліментів, визначений рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 року у справі № 2- 925/07 у розмірі 1/4 частини зменшено на 1/6 частину. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 виповнилося 18 років і стягнення аліментів припинилося.

Як встановлено судом, що також вбачається з матеріалів справи, на даний час ОСОБА_1 є студенткою IV курсу Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради, форма навчання денна, платна основа. Очікуваний термін закінчення навчання 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою даного навчального закладу від 18.11.2024 року №629, копією Договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти №32 від 12.08.2021 року та копією Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 32/32 від 12.08.2021 року.

Відповідно до розділу III "Оплата надання платної освітньої послуги та порядок розрахунків" Договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти №32 від 12 серпня 2021 року, укладений між Комунальним закладом "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради в особі директора коледжу Руднєвич Інни Володимирівни та ОСОБА_1 , який набирав чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом усього періоду навчання або до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить - 80996_гривень, вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: за 2021-2022 начальний рік - 20249 грн.; 2022-2023 навчальний рік - 20249 грн.; 2023-2024 навчальний рік - 20249 грн.; 2024-2025 навчальний рік - 20249 грн.

Проживає вона зі своєю матір`ю - ОСОБА_4 , що підтверджується копією висновку оцінки потреб сім`ї від 26.09.2024 року.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 продовжує навчання, навчається за контрактом, перебуває на утриманні своєї матері - ОСОБА_4 , яка в силу своїх можливостей надає їй матеріальну допомогу, однак самостійно забезпечити всі потреби доньки, пов`язані з навчанням, не в змозі, за станом здоров`я хворіє, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.10.2024 року. Через навчання ОСОБА_1 не в змозі працювати та отримувати доходи, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги і свого батька - ОСОБА_2 . За таких підстав вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, у зв`язку з її навчанням, добровільно не надає, хоча має можливість таку надавати, оскільки є працездатною особою, має постійну роботу та щомісячно отримує заробітну плату. Дана обставина підтверджується довідкою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 23.10.20024 року №174/к-тр, відповідно до якої ОСОБА_2 з 07.07.2023 року по теперішній час працює на посаді начальника шахти №9/10 АТ " Марганецький ГЗК" та довідкою про доходи від 24.10.2024 року №427/10, видана ОСОБА_2 АТ " Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", наявних в матеріалах справи.

Поряд з цим суд враховує, що на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина, донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народжена від шлюбу з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 .

Таким чином, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу доньці, яка продовжує навчання однак у меншому розмірі, ніж вона просить.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, а також виходячи з критеріїв розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище дитини, яка продовжує навчання, та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього на утриманні іншої дитини, що підтверджується матеріалами справи та те, що обов`язок матеріально утримувати дитину є як у матері так і у батька, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача на час її навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку

Відповідно до ст. 201, ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову

Крім того, частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивача, відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів до суду, та положень ст. 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі_1211_гривень 20 копійок.

Витребування у АТ «Марганецький ГЗК» інформації стосовно розміру заробітної плати відповідача, суд вважає недоцільним, оскільки в матеріалах справи наявна вказана інформація, яка добровільно надана представником відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 182, 199-200, 201 СК України, ст. ст. 4, 10,12,13, 28,76,81, 141,247, 259, 263-265,268, 274-277,279, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовільнити частково.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на її утримання, на час її навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 починаючи стягнення з 28 листопада 2024 року, тобто з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Допустити рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. С. Янжула