overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/258/25
провадження №: 2/398/1156/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 24.01.2025 року вказана позовна заява залишена без руху позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня вручення ухвали, виправити недоліки, а саме: позивачу необхідно визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна.

Позивачем при звернені до суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1731,43 грн., проте, не визначення позивачем дійсної ціни позову позбавляє суд права визначити суму судового збору, який підлягає сплаті.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала від 24.01.2025 року доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Сльозки А.В. та позивача ОСОБА_3 03.02.2025 року.

Станом на 18.02.2025 року недоліки позовної заяви не усунені.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
2/519/375/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши заяву представника Позивача адвоката Кругового Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1015 від 22.07.2011) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1.В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Кругового Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

2.13.02.2025 Ухвалою Южного міського суду Одеської області справу було залишено без руху.

3.18.02.2025 представник позивачів звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

4.У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

5.Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

6.Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

7.Позовну заяву представника Позивача адвоката Кругового Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1015 від 22.07.2011) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/24026/23

Провадження № 22-ц/4815/399/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 06.02.2025 року недоліки усунуто: надано платіжну інструкцію № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 6441 грн 60 коп., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу, за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3116/25 Справа № 176/3072/24 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 16 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/27/24

2/610/55/2025

м. Балаклія18 лютого 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач просила витребувати у приватного нотаріуса копії матеріалів нотаріальної справи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких 12.06.2021 було вчинено виконавчий напис № 87766.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області

оформлені відповідно до правил діловодства копії:

oматеріалів нотаріальної справи, за якими 12.06.2021 було вчинено виконавчий напис № 87766 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 22634,12 гривень.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 561/120/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно письмової заяви від 18 лютого 2025 року представник позивача просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи.

В підготовче судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого судового засідання судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год 04 березня 2025 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Рекомендувати сторонам виконати вимоги ухвали від 27 січня 2025 року в частині подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Рекомендувати відповідачу зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 283/345/25
провадження №2-н/283/29/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка Володимира Вікторовича, розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 )
про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 )
керуючись ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2025 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення меншою дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " __________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " __________________ 20 ______ року.
Справа № 610/4183/24
Провадження № 2/610/393/2025
УХВАЛА

18.02.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 червня 2005 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 25.

Ухвалою від 18.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 17.12.2024.

Ухвалою суду від 17.12.2024 надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 17 лютого 2025 року.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2025 року на 09.30 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8024/24 22-ц/803/1297/25 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Яводчак Олександр Васильович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Яводчак Олександр Васильович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 25 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6658/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/11535/24

17 лютого2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиза наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
Справа № 451/1690/24
Провадження № 2/451/61/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 лютого 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

установив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.02.2025, розгляд справи відкладено на 18.02.2025(а.с.107).

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 18.02.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

18 лютого 2025 року представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом М. Боровцем на розгляд суду подано клопотання про долучення доказів по справі та заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати без його участі, проти закриття підготовчого засідання не заперечую.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

підготовче засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 о 10 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька