Провадження № 6/638/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мариничева Юрія Павловича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 адвокат Мариничев Ю.П. звернувся до суду із заявою про заміну боржника ОСОБА_2 у цивільній справі № 2011/13408/12 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію на її правонаступника - ОСОБА_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що у відповідності до судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2012 р. у цивільній справі № 2011/13408/12 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 19.02.2010 р. по 18.07.2012 р. в розмірі 2 920,35 грн. 06.12.2024 р. ОСОБА_1 стало відомо про наявність відносно її матері ( ОСОБА_2 ) обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (обтяження № 4642895 від 11.02.2014 р.), яке зареєстроване на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 41999189 від 10.02.2014 р. Дзержинського ВДВС ХМУЮ. У відповідності до листа державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М. № 2821/02-14 від 24.12.2024 р. спадкодавцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник ОСОБА_1 та представник АТ «Харківобленерго» надали заяви про розгляд справи за їх відсутності з проханням задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

27 серпня 2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ по справі №2011/12408/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2920,35 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно постановою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції накладено арешт на майно ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №41999189 від 10.02.2014.

Згідно довідки державного нотаріуса Шостої Харківської міської нотаріальної контори Вовкожа О. №282/02-14 від 24.12.2024 за матеріалами особової справи №352/2003 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до складу спадкоємців входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 666/6309/13-ц зазначено, що у випадку, якщо виконавче провадження по виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 2-12908/10.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У разі смерті боржника, до якого у кредитора існує грошове зобов`язання, за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч.1 ст. 1282 ЦК України).

У постанові Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18) наведено такий висновок щодо застосування норм права: «обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню на підставі ст. 378 ЦПК України 2004 року та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час розгляду подання».

Такий висновок є релевантним і при застосуванні положень ст. 442 ЦПК України в редакції 2017 року) та Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року).

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що виконавче провадження, яке відкрито на підставі судового наказу № 2011/13408/12 від 22.08.2012, не припинено та заборгованість за послуги за спожиту електроенергію не погашена, наявне боргове зобов`язання після смерті ОСОБА_2 , не пов`язано з його особою і може бути виконано іншою особою, яка прийняла спадщину, а відтак заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мариничева Юрія Павловича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 у цивільній справі №2011/13408/12 за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин