КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5183/19 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.
Провадження № 22-з/824/328/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши заяву адвоката Суткович Марини Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою адвоката Дьякова Дениса Юрійовича,який діє від імені та в інтересахОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння. Просив визнати недійсними договір позики від 29 квітня 2016 року, укладений між ним і ОСОБА_1 ; договір іпотеки від 29 квітня 2016 року, укладений між ним і ОСОБА_1 ; договір про задоволення вимог іпотекодержателявід 13 травня 2016 року, укладений між ним і ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на його користь земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226;скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведену державну реєстрацію обтяження нерухомого майна у вигляді іпотеки на спірну земельну ділянку; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 29 квітня 2016 року. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 29 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. за реєстраційним номером 579.Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 13 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. за реєстраційним номером 592. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В. за реєстраційним номером 2717.Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, цільове призначення - для розміщення торговельного центру. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 квітня 2016 року № 14388533, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обтяження нерухомого майна у вигляді іпотеки на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, загальною площею 1,0369 га, цільове призначення - для розміщення торговельного центру. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 травня 2016 року № 14497468, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В. про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, загальною площею 1,0369 га, цільове призначення - для розміщення торговельного центру, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя за ОСОБА_1 .Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьвід 08 вересня 2016 року № 16288490, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської областіГерасимів Ю. В. про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, загальною площею 1,0369 га, цільове призначення - для розміщення торговельного центру,за ОСОБА_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 02 червня 2020 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 197-205 т. 2).

Не погоджуючись із рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, цільове призначення - для розміщення торговельного центру. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 012,50 грн., по 12 006,25 грн. з кожного.

В жовтні 2023 року представник ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року залишено без змін.

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 також подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року та постанову Верховного Суду від 06 грудня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

06 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «КАПІТАЛ» оригіналу договору про надання правової допомоги адвокатом та комплексне юридичне обслуговування від 17 грудня 2018 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 , а також оригіналу договору про надання правової допомоги № ДЄІ-21/12-18 від 21 грудня 2018 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просить її задовольнити.

Вислухавши думку представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 та її представника, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 на підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вказаних норм забезпечення доказів є одним із способів збирання судом доказів на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування в справі.

Як вбачається зі змісту заяви, представник ОСОБА_1 просив витребувати у Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «КАПІТАЛ» оригінал договору про надання правової допомоги адвокатом та комплексне юридичне обслуговування від 17 грудня 2018 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 , та оригінал договору про надання правової допомоги № ДЄІ-21/12-18 від 21 грудня 2018 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 , не на підтвердження обставин, що входять до предмета доказування в справі, а для усунення його сумнівів щодо наявності у адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «КАПІТАЛ» повноважень на подання від імені ОСОБА_2 позовної заяви та апеляційної скарги.

Крім того, за змістом ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів допускається за умови, що відповідний засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В свою чергу, представник ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження відповідних ризиків.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката Суткович Марини Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою адвоката Дьякова Дениса Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.