Справа 639/6536/13-ц
Провадження №6/639/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ТОВ «Інвестмент Юніон» відповідно до якої просив суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритих виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Харкова у справі № 639/6536/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 40 188,30 (сорок тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок, судовий збір у розмірі 401,20 (чотириста одна) гривня 20 копійок..

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, після закінчення розгляду справи, заміна стягувача здійснюється у виконавчому провадженні, а за його відсутністю у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

В поданій заяві, представник просить замінити сторону виконавчого провадження, в обґрунтування зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2014 у справі № 639/6536/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/1/27/2008/980-АП/30 від 07.07.2008 у розмірі 40 188,30 (сорок тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок, судовий збір у розмірі 401,20 (чотириста одна) гривня 20 копійок. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитром Олександровичем стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження № 56903833 від 01.08.2018 та №56903849 від 03.08.2018, де стягувачем є ПАТ «КБ «НАДРА», стан яких наразі примусове виконання. 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-02-000017-b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714127, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку № 1. Відповідно до платіжного доручення № 1 від 23.04.2020 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у повному розмірі. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL2N714127 від 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/1/27/2008/980-АП/30 від 07.07.2008.

Разом із заявою, представником заявника подано клопотання про витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 56903833 від 01.08.2018 та № 56903849 від 03.08.2018 (з ідентифікатором доступу).

Як вбачається із матеріалів справи №639/6536/13-ц кредитний договір №6/1/272008/980-АП/30 від 07 липня 2008 року було укладено між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2014року у справі №639/6536/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/1/27/2008/980-АП/30 від 07.07.2008 у розмірі 40 188,30 (сорок тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок, судовий збір у розмірі 401,20 (чотириста одна) гривня 20 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Всупереч вимогам п. 4, 5 ч. 1ст. 183 ЦПК України, представником заявника не зазначено обставин та підстав, відповідно до яких в даній справі боржником є ОСОБА_1 .

Всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, заява не містить копії рішення та кредитного договору, на яке посилається представник заявника.

Натомість заявлене клопотання про витребування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та приходить до висновку про повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, як таку. Що не відповідає вимогам п.п.5-7 ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 431, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про зміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025.

Суддя С.О. Рубіжний