"18" лютого 2025 р.
Справа №642/7553/24
Провадження № 2/642/45/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Панової М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванова Ольга Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка доводилась позивачу матір`ю. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . На час смерті мати позивача була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , однак фактично проживала за адресою АДРЕСА_3 , разом з позивачем. 18.11.2024 позивач за місцем відкриття спадщини звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Листом приватного нотаріуса ХМНО Іванової О.С. від 18.11.2024 позивачу повідомлено, що ним пропущено строк для подання такої заяви та роз`яснено про можливість звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що строк ним пропущено з поважних причин, а саме умови роботи позивача потребують його тривалої відсутності в м.Харкові через виконання службових обов`язків, пов`язаних з тривалим відрядженням. Так, з 27.05.2024 по 07.06.2024 позивач перебував у відрядженні в м. Полтаві, а з 10.06.2024 по 15.08.2024 в м. Києві та в м. Прилуки Чернігівської обл. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позов залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 06.12.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

14.01.2025 представником відповідача подано відзив на позов, згідно якого відповідач проти позову заперечує, вважаючи зазначені позивачем підстави пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини неповажними. Також представник вказав, що позивачем не обгрунтовано неможливість подання такої заяви з 06.01.2024 до 27.05.2024. На підставі викладеного, представник просив відмовити в задоволенні позову.

20.01.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої представник зазначила, що ОСОБА_2 виконує обов`язки заступника генерального директора з технічних питань у Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центру охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» та є головою комісії на прийняття, введення в експлуатацію, передачі та списання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та на списання матеріальних цінностей. Умови його роботи вимагають тривалих відряджень та станом на 06.07.2024 (дата спливу строку для подання заяви) позивач був відсутній в м. Харкові, а відрядження тривало 74 дня з 10.06.2024 по 15.08.2024. Крім цього, у період з 01.01.2024 по 30.11.2024 були здійснені інвентаризаційні заходи на 15 об`єктах, які знаходяться як у м. Харкові, Харківській обл., так і у інших містах України. На підставі викладеного, просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 30.01.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, з підстав, зазначених в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб що не з`явились.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьками якого, згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с. 9)

22.04.1983 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , внаслідок чого її прізвище було змінено на « ОСОБА_7 ». Зазначене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 . (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 08.01.2024, актовий запис № 345. (а.с. 8)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 25, 26)

18.11.2024 ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Іванової О.С. із заявою про прийняття спадщини. (а.с. 11)

Листом приватного нотаріуса ХМНО Іванової О.С. від 18.11.2024 зазначено, що станом на день смерті ОСОБА_3 , за її зареєстрованим місцем проживання разом із нею ніхто не проживав та не був зареєстрованим, спадкова справа не заводилась. Позивачу повідомлено, що ним пропущено строк для подання такої заяви та роз`яснено про можливість звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с. 12)

На підставі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін в шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 2 статті 1220 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України, У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07 лютого 2024року у справі № 474/454/18, провадження № 61-14756св23.

Крім того, суд враховує, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Обґрунтовуючи поважність пропуску ОСОБА_2 строку звернення із заявою для прийняття спадщини, він вказує на те, що умови його роботи вимагають тривалих відряджень, в тому числі, в інші міста України.

Так, судовим розглядом встановлено, що оскільки спадкоємець ОСОБА_2 та спадкодавець ОСОБА_3 були зареєстровані за різними адресами, до спадкоємця підлягають застосуванню норми щодо подання заяви про прийняття спадщини в шестимісячний термін з моменту її відкриття.

Відповідно до довідки медичного директора Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центру охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» Фурса І. від 17.01.2025, ОСОБА_2 виконує обов`язки заступника генерального директора з технічних питань у Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центру охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» та є головою постійно діючої комісії на прийняття, введення в експлуатацію, передачі та списання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та на списання матеріальних цінностей. На підставі розпорядження філії «Центру охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» були здійснені інвентаризаційні заходи щодо передачі та списання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та списання матеріальних цінностей, у зв`язку з передачею в комунальну власність підприємств Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2, а також комісійне обстеження та стан пошкоджених споруд після наслідків ракетних обстрілів та складання відповідних актів технічного стану об`єктів за період з 01.01.2024 по 30.11.2024 за 15 об`єктами, як в м. Харкові, так і в Харківській обл., в м. Полтаві, в м. Прилуки Чернігівської обл., в м. Ромни Сумської обл. (а.с. 46)

Згідно з наказом генерального директора Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центру охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» Бровінського С. №6 від 27.05.2024, ОСОБА_2 було відряджено з 27.05.2024 по 07.06.2024 до м. Полтави. (а.с. 16)

З 10.06.2024 до 15.08.2024 ОСОБА_2 було відряджено до м. Прилуки Чернігівської обл., що підтверджується копією наказу генерального директора Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центру охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» Бровінського С. №7 від 10.06.2024. (а.с. 17)

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Проаналізувавши встановлені обставини справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем поважними, враховуючи специфіку умов роботи позивача та тривалі відрядження, в тому числі, в інші міста України, а тому позов є таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд також враховує, що позивач є спадкоємцем першої черги, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-83, 141, 76-81, 259-260, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , від імені якого діє представник Осадча Вікторія Володимирівна, до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванова Ольга Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2025.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач Харківська міська рада, , адреса місцезнаходження м. Харків, м-н Конституції, 7;

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванова Ольга Сергіївна, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 35.

Головуючий: