Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9626/24
Провадження № 2/711/373/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Вовченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 представник ТОВ «Черкасиенергозбут» за довіреністю Лук`яненко В.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію з травня 2022 по лютий 2024 року включно у розмірі 8 583,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 54,55 грн., 3% річних у розмірі 16,72 грн., витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 350,34 грн. та витрати по сплаті судового

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.13.02.2025 від представника позивача за довіреністю Лекіашвілі В.В. надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі, оскільки відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 ЦПК України).

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 258-260, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» за довіреністю Лекіашвілі Віктора Володимировича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 711/9626/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Г. В. Булгакова