ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3443/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс» про витребування доказів у справі № 753/23922/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31227,78 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у АТ «Перший український міжнародний банк» первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер, тощо) щодо зарахування на картковий рахунок за № НОМЕР_1 коштів у сумі 8700,00 грн за період з 24.08.2021 по 27.08.2021.

06 січня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

13 січня 2025 року від АТ «Перший український міжнародний банк» надійшла відповідь на виконання ухвали суду, згіжно з якою банківська картка № НОМЕР_1 не емітована АТ ПУМБ.

Дослідивши клопотання про витребування доказів на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як свідчить зміст клопотання, вона підписана директором ТОВ «Діджи Фінанс» Романенком М.Е. на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, клопотання підписане від імені директора позивача із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле з латини «facsimile» - зробити подібне. Тобто, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього. У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису і як почерковий об`єкт має характерні риси, виконується особою власноруч та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, тобто є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати про наявність у особи, чий підпис відтворено, дійсної волі на підписання документу.

Беручи до уваги, що використання факсиміле при підписанні клопотання під час звернення до суду не передбачено чинним процесуальним законодавством та враховуючи, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява всупереч наведеним вище вимогам процесуального законодавства не скріплена власноручним підписом адвоката.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотанняпідлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 43, 183, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс» про витребування доказів по справі № 753/23922/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Якусик