УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 359/303/19

провадження № 61-17441ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС Банк», яка подана представником Стовбуном Олександром Йосиповичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року за позовом Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС Банк» (далі - АТ «СЕНС Банк») 28 грудня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представка ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2024 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду АТ «Сенс Банк» отримано 22 листопада 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «СЕНС Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 359/303/19.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суд Київської області цивільну справу № 359/303/19 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат