overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2145/24
Провадження № 2/930/28/25
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
10.02.2025 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: відповідача - ОСОБА_1
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу № 930/2145/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстрований 03.10.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 30.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М. Науменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11.02.25 справа № 133/224/24

провадження № 2/133/392/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника відповідача адвоката Самухи А.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Козятин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішуючи клопотання про закритя провадження у справі-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача - адвоката Самухи Анни Олександрівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.02.25
№ 207/277/25
№ 2-н/207/195/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2025 року Справа № 396/274/25
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А., розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі - 14 078,41 грн, 3% річних 1 314,79 грн, індексу інфляції 354,21 грн.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили _____________ 2025року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2025 року.
Суддя:А. А. Русіна
Справа № 461/7572/24
Провадження № 2/461/173/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Курилюк А.І.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

( ОСОБА_1 )

преставника позивача ОСОБА_4

( ОСОБА_2 )

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити частково.

Визнати поважними та поновити строк на долучення доказів до матеріалів цивільної справи № 461/7572/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Долучити до матеріалів справи наступні докази :

- копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000060 від 11.12.2019 року;

- копію ухвали Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- копію протоколу обшуку у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.12.2019 року;

- копію ухвали Галицького районного суду м. Львова про арешт майна ОСОБА_2 ;

- копію ухвали Галицького районного суду м. Львова про скасування арешту майна ОСОБА_2 ;

- лист відділу дізнання ГУНП у Львівській області № 58282-2024 від 17.12.2024 року.

В решті вимог відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа №127/2409/25
Провадження №2-н/127/349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України», в особі представника Рибака Віталія Вікторовича, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 866, 44 грн,

У С Т А Н О В И В :

22.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України», в особі представника Рибака В. В., звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно з якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 866, 44 грн, надані за адресою: АДРЕСА_1 .

23.01.2025 судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки від 24.01.2025 вих. № 3696 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади, яка одержана судом 31.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресо : АДРЕСА_2 .

Із заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що були надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч. 3 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, надані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що матеріалами заяви безспірно не підтверджується право вимоги до боржника.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, статтями 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України», в особі представника Рибака Віталія Вікторовича, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 866, 44 грн.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду повторно з такою самою заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 18.02.2025.

Суддя Олена Березовська
Справа № 521/1050/25
Номер провадження № 2/521/2536/25
УХВАЛА

прозалучення третьої особи

17 лютого 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту що має юридичне значення.

У судовому засіданні суд з власно ініціативи поставив на обговорення питання про залучення до участі у розгляді справи ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ХАДЖИБЕЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та представник у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі,

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ХАДЖИБЕЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту що має юридичне значення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ХАДЖИБЕЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (65078, місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок, 22).

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 592/2241/25
Провадження № 2-н/592/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 163 ЦПК України.

Як встановлено з заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути заборгованість щодо оплати вартості житлово-комунальних послуг, наданих житла за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ЦНАП щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрована за адресою, зазначеною у заяві за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, відомостей, що боржник є власником квартири суду не надано, а відтак на підставі п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2-п/686/24/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

встановила:

В лютому 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2025 року в цивільній справі №686/22673/24 за позовом ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду від 22.01.2025.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст.284,286 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2025 року в цивільній справі №686/22673/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , до судового розгляду на 27 лютого 2025 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1, пов.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/290/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/34344/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Городніщевої Єлизавети Олегівни надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 07.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

В судове засідання представник позивача не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПКУкраїни, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 20.03.2025 року 10 год. 30 хв.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 07.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Витребувану інформацію надати суду до 19.03.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3178/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 08.10.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: