Справа № 473/5591/24
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказувало, що 05 липня 2023 року ТОВ «Качай гроші» уклало з ОСОБА_1 . Договір кредитної лінії №00-8668451.

Відповідно до договору ТОВ «Качай гроші» зобов`язалося відкрити на користь ОСОБА_1 кредитну лінію з встановленим лімітом кредитування в 4 000 грн та строком користування коштами у 120 днів, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит (не пізніше 02 листопада 2023 року), а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,10 % від суми кредиту за кожен день користування коштами протягом перших 10 днів кредитування, а в подальшому 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування коштами.

10 квітня 2024 року ТОВ «Качай гроші» уклало з ТОВ «Факторинг Партнерс» Договір факторингу №1-10042024, за яким первісний кредитор відступив позивачу, як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №00-8668451 від 05 липня 2023 року.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 15 900 грн, у тому числі:

заборгованість за кредитом 4 000 грн;

заборгованість за процентами 11 900 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача Сердійчук Я.Я. не з`явилася, проте надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Також остання подала суду клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , доказів щодо зарахування на неї 4 000 грн кредитних коштів, отриманих від ТОВ «Качай гроші», а також ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_1 , фінансового номера телефону власника картки № НОМЕР_1 та його належності відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд встановив, що клопотання не містить необхідної інформації щодо реквізитів банківської платіжної картки (повного номеру картки), необхідних для витребування інформації та доказів. Крім цього, до клопотання не додано доказів, що представниця позивача вживала необхідних заходів для отримання відповідних доказів (інформації) самостійно.

За встановленого, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представниці позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв