ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4432/23 Номер провадження 22-ц/814/468/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 10.02.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Смірновим С.І. заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки на розгляді Касаційного Господарського суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2024 року у справі№ 917/273/24 за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Миргородської міської територіальної громади Миргородської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору, зобов`язати повернути земельну ділянку.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.І. зазначає, що предметом розгляду вищевказаної справи є визнання недійсним договору врегулювання правовідносин, на підставі яких ОСОБА_1 на даний час користується водосховищем. Зазначає, якщо даний договір буде визнано недійсним, ОСОБА_1 сам звільнить земельну ділянку від тимчасових споруд.

Колегія суддів, заслухавши доводи адвоката Смірнова С.І. думку інших учасників справи, дослідивши підстави для зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.І. про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України на цивільне судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

З огляду на те, що наявні всі процесуальні можливості розглянути цю справу без зупинення провадження до розгляду Касаційним Господарським судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01жовтня 2024 року у справі№ 917/273/24 за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Миргородської міської територіальної громади Миргородської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору, зобов`язати повернути земельну ділянку, та враховуючи те, що касаційне провадження у вищевказаній справі не відкрито, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.І. про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.02.2025 року.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ С.Б. Бутенко _________________ О.І. Обідіна