Дата документу 17.02.2025Справа № 554/9692/24
Провадження № 2/554/1551/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати укладений із відповідачкою ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 02.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області. Судові витрати по сплаті судового збору просив покласти на позивача.

В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору про місце проживання дитини немає.

Підставою для розірвання шлюбу є відсутність у них з відповідачем спільних інтересів та взаєморозуміння, а також наявність різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не ведуть.

Подружні відносини між ними фактично припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим наполягав на його розірванні.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року судом було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та надано подружжю строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 22.01.2025 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення судового засідання не подала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, виданого повторно Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.09.2024 року, вбачається, що 02.09.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 49 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.09.2024 року (а.с.6).

В ході судового розгляду справи було встановлено, що після надання подружжю строку на примирення, останні не примирились, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Спори про майно та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СУ України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

За вимогами статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його підстави та предмет підтверджено протягом судового розгляду, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач у позовній заяві просив покласти на нього.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

Суд, враховуючи, що позов про розірвання шлюбу задоволено, позивач є учасником бойових дій та від сплати судового збору звільнений, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 81, 223, 229, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 49, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя І.М. Михайлова