overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/196/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз. Проведення судової експертизи доручено судовому експерту Бойко М.В.

31 травня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз. Ухвалою суду від 03 червня 2024 провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз. Проведення судової експертизи доручено судовому експерту Бойко М.В.

23 вересня 2024 року на адресу суду від судового експерта Бойко М.В. надійшло клопотання про уточнення питань поставлених на вирішення експертизи. 24 жовтня 2024 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 рокупровадження у справі зупинено та направлено матеріали цивільної справи судовому експерту Бойко Миколі Володимировичу для продовження проведення судової будівельно-технічної та судової земельної-технічної експертиз.

10 лютого 2025 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта ОСОБА_3 .

Відповідності ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі. Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 199/1771/25
(2-н/199/201/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами, -
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 175/1415/25
Провадження № 2-н/175/301/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
Справа № 953/1342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Фадєєв О.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 07.09.2013 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 431.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Для цілей ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу (пункти 4 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України вважає за необхідне провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 2, 7, 19, 27, 81, 187, 259 - 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року об 11:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовну заяву та копії доданих до неї документі.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 152/1822/24
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; служба у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

у с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року заяву судді Роздорожної Андреї Гаврилівни про самовідвід у даній цивільній справі задоволено, відведено суддю Роздорожну Андрею Гаврилівну від розгляду цивільної справи та передано цивільну справу до канцелярії Шаргородського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2025 року, справу передано в провадження судді Войнаровського І.В..

Одержавши зазначену справу, вивчивши заяву та додатки до неї, вважаю за можливе прийняти її до розгляду та призначити у справі судове засідання.

Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; служба у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

2. Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 442/998/25
Провадження № 2-н/442/196/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 12.02.2025 Справа № 333/1476/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/1476/24 Пр. № 22-ц/807/156/25Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО КОМУНАРСЬКОМУ РАЙОНУ ЯК ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, про позбавлення батьківських прав

УХВАЛИВ:

Розгляд цієї справи відкласти на 16 квітня 2025 року о 14 годині 40 хвилині.

Витребувати на підтвердження (спростування) інформації відносно громадян України:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ,

1) Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перетинали (не перетинали) державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року;

2) у Міністерства соціальної політики України - про взяття (не взяття) на облік в ЄІБД ВПО, якщо підтверджується взяття на облік цих осіб в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце проживання/перебування останніх.

Копію цієї ухвали надіслати 1) Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: ) 2) Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: ) для виконання.

Встановити строк виконання - до 05 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 149/3712/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.02.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревича М. Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Івашко Б.П. підтримано заявлене нею клопотання про виклик у судове засідання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування думки дитини, щодо позбавлення батьківських прав їхнього батька.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Костюк С.М., не заперечив щодо задоволення клопотання, також просить викликати у судове засідання другу дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування думки дитини, щодо позбавлення батьківських прав їхнього батька.

Третя особа представник Органу опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з"явилася. Надали до суду заяву у якій просять розгляд справи провести без участі представника третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати органом опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області щодо призначення та участі в судовому засіданні психолога.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Івашко Б.П. задовольнити.

Викликати у судове засідання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області призначити психолога, та прибути у судове засідання, яке відбудеться о 09.45 год 18.03.2025 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09.45 години 18.03.2025 рокув залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження № 2/175/2279/24
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши заяву відповідача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачем було подано до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду, призначеної на 14 годину 30 хвилин 20 берерзня 2025 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова