У Х В А Л А

Справа № 183/13123/24

№ 2/183/5278/24

17 лютого 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМАЛ-АГРО", третя особа - Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

13.02.2025 представник позивача адвокат Коваленко В.С. подав клопотання про витребування доказів, у якому просить Витребувати в ГУ ДПС у Дніпропетровській області інформацію та її документальне підтвердження: - Чи відображено у податковій звітності ТОВ «МАКСИМАЛ-АГРО» 2021-2024 рр., використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:050:0523 площею 6,61 га що знаходиться на території Михайлівської сільської ради Новомосковського району та належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період 2021 2024 рр..- Чи відображено у податковій звітності ТОВ «МАКСИМАЛ-АГРО» (код ЄДОПРУ43411091) 2021-2024 рр. грошові чи натуральні виплати орендної плати фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором оренди земельної ділянки № 104-08/21 від 01.09.2021 р. (кадастровий номером :02:050:0523 площа 6,61 га) за період 2021-2024 рр. та відображення відповідно сплати ПДФО чи військового збору від таких виплат.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання

Представник відповідача адвокат Сушко С.В. подав заперечення на заяву про витребування доказів у якій просить відмовити у витребуванні доказів. Як на підставу позовних вимог посилається на той факт, що не підписував спірний договір, а документи які просить витребувати позивач не стосуються предмету доказування, а стосуються податкових правовідносин.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив у клопотанні відмовити, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження зобов`язано Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду договір оренди земельної ділянки №104-08/21 від 01.09.2021; належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи, за якими відбулась державна реєстрація іншого речового права, права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:050:0523 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74060591 від 11.07.2024.

23.01.2025 від Виконавчого комітету Раївської сільської ради надійшло повідомлення про те, що витребувані судом документи перебувають у розпорядженні Синельниківської райдержадміністрації

Представник позивача у підготовчому засіданні просив витребувати реєстраційну справу у належного суб`єкта Синельниківської райдержадміністрації.

Представник відповідача у вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що інформація, яку позивач просить витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосується предмету доказування у даній справі, а позивач має труднощі в її отриманні.

Крім того, оскільки суд задовольнив клопотання про витребування копії реєстраційної справи, її слід витребувати у належного суб`єкта - Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) таку інформацію та її документальне підтвердження:

- Чи відображено у податковій звітності ТОВ «МАКСИМАЛ-АГРО» 2021-2024 рр., (код ЄДОПРУ 43411091) використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:050:0523 площею 6,61 га що знаходиться на території Михайлівської сільської ради Новомосковського району та належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період 2021 2024 рр.

- Чи відображено у податковій звітності ТОВ «МАКСИМАЛ-АГРО» (код ЄДОПРУ43411091) 2021-2024 рр. грошові чи натуральні виплати орендної плати фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором оренди земельної ділянки № 104-08/21 від 01.09.2021 р. (кадастровий номером :02:050:0523 площа 6,61 га) за період 2021-2024 рр. та відображення відповідно сплати ПДФО чи військового збору від таких виплат.

Витребувати у Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (, адреса: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Богми, 3) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи, за якими відбулась державна реєстрація іншого речового права, права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:050:0523 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74060591 від 11.07.2024.

Витребувані судом документи надати не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.