КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/5726/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4005/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Марчука О.Л., у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. подав заяву про зміну способу виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 року, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 27108С30 від 30.04.2008 року в сумі 11 977 152 грн. 16 коп. і складається із заборгованості за кредитом - 6 737 649,00 грн., процентів за користування кредитом - 3 290 602,35 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 345 156,96 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 603 743,85 грн. та за кредитним договором № 27108С31 від 30.04.2008 року у сумі 11 315 грн. 36 коп. і складається із заборгованості за кредитом - 6 365,000,00 грн., процентів за користування кредитом 3 107 790,70 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 272 881,04 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 570 279,62 грн., звернути стягнення на майно що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №27108Z40 від 13 травня 2008 року та на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,1472 га, кадастровий номер :01:007:0055, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- житловий будинок загальною площею 282,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0107, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- об`єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 15%, реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26841107, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0107;

- земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0108, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, разом із двоповерховим житловим будинком (житловий будинок «А» з господарськими побутовими надвірними будівлями та спорудами: сарай «Б», навіс «В», альтанка «Г», господарський блок «Д») загальною площею 385,3 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0108, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2014 індексний номер 23522939;

- земельну ділянки площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0109, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, разом із житловим будинком (житловий будинок «А», мансарди над «А») загальною площею 312,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці :01:007:0109, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2014 індексний номер 24267726;

- земельну ділянку площею 0,9991 га, кадастровий номер :01:007:0137, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка., які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження (т. 4 а.с. 10-14).

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 362/5726/13-ц, виданого 19.10.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 року у справі № 362/5726/13-ц.

Вказаним рішенням позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 27108С30 від 30 квітня 2008 року у сумі 11 977 152 (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят сім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 16 копійок і складається із заборгованості за кредитом - 6 737,649,00 грн., процентів за користування кредитом 3 290 602,35 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 345 156,96 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 603 743,85 грн. та за кредитним договором № 27108С31 від 30 квітня 2008 року у сумі 11 315 951 (одинадцять мільйонів триста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 36 копійок і складається із заборгованості за кредитом - 6 365,000,00 грн, процентів за користування кредитом 3 107 790,70 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 272 881,04 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 570 279,62 грн., звернуто стягнення на майно що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №27108Z40 від 13 травня 2008 року, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1472 га, кадастровий номер :01:007:0055, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- житловий будинок загальною площею 282,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0107, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- об`єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 15%, реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26841107, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0107;

- земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0108, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- земельну ділянки площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0109, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- земельну ділянку площею 0,9991 га, кадастровий номер :01:007:0137, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка., які належать на праві власності ОСОБА_1 . Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

09.12.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67843032 з примусового виконання виконавчого листа № 362/5726/13-ц виданого на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 року.

Приватним виконавцем встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:007:0108 та :01:007:0109, на які вказаним рішенням було звернуто стягнення, знаходяться збудовані та введені в експлуатацію житлові будинки, зокрема: на земельній ділянці площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0108, знаходиться за адресою Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, розташовано двоповерховий житловий будинок (житловий будинок «А» з господарськими побутовими надвірними будівлями та спорудами: сарай «Б», навіс «В», альтанка «Г», господарський блок «Д») загальною площею 385,3 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0108, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2014 індексний номер 23522939; на земельній ділянці площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0109 знаходиться за адресою Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, розташовано: житловий будинок (житловий будинок «А», мансарди над «А») загальною площею 312,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці :01:007:0109, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2014 індексний номер 24267726.

Враховуючи викладене, а також те, що згаданим вище рішенням суду звернуто стягнення на земельні ділянки, споруджені на них будинки є також предметом іпотеки, як в силу умов діючого договору іпотеки, так і в силу Закону України «Про іпотеку», зважаючи на неможливість стягнення на земельні ділянки у спосіб, що визначений судовим рішенням, без одночасного звернення стягнення на споруди (житлові будинки), які на них розташовані.

Вказував, що ситуація, яка склалась унеможливлює виконання судового рішення, а вирішення проблеми можливе лише шляхом зміни порядку та способу виконання судового рішення (т. 4 а.с. 10-14).

30 жовтня 2024 року до суду надійшли заперечення на заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко А.М., в яких остання просила відмовити в задоволенні вказаної заяви (т. 4 а.с. 65-74).

01 листопада 2024 року до суду надійшли письмові пояснення від представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України « (АТ «Укрексімбанк») - адвоката Гуйван Т.П., в яких остання просила задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення (т. 4 а.с. 122-128).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про зміну способу виконання рішення суду(т. 6 а.с. 236-237).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 листопада 2024 року представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат Гуйван Т.П. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 року (т. 7 а.с. 20-29).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що в оскаржуваній ухвалі зазначено суперечливі висновки, а саме, що обставини наявності новоствореного нерухомого майна у вигляді двох житлових будинків на двох земельних ділянках, на які було здійснено стягнення за рішенням суду, дійсно роблять неможливим виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року в частині звернення стягнення на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109. При цьому, судом зазначено, що суд приходить до висновку про відсутність процесуальних і правових підстав для зміни способу виконання вказаного рішення суду, оскільки зазначене рішення суду не містить вказівки про звернення стягнення на житлові будинки АДРЕСА_4 та вказані об`єкти нерухомості не були предметом судового розгляду по суті справи за позовом іпотекодержателя.

Вважала, що не відповідають дійсності висновки суду про те, що суд не приймає до уваги та відхиляє доводи заявника із посиланням на відповідну судову практику про те, що новостворені об`єкти нерухомого майна є складовою частиною предмета іпотеки, оскільки рішення судів на які посилається заявник стосуються судового вирішення позовів про звернення стягнення на предмет іпотеки включно із новоствореними об`єктами нерухомості, тоді як у даному випадку суд не вирішує питання про звернення стягнення на нерухоме майно за позовом іпотекодержателя, а вирішує питання про зміну способу виконання судового рішення яким вже вирішено питання відносно майна переданого в іпотеку.

Судом в оскаржуваній ухвалі зазначено участь і процитовано представника боржника, яка була відсутня в судовому засіданні 14.11.2024 року, не дослідивши та не надавши оцінку поданим додатковим поясненням АТ «Укрексімбанк», фактично ігноруючи доводи державного банку.

Посилалась на те, що відповідно до ст. Закону України «Про іпотеку» якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Згідно з ст. 5 Закону України «Про іпотеку» у разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору. Відтак, враховуючи, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109, які були передані в іпотеку банку та належать на праві власності боржнику ОСОБА_1 , були споруджені житлові будинки, а відтак, такі будинки вважаються предметом іпотечного договору. Зазначене кореспондується з положеннями Іпотечного договору № 27108Z40 від 13.05.2008 року. При цьому, в силу приписів ст. 5 Закону України «Про іпотеку», об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109, вважаються предметом іпотеки, тобто у цьому випадку визнання такого майна предметом іпотеки судом не вимагається, таке майно є заставним майном в силу прямої вказівки закону.

Вказувала, що у приватного виконавця відсутні будь-які підстави для звернення стягнення на вказані житлові будинки, так як виконавчим документом чітко визначено перелік належного боржнику майна, на яке в примусовому порядку необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем, і дані житлові будинки не вказані у судовому рішенні. Тобто, ситуація, яка склалась унеможливлює виконання судового рішення, а вирішення даної проблеми можливе лише шляхом зміни порядку та способу виконання судового рішення.

Звертала увагу, що господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація, будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій це об`єкт розташований, за загальним правилом, мають розглядатись як єдиний об`єкт права власності. Отже, споруди та земельна ділянка, на якій ці споруди розташовані, за загальним правилом, мають розглядатись як єдиний об`єкт права власності.

Враховуючи те, що стягувач заборгованості в розмірі 29 502 173,09 грн. - державний банк, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, намагається насамперед усунути наслідки порушення своїх прав, спричинені невиконанням остаточного судового рішення, зазначала, що Васильківський міськрайонний суд Київської області, постановляючи оскаржувану ухвалу, не діяв відповідно до принципів справедливості, розумності, обов`язковості судових рішень, забезпечення балансу інтересам державного банку в стягненні кредитної заборгованості та інтересам особи щодо ухилення від виконання остаточного судового рішення, а також не забезпечив доконечної мети чинення правосуддя - верховенства права (т. 7 а.с. 20-29).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 листопада 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 року (т. 7 а.с. 40-50).

На обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції самостійно вказує, що обставини наявності новоствореного нерухомого майна у вигляді двох житлових будинків на двох земельних ділянках на які було здійснено стягнення за рішенням суду, дійсно роблять неможливим виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року в частині звернення стягнення на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109.

Вказував, що виконавчим документом чітко встановлено майно, на яке приватному виконавцю необхідно звернути стягнення. При цьому, під час опису майна боржника приватним виконавцем встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:007:0108 та :01:007:0109, на які вказаним рішенням було звернуто стягнення, знаходяться збудовані та введені в експлуатацію житлові будинки, зокрема: на земельній ділянці площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0108, знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, розташовано двоповерховий житловий будинок (житловий будинок «А» з господарськими побутовими надвірними будівлями та спорудами: сарай «Б», навіс «В», альтанка «Г», господарський блок «Д») загальною площею 385,3 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0108, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2014 індексний номер 23522939; на земельній ділянці площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0109 знаходиться за адресою Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, розташовано: житловий будинок (житловий будинок «А», мансарди над «А») загальною площею 312,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці :01:007:0109, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2014 індексний номер 24267726. Втім, у приватного виконавця відсутні будь-які підстави для звернення стягнення на вказані житлові будинки, так як виконавчим документом чітко визначено перелік належного боржнику майна, на яке в примусовому порядку необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем, і дані житлові будинки не вказані в судовому рішенні. Тобто, вказане унеможливлює виконання судового рішення, а вирішення даної проблеми можливе шляхом зміни порядку та способу виконання судового рішення.

Звертав увагу, що нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація, будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій це об`єкт розташований, за загальним правилом, мають розглядатись як єдиний об`єкт права власності. Отже, споруди та земельна ділянка, на якій ці споруди розташовані, за загальним правилом, мають розглядатись як єдиний об`єкт права власності.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, неповно з ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права (т. 7 а.с. 40-50).

30 грудня 2024 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» від представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко А.М., в якому остання просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги (т. 7 а.с. 156-170).

21 січня 2025 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко А.М., в якому остання просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги (т. 7 а.с. 171-179).

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., представник АТ «Укрексімбанк» - адвокат Гуйван Т.П. підтримали подані ними апеляційні скарги і просили їх задовольнити. Представник відповідачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Дударенко А.М. заперечувала проти задоволення скарг і просила їх відхилити. Оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 були сповіщені повідомленням їх представника - адвоката Дударенко А.М., що представник підтвердила в суді (протокол та звукозапис судового засідання) (т. 7 а.с. 183).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04).

Зважаючи на вимоги п. 2 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі № 362/5726/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 27108С30 від 30 квітня 2008 року у сумі 11 977 152 (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят сім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 16 копійок і складається із заборгованості за кредитом - 6 737,649,00 грн., процентів за користування кредитом 3 290 602,35 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 345 156,96 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 603 743,85 грн. та за кредитним договором № 27108С31 від 30 квітня 2008 року у сумі 11 315 951 (одинадцять мільйонів триста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 36 копійок і складається із заборгованості за кредитом - 6 365,000,00 грн, процентів за користування кредитом 3 107 790,70 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 272 881,04 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 570 279,62 грн., звернуто стягнення на майно що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №27108Z40 від 13 травня 2008 року, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1472 га, кадастровий номер :01:007:0055, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- житловий будинок загальною площею 282,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0107, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- об`єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 15%, реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26841107, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0107;

- земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0108, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- земельну ділянки площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0109, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- земельну ділянку площею 0,9991 га, кадастровий номер :01:007:0137, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка., які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження (т. 2 а.с. 72-82).

19 жовтня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду (т. 4 а.с. 15).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. від 09 грудня 2021 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 67843032 (т. 4 а.с. 16-19).

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 19 січня 2022 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109 розташовано два новостворені житлові будинки (т. 4 а.с. 20-22).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 жовтня 2024 року, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0109 (т. 4 а.с. 32-33).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 жовтня 2024 року, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0108 (т. 4 а.с. 34-35).

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, Закон України «Про виконавче провадження» відносить хворобу сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі абсолютної неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Але під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, заявник просив змінити спосіб виконання вказаного рішення суду шляхом додаткового звернення стягнення на два житлові будинки які розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109 (т. 4 а.с. 10 - 14).

Проте, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі № 362/5726/13-ц було відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 в частині вимог про звернення стягнення на об`єкти незавершеного будівництва готовністю 69% що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці з кадастровим № :01:007:0108 та об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 69% що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці з кадастровим № :01:007:0109. Відмовляючи в цій частині позову суд зазначав, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 15.07.2014 року житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 312,8 кв.м., житловою площею 157,8 кв.м належить ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 26.06.2014 року житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 385,3 кв.м., житловою площею 205,3 кв.м належить ОСОБА_1 .

Отже набравшим законної сили рішенням суду від 27 квітня 2015 року в справі № 362/5726/13-ц встановлено, що вищезазначені житлові будинки введено в експлуатацію, на них отримані свідоцтва про право власності, що підтверджується також доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про право власності, тобто предмет іпотеки змінений, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що не можливо звернути стягнення на предмети іпотеки, яких не існує (не існує об`єктів незавершеного будівництва) а отже в цій частині суд дійшов висновку про відмову в задововоленні позову.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі № 362/5726/13-ц залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. Інші особи вказане рішення не оскаржували.

Перевіривши доводи приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П.та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалення рішення про звернення стягнення на житлові будинки АДРЕСА_4 , як просив приватний виконавець, - за своєю юридичною природою не є зміною способу виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, а фактично буде доповнювати рішення суду по суті справи, оскільки зазначене рішення не містить вказівки про звернення стягнення на такі два житлові будинки.

Заявлення приватним виконавцем вимоги про зміну способу виконання рішення суду у вигляді додаткового звернення стягнення на два житлові будинки які розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109 має на меті фактично змінення резолютивної частини рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, що є неприпустимим здійснювати у вказаний процесуальний спосіб, оскільки суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Задоволення заяви приватного виконавця про зміну способу виконання рішення фактично призведе до звернення стягнення на нерухоме майно боржника у вигляді двох житлових будинків які не були предметом іпотеки, не були предметом судового розгляду справи по суті та стосовно них не було ухвалено рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

При цьому, суд першої інстанції вірно відхилив доводи заявника із посиланням на відповідну судову практику про те, що новостворені об`єкти нерухомого майна є складовою частиною предмета іпотеки, оскільки рішення судів на які посилається заявник стосуються судового вирішення позовів про звернення стягнення на предмет іпотеки включно із новоствореними об`єктами нерухомості, тоді як у даному випадку суд не вирішує питання про звернення стягнення на нерухоме майно за позовом іпотекодержателя, а вирішує питання про зміну способу виконання судового рішення яким вже вирішено питання відносно майна переданого в іпотеку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що процесуальна можливість змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, а полягає у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Поряд з цим, висновок суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, що обставини наявності новоствореного нерухомого майна у вигляді двох житлових будинків на двох земельних ділянках, на які було здійснено стягнення за рішенням суду, дійсно роблять неможливим виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року в частині звернення стягнення на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109 є помилковим та передчасним, оскільки таким суперечливим висновком суд першої інстанції поставив під сумнів виконання набравшого законної сили рішення суду та вийшов за межі предмету розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду. Тому оскаржувана ухвала районного суду підлягає зміні із викладенням її мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Інші доводи апеляційних скарг зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції було надано належну оцінку, а відтак, відхиляються як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича - задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року - змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакціїї цієї постанови.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 14 лютого 2025 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова