Справа № 191/5344/24
Провадження № 2-с/191/2/25
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу мотивуючи її тим, що 25 листопада 2024 року Синельниківський міськрайонний суд видав наказ про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ у розрахунковий період з вересня 2022 року по вересень 2024 року у розмірі 15 458 гривень 76 копійок на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та відшкодування судових витрат в сумі 302,80 грн.

Зазначений судовий наказ з доданими до нього документами заявник отримав тільки 29.01.2025 року поштою. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З даним судовим наказом заявник не погоджується, оскільки він взагалі не знав про наявність у нього будь - якого боргу за спожитий природній газ та взагалі не отримував ніяких вимог від постачальника щодо наявності боргу та пропозицій від нього щодо вирішення зазначеного питання у досудовому порядку (реструктурувати борг або інше).

Таким чином до суду заявник у особі постачальника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надав недостовірні та непідтверджені данні щодо спроб з його боку досудового урегулювання спору (будь-які докази отримання ним зазначеної вимоги відсутні) що суттєво порушує його конституційні права на досудове урегулювання спорів та захист і відстоювання своїх інтересів.

До того ж заявник не погоджується з деякими розрахунками заявника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо нарахування йому заборгованості за спожитий природній газ у визначений період, так як він періодично сплачував великими сумами грошей за спожитий газ однак будь-яких перерахунків йому постачальником проведено не було.

В складний для нашої країни час заявник не має можливості знайти постійне місце працевлаштування у зв`язку з чим не в змозі стабільно та за графіком здійснювати проплату постачальнику. Однак, зазначав що, періодично, здійснюю оплату спожитого ним газу великим сумами. Taк, 06.02.2025 року він здійснив проплату у суму 1 000.00 грн. постачальнику (квитанція № 38 від 06.02.2025). Тому доречним було б з боку постачальника провести відповідні перерахунки та домовитися про реструктуризацію виявленого та доказаного боргу з боку постачальнику.

Таким чином, виходячи з того існує спір щодо нарахування заборгованості та наявності спроби з боку постачальника вирішити спір у досудовому порядку, а наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Наявний спор може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розрахунковий період з вересня 2022 року по вересень 2024 року у розмірі 15 458 гривень 76 копійок на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та відшкодування судових витрат в сумі 302, 80 грн.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. (ч. 6, 7 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 25 листопада 2024 року Синельниківським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі 191/5344/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розрахунковий період з вересня 2022 року по вересень 2024 року у розмірі 15 458 гривень 76 копійок на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та відшкодування судових витрат в сумі 302, 80 грн.

Даний судовий наказ 07.12.2024 за вих. № 191/5344/24/45074/2024 направлено за адресою: АДРЕСА_1 , який було отримано особисто ОСОБА_1 29.01.2025 року.

Заява про видачу судового наказу заявником направлена 08.02.2025 та надійшла на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.02.2025.

Згідно квитанції № 38 від 06.02.2025 року боржником частково, в сумі 1000,00 грн. погашено борг. Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, вважаю, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір з приводу нарахування сум, що підлягають до стягнення, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження та, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 25 листопада 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розрахунковий період з вересня 2022 року по вересень 2024 року у розмірі 15 458 гривень 76 копійок на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а також судовий збір в сумі 302, 80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук