Справа № 373/2751/24
Номер провадження 2/373/229/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Чирки П. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 03.12.2024 звернувся до суду із позовом про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2024 справу було прийнято до свого провадження та відкрите провадження у даній справі для розгляду за загальними правилами позовного провадження.

16.01.2025 підготовче засідання було відкладене в зв`язку з необхідністю вручення копії позовної заяви відповідачу та надання їй можливості подати відзив та докази по справі.

16.01.2025 після вручення судом відповідачу копії позовної заяви, що повернулася до суду із відділу поштового зв`язку, відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

28.01.2025 з`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому провадженні не встановлено та своєю ухвалою від 28.01.2025 закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Чирка П. Г. пояснив, що ОСОБА_3 за життя склала заповіт, що посвідчений 22.01.2008 секретарем Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 7, яким на випадок своєї смерті заповіла сторонам по справі все належне їй на праві власності майно.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті була непрацездатною, хворіла, потребувала стороннього догляду та допомоги, то позивач опікувався нею та проживав разом з нею з серпня 2023 року по день її смерті в її житловому будинку АДРЕСА_1 , хоча був зареєстрований за іншою адресою.

Позивач вів господарство своєї матері, здійснював за нею сторонній догляд, оскільки вона перенесла інсульт та не могла сама себе обслуговувати, забезпечував надання їй необхідної медичної допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір позивача померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно. Іншим спадкоємцем за заповітом та за законом першої черги, є відповідач по справі рідна сестра позивача. Вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Після смерті спадкодавця позивач 01.11.2024 звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О. М. з приводу оформлення спадщини, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або для встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. У зв`язку з цим він звернувся до суду із зазначеним позовом, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне йому для оформлення спадщини, що буде впливати на спадкові права і обов`язки та породжує юридичні наслідки.

Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення, просила розглянути справу в її відсутності, подавши до суду відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив таке.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 22.01.2008 секретарем Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 7, яким на випадок своєї смерті заповіла сторонам все належне на праві власності майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вовчків Бориспільського району Київської області померла ОСОБА_3 , про що 11.03.2024 за № 224 зроблений відповідний запис Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.03.2024 зазначеним органом.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78973633 від 01.11.2024 інформація про спадкову справу на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Спадковому реєстрі відсутня.

За повідомленням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. № 284-01-16 від 01.11.2024 щодо оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

До дня смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 на території Переяславської міської ради Київської області. На день її смерті за даною адресою без реєстрації постійно проживав її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене встановлено актом депутата Переяславської міської ради Оверчук Л. М. № 319 від 21.11.2024 та показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що вона знала ОСОБА_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 , бо мешкала із нею по сусідству. Вона знайома із позивачем, який доглядав свою хвору матір та проживав разом з нею у її будинку з середини 2023 року по день її смерті. Він дбав про неї, забезпечував продуктами харчування та вів домашнє господарство.

Свідок ОСОБА_5 , як односелець матері позивача, також в суді підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживав з ОСОБА_3 та здійснював догляд за нею, бо вона його потребувала, оскільки не могла самостійно доглядати за собою. Приблизно за рік до дня смерті ОСОБА_3 позивач почав проживати з нею, бо вона захворіла і потребувала догляду та лікування. Як особа, яка має освіту молодшого медичного працівника свідок ОСОБА_5 неодноразово на прохання ОСОБА_1 робила ін`єкції ліків його матері, надавала можливі консультації з простих питань лікувального профілю. Період життя позивача разом із матір`ю в с. Вовчків є відомим багатьом його мешканцям, адже в селі інформація піддається швидкому розголосу та обговоренню.

За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постійне проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини. За таких обставин позивач, як спадкоємець, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

Чинним законодавством ч. 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Тобто, законодавець не ототожнює поняття «проживання» та «реєстрація місця проживання», оскільки відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання. Одночасно бути зареєстрованим у кількох місцях проживання законодавство забороняє, що визначено Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265. Отже, місце реєстрації проживання та житло, в якому фізична особа проживає постійно або тимчасово є різними поняттями за своєю правовою природою і тягнуть за собою різні юридичні наслідки.

Судом встановлено, що разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав її спадкоємець ОСОБА_1 , оскільки спадкодавець була похилого віку та потребувала стороннього догляду, вони між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки відповідно до ст. 202, 203 СК України.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показами свідків.

Судом також встановлено, що позивачу необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину. Отже, встановлення факту проживання позивача з його матір`ю ОСОБА_3 на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в судовому засіданні доведений факт спільного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позову та встановлення зазначеного юридичного факту.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 29, 1268 ЦК України, керуючись ст. 12, 81, 263 265, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в с. Вовчків Бориспільського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева