Справа № 214/6932/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та

призначення до судового розгляду

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо проведення оцінки майна, оскарження звіту про оцінку майна, заінтересовані особи ОСОБА_2 (стягувач), Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (суб`єкт оціночної діяльності), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 03.01.2025 (надійшла 08.01.2025), в якій просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визначення вартості майна машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 23,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер №10437303), належного ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні ВП №74897629; визнати недійсною та такою, що не підлягає застосуванню, оцінку вартості майна звіт про вартість майна №1212.3/14 від 12.12.2024, складений ФОП ОСОБА_3 , а саме, машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 23,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер №10437303), належного ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано у провадження судді Євтушенку О.І.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження під час проведення виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як слідує з ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи, що скарга подана в рамках виконавчого провадження №74897629 з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2024 у цивільній справі №214/6932/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, тому суд дійшов висновку, що скарга подана з дотриманням правил підсудності та в межах строку, встановленого ч.1 ст.449 ЦПК України ( з урахуванням отримання заявником копії оскаржуваного звіту 24.12.2024).

За змістом ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», вартість майна боржника визначають за взаємною згодою сторони виконавчого провадження. Якщо сторони не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника за ринковими цінами, що діють на день визначення його вартості.

З огляду на те, що в даному випадку йдеться мова про нерухоме майно, то в цій ситуації державний виконавець має залучити суб`єкта оціночної діяльності, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Так, у рамках виконавчого провадження №74897629 для визначення вартості майна, яка відбувається в рамках процедури примусового виконання, державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залучив суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .

З урахуванням положень ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості чи оцінки майна державним виконавцем є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, спрямованою на виконання визначених законом повноважень в частині реалізації арештованого майна, яка у відповідності до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» безпосередньо створює відповідні наслідки для сторін виконавчого провадження та може бути оскаржена до суду. Правова позиція з цього приводу також висловлена Верховним Судом у п.п.56, 57 постанови від 08.12.2022 у справі № 360/694/21.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.448 ЦПК України, суд встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше якна підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що хоча й скарга містить формальні недоліки, однак їх наявність не виключає можливість прийняття її до розгляду, що в інакшому випадку розцінюватиметься як прояв надмірного формалізму з боку суду. З метою виконання вимог ч.1 ст.450 ЦПК України для розгляду скарги в судове засідання, окрім боржника, представника ДВС, також слід викликати стягувача та суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , які залучені до участі у справі як заінтересовані особи.

Подане одночасно з позовом клопотання про зупинення реалізації арештованого майна суд вважає за необхідне розглянути безпосередньо в судовому засіданні із заслуханням думки учасників справи та наданням пояснень або додаткових доказів для ухвалення об`єктивного та законного рішення за результатами його розгляду.

Керуючись ст.260, 447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо проведення оцінки майна, оскарження звіту про оцінку майна, заінтересовані особи ОСОБА_2 (стягувач), Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (суб`єкт оціночної діяльності).

Розгляд скарги призначити на 13.40 год. 21 лютого 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зала судових засідань №4, ІІІ поверх.

Заінтересованим особам надати строк для подання відзиву на скаргу, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та скарги (у випадку невизнання вимог скарги), із долученням доказів в підтвердження заперечень.

Про подання скарги, дату, час та місце її розгляду повідомити Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Для розгляду скарги в судове засідання викликати боржника (заявника), стягувача, представника ДВС та суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя О.І. Євтушенко