Провадження №2/359/497/2025
Справа №359/7562/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Бойко Яна Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, а також скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та посилається на те, що 30 серпня 2023 року вона уклала з ОСОБА_2 договір дарування земельної ділянки площею 0,117 га з кадастровим номером :01:011:0149 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 помилилась щодо природи договору, не розуміла зміст прав та обов`язків за договором, оскільки планувала укласти договір довічного утримання. Після укладення договору, позивач залишилась проживати у будинку і фактично не передала його ОСОБА_2 . Цей будинок є єдиним житлом позивача. Тому ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку від 30 серпня 2023 року, а також скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Бойко Я.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №69082769 від 30 серпня 2023 року.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2024 року (а.с.19) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 липня 2024 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року (а.с.30-32) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2024 року (а.с.41-42) було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року (а.с.53) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Бойко Я.С. не з`явились у судове засідання. Всі учасники справи були неодноразово повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.27-29, 34-36, 47-50, 54-58, 61).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку (а.с.8-9), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Бойко Я.С. та зареєстрований в реєстрі за №332. За цим договором ОСОБА_1 відчужила у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,117 га з кадастровим номером :01:011:0149 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) та розташований на ній житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Бойко Я.С. №69082769 від 30 серпня 2023 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на вказані об`єкти нерухомого майна. Ця обставина підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав №344701833 та №344702689 від 30 серпня 2023 року (а.с.16, 17).

Спірні правовідносини регулюються главою 16 «Правочини» розділу IV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.19 постанови №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (ст.229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не надала докази на підтвердження недійсності договору дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку від 30 серпня 2023 року. Так, як вбачається з п.19 договору сторони однаково розуміють значення й умови цього правочину та його правові наслідки, та підтверджують дійсність намірів при його укладанні. Зі змісту п.20 договору вбачається, що позивач та ОСОБА_2 стверджують той факт, що зміст документа та його правові наслідки їм зрозумілі, правочин повністю відповідає їх волевиявленню. Тому суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на те, що вона мала намір укласти договір довічного утримання. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач помилявся з приводу природи оспорюваного договору дарування та не розумів зміст прав та обов`язків, які у неї виникнуть на підставі такого договору.

Крім того, зі змісту відповідей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №701616 та №706129 від 25 липня 2024 року (а.с.37-38, 39-40) вбачається, що житловий будинок та земельна ділянка площею 0,117 га з кадастровим номером :01:011:0149 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані по АДРЕСА_1 з 16 липня 2024 року належать на праві власності ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . Ці обставини свідчать про те, що задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не призведе до ефективного захисту її прав.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку від 30 серпня 2023 року, а також скасування рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Бойко Я.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №69082769 від 30 серпня 2023 року. Тому у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_1 , належить відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 15140 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.18). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Бойко Яна Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, а також скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна відмовити.

Повний текст рішення суду складений 14 лютого 2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта