17.02.2025 Єдиний унікальний номер 2-501/09
Провадження № 2-в/205/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 року засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити матеріали судової справи №2-501/09 від 22.02.2010 року Першотравневого районного суду Донецької області.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Вказана ухвала судді була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою, яка зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, ухвала судді від 12.12.2024 року позивачем не отримана, конверт повернувся до суду без вручення, з позначкою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим ухвала суду була направлена заявнику повторно.

Однак, поштовий конверт з вищезазначеною ухвалою повторно повернувся до суду 27.01.2025 без вручення з відміткою 25.01.2025 року від органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Інших даних щодо місця знаходження заявника матеріали заяви не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання» свідчить, що ухвалу не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Станом на день постановлення даної ухвали доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надходило.

За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Ураховуючи, що ухвала двічі направлялася на адресу заявника, зазначену в пред`явленій заяві, однак поштове відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається, що особа належним чином повідомлена про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.12.2024 року, заявником не усунено, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.