Справа № 234/5233/14-ц
Провадження № 2-с/175/16/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська, Донецької області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 5357,72 грн. та стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн.

10 лютого 2025 року (сформовано в системі «Електронний суд» 05 лютого 2025 року) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заява обґрунтована тим, що заявлені ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вимоги є спірними тому мають вирішуватися в порядку позовного провадження.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявником заявлено про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому остання посилається на те, що не отримував копію судового наказу після його видачі, а дізналася про нього після блокування її рахунків виконавчою службою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого у справі № 234/5233/14-ц.

Скасувати судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.