КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6862/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Кузьменко Валерієм Олексійовичем , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Простір» заборгованість зі сплати щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті послуги з постачання гарячої води, постачання холодної води, водовідведення, опалення за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 у розмірі 158 405,58 грн, інфляційну складову боргу нараховану за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 у розмірі 33 918,40 грн, 3% річних нарахованих за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 у розмірі 12 229,13 грн, судовий збір у розмірі 3 068,30 грн, а всього до стягнення - 207 621,41 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 15 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - Кузьменко В.О.надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 січня 2025 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 753/13532/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 січня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей адвоката Кузьменка В.О. який подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Кузьменка В.О.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Кузьменко Валерієм Олексійовичем , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук