Справа № 466/9192/24
Провадження № 2/466/656/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едера П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про виселення особи без надання іншого житла,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про виселення особи без надання іншого житла.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2025 доручено Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)», що за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Катеринівка, забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

08.01.2025 відповідач ОСОБА_3 на адресу суду подав відзив на позов, у якому просить перенести даний судовий розгляд до його повного звільнення від відбування покарання. Суд таку вимогу ОСОБА_3 щодо перенесення судового засіданні до його повного звільнення з місць позбавлення волі трактує, як вимогу щодо зупинення провадження у справі і вважає за необхідне розглядати таку відповідно до вимог ЦПК України щодо підстав для зупинення провадження.

В судове засідання призначене на 17.02.2025 відповідач ОСОБА_3 відмовився виходити на відеоконференцію.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти перенесення та зупинення провадження у справі заперечила, зазначила, що цивільно-процесуальний кодекс України має вичерпний перелік підстав зупинення провадження.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Положеннями статей 251, 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Оскільки, обставини, на які покликається відповідач у відзиві, не є такими, які відповідно до вимог статей 251, 252 ЦПК України зумовлюють зупинення провадження у справі, в задоволенні вимоги необхідно відмовити. Відповідач ОСОБА_3 подав письмовий відзив і право відповідача на безпосередню участь у судовому розгляді забезпечувалось можливим проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні вимоги відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про виселення особи без надання іншого житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер