Справа № 646/5048/24
№ провадження 2/646/212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

представника позивача адвоката Гребінки А.М.,

представника відповідача адвоката Зубрича Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гребінка Андрій Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними,

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №646/5048/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гребінка Андрій Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 01.10.2024 призначено судово-трасологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

16.01.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №8603 від 10.01.2025 за результатами проведення судово-трасологічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.2025поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гребінка Андрій Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними. Продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час судового засідання представником позивача подано заяву про виклик експерта.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про виклик експерта.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик судового експерта, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост.101 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 5ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно дост. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гребінки Андрія Миколайовича про виклик судового експерта Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Козаренка М.І. для його допиту в суді щодо висновку судово-трасологічної експертизи №8603 від 10.01.2025 задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні судового експерта Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Козаренка М.І.

Роз`яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гребінка Андрій Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 на 11-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова