Справа № 216/5748/22
провадження 2/216/177/25
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи за первісним позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕР ВІС-КР» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. перебувала справа № 216/5748/22 за первісним позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕР ВІС-КР» про захист прав споживачів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року прийнято позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі в спрощеному позовному порядку.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що попреднім складом суду після прийняття зустрічної позовної заяви не було здійснено переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільної справи № 216/5748/22 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 216/5748/22 до свого провадження та здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 193, 260 ЦПК Суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 216/5748/22 за первісним позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕР ВІС-КР» про захист прав споживачів.

2. Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільної справи № 216/5748/22 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. У зв`язку з великим навантаженням судове засідання призначити на 11 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 5 каб 18, зал 5).

4. Викликати у підготовче засідання сторін, явку яких визнати обов`язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської облатсі: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

7. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК.

10. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО