overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/355/25
Провадження № 2-др/577/4/25
У Х В А Л А

"14" лютого 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.02.2025 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 - задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.10 годину 21 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4555/25
Провадження № 2-н/947/755/25
УХВАЛА

13.02.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7941,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7941,45 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 33094438,02 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 33094438,02 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9945/23 Головуючий у І інстанції Заставенко М.О.
Провадження №22-ц/824/5296/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняДарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровулик» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

03 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від представника позивачів - адвоката Бойчук Н.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 30 квітня 2025 року о 11 годині 00хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/705/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 8293,26 грн., інфляційних нарахувань в сумі 282,79 грн., 3% річних в сумі 56,49 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-п/686/5/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28.11.2024 Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 121805,59 грн., а також 2684,00 грн. судового збору.
27.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати постановлене відносно неї заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки вона не погоджується з тим, що нарахована банком заборгованість виникла за відсутності вини служби безпеки позивача. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Однак після призначення заяви до розгляду з`ясовано, що заявниця не зазначила, з яких поважних причин вона як відповідачка не з`явилася в судове засідання 28.11.2024 та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Тому заяву слід залишити без руху для усунення відповідного недоліку заявницею.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.01.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 21.10.2024 року, 06.12.2024 та 17.01.2025 року, але в судові засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 686/2659/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України -
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
Справа №504/487/20
Провадження №2/504/888/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

17.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 131 513,35 грн., а також моральну шкоду у сумі 140000,00 грн., судові витрати.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням від 17.03.2021 року позов адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків пов`язаних із залиттям квартири суму 131513,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1465,08 грн.

Повернуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 702,07 грн.

Решту судового збору (пропорційно незадоволеним позовним вимогам) віднести на рахунок ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позову відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду, якою просить суд переглянути заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року у справі № 504/487/20 за позовом адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року заяву ОСОБА_3 , - задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року у справі № 504/487/20 за позовом адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди.

Справу призначено до розгляду з підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представники сторін просили закрити підготовче засідання, просив справу призначити до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст. ст. 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення позову не має.

Таким чином слід закрити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_4 ), про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 147/1491/24
Провадження №22-ц/801/545/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокуСправа № 147/1491/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотна Ганна Валеріївна на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі № 147/1491/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотна Ганна Валеріївна на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року в указаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 04 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун
Провадження № 2/522/2652/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та компенсації комунальних платежів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та компенсації комунальних платежів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 76 060 (сімдесят шість тисяч шістесят) гривень заборгованості з орендної плати.

У решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 760 (сімсот шістдесят) грн 57 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" лютого 2025 р. Номер справи 577/794/25
Провадження № 2-н/577/137/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________