ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/134/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання представника позивача Гедзь Ольги Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1642254 від 24.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся директор Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» Ґедзь Ольга Віталіївна із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1642254 від 24.03.2021.

Позивач зазначив, що набув права вимоги до відповідача, шляхом укладення договору факторингу. Тому просить суд: розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 1642254 в розмірі 20 278.00, з яких: 6 000.00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 278.00 - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422.00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500.00 грн.

13.02.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі. Так він просить суд витребувати в АТ «Універсал Банк» () інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по цьому картковому рахунку за період з 24.03.2021 по 27.03.2021.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для встановлення факт перерахування коштів від товариства клієнту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від АТ «Універсал Банк» зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 76-78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Гедзь Ольги Віталіївни про витребування доказів у справі, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (, місце розташування: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) докази у справі: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) за період з 24.03.2021 по 27.03.2021.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул