Справа № 459/2713/24
Провадження № 2/459/759/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді Дем яновської Ю.Д.,

при секретарі Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

15.10.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн, завданої кримінальним правопорушенням.

Після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою від 18.10.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2024 року яке за клопотанням представника позивача відкладено на 05.12.2024 року.

05.12.2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із відсутністю електроенергії.

Також 22.01.2025 року не відбулося судове засідання через тимчасову непрацездатність головуючого.

У підготовче судове засідання 13.02.2025 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, при цьому зазначивши, що процесуальні документи, подані відповідачем не відповідають вимогам ЦПК, тому, вважає, що не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Відповідач також подав заяву про проведення судового засідання 13.02.2025 року у його відсутності. Окрім цього, ОСОБА_2 подав: зустрічний позов, який просить прийняти до спільного розгляду із первісним; а також клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до нього про відшкодування моральної шкоди без розгляду, так як позов подано неуповноваженою особою; клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

Розглянувши клопотання про прийняття зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Так, за п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Ухвалою про відкриття провадження від 18.10.2024 року відповідачу встановлено строк для подання зустрічної позовної заяви п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 18.10.2024 року ОСОБА_2 отримав 25.10.2024 року, а 11.11.2024 року, відповідно до положень ч.3 ст.124 ЦПК України, з урахуванням вихідних днів, звернувся до суду з зустрічним позовом, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним, не мотивуючи доцільності їх спільного розгляду та не зазначаючи чим обидва позови взаємопов`язані, ставить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 150 000 грн. матеріальної і моральної шкоди.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з того, що ст.193 ЦПК України визначено право відповідача на пред`явлення зустрічного позову, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом із тим, за змістом ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483 цс 19).

Ураховуючи викладене, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №904/6157/19).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн, завданої кримінальним правопорушенням.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 150 000 грн. матеріальної і моральної шкоди у сукупності, у якому ставить під сумнів законність вироку Червоноградського міського суду Львівської області, стверджуючи про фальсифікованість рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову є не доцільним, оскільки предметом таких є різні правовідносини з різним предметом доказування, відтак слід відмовити в прийнятті зустрічного позову та повернути позов ОСОБА_2 .

Щодо клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до нього про відшкодування моральної шкоди з підстав подання такої не уповноваженою на те особою, то слід зазначити, що позов підписаний адвокатом Пащуком А.І., повноваження якого наявні у матеріалах справи, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В силу вимог ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Водночас згідно, ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд на стадії підготовчого судового засідання у цій справі не вбачає підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, та зокрема і позивача ОСОБА_1 , а тому, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання явки позивача обов`язковою слід відмовити у зв`язку із передчасністю такого.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про примирення чи проведення врегулювання спору за участю судді не поступало.

Клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду від сторін по надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті та повернути зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2025 року о 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті та поверненні зустрічного позову може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.02.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська