"14" лютого 2025 р. Справа № 363/513/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 30.01.2025 року направлено запит до Вишгородської міської ради. 14.02.2025 року суду передано лист Вишгородської міської ради № 104 від 07.02.2025 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень представника надано довіреність від 12.11.2024 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах України з усіма правами, які надані стороні по справі.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином, за загальним правилом представником учасника цивільної справи має бути адвокат або законний представник. Лише при розгляді трудових та малозначних справ представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, тобто при розгляді таких справ не вимагається наявність у представника правового статусу адвоката.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840 грн. 00 коп.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242 240 грн. 00 коп.); 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник не з трудових відносин, а з договірних відносин, пов`язаних з орендою майна. У свою чергу, ціна пред`явленого позову становить 471 823 грн. 85 коп., у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа не підпадає під ознаки малозначної.

Отже, представником позивача Гапсалямова Ю.О. в межах даної справи може бути лише адвокат. Відповідно позовна заява у межах даної справи має бути подана або ОСОБА_1 , або його представником, який має бути адвокатом.

У той же час, до позовної заяви не долучено жодних документів на підтвердження наявності у Котлубовської І.В. правового статусу адвоката, зокрема, посвідчення адвоката та/або свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Долучена до справи довіреність від 12.11.2024 року також не містить відомостей про наявність у Котлубовської І.В. правового статусу адвоката, зокрема, відомостей щодо серії та номеру свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, з наявних матеріалів справи судом не встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Редько Т.А. подана належним представником - адвокатом, що з урахуванням вищевикладених обмежень процесуального представництва в межах даної справи вказує на подання та підписання позовної заяви особою, яка не має права на її подання і підписання. У зв`язку з цим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з поверненням позовної заяви судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленого законом.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3 774 (три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 60 копійок (платіжна інструкція № 1355 віл 31.01.2025 року; отримувач ОДВ, ГУ ДКСУ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛ.; код отримувача: 37955989; призначення платежу: 999; Судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1 , Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас