Справа № 2-7624/11
УХВАЛА

07 лютого 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, просять визнати виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» видані на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у справі № 2-7624/11 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на користь ОСОБА_3 такими що не підлягають виконанню.

Заяву обґрунтовано наступним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі № 2-7624/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року в розмірі 39 658,88 доларів США, що еквівалентно 316 870,49 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 8453,17 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25.01.2022 року у справі №2-7624/11 заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа? та поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено, якою видано дублікат виконавчого листа № 2-7624/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у справі № 2-7624/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; видано дублікат виконавчого листа №2-7624/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у справі № 2-7624/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки №198436 від 24.04.2008р.; поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2- 7624/11 у цивільній справі № 2-7624/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання рішення суду на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 25 січня 2022 року були видані виконавчі листи, на підставі яких Рівненським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) розпочаті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 , (ВП № 71293145) та ОСОБА_2 (ВП № 70644161) заборгованості на користь ПАТ "Укрсиббанк.

14 червня 2023 року між ПАТ "Укрсиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 0 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 стягувачем відступлені на користь ТОВ «Інком-Фінанс».

14 червня 2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір факторингу № 14/06/23/1. Відповідно до зазначеного договору кредитором по зобов`язаннях боржника є новий кредитор - ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

18 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року. Відповідно до зазначеного договору кредитором по зобов`язаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року є новий кредитор ОСОБА_3 .

11 липня 2024р. на підставі заяви ОСОБА_3 . Рівненським міським судом винесено ухвалу якою задоволено заяву про заміну стягувача за виконавчими листами виданими на підставі постанови апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2022 року в справі № 2-7624/11 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року в розмірі 39 658,88 доларів США, що еквівалентно 316 870,49 грн., неустойки за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 8 453,17 грн. з ПАТ "Укрсиббанк" на ОСОБА_3

18 липня 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір врегулювання заборгованості шляхом припинення зобов`язань новацією боргу.

Заявник вважає, що його обов`язок перед стягувачем припинено з підстав укладення укладення договору новації, а тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якості заінтересованої особи Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, своєї думки з приводу заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не висловив.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі № 2-7624/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року в розмірі 39 658,88 доларів США, що еквівалентно 316 870,49 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 8453,17 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25.01.2022 року у справі №2-7624/11 заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа? та поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено, якою видано дублікат виконавчого листа № 2-7624/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у справі № 2-7624/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; видано дублікат виконавчого листа №2-7624/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у справі № 2-7624/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки №198436 від 24.04.2008р.; поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2- 7624/11 у цивільній справі № 2-7624/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рівненським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 , (ВП № 71293145) та ОСОБА_2 (ВП № 70644161) заборгованості на користь ПАТ "Укрсиббанк, що стверджується копіями матеріалів виконавчого провадження.

Із копії ухвали Рівненського міського суду від 11 липня 2024 року вбачається, що судом задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача за виконавчими листами виданими на підставі постанови апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2022 року в справі № 2-7624/11 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року в розмірі 39 658,88 доларів США, що еквівалентно 316 870,49 грн., неустойки за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 8 453,17 грн. з ПАТ "Укрсиббанк" на ОСОБА_3

18 липня 2024 року між ОСОБА_3 (Кредитором) та ОСОБА_1 (Боржник-1) та ОСОБА_2 (Боржник-2) укладено договір врегулювання заборгованості шляхом припинення зобов`язань новацією боргу.

Відповідно до п. 3 Договору сторони дійшли згоди врегулювати солідарні зобов`язання Боржника-1 та Боржника-2 перед кредитором шляхом визнати зазначених зобов`язань припиненими в порядку ст. 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін шляхом заміни первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація боргу.). Відповідно до п.4 6.2 Договору з моменту укладення цього договору (новація) припиняються всі зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням в т.ч. припинено зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 квітня 2008 року та зобов`язання ОСОБА_2 за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року. Сторони домовилися, що борг Боржника-1 та Боржника -2 перед Кредитором становить 39 658,88 доларів США, та 8953,17 грн. Боржник-1 та Боржник 2 солідарно зобов`язуються сплатити Кредитору суму заборгованості за наступним графіком:.не пізніше 01.02.2025 року 30% боргу; не пізніше 01.02.2030 року 70 % боргу.

Згідно ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Зі змісту статті 604 ЦК України вбачається, що ознаками новації є: спосіб припинення зобов`язання; вона можлива лише між тими самими сторонами (сторонами попереднього зобов`язання); є двостороннім правочином (договором); нове зобов`язання пов`язане з попереднім і спрямоване саме на заміну первісного зобов`язання новим, а не на зміну цього зобов`язання.

До умов новації згідно вимог закону віднесено наступні: нове зобов`язання повинне пов`язувати тих самих осіб, що і первісне; сторони мають досягти згоди щодо заміни одного зобов`язання іншим, а «домовленість про новацію», про яку йдеться у частині другій статті 604ЦК України - це договір про заміну зобов`язання; вчиняється новація у формі двостороннього правочину (новаційного договору), який має відповідати вимогам до форми та змісту, необхідних для нового зобов`язання; наявність наміру сторін вчинити новацію, про який сторони повинні обов`язково вказати у договорі, а за відсутності такого застереження первинне зобов`язання не припиняється, а буде діяти поряд з новим; дійсність первинного зобов`язання (недійсність первинного зобов`язання веде до недійсності і нового зобов`язання, що витікає з новації, якщо ж недійсним є новаційний договір, сторони залишаються пов`язаними первинним зобов`язанням, і новація не відбувається); зміна змісту зобов`язання, або має виконуватися те саме, але на іншій правовій підставі; допустимість заміни первісного зобов`язання новим.

Таким чином, новація - це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання.

У даному випадку, подаючи заяву, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з матеріально-правових підстав (припинення зобов`язання шляхом його новації).

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Усі подальші питання щодо здійснення стягнення за даним виконавчим листом вирішуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу, що виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, визначених ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема і у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

Таким чином, відмова стягувача від примусового виконання судового рішення є самостійною підставою для закінчення такого виконавчого провадження.

У такому випадку немає необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 1 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, в разі відсутності у стягувача претензій щодо заборгованості та відмови від примусового виконання судового рішення, виконавче провадження повинно бути закінчено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а не шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд зауважує, що ст. 432 ЦПК України не передбачає визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з підстав укладення Договору новації та наявності нового стягувача, який, можливо, немає претензій до боржника за зобов`язанням, оскільки стягувач у такому випадку не позбавлений можливості звернутися із заявою про відмову від примусового виконання судового рішення у встановленому законом порядку.

Також, суд звертає увагу заявника, що ініціювання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не може мати на меті уникнення від сплати виконавчого збору після відкриття виконавчого провадження, а також здійснення комплексу виконавчих дій щодо боржника.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, ст.. 1,18,39 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя