У Х В А Л А

20.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 12 грудня 2024 року, виданого за заявою приватного підприємства «ЖЄО - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 12.12.2024, виданим Богунським районним судом міста Житомира за заявою приватного підприємства «ЖЄО - 8» у справі № 295/17562/24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 по 22.11.2024 в сумі 5196,17 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

16.01.2025 заявник звернулася до суду з указаною заявою з посиланням на невизнання нею суми заборгованості, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , вказавши про здійснення оплати послуг її власником ОСОБА_2 , яким наразі сплачена повністю сума заборгвоаності. Тому просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із змістом заяви та письмовими матеріалами справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5196,17 грн, яка стягнута судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2024, наявність заборгованості у визначеному стягувачем розмірі підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, через що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 грудня 2024 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою приватного підприємства «ЖЄО - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5196,17грн та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова