overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4843/24
Провадження № 2/444/423/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

11 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №915143555 від 13.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначено, що представник позивача просить розгляд справи проводити за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився та відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу у справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, враховуючи, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №915143555 від 13.04.2021 року на 20 березня 2025 року о 10:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 347/2692/24
Провадження № 2/347/137/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд перевіривши матеріали справи доходить такого висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2025 Справа №607/5724/24 Провадження №6/607/20/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Музики А.Б.

представника заявника Вароди П.Б.

представника позивача Сампари Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» про поворот виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі №607/5724/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» про поворот виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі №607/5724/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2024 року, ухваленого у цивільній справі №607/5724/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

У порядку повороту виконання вказаного судового рішення, стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» (0, юридична адреса: 46000, м.Тернопіль, вул..Острозького, 47А) грошові кошти в розмірі 24 302 (двадцять чотири тисячі триста дві) грн. 44 коп.

У решті вимог, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі буде складено 19.02.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., отримавши матеріали цивільної справи № 532/1060/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

13 лютого 2025 року судом отримано висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити розгляд справи за правилами окремого провадження.

Водночас, оскільки з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 як особою, стосовно якої розглядається справа, адвокат не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити адвоката через орган (установу), уповноважений (уповноважену) законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 254, 299 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі № 532/1060/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання за правилами окремого провадження на 11 год. 00 хв. 17 березня 2025 року в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25.

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області об 11 год. 00 хв. 17 березня 2025 року за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25.

Копію ухвали негайно направити до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для відома та виконання.

У судове засідання викликати заявника (його представника), адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 190/2411/23

провадження № 61-5067ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Губорєва Яна Анатоліївна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Акціонерне товариство (далі-АТ) «Українська залізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

До Верховного Суду АТ «Українська залізниця», в інтересах якого діє Губорєва Я. А., з використанням єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 1 717,76 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 717,76 грн і у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою суд відмовив, клопотання АТ «Українська залізниця», в інтересах якого діє Губорєва Я. А., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в інтересах якого діє Артемов Артем Олексійович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 1 717,76 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28 березня 2024 року № 2138 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9587/24
Провадження № 2/711/350/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: дані відсутні; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 20603 грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., а всього 23631грн. 20коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Номер провадження: 22-ц/813/3576/25
Справа № 508/632/24
Головуючий у першій інстанції Корсаненкова О. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «22» квітня 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 522/5954/24
Провадження № 2/522/1016/25
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 50 хвилин «01» квітня 2025 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 643/1693/25
Провадження № 2/643/2289/25
УХВАЛА

17.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в особі директора Наваренка В.Г. звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 48 377,03 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.02.2025 позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05.02.2025 о 23:45 зазначена ухвала суду від 05.02.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.