Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3864/24
Провадження № 2/552/154/25
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Степаненко А.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В поданій до суду позовній заяві просить поділити спільне майно подружжя, квартиру в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину квартири. Просить поділити автомобіль RENAULT SANDERO, номерний знак НОМЕР_1 , і визнати за кожним із подружжя право власності на його 1/2 частину.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Сторонами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18.02.2025 подано до Київського районного суду м. Полтави на затвердження спільну мирову угоду.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали та умови укладеної між сторонами мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до норм ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як встановлено судом, умови укладеної між сторонами мирової угоди, поданої на затвердження суду, не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Тому суд приходить до висновку, що умови мирової угоди підлягають затвердженню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи диспозитивне право позивача та відповідача, висновок суду щодо наявності підстав для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, провадження в справі підлягає закриттю.

Сторонам слід роз`яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до норм ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15140 грн, отже, підлягає поверненню з державного бюджету позивачу судовий збір у розмірі 7570 грн.

Керуючись ст. ст. 189-200, 207, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між сторонами по справі № 552/3864/24 мирову угоду такого змісту.

Позивач ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідач ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) продали автомобіль RENAULT SANDERO, номерний знак НОМЕР_1 , а грошові кошти поділили у рівних частках між сторонами.

Позивач ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) набуває право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) набуває право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та є спільною власністю подружжя становить 1409900,00 грн. (Звіт про оцінку майна, складений 06 травня 2024 р. оцінювачем ОСОБА_6 ).

Провадження по справі № 552/3864/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.

Повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого на рахунок № НОМЕР_4 при поданні позову судового збору в розмірі 7570 грн.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали судом складено 18.02.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко