ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/64/25 Справа № 692/847/24
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Фетісова Т. Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петронюка Романа Вікторовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петронюка Р. В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 .

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Петронюка Р. В. до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач є військовослужбовцем, приймає пряму участь у військових діях на території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, на підтвердження чого надав копію військового квитка НОМЕР_1 , копію рекомендаційного листа № 839/8002/1 від 12.09.2024, копію довідки військової частини № 861 від 28.10.2024.

Зазначає, що відповідач перебуває на передовій позицї лінії захисту в Донецькій області, тому не має змоги з`являтися в судові засідання ні особисто, ні за допомогою технічних засобів, оскільки не має стабільного мобільного зв`язку та й часу, так як у місці, де перебуває ведуться постійні бої.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Рекомендаційний лист містить лише інформацію про можливість розмістити ОСОБА_1 на посаді водія артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського девізіону військової частини № НОМЕР_2 Десантно-штурмових військ ЗСУ АДРЕСА_1 , ВОС - 790037 Д.

З довідки військової частини № 861 від 28.10.2024 вбачається, що останній дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Разом з тим, з вказаної довідки не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у складі військового формування Збройних Сил України та залучений саме до участі у бойових діях, що є дійсною та безумовною перешкодою для прийняття участі в судовому засіданні особисто чи в режимі відео конференції.

Отже надані довідка, військовий квиток та рекомендаційний лист не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Даний правовий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17.

Крім того, вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, апеляційний суд відхиляє доводи клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 бути присутнім у судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петронюка Романа Вікторовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова