Провадження № 2/761/3252/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Герасько Д.М., за участю представника позивача - ОСОБА_2., представника відповідача - Фільченкової А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - Фільченкової Анастасії Григорівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» про примусове виконання обов`язку в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» та Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - «Філія в Польщі» Центру ДП «Документ» у місті Вроцлав щодо невидачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та зобов`язати Державне підприємство «Документ» та Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - «Філія в Польщі» Центру ДП «Документ» у місті Вроцлав видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення із заявою про його оформлення - 24.01.2024 року без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

В судовому засіданні представник відповідача - Фільченкова А.Г. заявила клопотання про закриття провадження у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що вказані спірні правовідносини містять публічно-правовий характер, а тому вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказує, що оформлення і видача паспортів здійснюється в межах компетенції уповноважених суб`єктів відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» і не має ознак споживчої послуги.

Зазначає, що ДП «Документ не є надавачем послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів, позивач не має статусу споживача цих послуг, а відтак вважає, що спірні правовідносини не є приватно-правовими.

На думку представника відповідача вказаний позов необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки ДП «Документ» є суб`єктом владних повноважень.

Представник позивача - ОСОБА_2 заперечив з приводу клопотання представника відповідача, зазначивши, що вказаний спір не є публічно-праавовим та має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Зазначає, що послуги, які надає ДП «Документ», є сервісними послугами та не відносяться до адміністративних.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2018 у справі № 826/27224/15, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати як суб`єктний склад, так і характер спірних правовідносин, а також суть права або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

У даній справі позивач звернувся з позовом до Державного підприємства «Документ».

З розміщеного на офіційному веб-порталі «Паспортний сервіс ДП «Документ»» статуту Державного підприємства «Документ», затвердженого наказом Державної міграційної служби України від 05.08.2024 № 193 (далі Статут), вбачається, що ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОКУМЕНТ» (далі - Підприємство) засноване на державній власності і належить до сфери управління Державної міграційної служби України (далі - Орган управління) та є державним комерційним підприємством (пункт 1.1 Статуту).

Основною метою діяльності Підприємства є отримання прибутку та залучення коштів на створення сучасних умов обслуговування громадян України, іноземців та осіб без громадянства, та сприяння у вирішенні питань, пов`язаних із реалізацією їх прав у сферах міграції (пункт 2.1 Статуту).

Крім того, Статутом визначено завдання та предмет діяльності Державного підприємства «Документ», яким не передбачено здійснення жодних владних управлінських функцій.

Розділом 3 Статуту визначено юридичний статус Державного підприємства «Документ».

Так, пунктом 3.3. Статуту визначено, що Підприємство має цивільні права та обов`язки, здійснює свою діяльність на принципах госпрозрахунку, самофінансування та самоокупності, та функціонує як самостійний суб`єкт господарювання.

Зважаючи на наведене, слід дійти висновку, що Державне підприємство «Документ» не наділено жодними повноваженнями суб`єкта владних повноважень як власними, так і делегованими.

На офіційному веб-порталі «Паспортний сервіс ДП «Документ»» розміщено публічний договір про надання послуг, згідно якого ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОКУМЕНТ», далі «Виконавець», пропонує фізичним особам (надалі «Замовник») отримати послуги, передбачені цим Договором. Даний Договір є публічним, відповідно до ст. ст. 633, 641 Цивільного кодексу України, та його умови є однакові для всіх Замовників, беззастережне прийняття умов якого вважаються акцептуванням цієї оферти Замовником.

Вказаний договір містить визначення послуг, які є його предметом.

Сервісна послуга - діяльність Виконавця, що здійснюється за індивідуальним замовленням Замовника, для задоволення його особистих потреб та включає в себе в тому числі, але не виключно, послуги організаційно-технічного характеру, експертнофаховий аналіз документів, консультації, із застосуванням сучасних інформаційних технологій та забезпеченням комфортних умов обслуговування (надалі за текстом - послуга) - з питань отримання громадянами України, іноземцями та особами без громадянства адміністративних послуг, пов`язаних з оформленням дозволу на імміграцію в Україну, дозволу для виїзду за кордон на постійне місце проживання, документів про запрошення в Україну, посвідки на тимчасове або постійне проживання, продовження терміну перебування в Україні; - з питань отримання громадянами України, іноземцями та особами без громадянства адміністративних послуг, пов`язаних з набуттям або припиненням громадянства України; - з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; - з питань оформлення паспорта громадянина України; - з питань представництва Замовника в центральних органах виконавчої влади з питань вчинення апостилю та/або подвійного апостилю; - з питань представництва Замовника у підрозділах МВС України, з метою проведення перевірки Замовника за обліками МВС і отримання інформаційної довідки встановленого зразка про відсутність або наявність судимості; - з питань обміну посвідчення водія; - з питань реєстрації/перереєстрації транспортних засобів. Послуга надається відповідно до діючих Тарифів Виконавця.

Таким чином, змістом спірних правовідносин є виконання Державним підприємством «Документ» взятих на себе згідно публічного договору зобов`язань з надання сервісних послуг.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що даний спір позбавлений будь-яких ознак публічно-правового (як за суб`єктним складом, так і за змістом спірних правовідносин), а відтак спірні правовідносини носять виключно приватно-правовий характер та регулюються цивільним законодавством, що виключає розгляд вказаних позовних вимог за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведене, дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 222, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Фільченкової Анастасії Григорівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОКУМЕНТ» про примусове виконання обов`язку в натурі - відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 14.02.2025 року.

Суддя: