КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/7220/23

провадження № 22-ц/824/5998/2025

17 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна» - адвоката Корепанової Ольги Миколаївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, в складі судді Яковлєвої Л.В.,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та ТОВ «ЖК «Волна» про затвердження мирової угоди відмовлено.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.11.2024.

30.12.2024 представник ТОВ «ЖК «Волна» - адвокат Корепанова О. М. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

03.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

24.01.2025 представник ТОВ «ЖК «Волна» - адвокат Корепанова О.М. подала заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ТОВ «ЖК «Волна» - адвоката Корепанової О.М. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, для надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

14.02.2025 представник ТОВ «ЖК «Волна» - адвокат Корепанова О.М. на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року надала докази про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна» - адвоката Корепанової Ольги Миколаївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук