overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 395/906/24

провадження № 22-ц/4809/453/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 13 листопада 2024 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 13 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/528/25 Справа № 212/5345/24 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року у справі №212/5345/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4190/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року та апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2025 року о 13:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 680/132/25
№ 2/680/134/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"18" лютого 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

17 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 31 березня 2021 року в розмірі 21 000 грн, інфляційні втрати в розмірі 9883,87 грн та 3 % річних в розмірі 1888,27 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2024 року у справі № 680/617/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21000 грн заборгованості за розпискою від 31 березня 2021 року, 272 грн 71 коп. 3 % річних та 1114 грн 25 коп. інфляційних втрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно з ухвалами Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року та 17 грудня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Харчука Володимира Мироновича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2024 року. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 год 00 хв 17 березня 2025 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що сторони, предмет спору та підстави позову у цій справі є аналогічними у справі №680/617/23, апеляційний перегляд якої здійснюється Львівським апеляційним судом, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі 680/132/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після її постановлення разом із позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

ССуддя: А. О. Олійник
Провадження № 2/127/5480/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.01.2025 року по вказаній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Призначити справу до підготовчого засідання на 12:00 год. 26.02.2025 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/120/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Антіпова Т.А.

присяжних- Мов`як Т.А., Омельковець Н.О.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Груника А.М.

заінтересованих осіб ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

Луцької міської ради Бондарук Т.Ю.

розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Луцької міської ради Виконавчий комітет Луцької міської ради, про усиновлення дитини,-

Керуючись ст.ст. 207, 211, 217, 219, 222, 229-231 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітньої ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьк Волинської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 .

Внести зміни до Актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьку Волинської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

-прізвище дитини змінити із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-по батькові дитини змінити із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-вказати батьком дитини ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Луцьк Волинської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Орган опіки та піклування Луцької міської ради виконавчий комітет ЛМР, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19; код в .

Повний текст судового рішення буде складено 20 лютого 2025 року.

Суддя Т.А. Антіпова

Присяжні Т.А.Мов`як

Н.О.Омельковець
Провадження №2-п/359/10/2025
Справа №468/492/24
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника відповідача ОСОБА_1 брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 203/2310/24
Провадження № 2/0203/112/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача адвоката Омеляна О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бартош-Стрєльникової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 137, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у справі покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 347/2194/24
Провадження № 22-ц/4808/292/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Кузів А.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючою суддею Крилюк М.І. 05 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та повнолітню дитину з інвалідністю,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 05 грудня 2024 року в частині збільшення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн щомісячно на час інвалідності дитини скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з інвалідністю задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 4000 (чотири тисячі ) грн. щомісяця безстроково.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Унікальний номер справи 756/7662/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6475/2025
Головуючий у суді першої інстанції О. В. Диба
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Вадима Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року 16 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/32014/24-ц

номер провадження №22-ц/824/4284/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року /суддя Новак Р.В./

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 21.04.2025 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: