Справа № 293/160/25
Провадження № 2/293/200/2025
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у

цивільній справі №293/160/2025 за позовом ОСОБА_2

до Черняхівської селищної ради

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черняхівської селищної ради за змістом якого просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черняхівської селищної ради №140 від 31.10.2024 року "Про зняття з квартирного обліку";

- зобов`язати Черняхівську селищну раду поновити на квартирному обліку ОСОБА_1 , як особу, яка потребує поліпшення житлових умов із включенням в список, осіб які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у складі сім`ї дружини - ОСОБА_3 , 1991 року народження та сина ОСОБА_4 2015 р.н., - в зв`язку із забезпеченням жилою площею, розмір якої є меншим встановленого законодавством рівня.

Разом із позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, згідно якої позивач просить: накласти арешт на спеціальний поточний рахунок учасника АТО ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до прийняття остаточного судового рішення та набрання ним законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про 29.04.2021 рішенням №51 виконавчого комітету Черняхівської селищної ради його поставлено в позачергову чергу для поліпшення житлових умов.

14.05.2024 на засіданні комісії щодо розгляду заяви членів сімей з інвалідністю про призначення грошової компенсації, визначеного розміру на придбання житла особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, учасника АТО, після чого було перераховано кошти на спеціальний рахунок Ощадбанку України для придбання житла.

Відповідач рішенням виконавчого комітету Черняхівської селищної ради №140 від 31.10.2024 зняв позивача з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов, із виключенням із списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Тому, задля ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спеціальний поточний рахунок учасника АТО ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Черняхівської селищної ради №140 від 31.10.2024 є незаконним, безпосередньо вплине на реалізацію права позивача щодо придбання житла за рахунок наданої нарахованої грошової компенсації, законом передбачено якщо протягом року з дня зарахування коштів грошової компенсації на спеціальний рахунок в уповноваженому банку не уклав договір і не здійснив переказ коштів грошової компенсації на придбання житла, уповноважений банк самостійно повертає кошти грошової компенсації із спеціального рахунку заявника на рахунок органу соціального захисту населення.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок позивача може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення учасників справи.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зазначає, що предметом позову є про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів убачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; з 12.10.2020 року є особою з інвалідністю ІІ групи довічно; рішенням №51 виконавчого комітету Черняхівської селищної ради ОСОБА_1 поставлено в позачергову чергу для поліпшення житлових умов; перераховано на спеціальний поточний рахунок учасника АТО ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошову компенсацію для отримання житла особі з інвалідністю ОСОБА_1 в сумі 1 912 591,20грн; рішенням виконавчого комітету Черняхівської селищної ради №140 від 31.10.2024 знято ОСОБА_1 з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов, із виключенням із списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Суд звертає увагу, що при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначити обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами. При цьому існування загрози порушення прав позивача повинне мати очевидний та об`єктивний характер.

Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, передбачених ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 381/4019/18 (провадження N 14-729цс19) вказано, що: "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову".

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не надано суду переконливих доказів на підтвердження вірогідності таких дій відповідача, а відтак не наведено ґрунтовних підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На думку суду, позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у зв"язку із невжиттям заходів забезпечення позову.

Заява позивача про забезпечення позову грунтується виключно на припущеннях щодо можливого невиконання чи утруднення виконання рішення суду та не підтвердження жодними належними доказами.

За таких обставин у задоволенні заяви заявника про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-150, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Черняхівська селищна рада(місцезнаходження: майдан Рад,1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301, ).

Ухвала складена та підписана: 17.02.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ