overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2025
Справа № 522/121/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м.Одеси з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 січня 2025 року справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про усиновлення дитини, передано за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

До Іллічівського міського суду Одеської області матеріали справи надійшли 17.02.2025.

Головуючим у справі, згідно протоколу автоматизованого розподілу, визначено суддю Пушкарського Д.В.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про усиновлення дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-00 год. 04 березня 2025 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/2425/24
Провадження № 2-во/507/8/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" лютого 2025 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки в судовому рішенні від 12.12.2024 року по справі № 507/2425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача - ОСОБА_1 - адвокат Ігнатов Д.І. звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою ппро виправлення описки в судовому рішенні від 12.12.2024 року по справі № 507/2425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.
Питання про внесення виправлень на підставі ч. 2 ст.269 ЦПК України слід вирішувати без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки в судовому рішенні від 12.12.2024 року по справі № 507/2425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 27 лютого 2025 року о 08 год. 45 хвилин без виклику сторін.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 507/144/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"18" лютого 2025 р. с. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/3873/24

провадження № 22-ц/824/5984/2025

18 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Міщанина Євгена Вікторовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року в складі судді Ковбасюк О.О.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Заборонено АТ «Укрсиббанк» вчиняти дії, спрямовані на нарахування процентів, штрафних санкцій, пені, за користування кредитними коштами по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк» на споживача ОСОБА_1 , а також продавати (передавати) борг фінансовим (колекторним) компаніям, вчиняти дії щодо відступлення права вимоги за кредитним договором тощо, до дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

26.12.2025 представник АТ «Укрсиббанк» - Міщанин Є.В. на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу.

14.02.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Міщанина Євгена Вікторовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження суду надіслати учасникам справи.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Справа № 395/816/22
Провадження № 2/395/2/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 грудня 2024 року - військовослужбовець (відповідач в справі) ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України не перебуває.

Враховуючи, що станом на 18 лютого 2025 року виникли підстави для поновлення провадження по даній справі, а тому відповідно провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 395/816/22 (провадження № 2/395/2/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 473/214/25
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а заявниці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 20 січня 2025 року заявниця ОСОБА_1 отримала 31 січня 2025 року (в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом заявниці), проте зазначені в ухвалі суду недоліки заявницею не усунуто, а саме:

1. Не залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб усіх сторін договору купівлі-продажу нерухомого майна.

2. Заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом (положенням п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України), а саме, в заяві не зазначено причини неможливості внесення змін до вказаного документу нотаріусом, який посвідчив договір купівлі-продажу, а також не додано відповідних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/2375/23 22-ц/803/3848/25 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Савчак Ярослав Олегович, на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Савчак Ярослав Олегович, на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 03 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 15, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1881/24

Провадження № 22-ц/820/379/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Шепетівської філії Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерук Т.М. звернувся до апеляційного суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Шепетівської філії Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участі адвоката Кучерука Т.Г.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1131/25
У Х В А Л А

27.02.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 19 березня 2025 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 445/1301/20
Провадження № 2/445/15/25
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю представника позивачів ОСОБА_4

з участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до КНП "Золочівська районна лікарня" Золочівської районної ради Львівської області,третьої особи ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 03.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

06 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Учасники судового засідання не заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Враховуючи наведене вище, оскільки настала смерть позивача ОСОБА_6 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, справа в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200,255,258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі № 445/1301/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до КНП "Золочівська районна лікарня" Золочівської районної ради Львівської області,третьої особи ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи, в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя М.В. Бакаїм
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/775/25 Справа № 212/7186/24 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у справі №212/7186/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: