Справа № 513/1408/24
Провадження № 2/513/353/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
у листопаді 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Власенко Л.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2013 року. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище ОСОБА_3 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини сторони припинили, з початку 2024 року мешкають окремо, примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивачка та її представник адвокат Власенко Л.В., яких належним чином повідомили про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності, позов підтримала, погодилась на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
Згідно з положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 30 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області. У зв`язку з реєстрацією шлюбу дружина змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_3 " (а.с.7 зв.).
Сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.8, 8зв.).
Сімейні відносини сторони припинили, більше року мешкають окремо, за цей час примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заперечень від відповідача до суду не надійшло.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".
На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 143 між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище " ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 14 грудня 2013 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 .
Представник позивача: адвокат Власенко Лілія Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002725, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 вересня 2015 року за № 38, РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Суддя А. І. Бучацька