КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5898/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

справа № 752/22478/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, постановлену у складі судді Слободянюк А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Амадео Право» про стягнення коштів, визано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 17 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №752/22478/24 (провадження № 22-ц/824/20621/2024) між суддями Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Немировській О.В., судді, які входять до складу колегії суддів: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/22478/24.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 17 січня 2025 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу №752/22478/24 (провадження № 22-ц/824/5898/2025) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматизованого розподілу судової справи: припинення повноважень судді Немировської О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №752/22478/24 (провадження № 22-ц/824/5898/2025) між суддями Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

03 лютого 2025 року матеріали цивільної справи №752/22478/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що скаржник та його представник не були присутні під час проголошення ухвали, копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, натомість представник позивача отримав копію ухвали через електронний кабінет в підситемі «Електронний суд» 13 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 18 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу.

Копію оскаржуваної ухвали разом з позовною заявою судом надіслано позивачу 04 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку, однак доказів отримання позивачем матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 13 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 16 грудня 2024 року.

Представник скаржника додав до апеляційної скарги копію електронного повідомлення про надходження оскаржуваної ухвали в системі «Електронний суд», з якої вбачається, що електронний примірник оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 13 грудня 2024 року о 17 год. 58 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку та враховуючи положення п.5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються копією повідомлення в системі «Електронний суд», доданою до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.